La palabra "Conflicto Mapuche" fue acuñada por los políticos y ha sido repetida hasta la nausea por la prensa, con el fin de colocar la idea que existe una entelequia llamada "el pueblo mapuche", que agrupa a todos los que tienen esa ascendencia y que estos -de alguna manera- están en conflicto contra el estado. Eso ya es un punto de partida falso y para aclararlo veamos algunos hechos.
Los mapuches nunca fueron una unidad social sino que muchos grupos indígenas, todos diferentes entre si. Entre los huenteches, lenfulches, pehuenches, huilliches y tantos otros grupos menores nunca existió la unidad o identidad de un pueblo, al contrario, pasaban guerreando porque su sentido de pertenencia no iba más allá de su tribu y sus cercanos
¿Que identidad o pertenencia podía existir entre grupos muy pequeños que ocupaban enormes territorios? Apenas se conocían o sabían de su existencia y por eso siempre tuvieron distintas idiosincrasias, estrategias y alianzas. Por comodidad usaremos "mapuche" como un genérico para referirnos a todos los descendientes de los que habitaban antes de la llegada de los españoles, pero hay que tener en cuenta que no había ningún grupo importante homogeneo u organizado aparte de las tribus, aunque para los malones y alzamientos si se organizaban y a veces hacían alianzas.
Antes de ser derrotados, los mapuches controlaban extensiones enormes de territorio y sobrevivían con agricultura de subsistencia de muy pequeña escala, que complementaban depredando a sus vecinos, fueran mapuches o no mapuches, los malones para saquear ciudades u otras tribus eran parte de su modo de vida. Como nunca se destacaron como eficientes agricultores, necesitaban territorios enormes para sobrevivir.
Entre 1881 cuando se funda Temuco y 1883 al refundarse Villarica, se consolida su derrota militar definitiva, se terminan sus "territorios exclusivos" y los mapuches son redestinados a las llamadas "reducciones indígenas" que eran extensiones de tierra manejados principalmente por los caciques. Entonces empezaron los problemas.
Por ejemplo cuando una familia se enojaba con el cacique podían ser expulsados por este y perderlo todo, otros caciques podían arreglarse con empresarios y vender o arrendar por 99 años, quedándose ellos con su pedazo de tierra y despojando a los demás. A fines de los años 60, la Corporación para la Reforma Agraria calculó que una familia campesina necesitaba como mínimo 50 hectáreas de tierra para sustentarse "de manera digna", lo que muestra cuan improductiva era la actividad del campo en esos años. Imaginen como sería para los mapuches, que nunca fueron buenos agricultores.
En fin, podría seguir escribiendo horas sobre esto, pero mejor lo voy a resumir. Es imposible que los mapuches -o cualquier sub-grupo que se atribuya su representación como "pueblo"- sigan viviendo de acuerdo a sus antiguas tradiciones, porque para eso necesitarían extensiones enormes de territorio solo para sobrevivir un poco mejor que los cavernícolas. Es impensable que vuelva a adueñarse de tierras que hoy son de alta productividad solo para que se den el gusto de seguir jugando al buen salvaje. Cero posibilidad.
Su modelo de vida tradicional está agotado desde hace dos siglos y si pretenden subsistir en base a malones y alzamientos como era antes es mejor que se acuerden que perdieron la larga guerra por culpa de los fusiles de repetición, que ahora están muy perfeccionadas. Los "tratados" que han desempolvado y reclaman, no valen ni el papel donde están escritos, pues durante siglos las tribus firmaron tratados y los rompieron como si nada ¿por qué el estado va a reconocer cosas firmadas con comprobada mala fe?
La mejor solución a los problemas mapuches la dio el Gobierno Militar con los decretos-ley 2568 y 2570 que los convirtió en propietarios reales de sus tierra y los liberó del sometimiento a los caciques.
"Las políticas del gobierno militar en Chile, que generaron este vínculo entre Pinochet y los mapuches, tuvo que ver con el traspaso de tierras a miles de familias indígenas. Entre 1.978 y 1.990 se entregaron 69.984 títulos de propiedad…individual. No colectiva. Por ese entonces los referentes mapuches no consideraron su nueva «propiedad privada» una ofensa para sus ancestros.(...) Antes de abandonar el poder, el General Augusto Pinochet tuvo una reunión con los grupos pertenecientes a los «Consejos Regionales» mapuches que lo nombraron, nada más y nada menos que «Fauta Lonco», que significa «Gran Autoridad»."
El Gobierno Militar convirtió a casi 70.000 mapuches en propietarios de sus tierras, para que hicieran con ellas lo que les diera la real gana. Y para los que se han olvidado, esos fueron años de paz y contento en la Araucanía. Hasta el día de hoy el mayor reducto de apoyo al legado del general Pinochet está precisamente en esa zona, donde la derecha arrasa en cada elección. Al general no le dieron la "Piedra del Gran Toqui" por lindo, sino porque es muy querido en toda la zona mapuche.
Pero en 1990, cuando llegan los políticos, con sus sociolocos, tinterillos, jesuitas y activistas -todos ladrones- se les ocurrió la "brillante idea" de comprar tierras para volver a instalar las "formas de vida tradicional", en comunidades, es decir, volver a someterlos a los caciques, vuelta a los problemas de antes. Además los activistas de ultra izquierda vieron la oportunidad de negocio para instalarse en la zona y hoy que tenemos: "comunidades indígenas" bajo el mando de narcotraficantes, chantajistas, abigeos, ladrones y asaltantes que también pasaron al terrorismo.
El origen del llamado "conflicto mapuche" se creo en 1990, junto con la Conadi, donde los burocratas ladrones del gobierno se convirtieron en millonarios con la compra de tierras, además de sembrar las semillas del actual terrorismo, que perjudica más que a nadie a los verdaderos mapuches, los decentes. Es una tragedia más de las muchas que cayeron sobre Chile en 1990, a partir del "retorno de la democracia". La alegría llegó solo para los corruptos, los terroristas y los ladrones.
Muchos de los males de hoy, se gestaron en democracia, sin embargo se tiende a culpar todo al período de pinochet. Igual pasó con el agua que entre 2005 y 2014 (11 años) se entregaron otros 274 millones de m3 en derechos: es decir, en este último período se entregaron más del 60% de todos los derechos otorgados hasta hoy día, sobre explotando acuíferos teniendo la facultad de cerrar cuencas.
ResponderBorrarLa mayor parte de los mapuche de la zona estan hasta el loly con los pocos violentos. ¿que los ulmenes se vuelvan a someter a los loncos? equivale a que los ricachones en chile vayan a reconocerle poder real a los duques españoles. Y eso apoyan los soyeros!!! Por otro lado, los de la zona se estaban dedicando al etnoturismo y a las alianzas en cooperativas para las papas y el lupino, amen que a forestar. Todo esto es malo pal negocio. Por algo la mitad de los asesinados por la CAM son parientes de lonco y ulmen. Es amedrentamiento a la gente importante que no los valida.
ResponderBorrarY en santiago los huevones aplauden.
Ariel, desde 1990 hasta ahora se ha cometido una cantidad enorme de sinverguenzuras y estupideces, los politicos desde que se instalaron empezaron a llevarse el país para la casa, es una verguenza.
ResponderBorrarNervio, así es, en la época de Aylwin a alguno de estos sociolocos o jesuitas se le ocurrió la "brillante idea" de empezar a comprar tierras para volver a las comunidades, donde el lonco hace y deshace, allí empezaron todos los probllemas actuales, y con la conadi se hicieron muchos nuevos ricos vía robo al estado, cortando la cola en la compra de tierras. Los miserables que hoy usan el nombre de los mapuches la van a pagar caro cuando se de vuelta la tortilla, y de manos de los propios mapuches honrados
1) esa atomización es la causala cual los mapuches no pudieron ser completamente conquistados por España y la misma por la que se pudo pacificar la Araucanía por estos lados y la Patagonia en Argentina.
ResponderBorrar2) También he creido que tal como pasó en la previa a la Guerra del Pacifico, donde para mí la causa está en el intento bolivariano de la época de Santa Cruz y Lastarria y la guerra conjunta con Perú contra España.
Por lo mismo, no sé porque veo posible que llegando Kast o alguien más firme a ser presidente, veamos la intervención militar en Venezuela que tantos de la oposición de allá piden a gritos, pero no en manos de los gringos sino de una coalición internacional dirigida por nosotros y/o Brasil, o sea que como venganza por lo sucedido en Octubre, veamos las tropas del Ejército entrando a Caracas tal cómo entraron a Lima hace 140 años.
El ultimo jefe del Ulmanato Ranquel, el cacique Epumer, se rindió en 1879 ante el general Rudecindo Roca.
ResponderBorrarSu hijo fue un peón de estancia, se acomodò a trabajar para algùn criollo en lo que antes fueron tierras donde arrasaba su familia.
Su nieto, Juan Epumer, tenía vocación por la música, emigró a Buenos Aires, y terminó siendo guitarrista del cantor de tango Agustín Magaldi.
Su hijo Juan Carlos Epumer tuvo dos hijos músicos: Lito, que tocó con Spinetta, y su hija María Gabriela Epumer fue una celebridad del rock argentino.
María Gabriela formó parte de "Viudas e hijas de Roque Enroll" y otras formaciones de mujeres rockeras.
Fue guitarrista de Charly García - también pareja de él un tiempo. Y murió muy joven de una enfermedad repentina.
Fijate cuantos cambios, generaciòn tras generaciòn, y que poco y nada tienen que ver la historia del antepasado con la de los actuales.
Sin embargo, los actuales protestantes, ocupantes, protestones y rebeldes nos dicen que ellos estuvieron "congelados en la historia", 150 años o más, 6 generaciones, desalojados eternamente de sus ancestrales tierras, si evolucionar a nada más, sin pasar por ninguna otra circunstancia..
Con ese criterio Bradanovic debería volver a Croacia, quizás ya le deban medio país.
Con suerte, yo debería recibir algo de una tribu helvética, o quien sabe, de los cartagineses o los fenicios. Que se yo. Uls
Anónimo, claro, la atomización y sus grandes aptitudes guerreras (en esos años) los hicieron inconquistables, además que los malones y el saqueo eran parte fundamental de su forma de ganarse la vida, como todas las tribus guerreras, nosolo saqueaban a los españoles sino entre ellos mismos, esa era el sistema antiguo.
ResponderBorrarDudo muchísimo que Chile se embarque en una operación militar contra Maduro, la logistica necesaria para mover una fuerza efectiva es inviable, habría que atravesar otros países etc. etc. No hablar del costo astronómico sin ningún interés nacional ni beneficio a cambio.
Ulschmidt, que gran idea ¡vamos a Europa a recuperar nuestras tierras ancestrales! la tribu de los Ulschmidt se queda con Europa del Norte, yo con la empobrecida Europa del sur, aunque pierda, pero en el sur están las mejores minas.
Esa historia de los Epumer, en unas pocas generaciones, es también la historia de la mayoría de los mapuches en Chile. Muchos son hoy propietarios y pequeños agricultores, sus hijos han ido a la universidad y algunos enseñan allá, otros son comerciantes, en fin, sin haber abominado de su cultura ni mucho menos, dejaron una forma de vida tribal, absurda y miserable, hoy son chilenos tal como todos nosotros, algunos pobres, la mayoría de medio pelo como nosotros y otros pocos muy bien acomodados. Tal como cualquiera y no quieren saber para nada de los violentistas sinverguenzas, políticos y jesuitas que andan buscando sembrar odio para sacar provecho, a cota de la gente honrada y de trabajo
El resposable de la violencia en esa región fue el ex presidente Aylwin, quien asesorado por su hijo que trabaja en el negocio de los derechos humanos y el historiador de izquierda crearon ese problema. Tanto intelectuales como políticos de la ex derecha admiran al DC. Acuérdate que él creo una comisión Rettig para los mapuches que fue criticado por el historiador Villalobos.
ResponderBorrarCon Aylwin cualquiera que adujese ascendencia mapuche puede reclamar tierras violando los derechos de propiedad vigente.
El señor Julio Bazán Álvarez escribió un libro al respecto y lo ha expuesto en su blog.
Estoy de acuerdo Tomàs. Los mapuches, con cueva han dado el primer paso de recolectores a agricultores y con muy poco éxito. Yo también creo que necesitan vastos territorios y esa es probablemente la razón.
ResponderBorrarEs cuestión de ver en la zona de la Araucanía los campos y se sabe de inmediato cuales están en manos de ellos.
Una muy pobre agricultura y muy mal llevada.
En los riempos actuales con 50 hectareas y agricultura de punta, vive de lujo una familia entera.
Números para esa zona.
La hectárea de avellano europeo deja aprox. 7 palos por hectarea al año. Hay que descontar 30% de gastos y luego impuestos. Muy buenas lucas, pero harto trabajo. Hay créditos especiales para plantación, riego subvencionado y asesoría gratis para los pequeños agricultores.
Con todo eso, no existe en toda la zona, ni una sola plantación de avellano europeo mapuche. Ni media hectárea.
Prefieren tener unos pocos porotos y maiz mal cultivado, cuatro chanchos, cortar leña de monte, porque ni un eucalipto plantan y una carreta para salir a chupar de Viernes a Domingo.
Tienen la tierra pero nada hacen con ella.
Me parece legítimo, es su forma de vida, pero debiera ser sin llorar ni mirar al agricultor del lado que tiene el campo como joya y una Dodge Ram del año en la puerta.
Segun la ley en chilito los mapus propietarios de tieras son subnormales, y necesitan permiso estatal para venderlas, previa coima al firmante del permiso y a su ssocio abogado que hace los tramites.
ResponderBorrarEso los que tienen propiedad individual, el resto ni siquiera existe, como han señalado el curadito que se encumbro a jefe dispone de las tierras. Siendo muy pobres, desde el punto de vista agricola valen hongo,
y obligados a vivir en comunidad, son pasto facil de predicas extremistas, "quitarle al rico para nosotros los pobres de esta tierra" convence al mas reacio. Es muy sorprendente que no sea mas masivo, y habla que hay un decencia basica a la que se puede recurrir, y en eso es clave restituir sus titulos a cada uno, y los que quieran reagruparse que lo hagan como cualquier propietario.
Un par de cosas mas recientes: hay alguna influencia Farc y de terroristas españoles, alguna tipica progre francesa puteando; pero la clave , en mi opinion, son los cubanos a traves de su PC y su periferia que proteje la guerrilla, y proporciona logistica, drogas, compra fiscales y jueces y aterra a los demas, al mismo tiempo que genera opinion publica Un buen ejemplo es la transformacion de un ladron de autos en un santo martir o la aceptacion pasiva del milagro de un huelguista de hambre que engorda luego de 100 dias de ayuno. :-)
Han logrado anular la policia, via la politica, y (apostaria un chicle usado), hackeandoles las comunicaciones...
Javier, así es y no solo Aylwin, fue un montón de deschavetdos y sinverguenzas que participaron en eso. Yo pensaba que Andrés, el hermano de Patricio Aylwin era el que tenía el negocio de los DDHH. Voy a buscar el blog de Julio Bazan.
ResponderBorrarMarcelo, yo tengo una experiencia personal en eso, porque cuando adolescente una comunidad huiliche eran vecinos nuestros cerca de quellón, en el viejo asrradero de mi papá. Resulta que éramos bastante amigos de ellos, varios de la abundante famili del cacique trabajaban o habían trabajado para mi papá en el aserradero e incluso a mi mamá -que era muy aiguera- el viejo cacique la invitó un par de veces a tomar tecito en el ruco familiar. En general me dio la impresión que eran buena gente, claro que cuenteros como ellos solos.
Bueno, todo iba muy bien hasta que asume la UP al poder, el primer año de mil maravillas, pero a partir del segundo empezaron a llegar los "saltamontes" a embaucar a la gente en el campo (eran nicaraguences creo). Cuento corto en 1972 los propios trabajadores huiliches, que habían sido tan amigos nos tomaron el aserradero y nos dejaron en la calle,
Mi impresión es que los manipularon, les ofrecieron esto y lo otro, al final los cuenteros son los más fáciles de engañar, y simplemente cometieron la canallada, un golpe muy duro para mi papá. Bueno, la cosa es que yo nunca les tuve mala porque recordaba de cuando éramos buenos amigos, que fueron muy amables con nosotros. Pasaron los años, nosotros nos vinimos a Arica y unos 10 o 15 años después, para unas vacaciones, nos fuimos con mi mujer manejando de Arica hasta Quellón.
Yo estaba muy emocionado por ver como estaba el antiguo aserradero, si había una fábrica o algo así, cuando llego a es parte del camino ¡estaba todo idénticoal año 1972! Incluso un par de grandes troncos, uno de tepa y otro de ciruelillo estaban tal cual ¡ni siquiera los habían aserrado en 15 años! Me saqué una foto al lado de los troncos y frente al locomovil, todo podrido y me mandé a cambiar. Ya no tenía nada que hacer allá.
Sin embargo eto no vale para TODOS los mapuches, huiliches o lo que sea, es solo una muy pequeña minoría que siguió aferrada a sus antiguos modos de vida. En el campo hay muchísimos que son pequeños agricultores, hacen agroturismo, plantan, producen y todo eso. Le sacaron buen provecho a la tierra que les asignaron durante el gobierno militar y hasta hoy viven de eso. Supongo que ese es el gran voto de derecha de la Araucanía
Wilson, hay una concepción ideológica detrás de los malditos políticos que provocaron todo este problema. Tienen la absurda teoría del buen salvaje, una idea super rancia porque en realidad mientras más primitivos son más depredadores, antes rozaban con fuego montañas enteras y ni se molestaban en sacar los tocones para sembrar, cuando yo viví allá estba lleno de esos campos incendiados llenos de tocones que no srvían para nada.
ResponderBorrarTambién está todavía la influencia de los jesuitas, sembradores de cizaña profesionales y ladronazos como ninguno. También han llegado como dices, toda clase de chiflados: terroristasFARC, terroristas vascos, ex FPMR, la mayoría tienen puesto el ojo en la zona para establecer un santuario de porducción de marihuana y narcotráfico.
Hy otra fuente muy importante del terrorismo en la zona, que es la "Mapuche House" o algo así que está en Inglaterra y es manejada por los descendientes del chifladídimo "Orielle Antoine", ese sinvergüenza que se quiso tomar para sí la Araucanía. Aunque parezca increíble esos orates todavía tienen la ilusión de agarrar algo, recudan fondos, compran armas y dan refugio a los terrucos, son una cara tenebrosa y poco conocida del problema.
Es una idea superracista, el indio no puede pensar solo, necesita tierra comunitaria, que el cacique o la asamblea (la asamblea es el cacique y sus chupamedias mas cercanos luego) le administren la vida.
ResponderBorrarSi el tipo, digamos un joven de la tribu, quisiera decir: vendo el 1/10000 que me corresponde y me voy a poner una peluquería en el puerto porque me gustan los marineros le diran: no, si abandonas el lugar y forma de vida tradicional, pierdes todo. Entonces lo "comun" es "comun" mientras sigas la linea de los que mandan. Lo comun es del cacique y cómplices, en suma, de los indios con poca pluma no es nada. Uls
Es un error ideológico cargado de racismo como dices, pero detrás de eso hay intereses económicos y políticos muy fuertes. La teoría del buen salvaje es la retórica, pero la realidad es que se puede ganar muchísimo con ese cuento
ResponderBorrarEn base a lo dicho en este foro, argumentos que comparto plenamente, pues podríamos comenzar por dejar de llamar como “conflicto mapuche” a lo que en realidad es una insurgencia narcoterrorista dirigida por la CAM. Llaitul es miembro activo del FPMR, y con conexiones con gente de ETA, FARC y otros narcoterroristas de extrema izquierda (incluso Llaitul viajó a Venezuela en 2018).
ResponderBorrarYo conozco de primera mano a colegas de mi mamá que le contaron lo difícil que era hacer clases en las escuelas rurales en Ercilla y Traiguen, pues los narcoterroristas bloquean las rutas y cobran peajes e impuestos. Además se la llevan contra los propios peñis que no apoyan su cagada de movimiento.
Lo cierto es, tal como comentaban, que todo esto del “pueblo mapuche” es una invención moderna. Los pueblos mapuches tienen una organización social basada en el parentesco inmediato, siendo sus comunidades grupos familiares, pero ni cerca de formar una “nación” o un “pueblo”. Eso es una interferencia occidental en la cosmovisión mapuche (tal como señalaron, la culpa es de los jesuitas en este caso). Tampoco son zurdos, los mapuches son muy individualistas, conservadores y reacios a creer en organizaciones centralizadas. De hecho el profesor Miguel Anxo Bastos ha señalado que los mapuches son un ejemplo válido de sociedad de derecho privado.
Por lo que ni “nación mapuche” ni “conflicto mapuche”.
Si Hernan, de acuerdo en todo, el llamado "conflicto mapuche"es una creación artificial que ha surgido en base a una retórica que tiene poco o nada que ver con los motivos reales. Hay ultra izquierda, terrorismo, apetito de poder religioso y muchos millones dando vuelta. Llaiful debería estar encerrado desde hace mucho tiempo y sigue afuera solamente por la cobardía de los políticos. La CAM y otro grupusculos similares crecen frente a los vacíos de poder que genera un gobierno cobarde, llegará el momento en que van a ser parados en seco y mientras más tiempo pase, más dolorosa va a ser esa parada, para todos "un pinchazo a tiempo ahorra otros nueve"
ResponderBorrarSobre una intervención más concreta de Chile en Venezuela, hubo algo de eso...lo curioso que en la misma semana que ocurrió el leseo de Octubre.
ResponderBorrarhttps://www.cooperativa.cl/noticias/mundo/venezuela/relaciones-exteriores/canciller-ribera-al-financial-times-no-se-descarta-un-bloqueo-a-venezuela/2019-10-16/122141.html
Si, un bloqueo e factible y se debió haber hecho hace mucho tiempo, pero nunca fue posible por la cobardía del que ya sabemos. Se asusta hasta de su sombra, pobre tipo.
ResponderBorrar