Hace tiempo que quería comentar sobre esto, pero se me olvidaba. Siempre he tenido mala memoria y poca capacidad de concentración pero con el tiempo el alemán ese -que no puedo recordar su apellido- me aparece molestando más y más.
La cosa es lo siguiente ¿qué relación hay entre patriotismo, nacionalismo y fascismo? Existe una relación, aunque no es lo que la mayoría de la gente se imagina.
Creo que lo más importante es darse cuenta que esto no tiene nada que ver con las etiquetas políticas que se le atribuyen a estos conceptos: no tienen nada, absolutamente nada que ver con las ideas de derecha-izquierda y cualquiera que sepa un poco de historia lo sabe.
Aunque el fascismo italiano se derivó del socialismo sindicalista, que era el origen de Mussolini y de donde sacó muchas de sus ideas, no se puede decir que sea una ideología de izquierda porque Hitler, el otro gran fascista, era muy cercano a los grandes capitalistas alemanes y, pese al nombre de "Partido Nacional Socialista de Alemania" su gobierno tuvo poco y nada de socialista, por el contrario, trabajó mucho con su versión particular del capitalismo.
Otra cosa importante es que el patriotismo y el nacionalismo tampoco están relacionados con izquierda o derecha. El caso más claro es la Unión Soviética, que partió siendo un país internacionalista que aspiraba a un gobierno mundial del proletariado, "un proletario no tiene patria", y así fueron creando "internacionales socialistas" por todo el mundo. Esto cambió radicalmente en la 2ª Guerra Mundial, cuando Hitler rompe el pacto que tenía con Stalin y este da un giro a exaltar el patriotismo y el nacionalismo, que es algo que persiste hasta hoy en Rusia. De hecho a la 2ª Guerra ellos la llaman "la gran guerra patriótica" y los rusos dejaron de ser proletarios internacionalistas.
En resumen, es un error decir que alguien es fascista por tener ideas de izquierda o derecha porque el fascismo cruza ambos polos de la política: existen fascistas de izquierda como de derecha. Lo que si es cierto que el fascismo es una desviación de los sentimientos patrióticos y nacionalistas, tal como la demagógia es una desviación de la democracia.
El patriotismo es una virtud, todo el que quiere el lugar donde nació o donde vive es un ciudadano virtuoso, si alguien odia su país o su ciudad ¿por qué no se larga a otra parte adonde esté contento? Algo parecido pasa con el nacionalismo, aunque este tiene en embrión el bichito del fascismo, porque mucha gente nacionalista piensa que su país es "superior" o "mejor" que los demás, el nacionalismo tiende a mirar con desprecio a los otros y eso es peligroso, especialmente en caso de conflictos porque da una ilusión de superioridad. A los países donde hay demasiado nacionalismo casi siempre les va mal en las guerras.
Cuando pituteaba en el glorioso Regimiento Dolores me hice amigo de un montón de militares, todos patriotas hasta los huesos pero muy pocos nacionalistas. Al contrario, prácticamente todos admiraban y respetaban a nuestros potenciales enemigos de Perú, Bolivia y Argentina -aparte de las bromas de siempre- no conocí a ninguno que pensara que los chilenos teníamos algo mágico que nos hiciera superiores ni nada de eso. Sin embargo he conocido a muchos civiles nacionalistas que piensan así. Mirar en menos a los demás está en la naturaleza humana.
El salto al fascismo es simplemente una exageración del nacionalismo y en Chile tenemos fascismo de ciertos grupúsculos mapuches, de gran parte de la izquierda y también de la derecha, porque es una manifestación de complejos personales, de gente insegura que necesita sentirse mejores que los demás ya que en su fuero interno son acomplejados. Que mejor ejemplo de eso que Hitler.
Hay un excelente canal de Youtube que hace entrevistas al azar a gente de la calle en Rusia, se llama 1420 y se puede ver como han influído en la gente mayor los años de propaganda nacionalista, cuando el país vivió encerrado en su órbita durante la Unión Soviética. De tanto repetirlo se convencieron que Rusia es superior a cualquier otro lugar del mundo, que nadie podrá vencerlos y todo eso, muy parecido a la Alemania que llevó a Hitler al poder. La gente joven en su mayoría no cree nada de eso, es mucho más realista y cosmopolita.
Creo que el nacionalismo exacerbado pavimenta el camino al fascismo, sea de izquierda o derecha es lo mismo. El amor a lo nuestro no puede cegarnos a los defectos y vicios que siempre existen en todas partes, o hacernos creer que somos genéticamente superiores o cualquier estupidez por el estilo, pero por ahí se empieza, el fascismo indigenista es otro ejemplo perfecto de lo mismo.
En fin, hay mucho que comentar sobre esto pero lo dejo hasta acá nomás, por mi parte como supondrán yo me considero patriota hasta la médula, pero muy tibiamente nacionalista. Solo coincido con el nacionalismo en que los intereses permanentes del país están por sobre cualquier otra cosa. Dudo mucho que "la raza chilena" sea "superior" a nadie, aunque si podría decir que creo que podemos ser tan buenos como cualquiera. Lo de los izquierdistas que acusan a la derecha de "fachos" solo muestra que se trata de palurdos ignorantes, nada más que eso.
Hjalmar Schacht, el ministro que estabilizó la economía alemana para Hitler y le dio los primeros buenos resultados, era hijo de una condesa danesa, trabajó para la banca más tradicional y se afilió nazi tardíamente y en forma honoraria nada más. Cuando se puso a criticar los gastos militares excesivos y dijo que el antisemitismo era un error sólo lo dejaron porque su prestigio con la economía era enorme.Y lo destituyeron en 1943.
ResponderBorrarHitler mismo sentía menosprecio por la economía, relacionaba que una nación se movía por la voluntad de su pueblo y no por leyes económicas. En ese sentido tuvo suerte de encontrar tipos como Schaht que sí sabían lo que había que hacer. Hitler fue como un nacionalista loco que recibió la colaboración de muchos patriotas talentosos, sólo porque no encontraron mejor dirigente. Uls
Claro Ulschmidt, Schacht fue un ministro brillante, la estabilización del marco fue un milagro económico en su época. Pero Hitler también implementó buenas ideas económicas como privatizar muchas empresas estatales deficitarias y su alianza con los grandes industriales como Krupp y otros. También contó con una gran cantidad de mano de obra esclava, judíos polacos y opositores.
ResponderBorrarYo creo que siendo él Canciller -y por lo mismo el responsable de tomar decisiones- debería llevarse el principal mérito, rodearse de gente talentosa y hacerles caso en asuntos clave es un mérito muy raro que pocos políticos tienen.
Claro que cometió errores estúpidos que superaron a todos sus méritos, en ese sentido se repite un poco la historia ahora con Putin, que estabilizó la economía rusa pero bast´p un solo error grande para que entrara en una espiral de fracasos
esclarecedor, pero para ignorantes como yo, por qué no nos das una especie de definición para cada concepto, según tu conocimiento, muchas gracias.
ResponderBorrarSe agradece la aclaración. las 3 si bien comparten elementos entre si, no son muy similares. Cada una apunta a un propósito.
ResponderBorrarLo de ser patriota, es un sentimiento casi folclórico, pues está relacionado con la tierra donde naciste, con su historia y tradiciones.
Lo del nacionalismo, en mi opinión es el "grito de batalla" del fascismo como sistema de gobierno (algo muy común en paises "nacionalsocialistas" como lo fueron Italia, Japón y obviamente, "Deutschland uber Alles" que usaron el nacionalismo como propaganda para llegar al poder y que cala bien hondo en la gente más resentida)
Claro José, hay mucho de traumas y complejos detrás del fascismo
BorrarSin mencionar que incluso regímenes comunistas terminan apelando al nacionalismo cuando les conviene, cosa bien dudosa considerando que lo hacen muy descaradamente tras condenarlo de forma constante.
ResponderBorrarClaro, la URSS y China son buenos ejemplos de eso. Y para qué hablar de los súdbitos como Cuba, Venezuela o Nicaragua
ResponderBorrarEl viraje comunista es cualquier cosa, de doctrina iluminada a mera adaptaciòn darwiniana
ResponderBorrar- La teorìa original decìa que como evoluciòn lògica la sociedad capitalista desembocaba en el comunismo. Las sociedades industriales, con grandes sindicatos y formaciones obreras, las primeras en transformarse. Alemania, Inglaterra, Bélgica, Italia. Una sociedad feudal y campesina, Rusia, debía ir entre las ùltimas.
.. Corolario a lo antedicho, el colonialismo era bueno porque aceleraba el tránsito hacia el capitalismo y luego el comunismo. Mejor tener imperios coloniales como el inglés, que luego adelantarían siglos a la sociedad hindú, africana, etc
. Después sus éxitos se concentraron en sociedades atrasadas, o poscoloniales, conquistadas por el ejército rojo. Y cada vez más en el tercer mundo. Aquí los teóricos cambiaron toda la teoría que hubiera que cambiar..
Después colapsaron como proyecto mundial, y se volvieron "antisistema", empezaron a juntar todos las minorías habían rechazado o mandado al campo de exterminio.
Los homosexuales, que en una sociedad "sana" y comunista ni iban a existir - y enviaban a campos de reeducacion - pasaron a ser una minoría oprimida, junto con todo el LGTB-no-se-cuanto.
Los indigenistas de todo tipo, que serían una expresión de supercherìa y atraso, un factor de retraso de la revolución mundial en el marxismo original, pasaron a ser sabiduría ancestral anticapitalista,
y todo asì. De tener un plan para el futuro mundial pasaron a juntar todas las sobras y retazos que encuentran. Uls
Exactamente. Los zurdos son expertos en lo de las "volteretas" pues todo les sirve. No importa el bando que sean, necesitan de esos "tontos útiles" como diría el debatido "decálogo de Lenin" para desecharlos llegando al poder.
BorrarAsí es Ulschmidt, Jose: la evolución -o involución- de las ideas comunistas ha seguido un camino muy raro. Primero era una revolución mundial de los proletarios, internacionalista ("el mundo es la patria del proletariado").
BorrarLuego, como la revolución era inevitable consecuencia del industrialismo, solo había que esperar que el capitalismo cayera derrumbado por el peso de sus propias contradicciones de clase. Se cansaron de esperar.
Al final la revolución se hizo con campesinos y remanentes del Ejército Ruso que se quedaron con las armas.
Vino la 2ª Guerra Mundial y al romperse el pacto Von Ribbentrop-Molotov, desapareció el internacionalismo. Stalin dio un gilo al ultra nacionalismo y -al terminar la guerra la URSS se convirtió en un país imperialista, aprovechando su parte del botín con los países de Europa del Este. Esa debe haber sido la mayor transformación de la URSS en su historia y así se consolidó con el modelo fascista copiado de Hitler y Mussolini.
En 1990 fue la URSS la que se derrumbó solita, bajo el peso de sus contradicciones: les pasó lo mismo que Marx había vaticinado para el capitalismo.
Desde esa época el comunismo se convirtió en una ideología marginal, que solo creció algo en América Latina, pero ya no tenía por donde recuperar sus sueños de hegemonía mundial. Fueron aplastados y eso fue en gran medida por la social democracia, que hasta ahora es la hegemonía.
La Rusia de Putin conservó el nacionalismo de Stalin y muchos de sus métodos tiránicos, olvidándose de la lucha de clases y toda esa retórica de explotación que en América Latina sigue coleteando.
Los comunistas quedaron huérfanos, sin ninguna gran potencia que los apadrinara aunque Rusia y China siguieron tirándoles miguitas con la esperanza de apoderarse -por mano de ellos- de países en nuestro continente.
Y allí vino la última transformación de convertirse en la ideología de los marginales: homosexuales, lgtb, animalistas, ecologistas, indigenistas, anarco-sindicalistas, en fin, cualquier bicho raro que tuviese suficiente resentimiento les sirve ahora, bien como aliados o como militantes
Se olvdan de las ONGs y la farsa de la agenda 2030 de la ONU..y el grupito "Foro de São Paulo"..
BorrarYo creo que esos son más bien apéndices del consenso social demócrata, que ha predominado desde fines de la Segunda Guerra Mundial, algunos apoyos y el clientelaje se traslapan con los comunistas, claro, pero tienen otro origen.
BorrarSiempre es grato que alguien intente adentrarse en aguas pantanosas para esclarecer el panorama al resto, sobre todo cuando la confusión y el desconocimiento de “la gente”, cortesía de periodistas, políticos y activistas políticos disfrazados, han llegado al paroxismo.
ResponderBorrarLamentablemente, creo que se han perpetuando aquí algunos mitos o falacias muy comunes que pueden terminar confundiendo más que aclarando (o lo que es peor: dando una falsa ilusión de comprensión).
Siendo este un problema conceptual, creo que lo más intelectualmente honesto y sensato hubiera sido empezar por las definiciones. No digo que la del diccionario sea palabra sacra, por supuesto, pero en este caso aquellas se corresponden muy bien con lo que es la teoría política y ayudan bastante.
Hecho ese ejercicio podemos arribar a algunas conclusiones:
1. Tu idea sobre patriotismo parece acertada.
2. Tu idea sobre nacionalismo no. Sin ir más lejos, llegas a afirmar que “el nacionalista piensa que su raza es superior” (!!), o que -esto más bien lo dejas entrever- para ser nacionalista habría que odiar a otros países o creer que el propio es “mejor”.
En el primer caso, el del racismo, eso puede haber sido parte de la mescolanza ideológica que Hitler legó al pueblo alemán con su doctrina NS, ¡pero en caso alguno aquel es un elemento intrínseco del nacionalismo!
En el segundo caso, tampoco consta en ninguna parte que para amar con fervor a tu país (que es lo que el nacionalismo significa) debas creer que este es necesariamente superior a los demás, ni menos odiar a los vecinos; ese es simplemente un malentendido patrioterismo.
3. Tu idea sobre el fascismo también adolece de muchas confusiones conceptuales. De hecho, llegas a afirmar que un izquierdista igualmente puede ser fascista, y eso es simplemente una aberración politológica.
Entiendo la tentación que a veces genera el identificar a esos grupos de izquierda más radicales con el fascismo, habida cuenta de sus métodos violentos y anhelos totalitarios o cuanto menos autoritarios, pero el fascismo es una doctrina bien definida que, si se analizan sus rasgos político-económicos distintivos, de nuevo, simplemente no puede ser llamada de izquierda. Es colectivista, sí, pero eso no la hace proclive a ser “de izquierda”.>>
>> (¡No olvidemos que hasta la propia subsunción del fascismo o NS dentro del rango más extremo de la derecha merece reparos politológicos para muchos!, pues simplemente sería algo distinto, diverso ciertamente de la “izquierda” pero también de la “derecha capitalista”; o sea, una auténtica “tercera vía”. Y no nos metamos ya en la profunda aberración que el liberalismo y el capitalismo representaban para Hitler -quien a pesar de su odio declarado y diferencias evidentes, encontraba muchas más semejanzas en la doctrina marxista que en los principios del capitalismo burgués-, o en los propios orígenes socialistas y obreros del nacionalsocialismo y fascismo, y que tú mismo mencionas de paso.)
ResponderBorrarTambién dices que el fascismo es simplemente una exageración del nacionalismo, y eso es profundamente erróneo, en parte por las razones que ya he explicado. Además, alguien puede ser extremadamente nacionalista y no por eso creerá de forma necesaria que el Estado deba, por ejemplo, llevar una economía centralmente planificada o corporativista.
En resumen, muchas confusiones conceptuales.
Redondeando, “nacionalismo” no es más que “patriotismo”, tal vez con un mayor grado de fervor, pero en caso alguno significa despreciar al resto o siquiera ser un protofascista (menos puede decirse que represente necesariamente “el germen del fascismo”, como señalas).
Si lo miramos en términos muy maniqueos de bueno/malo, creo que el concepto de nacionalismo realmente encierra -sobre todo en los tiempos en que vivimos-, y al igual que el patriotismo, una connotación positiva, a diferencia de lo que planteas en tu post y lo que, desde luego, la servil prensa globalista, tanto chilena como internacional, pretenden instalar de forma deliberada en el discurso colectivo a punta de repetir eslóganes sin sustento o derechamente mentiras.
En pocas palabras, patriotismo = nacionalismo con algún mayor grado de fervor, pero en caso alguno = patriotería o patrioterismo, ni menos racismo.
Y no, el fascismo definitivamente no puede ser de izquierda (con suerte y muchas, muchas dudas, podría situarse en el extremo de la derecha). Y si bien necesariamente conlleva patrioterismo, tampoco significa que sea una prolongación natural del nacionalismo.
Y ya, mejor me voy a guardar ahora, mira que según DW, El País y el New York Times, Hitler acaba de reencarnarse en Suecia e Italia, y nunca sabemos cuándo pueda emerger nuestra propia versión del IV Reich en Latinoamérica (¡ah, no, verdad que ya tenemos a Bolsonaro y Bukele!).
Disculpa la extensión, pero realmente traté de tan sintético como fue posible sin caer en lo ininteligible. ¡Y enhorabuena por tu web! Acabo de conocerla y me parece genial que alguien todavía se esmere en escribir de forma diaria. Indudablemente, un aporte al medio bloguero.
Saludos.
Hola Francisco Javier, gracias por tu interesante comentario. En verdad mi ánimo no es esclarecer a nadie sino poner mi opinión personal sobre el asunto, tal como muchos otros temas que comento, puede estar bien o mal, pero así es como yo lo veo.
BorrarEl patriotismo, nacionalismo y fascismo son hechos que pueden interpretarse de muchas maneras diferentes, hay mucha cuestión de opinión sobre esto.
A mi modo de ver, los nacionalistas efectivamente se creen mejores que los demás, al menos los que yo he conocido y muchos rusos de zonas rurales por ejemplo piensan que Rusia es el mejor país del mundo, no pocos opinan que todos los demás son una basura, o por lo menos inferiores.
Yo no reo que esto sea malo, cualquiera tiene todo el derecho de sentirse superior a otros y -dependiendo de la métrica que uses- hasta podría ser cierto. En mi opinión lo que diferencia a patriotas y nacionalistas es eso, el sentimiento de superioridad de estos últimos. Lo vemos por ejemplo en la opinión que tienen muchos nacionalistas sobre la Guerra del Pacífico, que hablan de "la raza chilena", que "los bolivianos son cobardes" y perlitas por el estilo. Esta perfecto si alguien piensa así, muchos nacionalistas peruanos y bolivianos por ejemplo piensan parecido y me parece Ok, mientras no conviertan estos pensamientos en intentos de violencia. Cada quien es libre de pensar lo que se le antoje.
El fascismo tiene su origen en el socialismo italiano, del cual Benito Mussolini fue militante y en un momento dado creo un movimiento independiente pero absolutamente estatista. Hitler le dio otra vuelta de tuerca a esa idea convirtiendo a los capitalistas en socios minoritarios del estado todopoderoso, por algo se llamaba "Partido Nacional Socialista Alemán", los nombres no son de chiste.
La rivalidad entre fascistas e izquierdistas fue la típica entre partidos de un mismo sector que atienden a la misma clientela, como en algún momento fueron en Chile socialistas y comunistas (en los años 30 se mataban en las calles a tiros) o la UDI y RN en años más recientes.
La esencia del fascismo es el nacionalismo exacerbado, yo al menos no tengo la menor duda de eso y los mecanismos de poder del fascismo son exactamente los mismos de los comunistas "todo en el estado, nada fuera del estado", por eso Von Ribbentrop y Molotov se entendieron tan bien, eran pájaros de la misma pluma, sin embargo a Hitler le pasó lo mismo que el escorpión que curzaba el río sobre un sapito: su naturaleza fue más fuerte. Hitler y Stalin tenían casi todo en común y eso los hacía enemigos irreconciliables, eran dos perros peleando por un mismo hueso.
BorrarMe da la impresión que tu lo enfocas desde el lado de tus principios o preferencias morales, a mi la parte moral no me interesa mucho, no tengo nada contra el patriotismo, nacionalismo ni fascismo, aunque si tengo mucho contra los métodos típicamente fascistas que son comunes en la izquierda y derecha por igual, porque no es una ideología, o al menos la ideología fascista tiene muy poco interés -al menos para mi- igual que las ideologías de izquierda, ambas tieneen el mismo motor principal que es el resentimiento, el revisionismo histórico, la "puñalada por la espalda" y cosas por el estilo, a mi modo de ver son dos caras de una misma moneda: la tiranía.
Pero bueno, como decía esas son solo mis opiniones y no pretendo dictar cátedra ni enseñarle a nadie, los que opinan distinto me parece excelente, lo que coloco acá es como lo veo yo, en base a mis ideas, mis lecturas de historia y cosas así, pero no tienen ningún valor de "verdad"
¡Saluti y no te pierdas!