La constitución es un documento político

Finalmente nombraron a los 24 expertos -12 de la Cámara de Diputados y 12 del Senado- que redactarán el borrador y supuestamente con poder de veto a los desatinos de los constituyentes elegidos popularmente. Es irónico pensar que la opción de una comisión mixta, con expertos y constituyentes elegidos fue estrepitosamente derrotada  en el plebiscito del proceso anterior, hoy prácticamnete nadie pone en duda su necesidad.

Este es un cambio gigantesco en menos de dos años. Mucha gente anda enfrascada pensando en esta o aquella pequeña victoria que consigue el gobierno o la oposición, sin darse cuenta que esas son cosas sin ninguna relevancia, el giro dramático en la opinión pública en cambio, es fundamental, estratégico, difícilmente reversible y de largo plazo. Me pregunto como con tanto analista suelto que anda por ahí, ninguno parece haberse dado cuenta.

En poco más de dos años, el octubrismo que parecía invencible, la "guerra cultural" que habían ganado finalmente los marxistas gramscianos, los psicoanalistas lacanianos y sobre todo los justicieros que apañaban la anarquía como un parto para el "estado social de derechos"

Este nuevo proceso y el entorno en que se está dando marca el certificado de defunción de todos esos pajarracos y sus disparatadas teorías. La miserable clase política tuvo que doblar la rodilla ante una realidad: el repudio que ha ido creciendo en Chile hacia los incendiarios y saqueadores que salieron a ventilar su resentimiento social, so pretexto de una supuesta dignidad. 

Durante un tiempo, los políticos, periodistas y los seudo intelectuales de pacotilla que tenemos, se dedicaron a endiosar a los jóvenes idealistas, pero ahora que ven la reacción de la gente en su contra, mostrada en los contundentes resultados del plebiscito de salida, están empezando, uno por uno, a hacer el pasito de Michael Jackson, caminando para atrás.

Lo más patético ocurrió con los pobres tipos que hoy nos están gobernando, que en su momento fueron los guaripolas de todo ese lumpen, pero hoy están enfrentados a la realidad de cumplir con sus compromisos de campaña-

Uno de eso compromisos fue dar una anmistía a todos los que habían participado en los motines y robos, evidentemente eso habría sido un harakiri y se conformaron con indultar a poco más de una decena, y eso ya les trajo problemas, es cosa de ver el estigma o marca infamante que significa hoy que les digan que van en "la lista del indulto". Quien lo hubiera pensado.

¡Si parecían imparables! Supuestamente iban a transformar a la sociedad desde sus raíces y terminaron con un proceso impotente por diseño, redactado por 24 "expertos" entre los cuales con suerte encontramos dos que pudieran simpatizar con el octubrismo.

A propósito, entre los expertos nombrados por el congreso está Teodoro Ribera, que es un tipo personal e intelectualmente brillante, dueño de la Universidad Autónoma y ex canciller durante Piñera. Otro es Jorge Arancibia, hermano de Pablo, un compañero mío del MBA, muy simpático. Me imagino que don Jaime, su padre a quien también conocí, debe estar muy orgulloso, son ariqueños, o sea buena gente.

Hagan lo que hagan y escriban lo que escriban yo votaré rechazo a cualquier propuesta que manden a plebiscito. Es inconcebible que unos pelagatos lleguen a escribir algo siquiera aproximado a lo que fue la Constitución de 1980. La Comisión Ortuzar que redactó ese texto, con Jaime Guzman  Luz Bulnes, Raúl Bertelsen. asesorados por Jorge Alessandri y otros preclaros no tiene punto de comparación con los actuales expertos. Sería como comparar el Real Madrid con Deportes Arica. Y el abismo crece si pensamos que habrá una chusma de constitucionalistas electos. Son años luz de distancia.

Así es que cualquier cosa que propongan, pueden contar con seguridad con mi voto de rechazo, y creo que no seré el único. Somos muchos los que estamos hasta más arriba del paracaídas con los mamarrachos empoderados.

La mayoría de la gente es muy ignorante, no conocen casi nada de historia y solo repiten los clichés y frases hechas que han escuchado en la tele, no tienen ideas sino memes en la cabeza, mucho menos conocimientos ni nada de eso, solo repiten como loros.

Para el consumo de esas chusmas -como les decía cariñosamente el León de Tarapacá- hay una serie de ideas tan ridículas como falsas. Por ejemplo que la constitución es la ley de leyes, que sirve para proteger a la gente de los abusos del poder, o que la constitución "consagra" derechos que por estar escritos allí quedarán asegurados para todos, esas solo son dos muestras de la ignorancia abismal de los votantes.

La constitución no es otra cosa que un documento político, su valor es puramente simbólico porque -como anotó don Diego Portales siglos atrás- posa como doncella virgen, pero la violan a cada rato. La libertad de expresión, el derecho a la vida, a la propiedad y otros derechos fundamentales no los otorga ninguna constitución, sino la naturaleza humana.

Las constituciones tampoco protegen esos derechos, sino que son el Código Penal y el Código Civil quienes -a veces- los protegen. Para qué hablar de la ridícula idea que dice que porque algo escrito en un papel otorga un derecho -como los "derechos sociales"- eso vaya a asegurar que lo tendremos. Hay que ser muy recontra huemul para comulgar con esa rueda de carreta.

Como he escrito antes, a mi todo este debate eunuco sobre una nueva constitución no me interesa, me importa un pepino, porque la constitución tiene el mismo valor que los discursos que se dicen en la Camara: cero. No es que me importe mucho, pero votaré rechazo por razones estéticas, no puedo votar para que un esperpento, redatado por mamarrachos reemplaze a algo razonablemente bien diseñado, que nos regaló los diez años de la década dorada de bienestar en Chile 1986-2006.