23 marzo 2023

Jamás negociar con el Movimiento al Socialismo

El día del mar
Se celebró el Dia del Mar en Bolivia y -como de costumbre- volvieron los discursos hinchados de patrioterismo, aludiendo al "despojo" del que fueron víctimas, a la reclamación por una salida al mar soberana y toda esa retórica antichilena hueca que llega al paroxismo en ocasiones como esta.

Desde Chile es como si escucháramos llover. Los discursos y argumentos se vienen repitiendo desde hace tantos años, y suenan tan ridículos para nosotros que ya nos divierten más que irritarnos.

Porque es chistoso que tengan la pretensión de obtener parte de nuestro territorio con palabras y discursos, en la política boliviana hay una larga tradición de patriotas de boca mientras que son los peores antipatriotas en los hechos.

Y el mejor ejemplo de estos patrioteros antipatriotas fue el presidente Hilarión Daza, caudillo militar que  -si escuchábamos sus discursos- pensaríamos que estaba dispuesto a morir diez veces por la patria, pero la única vez en su vida que tuvo que ir a defender a su país, retrocedió aterrorizado antes de escuchar un solo cañonazo, a lo lejos.

Hilarión Daza, pura boca y cobarde
Esta escandalosa muestra de cobardía causó indignación entre muchos de sus oficiales y desmoralizó a la tropa, que había marchado unos 150 kilómetros solo para devolverse en Tiliviche porque a su comandante le dio miedo entrar en combate.

Daza era un bocón y cobarde, aunque muchos bolivianos pelearon con valor en Campo de Alianza, en particular Campero que sacó la cara. Pero esos patriotas de la boca para afuera son muy populares hasta hoy, especialemnte entre los políticos bolivianos.

Por eso muchos defienden y justifican la cobardía de Daza con las explicaciones más increíbles. Escuchar a Carlos Mesa hablando de eso produce verguenza ajena y para qué hablar de muchos políticos del MAS.

Si quieren mar, que vengan a buscarlo
Desde Chile muchos pensamos ¿por qué diablos hablan tanto? ¿creerán que nos van a convencer con discursos y declaraciones agresivas? Si están decididos a obtener un territorio soberano en lo que es hoy tierra de Chile ¿por qué diablos no vienen a buscarlo?

La política boliviana está repleta de generales de sofá, estrategas e historiadores de bar, pero yo no he escuchado a ninguno organizando una guerra con Chile para recuperar el territorio que perdieron. Nunca he escuchado algo así, que sería lo lógico si quieren a su país como dicen y están tan decididos a recuperar el litoral. Pero solo hablan.

Si Bolivia tiene ese deseo "irredento" de tener un litoral soberano, tiene un solo camino: invadir Chile. No existe otra manera porque ningún gobierno en Chile les entregará un solo centímetro cuadrado, menos después de más de un siglo de quejas, amenazas y disputas de toda clase.

Parabellum
En Chile eso lo tenemos claro y con más o menos intensidad en el tiempo procuramos estar siempre preparados para una guerra, no hay mejor política de seguridad que esa y es lo que ha mantenido la paz durante siglos.  Que Chile esté armado hasta los dientes y que se procure buenos socios es conveniente también para los países vecinos.

Cuando Chile estuvo militarmente débil estuvimos a punto de ir a la guerra con Perú y con Argentina. Es lógico, la debilidad militar puede ser vista como una oportunidad por otros países, estar bien armados y no andar buscando "reivindicaciones" territoriales es una buena receta para una paz duradera.

Jamás hay que negociar
Pero todo lo dicho anteriormente es solo un largo preámbulo para lo que quería escribir hoy y es que el presidente boliviano Luis Arce dijo en su discurso según leo en Internet:

En la conmemoración del Día del Mar en Bolivia, el presidente de dicho país, Luis Arce, anunció que buscará entablar una “nueva etapa” en las relaciones con Chile, con una agenda de siete puntos; la cual incluye la demanda de Chile por mejorar el proceso de reconducción de migrantes, pero con el compromiso que se toque el tema marítimo

No y mil veces no. No hay que abrirles la más mínima oportunidad de negociar "el tema marítimo" porque ya sabemos lo que pasó cuando algunos -estúpidos- presidentes chilenos alentaron esas esperanzas: Bolivia nos demandó en La Haya con el estrafalario argumento de los "derechos expectaticios". Nunca más ni siquiera la puntita.

Esa debe ser una posición irreductible de todo gobierno chileno: la salida soberana al mar no se negocia ni se negociará jamás, si quieren mar vengan a buscarlo porque acá no regalamos territorio. Cualquier cosa que se aparte de ese principio debe cortar de inmediato la posibilidad de negociar.

Es mil veces preferible, vivir siglos y siglos de hostilidades verbales, soportar la majadería y los discursos ridúculos, insolentes, agresivos, antes de negociar salida al mar soberana para Bolivia, lo que inevitablemente nos llevará a otra guerra.

La Guerra del Pacífico partió así. Un gobierno chileno timorato no fue capaz de defender sus derechos y creyó que iba a comprar la paz con un tratado que sacrificaba territorio. Esa fue la semilla de la Guerra del Pacífico, algo que nunca debe volver a repetirse.

Y mucho menos con el Movimiento al Socialismo
Porque la gente del MAS son una banda de ignorantes, brutos, delincuentes, mentirosos, traicioneros con su propio pueblo y con los demás. Y no sigo colocando adjetivos porque no terminaría nunca. En verdad el MAS tiene la peor gente de Bolivia, son la cara más fea del ventajismo aimara, la trampa y la viveza criolla. Con ellos ni a misa.

Yo creo que no hay que negociar absolutamente nada con Bolivia mientras el MAS esté en el poder. La mala leche de esa gente queda al descubierto cuando el presidente Arce intenta chantajear al Gobierno de Chile, diciendo que Bolivia "colaborará" con nuestros problemas de inmigración ilegal a cambio de negociar "el tema marítimo"

Eso es una mentira, Bolivia desde hace años apoya la inmigración ilegal a Chile para agredirnos y causar problemas, es una de sus armas, todo lo que nos produzca problemas será bueno para ellos. Y algo similar ocurre en muchos lugares de mundo, por ejemplo países que hacen de corredor de inmigrantes ilegales desde África o Medio Oriente para Europa.

La solución a los inmigrantes ilegales está acá mismo en Chile, es una estupidez pensar que Bolivia va a "colaborar" alguna vez aceptando de vuelta a los que entraros por su país, eso no ocurrirá nunca. 

La única y verdadera solución será hacerles la vida difícil a los que entran, quitándoles toda clase de ayuda estatal. Hagan eso y nos ahorramos varios billones, la inmigración ilegal desaparecerá sola y los que están acá y son improductivos se mandarán a cambiar solitos.

Bueno, también cambiando las leyes y procedimientos que favorecen el crimen obviamente.La solución de nuestra inmigración ilegal no depende de Bolivia, de Venezuela ni de Colombia, sino de nosotros mismos. 

Ninguno de esos países aceptará de vuelta los cientos de miles de personas que han entrado a Chie, al contrario a los países les conviene desprenderse de ellos y recibir las remesas que mandan a sus familiares, muchas economías nacionales prácticamente viven de esas remesas. Un impuesto fuerte a las remesas sería una medida mucho mejor que subir aún más los impuestos a los chilenos.  

Pero al parecer el Gobierno de Chile es enemigo de los chilenos, por la forma en que nos trata parece que nos odiara.

15 comentarios:

  1. Ahora si que la embarré, sin querer borré un comentario de Wilson
    En fin, lo que el decía es que la misma actitud firme es la que hay que tomar con los grupos que buscan el poder en Chile por "métodos mo tradicionales" es decir violencia callejera, política de guerrilla, etc.
    Es cierto, pero hay que tener en cuenta que la mayoría de los conflictos violentos se evitan cuando la parte que es más fuerte los enfrenta sin negociar ni ceder en nada que sea fundamental.
    Igual que en las guerras la disuación es lo más efectivo, también es así en la política. Cuando alguien fuerte vacila, o se muestra dispuesto a conversar, negociar y agradar a su rival, simplemente está incubando y potenciando un conflicto que a futuro puede ser mucho mayor.
    No se puede negociar nada con un país o un sector político que pone como condición de entrada algo inaceptable, allí mismo se debe terminar el díalogo y esto también vale para los sectores de izquierda en Chile que presionan con violencia callejera y cosas por el estilo.
    Cualquier conversación con ellos solo potencia un conflicto que será mucho más violento a futuro. Nunca se debe negociar con un matón o un intransigente, especialente si no tiene la fuerza suficiente, ese es un error enorme.
    Sorry Wilson, fue sin querer

    ResponderBorrar
    Respuestas
    1. ¡¡¡Censura, persecucion, cultura woke !!! :-)

      Un par de ejemplos, contra los indultos hacen una presentacion al tribunal constitucional, que esta en manos de Merluzos, no tiene nada de raro que rechazaran. En cambio se hacen los lesos con indulto a un tipo que dejo lisiada a una carabinera, o que la mitad de ellos tiene acusaciones por violencia intrafamiliar o que Merluzo regalo sueldos de 600 lucas, de por vida, a 400 de sus operadores...
      En cambio el alcalde Carter demuele constucciones no autorizadas de narcos, y ante un proceso que le levanto el fiscal nacional, acusa sin mas al gobierno, "esperaba disparos de los narcos, no desde la Moneda" los abligo a recular y a la fiscalia a enredarse en explicaciones.
      En el primer caso la derecha reacciona como ante adversarios, confia en las instituciones y en "tener la razon"; en el segundo Carter actua como ante enemigos, no les concede nada y afirma que son complices de los delincuentes, asi le da lo mismo que lo digan las insituciones tomadas por ese enemigo.
      Contra adversarios (Frei, Lagos, hasta Bachelet I ),ok con la tactica de Chahuanes, Macaya, Piñeras, pero contra quien declaro ser enemigo, la tactica debe ser sin concesiones.


      Borrar
  2. No quieren salida al mar, quieren un tema de queja. Por lo menos los políticos tipo MAS. Victimización, nacionalismo de cuarta, mantener un enemigo en el discurso.
    Aquí pasa lo mismo con Malvinas. Ahora que no encontraron petróleo, y son sólo una concesión pesquera con una gran base de defensa, y pierden plata desde la guerra hasta hoy, deberíamos hacer algo como alquilarle la concesión para pesqueros argentinos - de paso un gesto de distensión - y que permitiría a Londres pensar en achicar el sistema defensivo.
    Pero estamos rodeados de políticos falsamente nacionalistas, que enseguida acusan a otros políticos de entreguistas si celebran una sola reunión con un diplomático de la contraparte. No quieren recuperar nada, ni resolverlo nunca, sólo usar el tema en su provecho. Uls

    ResponderBorrar
    Respuestas
    1. El problema Uslchmidt es que se viene abusando de ese falso nacionalismo desde hace más de un siglo, está en el maletín de herramientas de casi todos los políticos bolivianos, de todos los sectores.
      Es algo que enseña desde las escuelas, universidades, mostrando mapas absurdos, falsos, contando historias y justificaciones que son puros inventos, todo para mantener vivo al enemigo hereditario.
      Pero se pegarán de cabeza contra una pared, es todo inútil porque no tienen razón ni justificación.
      Con Perú tuvimos un problema más o menos parecido hasta que Fujimori decidió dedicarse a desarrollar el país en lugar de vivir con inútiles querellas por cosas que ya pasaron y no cambiarán.
      Después Alan García -que había dejado una cagada espantosa en su primer gobierno- en su segundo período tuvo la visión de estadista para cambiar la retórica y dijo que ahora la guerra sería por el desarrollo y que Perú le iba a ganar la guerra a Chile en términos de país más desarrollado. Eso trajo grandes beneficios a ambos países.
      Los mediocres adaptan su discurso a lo que saben les traerá un éxito fácil de corto plazo, pero los que tienen visión de estado y estrategia son capaces de romper con esas políticas absurdas y que no llevan a ninguna parte

      Borrar
  3. "Los mediocres siempre dicen que hacen lo que pueden, los ganadores van y se acuestan con la reina de la fiesta"

    Después de ver "La Roca" (Sean Connery y Nicholas Cage en los roles principales) me quedó dando vueltas esa frase que tiene pinta de motivacional a cagarse.

    Bolivia que nació a partir de un capricho de Simón Bolivar, es el resultado de un país sin identidad propia ni origen propio, con retazos de indigenismo y falso patriotismo como mencionas. pero el problema no es el país en si, rico en metales, gas y especialmente coca, como comentaste hace algunas columnas atrás, que mantuvo al gobierno de Evo Morales con los bolsillos llenos mientras duró su mandato.

    Es la mentalidad mediocre de su electorado, reflejado en sus dirigentes. En todo caso, esta es una muletilla que siempre les salva, la vieja y confiable historia de (ponga su nombre aqui) que es la razón del porqué no crecen y condenan de manera perpetua al enanismo crónico de sus pueblos. y mientras no se cumpla eso, seguirán lucrando.

    Bolivia: Chile, dame mar
    Chile: NO
    Bolivia: te demando ante La Haya
    La Haya: Chile, te ordeno a que negocies con Bolivia
    Chile: negociemos
    Bolivia: Chile, dame mar
    Chile: NO

    Se que no tiene algo que ver con la columna pero el método es el mismo que usan los zurdos para mantenerse. Por ejemplo, hay 281 osamentas que supuestamente se exhumaron del patio 29 del Cementerio General, en el SML que jamás fueron identificadas. en el segundo mandato de Bachelet, se montó un programa en el que los familiares de detenidos desaparecidos se acercaran al SML a proporcionar ADN para compararlo con el de las osamentas y así entregar los restos a los deudos, pero nadie se acercó y así la figura del DDDD se mantiene hasta el día de hoy, con bonos para los "familiares".

    Si se les diera salida al Mar a Bolivia, se les acaba el caballito de batalla y será una victoria a lo Pirro en el mediano plazo.

    ResponderBorrar
    Respuestas
    1. Como lo veo yo, lo importante no es lo que haga Bolivia sino como responde Chile.
      Ellos pueden hacer lo que quieran, si esperan ganar elecciones atacando a Chile, adelante, ese es su asunto y no nos corresponde meternos ahí, es política interna.
      Si les conviene o no una política agresiva también es un asunto suyo. Lo nuestro es rechazar siempre, con firmeza como una pared cualquier intento de "negociar" una salida al mar soberana.
      Si eso tiene costos para nosotros, mala suerte, hay que pagarlos, por que mucho peor es entrar en conversaciones que solo pueden desembocar en una nueva guerra.
      Nunca negociar eso, bajo ninguna circunstancia, de cualquier otro asunto, encantados, siempre que beneficie a ambas partes porque no les debemos ninguna clase de compensación. Ni una, no les debemos absolutamente nada.

      Borrar
    2. Mas que de acuerdo no puedo estar, pero eso es lo que pensamos nosotros, no la casta gobernante. recuerda que la cobardía de Aylwin nos hizo perder una parte de Laguna del Desierto.

      Borrar
  4. DON TOMAS,
    "Cuando alguien fuerte vacila, o se muestra dispuesto a conversar, negociar y agradar a su rival, simplemente está incubando y potenciando un conflicto que a futuro puede ser mucho mayor."
    En Alemania el PC es prohibido porque está comprobado por experiencia que sus métodos son anti- democráticos y se basan en una participación cínica y violenta, victimizándose para lograr sus objetivos. Tenemos el ejemplo de 1973 y el 18 de octubre del 19.
    El PC y afines NO DEBEN participar en la convivencia democrática. El artículo 8 debe ser restituido y formar a la población de lo destructivo que es el PC y afines. Y los integrantes y sus guerrillas deben ser aplastadas en forma ejemplar. Su párrafo anterior lo demuestra.

    ResponderBorrar
    Respuestas
    1. Yo siempre he sido enemigo de prohibir partidos y en especial ideologías como el comunismo, esa es la manera más segura de fortalecerlos.
      Nadie puede prohibir ideas a título de nada. Si alguien tiene creencias nazis, satanistas, comunistas, pedófilas, bestialistas o lo que sea, nadie tiene derecho a meterse en eso. Además es ridículo prohibir que la gente piense algo.
      Lo que si se puede prohibir son acciones, pero jamás ideologías, eso es una tontera que jamás ha funcionado.
      El cristianismo estuvo prohibido por cientos de años y mira ahora como están.
      En Alemania y otros países donde la participación política del Partido Comunista está "prohibida", el comunismo funciona perfectamente y crece, porque el fruto prohibido es siempre el más dulce

      Borrar
    2. Si le das un ban a una ideología, le das alimento para que se victimice. En el caso de los zurdos, esto les resulta hasta lucrativo, pues como verdaderos sociopatas, manipulan a la gente desde el resentimiento y la victimizacion de ser "asesinados por pensar distinto" aún a pesar de que cuando se las dan de "perros bravos" quieren matarnos a todos. (recordar las palabras de Liendo que "quería 800.000 bolicheros muertos para que Chile se compenetre con la Revolución")

      Sobre las acciones, en eso estoy más que de acuerdo, pero no porque una ley esté escrita en un papel, es señal de que se va a cumplir. la mejor manera de como anularlos es quitándoles su "mercado objetivo", como lo hizo la dupla Guzman - Yévenes (los fundadores de la UDI) que fueron a las poblas a transformar proletarios en propietarios, ahi, los zurdos se quedaron sin negocio sus buenos años.

      Borrar
    3. Prohibir al PC no es prohibir las ideas comunistas, ese fue un salto cuántico de liberal bienpensante; es todo lo contrario: precisamente prohibir las acciones.

      El artículo 8 no prohibía ideas, decía clarito: "Todo acto de persona o grupo destinado a propagar doctrinas que atenten contra la familia, propugnen la violencia o una concepción de la sociedad, del Estado o del orden jurídico, de carácter totalitario o fundada en la lucha de clases, es ilícito y contrario al ordenamiento institucional de la República."

      Ejemplo2: cuando se prohíben las amenazas de muerte, se prohíbe la acción de amenazar de muerte; no pensar que a tal persona hay que matarla.

      Ahora, si es por permitirlo todo con base a que son "sólo ideas"; entonces es cosa de formar el partido o la ONG por la salida al mar de Bolivia (capaz que ya haya una). Oh wait! las "ideas" de atentar contra la soberanía o dividir al Estado Unitario están prohibidas
      ----

      Un partido que es inconstitucional, de partida no puede llevar representantes al Parlamento; efectivamente se pueden camuflar en otros partidos o cambiarle el nombre al timbre de goma. Pero establecer como "se sabe" que no funciona; no queda tan claro para ser suave.

      Borrar
    4. El anticomunismo sólo le ha dado de comer al PC. Nunca la derecha lo entenderá.

      Borrar
  5. Mientras gobiernen los que gobiernen y hayan cobardes morales en la política, pedir sensatez o intransigencia en las negociaciones internacionales es pedirle peras al olmo.

    ResponderBorrar
  6. Esto no es un problema de si Boric es de izquierda o si tenemos un presidente de derecha como Piñera. Para enfrentar a los dirigentes bolivianos del MAS se necesita una persona astuta y "con calle" que esté dispuesta a pelear en el barro con Evo y la dirigencia del MAS, acá no sirve la diplomacia de salón. Si no cortan el webeo con los inmigrantes, debemos cerrarles el tránsito a puertos chilenos y responderle con pachotadas al Evo.

    ResponderBorrar

"Send me a postcard, drop me a line
Stating point of view
Indicate precisely what you mean to say
Yours sincerely, wasting away
Give me your answer, fill in a form
Mine for evermore
Will you still need me, will you still feed me
When I'm sixty-four"