Tomar solo y libre albedrío

Tomo para no enamorarme, me enamoro para no tomar
Emborracharse solo en casa, en ropa interior o calato (en bolas) a la mayoría de la gente le parecera una actividad patética, propia de alguien deprimido y sin vida, sin embargo acabo de enterarme que en Finlandia esta es una tradición común, normal, popular y respetada.

Se llama Kalsarikänni y es parte de su cultura. Resulta que en los países nórdicos chupan como esponjas, Finlandia como país es uno de los más borrachos del mundo con un consumo promedio de 11.9 litros de alcohol puro al año, es decir unos dos litros y medio de whisky al mes por persona.

Un amigo que vive en Suecia me contaba hace mucho tiempo que en todos esos países está prohibida la venta de alcohol en tiendas particulares, solo el estado puede importarlo y lo vende racionado, las personas tienen una cuota máxima que pueden comprar, 

Los precios de una simple cerveza o vino son muy altos y de los destilados son astronómicos. Cuando se toman su cuota compran alcohol etílico en las farmacias y lo rebajan con agua cualquier jugo que tengan a mano, los más pudientes toman un ferry para Estonia donde son dos horas de ida, compran sus botellas y se embarcan de nuevo para estar en dos horas más en su casita, cerrar con llave, sacarse la ropa y ponerse a bebeeer ¿qué tal?

Mi amigo me contaba que hay razones históricas para todas estas restricciones porque en Suecia llegaron a un punto que un rey, en medio de una borrachera se enfrascó en una feroz pelea, apostó y perdió su teino, tienen muy mala cura.

Le creo, recuerdo cuando llegué a Ancud a los 15 años a la pensión de los Norambuena Jipolou, el primer fin de semana me sacaron a un bar donde seguimos yendo cada fin de semana durante los cuatro años que pasé allá. Si no era en el bar "La Golosina", era en el baile del Cuerpo de Bomberos.

Buano, esa fue mi primera borrachera fuerte, tomamos mucho vino, nos reimos, conversamos y lo pasamos muy bien. El otro fin de semana lo mismo, y el otro y el otro... A veces era con vino otras con piscola, en nuestra pieza dormíamos 4 amigos en 2 camarotes, debajo de cada uno estaban las cajas de 12 cervezas para la semana.

Creo que en Ancud no pasé ni un solo fin de semana sobrio por los 4 años, de milagro no salí alcoholico. El primer mes fue todo risas y conversaciones pero a partir del segundo mes -más o menos. nos habíamos quedado sin tema, así es que nos sentábamos a tomar en silencio, callados como tumbas.

Ahi me encontré con algo extraordinario. A medida que se iban emborrachando empezaban a pelear, sin decir una palabra se trenzaban a golpes. Yo traté de explicarles que era civilizado pero me pegaban igual, encima decían que era maricón por tratar de arrancarme de las peleas.

Me costó mucho acostumbrarme a eso y aunque nunca fui matón, soy muy descordinado y me molían a golpes, finalmente me las arreglé: muchas veces yo iniciaba las peleas y mis amigos salían de "defenderme", al menos así me llegaban menos golpes. Igual recibí palizas memorables.

Así es que cuando escucho eso de tomar solo y en pelotas en la casa le encuentro mucho sentido, especialmente en los países con clima muy duro: Escocia, Escandinavia, Rusia y lugares así donde los borrachos pelean casi por deporte para liberarse de un clima asfixiante y deprimente casi todo el año.

Que años maravillosos los que pasé en Ancud, nunca he dejado de sentirme como un chilote trasplantado.

¿No existe el libre albedrío?
"Si aceptas que no existe el libre albedrío en absoluto, que no somos ni más ni menos que la suma de la biología y del entorno, si realmente crees eso, la culpa y el castigo no tienen ningún sentido, a menos que los entiendas en términos instrumentales".

Esta estupidez la escribió Robert Sapolsky, "uno de los científicos más venerados de la actualidad", según la revista New Scientist. 

Sapolsky es doctor en neurociencia, ahora que lo pienso es impresionante la cantidad de charlatanes que han aparecido bajo el alero de las neurociencias, pienso por ejemplo en Nazareth Castellanos, una doctora en neurociencias que escribe unos libros del tipo "Tus zonas erróneas" o "¿quién se robó mi queso?" maquillados por supuestas investigaciones menos válidas que una elección en Venezuela.

Ningún científico serio está en condiciones de dictar cátedra sobre si existe o no el libre albedrío, ese es un tema del que están a siglos luz de entender ¡si ni siquiera vislumbran que es la consciencia y hablan muy sueltos de cuerpo sobre el libre albedrío!

Esa gente desprestigia la ciencia. En cierto modo la respetabilidad científica se ha visto tremendamente golpeada en las últimas décadas, primero porque los dostores han brotado como callampas, luego porque la mayoría sueñan con la fama o el billete y se venden a intereses políticos o económicos, además usan el paraguas de la ciencia para disfrazar sus tonteras de "verdad", que pelmazos.

Son tipos muy peligrosos que usan credenciales académicas para embaucar al populacho incapaz de pensar críticamente, porque cualquiera que se tome unos minutos para pensar y tenga una mínima cultura puede darse cuenta que en cosas como el libre albedrío o la existencia de Dios, estos palurdos deverían quedarse calladitos, o como mínimo decir "yo crei que, y esta opinión se fundamenta en poco o nada"

Fíjense como en este caso Sapolsky ysa sus credenciales para apoyar la ideología posmoderna, igual que otros pelmazos como Focault cuando dice "la culpa y el castigo no tienen ningún sentido, a menos que los entiendas en términos instrumentales". Estos tipos son los corruptores del pensamiento actual y no faltan los idiotas que los veneran.