21 abril 2025

La muerte del Papa

La muerte de un Papa en un país predominantemente católico es siempre un acontecimiento. No me había dado cuenta del detalle, pero América Latina es la región con más católicos del mundo, seguida por Europa y África, miren esto

Creo que uno puede estimar su grado de vejez según cuantos Papas recuerde. Cuando yo era muy chico estaba Pio XII, von una actuación -a mi modo de ver- muy cuestionable frente al fascismo italiano y a los nazis. 

Casi no lo recuerdo porque murió cuando yo tenía apenas 3 años en 1958. Pero había en mi casa un certificado de bendición papal para un tío mío, que era pez gordo de la Iglesia. 

Por eso lo recuerdo y esa bendición la teníamos un poco como amuleto para la buena suerte, porque mi mamá no era nada religiosa.

A Juan XXIII si lo recuerdo perfectamente, "el Papa Bueno", gordísimo y muy simpático. Recuerdo su foto -creo que en un "Vea"- donde lo llevaban recién ungido en una silla de hombros, abajo de la foto aparecía su comentario "hace frío acá arriba". Era un tipo muy bromista.

Con el paso de los años creo que no resultó tan bueno, él abrió la puerta para el desastroso Concilio Vaticano II que -con la intención de "actualizar" la Iglesia, la dejó en manos de unos teólogos y curas bastante siniestros.

Creo que muchos de los problemas que ha tenido la Iglesia desde esos años, especilmente la pérdida de fieles, ha sido consecuencia directa o indirecta de las cosas que salieron de ese Concilio, que al final introdujo elementos protestantes o -curiosamente- populares en la masonería. 

Gran error, cuando una religión pierde su mística es muy poco lo que le queda. Al menos así lo veo yo desde afuera. 

En esos años empezó la toma de espacios de poder por parte de los jesuítas, la Teología de la Liberación y otras ideas bien raras que salieron de esos extraños tipos que dicen ser "teólogos". 

Mucha gente no sabe que hay gente que ni siquiera son curas pero tienen una enorme influencia, desde el Vaticano hasta las más humldes parroquias. 

Son tipos que no aceptaron los rigores del sacerdocio -sobre todo el celibato- pero disfrutan de lo mejor de ambos mundos, convertidos en teólogos.

Pero en fin, ya me estoy desviando del tema como me pasa siempre, eso me pasa por escribir improvisando sobre la marcha. Mejor volvamos a la sucesión de Papas que yo recuerdo. 

Juan XXII, que fue muy popular y llorado a su muerte en 1963, fue -creo yo- el Papa más importante en la historia moderna de la Iglesia por la profundidad de las reformas introducidas por el Concilio, Fue sucedido por su amigo Paulo VI.

El nuevo Papa se vio enfrentado a la avalancha de reformas que habían introducido teólogos y curas en el Concilio y tuvo la muy difícil tarea de concluir el quilombo que se había armado causando fuertes divisiones entre los propios sacerdotes.

Él nunca fue entusiasta de la idea del Concilio y le atribuyen la frase "este viejo no se imagina el avispero que está agitando", comentada al prelado Giulio Bevilaqua. Proféticas palabras.

Al final se las arregló para salir del paso y durante su mandato escribió siete encíclicas, a mi modo de ver la que tuvo más impacto fue Humanun Vitae (sobre la vida humana). 

Esta encíclica respondió al desafío en que se vió la Iglesia, enfrentada al invento de las pastillas anticonceptivas, que le dió mayor libertad sexual de las mujeres.

Ante el peligro moral, viendo que "el delicioso fuera del matrimonio" se estaba masificando, en su encíclica Paulo VI definió las bases de lo que después sería el concepto de "santidad de la vida humana desde el momento de la concepción hasta su muerte natural". 

Más aún, declaró que cualquier método para impedir artificialmente la concepción era ilícito a ojos de la Iglesia, criteio que se mantiene hasta el día de hoy.

Esta encíclica tuvo un tremendo impacto y causó que millones de católicos practicantes entraran en abierta desobediencia. Paulo VI comentó "no se preocupen, en veinte años más me considerarán un profeta". Esto fue en 1968... saquen sus propias conclusiones.

Ceo que fue un intento de la Iglesia de frenar el permisivismo sexual fuera del matrimonio, pero sus resultados fueron devastadores. Pienso que la Iglesia jamás debió meterse en la cama de sus fieles, porque después de eso se masificaron los "católicos a su manera".

Después de la muerte de Palo VI en 1978 asumió Juan Paulo I, quien murió a los 33 días de asumir en medio de muchos rumores de un asesinato, que nunca se concretaron en nada.

Luego fue electo Juan Pablo II, el primer Papa no italiano -polaco- que yo recuerde. Protector de judíos durante la guerra,  vivó bajo el régimen comunista en Polonia durante su juventud. Periodista, deportista, teologo, fue muy querido en su país y sumamente popular como Papa.

Escribió nada menos que 14 encíclicas de las cuales -creo yo- la más impactante fue Evangelium Vitae (El Evangelio de la Vida) donde profundizó el concepto de Pablo VI que la vida es sagrada desde el momento de la concepción hasta la muerte natural.

Juan Pablo II hizo un gran trabajo de relaciones públicas para la Iglesia, trayendo de vuelta a algunos de la multitud de católicos que se habían alejado por el asunto de los anticonceptivos y el amor libre de Paulo VI. La verdad es que soslayó el tema.

Pero también soslayó muchos escándalos de corrupción y sexuales  que se empezaron a destapar en esos años. Probablemente son cosas que existieron desde siempre peto con el aumento de flujo de la información, los escándalos crecieron de manera alarmante. Normalmente su reacción fue hacerse el leso.

Fue un papado largo, hasta el año de su muerte en 2005, reinó 27 largos años. Su sucesor fue Benedicto XVI, que antes había sido Cardenal Ratzinger, alemán, prefecto de la poderosa Congregación Para la Doctrina de la Fe.

Fue un Papa muy intelectual y por razones que se desconocen renunció en el año 2013 quedando como Papa Emérito, una situación que no recuerdo haya existido antes. En los 8 años no dejó cambios significativos.

El 2013 para sorpresa de todos fue elegido un jesuita argentino, el cardenal Bergoglio que adoptó el nombre de Francisco. En sus 12 años de reinado no parece haber cambiado teológicamente el rumbo de la Iglesia.

Sin embargo fue el más político de los Papas que yo recuerde. Parece que se preocupó principalmente de combatir la corrupción interna y los escándalos sexuales. Dicen que intentó cerrar o modificar el Banco del Vaticano, pero no le fue muy bien con eso.

Se dice que no hay finado malo, pero a mi -que estoy fuera de la Iglesia y solo siento simpatía por la institución- Francisco o Bergolio me resultó siempre un tipo profundamente antipático. 

Yo he tenido buenos amigos jesuitas pero este tenía todos los feos defectos que los caracterizan institucionalmente: ambiciosos, hipócritas, hambrientos de poder, en fin, para que sigo. Si el tipo ya está muerto que cada uno lo valore como prefiera.

Pero esperen: todavía no termino de tirarle palos. Eligió el nombre por San Francisco de Asís y bueno, yo pienso "dime de qué te jactas y te diré lo que te falta".

Otra, el lo que más se destacó fue en reorganizar los grupos de poder dentro de la Iglesia, en posicionar a jesuítas y gente cercana a la Teología de la Liberación en los círculos más poderosos, es decir su reinado fue típicamente jesuita.

En fin, ahora si que no hablo más mal de él no me vaya a echar una maldición donde quiera que se encuentre, si es que se encuentra. 

Ya, demasiadas herejías por hoy. en una de esas fue un buen tipo. Yo no lo conocí personalmente, solo por sus actuaciones y dichos.  Ningún jesuita puede ser Papa, Bergoglio llegó al papado con una cuchufleta, ojalá que nunca vuelvan a repetir un error así.

Vamos a ver a quien eligen ahora. La mayor cantidad de cardenales son europeos, seguidos por iberoamericanos y africanos. En una de esas tenemos un Papa Negro y todos empezarán a fantasear con Nostradamus y tonteras por el estilo.

27 comentarios:

  1. "Vere Papa mortuus est". Aún con todas las crisis y problemas que tiene, la Iglesia Católica sigue siendo bastante influyente. Su importancia no se puede comparar con ninguna otra religión ni institución. Lástima que al parecer la curia no sabe esto y actúa cada vez de formas más torpes. Pío XII fue el último de los papas que realmente se comportó como papa. Es cierto que tuvo varios errores, fue hijo de su tiempo; pero pudo mantener el prestigio de la Iglesia Católica aún después de la catástrofe que significó la Segunda Guerra Mundial y los inicios de la Guerra Fría. Además tuvo la perspicacia de poner orden frente a ciertos experimentos como los "curas obreros" que lamentablemente después tendrían su auge durante los 60s y 70s. Después de él la Iglesia empezó un lento camino de destrucción. El Concilio Vaticano II fue un desastre por donde se le mire. Es cierto que la Iglesia ya tenía problemas, pero esta pretendida "cura" resultó peor que la enfermedad. Al intentar "modernizar" la Iglesia terminaron quitándole aquello que la hacía única. La gente busca siempre aquello que le pueda dar sentido a su vida, la Iglesia cumplía este papel; pero al volverse tan mundana, ¿qué la diferencia de cualquier otra institución o club? Luego nos preguntamos por qué el protestantismo ha crecido tanto en los países que antiguamente eran bastiones del catolicismo.
    Creo que desde el CVII no han habido papas realmente memorables. Es bastante loable la férrea política anticomunista de Juan Pablo II, pero también tuvo actos desagradables y hasta blasfemos. Fue un activo promotor del indeferentismo religioso, incluso profanó templos para permitir a paganos orar en ellos; besó un Corán; promovió una protestantización excesiva de la misa, en fin, que fue bastante malo también. Ahora llegamos a Bergoglio, un tipo que manejó a la Iglesia como a su chacra. Es un peronista que pretendió comandar la otrora "nave de la salvación" como un caudillo populista latinoamericano. Además de rodearse de tipos bastante perversos como Tucho Fernández y atacar excesivamente a sus enemigos. Estoy seguro que si la Inquisición siguiera existiendo, Bergoglio no habría dudado en enviar a varios a arder. En fin, que por ahora nadie sabe lo que puede pasar. Lo que si no va a pasar es que el próximo papa vuelva a ser lo que solían ser los pontífices pre CVII.
    Anticaviar

    ResponderBorrar
    Respuestas
    1. Concuerdo completamente, Juan XXIII en mi opinión fue un tipo con muy buenas intenciones, pero su decisión de convocar el Concilio tuvo resultados catastróficos, terminó convirtiendo a la Iglesia en una especie de partido político.

      Me da la impresión que el Concilio fue tomado por un grupo de sinverguenzas, principalmente teólogos que desvirtuaron toda la intención original por intereses mezquinos.

      Me recuerda el proceso de las reformas procesales penales, igualito.

      Paulo VI creo que también se equivocó con su actitud hacia la píldora anticonceptiva, nunca debió meterse en asuntos de la cama de sus fieles, fue un tremendoe rror a mi modo de ver.

      Y Francisco, para que le sigo dando con lo mismo. Un Papa "peronista" coincido totalmente con esa descrippción.

      En fin, la Iglesia ha soportado muchos golpes y creo que soportará estos, ya aparecerá un líder que valga la pena y sepa como sacarla del pantano en que se encuentra.

      Borrar
    2. Claro, Juan XXIII (que encima tomó el nombre de un antipapa) se equivocó tremendamente. Y es que para empezar ni siquiera se debió haber convocado un concilio. La situación no lo ameritaba, la Santa Sede no era perseguida (al menos en Occidente), tenía un territorio con soberanía y poseía una notable influencia sobre la población. Los concilios se han tomado en situaciones muy excepcionales donde la Iglesia está en verdadero peligro. Hasta ese entonces el último había sido el Concilio Vaticano I, en un momento donde los Estados Pontificios dejaban de existir y la Iglesia no tenía formalmente ningún territorio donde ejercer poder. Después Pablo VI solo acrecentó más el problema. La Iglesia ya tenía normas claras sobre las relaciones que todo fiel debía respetar. Creo que su error fue levantar todo un escándalo con respecto a eso. Además que el tiempo terminaría demostrando que las tesis malthusianas eran bastante inexactas. Hoy en día el problema es la falta de niños. Y bueno, Bergoglio es quizás el tipo que más daño ha hecho a la Iglesia Católica. A pesar de todo, espero que su alma encuentre paz.
      Anticaviar

      Borrar
    3. Yo solo espero que no vuelvan a elegir a un jesuita como Papa, nunca más. Claro que ahora que pusieron un pie en la puerta, cualquier cosa puede pasar

      Borrar
  2. De hecho Juan Pablo II su elección fue toda carrera ideológica de quien ganaba....era el apogeo de la Guerra Fría, la izquierda y el conservadurismo (URSS obviamente apoyaba la primera opción) y USA los segundos.
    Con figuras como Reagan y Thatcher....faltaba la figura religiosa. ...y ahí apareció JP II.

    Que como político y diplomático, por lejos supero con mucho a varios presidentes de su época y que decir del vergonzoso actuar de Bergoglio en el conflicto Rusia-Ucrania, la actuación de los musulmanes en Europa no dijo ni pio y menos las atrocidades cometidas a las minorías cristianas en Medio Oriente o África.
    Puedo exagerar, pero un tipo como Juan Pablo II ahora en Europa Occidental , podría revivir en algo la fe cristiana para hacer frente al Islam

    Marcelo

    ResponderBorrar
    Respuestas
    1. Juan Pablo II besó un Corán y "oraba" con musulmanes. No creo que podría hacer mucho en estos tiempos.
      Anticaviar

      Borrar
    2. Marcelo, creo que hacer volver a los católicos a la Iglesia como fieles es el desafío más difícil del Papa que viene. Juan XXII y Juan Pablo II fueron personalmente los Papas más mediáticos y populares, mientras que Paulo VI, Benedicto XVI y Francisco fueron los menos carismáticos.

      Si bien es cierto el valor del "carisma" se ha exagerado en los sacerdotes, un Papa que no genere cariño ni admiración difícilmente servirá para algo.

      Recuerdo cuando Francisco I vino a Chile y a muy poca gente le interesó ir a verlo, eso es un problema grave.

      Borrar
  3. Bergoglio fue un Papa intrascendente. Puro amagûe. Quizàs hizo expulsar un par de abusadores, pero poca cosa. Acà en el paìs se metiò en polìtica o dejò que usaran su nombre para hacer polìtica, un error evitable. Doctrinariamente una nulidad. Espero que elijan alguien con ideas claras, de derecha o de izquierda, pero que tenga un programa. No vayan a elegir a alguien para tapar el hueco o porque aparezca presentable. Para frasesitas lindas y gestos ya estuvo Bergoglio, que no hizo nada. Uls

    ResponderBorrar
    Respuestas
    1. acá en chile nombró obispo a uno con denuncias por abusos, luego se fue al otro extremo al andar para todos lados con otros "niños pequeños" abusados con edades entre 25 y 35 años, en un claro caso de cura y siervos homosexuales, un desastre total

      Borrar
    2. Ulschmidt, si, doctrinariamente fue un cero a la izquierda pero se preocupó muchísimo a consolidar el poder de gente adicta a su línea dentro de la Iglesia, una actitud muy típica en los jesuitas, perdonen que me repita, pero creo que esa ambición de poder fue su marca.

      Borrar
  4. No le peguen tanto a Juan XXIII, convoca su Concilio en 1959, realizado en 62 a 65...recordemos perrita Laika poco antes, China, gran salto adelante, Cuba-Fidel mitos hasta casi los 2000, descolonizacion a balazos en Africa, hasta Chile y su revolucion en libertad, etc etc. EL socialismo era el futuro, una ola imparable, la iglesia encajonada viendo que sus curas se hacian militantes revolucionarios. No tenia muchas opciones el Juanito.

    Apostaria que el proximo Papa sera de Disney.... afro, quiza Peter Turckson de Ghana. Si fueran listos los cardenales debieran nombrar un gringo o un chino...

    ResponderBorrar
    Respuestas
    1. To tengo muy buena opinión y recuerdo de Juan XXIII, lo que no quita que se equivocó trágicamente al convocar al Concilio. Los curas de izquierda surgieron justamente a raíz del Concilio que fue tomado por teólogos y curas europeos bastante siniestros.

      Creo que de China no podría ser, porque la Iglesia en China está intervenida por el Partido Comunista de ese país, gracias al gentil auspicio del Papa Francisco.

      Un Papa africano sería una conseción a la maldita moda de la "diversidad", al menos en mi opinión.

      La Iglesia y la figura del papado están muy disminuídas por la enorme fuga de feles que han tenido los últimos años, creo que dará más o menos lo mismo -hacia afuera- a quien elijan, pero puede ser de vital importancia al interior de la Iglesia, donde debería detenerse la hemorragia de fieles que están teniendo.

      Borrar
  5. Es interesante todo lo que se procesa tras la muerte de un Papa, hasta se han hecho peliculas sobre el tema (el codigo da Vinci e Infernus, las dos de Dan Brown) hacen mucha referencia a ello, pero hay cosas que siempre están ocultas y estas solo las ven quienes trabajan tras bambalinas. lejos de las luces y los flashes de las camaras.

    Sobre Juan XXIII, el error del concilio Vaticano II, es un error que solo JP II intentó remediar de alguna manera, fue prácticamente un ícono ochentero junto con Tatcher, Reagan y Gorbachev, el hecho de ser el primer Papa en llegar a Chile (yo estuve ahi cuando llegó, era cauro chico en ese entonces) y el haber sido recibido por el Cap. Gral. una foto que dio la vuelta al mundo (mi Gral era Católico y Anticomunista y recibir a un igual era un privilegio).

    El Papa Pancho, intentó ser más diplomático que pastor, tratando de quedar bien con Dios y con el Diablo (dependiendo de que entendemos por el diablo ya que el diablo tiene distintos rostros, como diría Coco Legrand), pero también con un dejo de Pio XII, que dicho sea de paso, hizo lo que cualquier cura de parroquia en medio de la segunda guerra mundial habría hecho, ayudo a oprimidos por el reich y mussolini, solo que lo hizo bajo cuerda, por intermedio de operadores, por miedo a que los nazis volvieran a saquear roma y la santa sede (como pasó en 1527 por tropas alemanas y españolas de Carlos V, durante el papado de Clemente VII), con lo de la invasión musulmana a Europa.

    Todo papa ha tenido luces y sombras, y este no fue la excepcion.

    ResponderBorrar
    Respuestas
    1. Sólo como acotación: ninguna de esas dos películas tiene que ver con papas... la que sí trata de eso es "Ángeles y Demonios", basada en una novela de Dan Brown, al igual que las dos que citas (historia que refleja muy poco y mal el interior del Vaticano y la curia, IMHO, pero entretenida como todas las de Brown). De ahí la confusión, supongo.

      Saludos,
      El Triministro.

      Borrar
  6. En Latinoamèrica - que para eso lo pusieron de Papa - siguieron perdiendo terreno con los evangelistas. A manos llenas. Los catòlicos de la rama de este Papa hacen la "opciòn por los pobres", les gusta que la gente viva en la miseria y que dependan de polìticos que les tiran limosnas para comprarles el voto. La gente que es pobre pero esforzada y con ganas de superarse es mayoritariamente evangèlica. Uls

    ResponderBorrar
    Respuestas
    1. La pérdida de fieles es el problema número uno de la Iglesia, el mayor desafío que enfrentan y si la cosa sigue así la cosa será cada vez peor. Los Papas políticos son nefastos porque dividen, da lo msmo que sean de izquierda o derecha, el Reino Católico no es de este mundo, pero vaya uno a decirle eso a un jesuita.

      Borrar
    2. Ah, eso fue lo peor. Aunque parece que fue una encerrona que le hizo Morales, un miserable

      Borrar
    3. Esa encerrona del miserable, sus asesores debieron anticiparla, por lo que el viaje estuvo de más.

      Borrar
  7. Han hecho hartos memes con el papa negro y hay dos candidatos africanos que podrían serlo, Peter Turkson y Robert Sarah. Lo interesante es que ambos son de ideas muy opuestas.

    https://www.losandes.com.ar/mundo/el-primer-papa-negro-quienes-son-peter-turkson-y-robert-sarah-los-candidatos-hacer-historia-n5945588

    ResponderBorrar
    Respuestas
    1. Podría ser... igual me acordé del dicho ese "entran como Papas y salen como cardenales" jaja

      Borrar
  8. De Pío XII se ha criticado mucho que fue poco firme ante los nazis, aunque también se ha escrito que ayudó mucho a los judíos en forma soterrada. Quién sabe.

    Juan XXIII fue el gran reformista y sorpresa en su momento, porque se esperaba de él un papado intrascendente ("me eligieron porque soy un viejujo", dijo), y ciertamente muy querido y carismático. Se cuentan muchas anécdotas suyas, como una de que se encontró en la puerta de un edificio con un rabino y, por ser ambos muy voluminosos, no podían pasar por la puerta y no se ponían de acuerdo en quién pasaba primero, hasta que Roncalli (futuro J23) dijo "usted primero, porque primero va el Antiguo Testamento y después el nuevo".

    Pablo VI fue un gran teólogo pero un pésimo papa. Comenzó el exilio masivo de fieles, sobre todo por lo de Humanae Vitae, pero también por su nulo carisma, que para peor marcó un abismo con su predecesor.

    Juan Pablo I era sobre todo un pastor. La teoría de su asesinato es muy factible, aunque imposible de demostrar. Se ha escrito mucho al respecto, pero curiosamente no se ha hecho ninguna película sobre el caso. Algo aparece tangencialmente en El Padrino III, pero sería interesante una buena película que lo trate tipo JFK.

    Juan Pablo II fue un rockstar que, como dicen en el Vaticano, "llenó los estadios pero vació las iglesias". Muy sobrevalorado para mi gusto. Se le atribuye la caída del comunismo, pero a mi modo de ver sólo estuvo de espectador en un proceso que ocurría en paralelo. Como dijo alguien, "Darth Vader merecía ser canonizado primero".

    Benedicto XVI fue el Pablo VI de nuestros tiempos: gran teólogo, muy conservador, pero, a diferencia de P6, intrascendente, salvo por el comienzo del giro en la postura del Vaticano sobre los casos de abusos de curas.

    Y, finalmente, Francisco, que no estuvo para nada a la altura de las expectativas que levantó. Muchos errores no forzados (curioso en un ambiente donde hasta el más mínimo detalle es ultra revisado y filtrado) y con una sensación de que se le acabó el tiempo cuando aún le quedaban preguntas por responder en la prueba.

    Curioso que hablemos tanto del tema sin ser cercanos a la ICAR, creo. La Iglesia finalmente llama la atención, seamos parte de ella o no, y lo que el papa haga o deje de hacer tiene una enorme influencia, para bien y no tanto.

    Saludos,
    El Triministro.

    ResponderBorrar
    Respuestas
    1. La Iglesia Católica está profundamente integrada en nuestra cultura, sea cual sea la religión que tengamos, porque es un legado cultural gigantesco, especialmente en nuestros países conquistados por españoles y portugueses. Tiene una importancia enorme más allá de los curas y monjas.

      Hay una historia interesante de Juan XXIII que dice que siempre consideró que el "Padre Pío" era un embaucador, habló y grabó varias entrevistas con él y no le hizo más caso.

      En cambio Juan Pablo II se declaró su admirador desde el principio y fue un gran abogado de su causa de beatificación.

      Esta diferencia radical de opinión, para los que miramos la Iglesia desde fuera nos hace dudar bastante del dogma de infalibilidad de los Papas en asuntos de doctrina, fe y moral

      El "carisma" de Juan Pablo II a veces lo llevaba demasiado lejos, tenía alma de publicista y de showman, promotor, pero tal vez no era tan íntegro que digamos. En cualquier caso fue sumamente popular.

      Yo prefiero mil veces como persona a Juan XXIII, el campesino Roncalli, mucho más simpático.

      Borrar
  9. Respuestas
    1. Tks Google Yorum, from Turkey I guess...
      (ojo con el link de este usuario, que redirige a otro sitio)

      Borrar
    2. Tks Google Yorum, from Turkey I guess...
      (ojo amigos con el link de este usuario, que redirige a otro sitio y pide haver un click, muy probablemente es para insertar un troyano)

      Borrar

"Send me a postcard, drop me a line
Stating point of view
Indicate precisely what you mean to say
Yours sincerely, wasting away
Give me your answer, fill in a form
Mine for evermore
Will you still need me, will you still feed me
When I'm sixty-four"