¿Se han fijado como todos los días hacemos cosas importantes sin darnos cuenta?, incluso cuando no hacemos nada, nos levantamos al mediodía y nos duchamos después de almorzar, esa decisión puede ser importante y seguro que influirá en lo que nos va a pasar más adelante. Pero ya he escrito bastante sobre tomar decisiones así es que ahora paso a el otro asunto que hacemos inconscientemente y a cada rato: vender.Vendemos constantemente, no solo mercaderías a cambio de plata, también vendemos imagen por reconocimiento, manipulación, necesidad o lo que sea. Cuando estamos buscando (puaj) trabajo vendemos nuestras supuestas habilidades a cambio de un salario, si ya estamos (puaj) trabajando vendemos nuestras ideas para tratar que las cosas se hagan a nuestra manera, de nuestra habilidad para vender depende que consigamos o no lo que necesitamos o lo que queremos que pase. Para que hablar de las relaciones personales que son principalmente un asunto de comprar barato y vender caro, no costaría mucho imaginar cada aspecto de la vida como un asunto de compra y venta.
Entonces, queridos amigos, aprovechando que me estoy fumando un apestoso puro colombiano que debe contener algo de marihuana porque me trae ideas tontas a la cabeza, voy a divagar un rato sobre el arte de la venta. Más filosofía barata de bajo presupuesto.
Mejor deberíamos hablar del arte de la compra-venta porque no somos los únicos que tratamos de colocar nuestros intereses entre los demás, ellos también están en lo mismo así es que además de preocuparnos por vender nuestros intereses debemos estar atentos de que no nos pasen gato por liebre los otros.
Existen dos grandes enfoques para el arte de la venta: el hostil y el amistoso. El enfoque hostil parte de la base que nuestro comprador es ignorante, manipulable, veleidoso, etc. y debemos vencer su resistencia a comprarnos o su tendencia a preferir a otros. La mercadotecnia, publicidad, relaciones públicas y todo eso están fuertemente influenciadas por la idea de la venta hostil donde se trata de cambiar la opinión de los compradores, que en cierto modo son nuestros enemigos en una lucha de voluntades.
En el enfoque amistoso nosotros mismos nos convencemos que nuestro producto es necesario o superior y que a la larga nuestros clientes lo van a desear solos sin necesidad de perseguirlos o forzarlos a cambiar sus ideas. El enfoque amistoso actúa como el pescador que espera que los peces piquen mientras que el hostil es como el cazador que persigue y mata a su presa, los dos terminan en lo mismo pero los procedimientos son diferentes.
En el (puaj) trabajo, con el sexo opuesto, en la vida social, pasamos todo el día tomando decisiones, comprando y vendiendo, pero durante los 12 años de educación obligatoria no tenemos ni un maldito curso que nos permita peerfeccionar el arte de tomar decisiones ni el de la compra-venta. No tiene nada de raro entonces que la gente piense que esta educación obligatoria no sirve para nada, lo raro son las cosas que se les ocurren para mejorarla. Y aunque no lo crean todas estas tonteras se me ocurrieron viendo un capítulo de Johnny Bravo, el vendedor.
yo creo que eso que la educación no incluya "el arte de tomar desiciones y la compra-venta" como dices tú, tiene raíces bien profundas,tiene que ver con formas de vida y estructuras sociales para enfrentarla.A ver si me explico, la educación es de alguna forma una preparación basica, que contiene elementos tecnicos y reflexivos para .......vivir como se supone uno a elegido vivir, o si lo quieres poner en otros terminos , como herramienta para ganarse la vida y desenvolverse en el mundo, que se yo... (eso es bien variado)Lo que te quiero decir que el educarse en un area u otra te acerca a los mundos que te interesan, pero solo te acercan...¿por qué digo esto? porque la educación chilena por lo menos se basa en conceptos muy antiguos de enseñanza, que antiguamente eran super funcionales porque las formas de vida eran redondas en terminos sociales, pocos tenian acceso a ella, no para todos educarse era funcional,la tecnología no era masiva, las condiciones de genero no eran uniforme y las expectativas en relación a como experimentar la vida tenian estructuras sociales bastante limitadas, sino estabas en ellas , no estabas en el mundo. Hoy todo eso ha cambiado, el acceso a la tecnologia cada vez es mas masivo, la oferta para educarse tambien es masiva porque el discurso sistematico a impuesto que todo deben tener acceso, por tanto la oferta de programas de estudios es de lo mas variado, pero creo que nadie a pensado si son funcionales a las necesidades de los usuarios, las condiciones de genero son mas igualitarias y las formas de vida en terminos de aceptación social es bastante mas variada, todo esto mas otros elementos que seguro deje en el tintero deberian OBLIGAR a cambiar las pautas de enseñanza a mallas mas reflexivas, menos estructuradas y mas funcionales a las necesidades de quien estudia , el aprendizaje ocurre en una interacción y no en una comunicación preestablecida, donde todo pudiera ser previsible, nada lo es.Es por eso que las generaciones de hoy cuando les preguntas si aprendieron algo relevante en el colegio te dicen que no, sus aprendizajes carecen de significado porque los disocian de sus intereses y cotidianidades. Toda esta estructura educativa añeja hoy se ha vuelto muy perversa y se desmerece al autodidacta que no anda en la linea, pero esto ultimo que digo es solo un agregado para exagerar mi descontento, jajaj.
ResponderBorrarEn fin Tomas, por eso vender no esta en las mallas y hoy que a pesar que es parte de la vida cotidiana no se le considera.Ya me voy, esto ha sido mi catarsis dominguera....
Sabes Ari que lo que escribiste me dejo pensando en algo que antes no había considerado, la "educación chilena" puede ser cualquier cosa que uno quiera porque aparte de los contenidos mínimos exigidos hay completa libertad de enseñanza
ResponderBorrar¿Por qué entonces en tantos colegios se gasta el tiempo enseñando cosas inútiles? yo creo que es por mediocridad y desinterés tanto de profesores como apoderados.
La explicación estandar sobre porqué la educacion privada supera a la pública es "porque tienen más plata" y eso es mentira: si bien cobran más plata lo que gastan en la educación es muy parecido, el diferencial es una bien ganada utilidad del dueño del colegio.
Porque la diferencia fundamental entre colegios privados y públicos es que los primeros si tienen un proyecto educativo útil y lo aplican, porque esa es la base de las ganancias del dueño del colegio.
Por eso ves colegios como el Sait George o el Nido de Aguilas con talleres de desarrollo personal, asignatiras motivacionales y todo eso mientras que en los municipalizados se limitan a cumplir con los contenidos mínimos ¿para que esforzarse más si la plata es la misma lo hagan bien o lo hagan mal?
Creo que es un caso claro de como opera la falta de incentivos. Todos los colegios debieran ser privados y entonces, incluso los más pobres se esforzarían por alcanzar buenos estandares por el mejor lucro del dueño. Eso es algo que hasta cierto punto ocurre en los particulares subvencionados y explica por que obtienen una percepción más satisfactoria entre los apoderados