Tomas Bradanovic

NULLA DIES SINE LINEA. Filosofía barata, historias, historietas, mecánica, moralejas, chamullos, relatos absurdos, la vida de un vago, cosas de Arica, literatura, música, pornografía, política, física, cocina regional, minas, copete y cosas por el estilo. The awesome, absurd and often bored adventures of our Man of Mistery in Arica, from the trenches, in the Northern Front. Sacar a mil, sacar a mil. Streams of brilliance often springs from boredom. Atendido por su propio dueño, dentre nomás.

Sin bajarse los pantalones

sábado, 14 de marzo de 2009



Continuando con el Perú visto desde Arica, anoche grabé un pequeño segmento de Magazine del Hijo del Pueblo en Radio Líder, que pueden escuchar arriba. La calidad del sonido es horrible porque puse un audífono al lado de la pocket PC, así es que les voy a explicar un poco de que se trata.

Al inicio aparece hablando un obrero, nacionalista, que venía del meeting de Ollanta Humala adonde lo habían apaleado unos contramanifestantes de la Municipalidad Gregorio Albarracín, controlada por el Apra. Es chistoso como acusa a los apristas de que les gusta viajar en aviones de Lan Chile atendidos por señoritas chilenas. Luego aparece el periodista chicha bromeando sobre Haya de la Torre (fundador del Apra) y filosofando sobre diversos temas. Después llama un auditor que acusa a Ollanta Humala de traidor, judío, masón, descendiente de italianos (debe ser de un grupo neonazi que hay en Tacna, también nacionalista), el audio se pone muy malo en esa parte. Finalmente vuelve el periodista chicha reclamando contra el parlamentario nacionalista Ordoñez, es muy divertido como lo trata.

Pero no todo es diversión, de escuchar este y otros programas y de lo que conocí con mis amigos en Tacna hay algunas cosas que me quedan bien claras:

Todos los peruanos que yo conozco son nacionalistas y una gran cantidad -digamos un 80% o más- son excesivamente orgullosos de su país y un poco chovinistas. Sin embargo es un error pensar que nacionalistas es igual a Ollanta Humala, tal vez en algún momento aglutinó a muchos nacionalistas pero ahora el movimiento está muy dividido en un montón de vertientes que pelean entre si. Me da la impresión que el apoyo a Ollanta es mucho menor hoy que cuando participó en las elecciones.

Todos los peruanos que yo he conocido son en alguna medida antichilenos, lo que no significa que no tengan muchos amigos chilenos y admiren un montón de cosas de Chile. El antichilenismo se resume en unos pocos puntos: primero nos perciben como arrogantes y agresores naturales, segundo hay malestar por la cantidad de inversionistas chilenos que están haciendo plata en Perú (un sentimiento muy parecido al que explotó Hitler contra los judíos en los años 30) y finalmente los resentiientos históricos principalmente por los abusos durante la ocupación y la guerra.

Esos son dos pilares importantes para entender la relación del Perú con Chile. Muchos reclamos acá nos pueden parecer ignorantes y resentidos pero ojo, porque la mayoría de los resentimientos tienen origen en cosas reales: Perú fue durante la Colonia un país muy importante y perdió mucho con la guerra, muchos chilenos miran en menos a los peruanos en general, principalmente por ignorancia de como es el país, también hay una peligrosa ostentación de capitales chilenos en Perú. En suma, la cosa no es solo histeria de ignorantes y resentidos -que claro que hay- sino que tiene base en cosas reales.

A pesar de los topones, peruanos y chilenos preferimos llevarnos bien. Por eso Arica y Tacna son importantes, estamos al lado y nos conocemos muy bien, estamos emparentados y casi todos hemos compartido algunos tragos y un plato de comida en la ciudad vecina, no tenemos los estereotipos del santiaguino ni del limeño ni tampoco su ignorante chovinismo. Y cuando un terremoto corta los caminos quedamos mucho más interdependientes. Ayer se reunió el comité de fronteras en Arica en medio de un pleito fronterizo que se inicia, todos muy cordiales y entusiastas. Podemos llevarnos bien sin necesidad de que nadie se baje los pantalones, con prudencia y entendimiento.

Etiquetas: ,

27 Comments:

Blogger Ulschmidt said...

Seguro. La satanización del otro ocuree a la distancia. Los pueblos fronterizos en cambio tienen un montón de asuntos en común, incluyendo hasta el contrabando entre ellos.

15 de marzo de 2009, 09:16

 
Blogger Farther Faraway said...

Yo creo que eso de los nacionalismos y luchas por los recursos es definitavamente un gran problema de subdesarrollo generalizado. Me pregunto ¿importa tanto cuanto territorio puedes tener o más bien es mejor saber que hacer con el territorio con el que cuentas?

Claro, el problema es que las autoridades de nuestros terruños saben re poco que hacer bien con los recursos con que disponemos... y entonces prefiren calentar los ánimos y embolillar la perdiz con cuanto territorio se puede tener.

En el fondo, el problema no son las fronteras... son las autoridades que se enquistan en el poder a punta de complicarlas en su propio beneficio... mientras, creo que a la gente común y silvestre poco le importa el problema, a no ser que esos mismos que aprovechan la situación les guste calentarles el mate con el asunto.

La gente en general vive bastante tranquila y en paz entre pueblos y naciones, pero los políticos y giles aprovechados son los que generalmente revuelven el gallinero para sacarse una tajadita de pobre fama y escualidos beneficios.

Saludos.

15 de marzo de 2009, 09:28

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Ulshmidt, el contrabando es la mejor herramienta de amistad entre países. Yo conocí realmente el Perú cuando empecé a llevar y traer matute.

Farther, el territorio yo creo que es muy importante, hay que cuidar el territorio con tuti, la Guerra del Pacífico partió por tener la frontera bien delimitada con Bolivia. Los malos gobernantes son lo normal, más que la excepción.

15 de marzo de 2009, 10:13

 
Blogger Jorge Figueroa V said...

Oye Tomás, cuál es la idea de seguir perifoneando lo de las radios chichas y las peleas de un puñado de peruanos aguardentosos?...Como dijo Armando el otro día,Perú es mucho más que eso, y tu realidad de Tacna creo que es muy diferente a la de un sector medio, o medio alto de Lima.Le hacis mala propaganda a los peruanos,jajaja

Claro que miramos en menos a los peruanos, también en Argentina los miran en menos, junto a los bolivianos,igual que nosotros...seamos sinceros,si aqui no es un tema de capitales, de comercio, (desconozco si los peruanos invierten en Chile como sí es recíproco con Argentina)es un tema mas de fondo, inspirado por décadas y décadas de meter estupideces provenientes de la cultura de barraca militar,de ambos paises,y la de "historiadores" que escriben lo que le paguen (Villalobos por ejemplo).

Aqui quizás no hay un anti-peruanismo, porque no los ven como una amenaza de nada. La visión que tiene el común de la gente es del peruano pobre,que se puso a vender comida a la orilla de la catedrál, que cocina bien,las nanas, buenos para la juerga y violentos cuando andan borrachos. Nada mas. Eso no es una amenaza para nadie, no generan resentimiento. Pero te aseguro que si en Santiago llegasen tipos de mejor nivel, los de Miraflores, aqui el resentimiento sería IGUAL o PEOR que el de los peruanos contra chilenos.

Los Argentinos nos veían a huevo hace décadas, ahora no tanto, mirábamos nosotros con recelo a ellos, ahora son aliados muy estratégicos, los mejores que tenemos a pesar que CHile les jugó chueco en mas de una oportunidad.

Y para qué nos engañamos, excepto quienes concemos de fondo el tema, a la gente no le gusta lo indígena, les gusta su folcklor y como en Argentina y Chile tenemos pocos,pero revoltosos,cuando el inconsciente colectivo vé que son una amenaza (no se de qué), optan por aislarlos, como comunidad, como paises.

No te acuerdas cómo se trataba aqui al cholo toledo?...y al mismo Evo Morales como se ríen de él?

15 de marzo de 2009, 12:46

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Oye gil, yo coloco lo que se me antoja.

15 de marzo de 2009, 13:10

 
Blogger Jorge Figueroa V said...

Hasta cuando vamos a tolerar articulos chichas! Hasta cuando!

Queremos que nos entretengan!

Todos a la calle! Serás expulsado de la CRDJ!!! A sabotear este blog!

15 de marzo de 2009, 13:13

 
Anonymous Anónimo said...

Condenado carajo, espia chileno, te vamos a cortar en pedacitos y te vamos regar por la pampa si vuelves a mirar a nuetras mujeres aca.
p.d. y vamos a dejar en el morro , para que se loa coman los peros tu sabes que....
atte,tacneños nacionalistas.
.

15 de marzo de 2009, 14:56

 
Blogger Jorge Figueroa V said...

ja ja ja!...Eso! Yo los apoyo amigos tacneños!...Además os digo: Tomás va siempre a comer al Rancho San Antonio y se burla miserablemente de no dejar propinas!

Avisenme para ir a sacar fotos!

15 de marzo de 2009, 16:18

 
Anonymous Anónimo said...

Escuchaba hace poco que faltaba una labor por realialñizar y avanzar a una verdadera integracion, que no signifique menos seguridad ni cualquier otra cosa. Esto consiste en hacer que las generaciones jovenes se conozcan , esto se hizo en europa despues de la 2ºGM y consistio en llevar delegaciones de jovenes y que estuvieran un tiempo compartiendo con los jovenes del otro pais ( Alemania-Francia),sin tener solo fines turisticos me parece una tarea por realizar.
ANIMO.

15 de marzo de 2009, 20:50

 
Blogger Ulschmidt said...

Interesante todo. No creo que la guerra del Pacífico tenga de veras que ver... porque es una de esas cosas que tiene que ver si en tu cultura y educación formal te machacan con ello. Los franceses y los alemanes se masacraron hace medio siglo y ya no se acuerdan. los rusos y los yankees ya casi no se acuerdan de la guerra fria. El conflicto que mas duró en Sudamerica ya nadie sabe cual fue: fue el choque entre imperios hispano-portugués y duró cuarto de milenio hasta pasada la Independencia. Empezó con batallas en la selva en el 1600 y terminó con el arrasamiento del Paraguay en 1860. Lo cuatro países que se desangraron con eso (Brasil, Uruguay, Paraguay y Argentina) ya casi no recuerdan los detalles. No se enseña en las escuelas. No se cita en los discursos. No se menciona en la televisión y, por lo tanto, la ciudadanía no se siente indignada por tal o cual afrenta del pasado.
Así que pienso que es otra cosa y que los conflictos del pasado son casi casi una excusa.

15 de marzo de 2009, 22:36

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

La guerra con Perú fue un caso especial, entraron casi por accidente y tuvieron pérdidas enormes, no solo territorios vacíos como Bolivia sino ciudades completas, habitadas. Lima estuvo ocupada por años y hubo cupos de guerra para agricultores, industriales, etc. Tacna estuvo ocupada por casi 50 años, todo eso es la base de los resentimientos históricos que existen.

Por lo que yo he visto no me parece que sea hostilidad contra los chilenos en particular sino que a una idea abstracta de "Chile" como el enemigo histórico. Yo creo que en Perú ser patriota lleva implícito ser -en algún grado- anti chileno, no en el sentido de querer guerra ni nada de eso, sino de estar contra esa imagen abstracta de Chile que les causó daño en la guerra.

El problema es que no hay nada que hacer contra eso y los chilenos tenemos que tenerlo en cuenta y aceptar que es un sentimiento que existe.

Lo curioso es que a pesar de todo eso igual podemos ser buenos amigos y querernos sin dobleces y eso es algo que se ve muy claro entre Arica y Tacna, que deberían ser los lugares con más bronca y es todo lo contrario.

15 de marzo de 2009, 23:46

 
Blogger Armando said...

Tomás.

Siempre te agradezco tu preocupación por mi país y tus interesantes artículos.
Ulschmidt: lamentablemente la guerra sí tiene que ver. Como dice Tom, esta tuvo un caracter especial porque el territorio involucrado era uno de los más importantes del país, donde había una elite social que ya había dado dos presidentes al país y luego de la guerra todavía daría dos más. No estoy hablando de Tacna porque las cifras crecerían, sino sólo de Arica e Iquique. Apellidarse Luza, Morales, Fuentes, Carpio, Arata, Bernal, Salas, Pescetto, MaClean, Lombardi, Ossio, Rossi y miles de etcéteras, significa en Arica e Iquique que tus ascendientes son peruanos. Próceres de nuestra independencia y de los más importantes fueron originarios de esta tierra. Si Iquique no fuera chilena estoy seguro que ahora sería la segunda ciudad del Perú, tanto en importancia económica como social y política. Ya lo estaba logrando en el siglo XIX.
Tomás dice lo cierto: no eran territorios desiertos, había alrededor de 200 mil habitantes en todo el departamento de Tarapacá. Gente con propiedades, sueños, nacionalidad, cada uno un mundo, y en toda la postguerra (especialmente a partir de 1910) fueron hostilizados, vejados, presionados y finalmente expulsados con una mano atrás y otra adelante. Ellos llegaron a Lima, fueron acogidos por el gobierno, se les entregó lugares para vivir, muchos se metieron a militares (hay generales Zeballos, Bacigalupo, Morales Bermudez, etc en las 3 fuerzas armadas), muchos se fueron a colonizar la selva (hay Tarapacá y Arica en Loreto) y muchos se quedaron en Lima y el Callao, formaron clubes "departamentales" y obviamente al mimetizarse con la población limeña, alimentaron este resentimiento porque ellos habían sido víctimas de abusos, todos los días, hasta casi 50 años después de la guerra. Ustedes siempre piensan que la guerra acabó en 1884, pero no. Para ellos acabó en 1929. Las razones de la unión europea son totalmente diferentes. Los territorios francoparlantes de Alsacia y Lorena fueron devueltos después de 40 años a Francia gracias a la intervención extranjera (Francia nunca peleó niinguna de las guerras que ganó) y en 1918 los peruanos pensaron que lo mismo iba a pasar en Tacna, Arica y Tarapacá. Ya no existía el negocio del salitre y la zona era más una carga para Chile, que estaba en una crisis espantosa con todos los obreros cesantes de las oficinas salitreras que se iban a buscar caridad al sur. Tarapacá volvió a tener mayoría poblacional peruana (consulten los censos de aquellos tiempos), pero la hostilización se hizo peor. Chile en un gesto de grandeza debió devlover los territorios y a los secuestrados porque simplemente la riqueza minera que fue la causa de la guerra YA NO EXISTÍA. Pero no, a pesar de voces en su misma interna que así lo pedían (Carlos Vicuña Fuentes era uno de ellos), caprichosamente y por razones muy distantes al honor y al patriotismo, Chile se quedó con todo, alentando la expulsión de peruanos, el robo a sus propiedades, la defenestración de sus asociaciones, etc.
¿Razones del resentimiento? claro que hay. Los últimos plebiscitarios todavía están vivos, yo tengo a un amigo en Lima cuya anciana abuela de 97 años vive aun y vivió todo eso (Tomás, es la mamá del Dr. Taddey, dentista de Tacna a quien debes conocer). No es tanto un resentimiento del siglo XIX como dijo Foxley, parece que no conoce la historia.

16 de marzo de 2009, 10:59

 
Blogger Armando said...

Ah, y el Rancho San Antonio pertenece a mi viejo amigo el Tuco Chiarella, y a su bella esposa, mi amiga de la infancia Patricia Calderón Mickle, de ascendientes ariqueños para mayor honra. Muy bien se come ahí.

16 de marzo de 2009, 11:11

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Muy completa la explicación Armando y creo que expone muy bien el punto de vista del Perú y sus razones que en Chile son muy poco conocidas.

Yo no estoy de acuerdo con lo del gesto de grandeza y a eso me refería en el título del post, mira, yo soy bien admirador de Maquiavelo y estoy seguro que las reparaciones históricas producen más injusticias y más conflictos que verdadera amistad. Los resentimientos que existen ya no se borran con reparaciones, seguramente vendrían abusos del otro lado y la cosa empeora, porque así es la naturaleza humana. ¿Que hacer? yo creo que tratar de no repetir los mismos estúpidos errores del pasado nomás, sin revolver demasiado el gallinero.

16 de marzo de 2009, 11:45

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Una jarra de pisco sour hecho con Don Cesar, de la casa... uhhhhhh

O unos caballeros tomados en secuencia durante toda una tarde bien conversada, en el bar del rancho.... uhhhh

16 de marzo de 2009, 11:47

 
Blogger Armando said...

Devolver Arica y Tarapacá a estas alturas? No, yo no me refiero a eso. Es imposible, utópico. Mi post era sólo una respuesta a las preguntas e inquietudes de Ulschmidt, nada más. Él se pregunta el por qué del prolongado resentimiento. Yo le doy mi punto de vista, es todo. Yo dije "Chile en un gesto de grandeza debió devolver los territorios", pero EN ESE ENTONCES, a eso me refería. Es lo que pedían Rafael Vial y Carlos Vicuña Fuentes cuando murió el salitre. No ahora pues, 90 años después de lo que digo, los abusos serían a la inversa, como dice Tomás. Yo tengo mis propias ideas sobre la integración de Tacna, Arica e Iquique, pero no pasan por ningún cambio de nacionalidad de los territorios en mención.

16 de marzo de 2009, 12:01

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

¡Claro pues! ¿no vez que me da miedo que me vayan a expropiar la casa?
!!!!

16 de marzo de 2009, 12:33

 
Blogger Lilian said...

Señores,

No me cabe mas que felicitarlos por tan interesante y educacional dialogo. Esto es otra prueba que al conocer distintas perspectivas, el mundo se agranda e ilumina.

En mi humilde opinion, creo que Ulschmidt esta en lo correcto cuando se refiere a la permanencia de sentimientos negativos alimentados por la repeticion de historias a traves de las generaciones. En Peru, por lo que me cuentan mis amigos peruanos, estas estan vivas porque se enseñan en las escuelas. Como punto de comparacion, con respecto al resentimiento o inexistencia de el despues de una situacion belica, les doy el de los japoneses o descendientes de japoneses que vivian en EEUU al producirse la II Guerra Mundial que fueron puestos en campos de concentracion o expulsados del pais. Pero al fin y al cabo, todos podriamos decir que existe nada mas que cooperacion y admiracion entre ambos paises, ademas de que los Japoneses han copiado todo lo norteamericano, a la buena y a la mala, tambien :-)

Por otra parte, la vision de Armando tiene todo el sentido del mundo, pero habria que preguntarse cual es la utilidad historica de darle tanta importancia en la educacion a sucesos belicos? Es posible que yo este equivocada, y si lo estoy, por favor que me corrijan; pero tengo entendido que los chilenos en la guerra y el sufrimiento que le impusieron a los peruanos durante el periodo aludido es estudiado con gran enfasis en Peru y por supuesto que esto alimenta emociones, pasiones, y manifestaciones que no son necesariamente las mas convenientes para nadie.

16 de marzo de 2009, 13:52

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Lilian, hay asuntos de punto de vista, de causa y efecto en lo que dices. No es que el anti chilenismo se produzca por la enseñanza de las escuelas, es al revés, lo que se enseña en las escuelas peruanas es un reflejo de la opinión y sentimiento popular que existe sobre el asunto, no podría ser de otro modo porque ese es el mainstream de la opinión.

Uno no puede decir "entonces que dejen de enseñar historia, o que la enseñen de una manera más favorable a Chile" sería como pensar que en Chile se empiece a enseñar la historia según la interpretación peruana, que dice que la guerra del Pacífico se generó por la pura ambición de las oligarquías, cosa que, en mi opinión, no puede ser más euivocada y anti histórica.

Cada país tiene su versión de lo que pasó y eso no se puede transar en aras de una "hermandad", no puede haber hermandad sobre la base de falsear las propias creencias, si dejaran de enseñar su versión en las escuelas aparecerían otros canales para difundirse, seguramente mucho más chovinistas y belicosos. Hay que darse cuenta que no puede haber real amistad en base a bajarse los pantalones y uno puede ser muy amigo sin ceder en suscreencias ni sentimientos. Esto vale igual del lado peruano como del chileno.

Cuando conocí a don Fredy Gambetta al poco rato de conversar ya estábamos tirando tallas más o menos nacionalistas, eso es muy sano yo creo, no es necesario andar buscando una verdad promedio ni nada de eso para ser amigos, podemos tener enormes diferencias de opinión -y las tenemos. pero igual podemos ser muy amigos y llevarnos bien. La amistad no requiere pensar lo mismo, eso es una mala copia de la verdadera amistad.

16 de marzo de 2009, 14:24

 
Blogger Lilian said...

Pero totalmente de acuerdo contigo Tomas; la calidez y hermandad que he sentido de la gente peruana cuando he visitado ese precioso pais ha sido maravillosa.

Pero el punto que yo queria establecer era otro... lo que yo pretendia resaltar es que aparte de aquellos que estudian carreras militares, el estudio o mencion de conflictos belicos que vayan mas alla del simple conocimiento general, mas encima en paises limitrofes, no tiene una consecuencia positiva y deberia ser evitado. Nada constructivo se puede sacar de ese perenne recuerdo negativo. Fijemonos en los paises que se han erguido como potencias y veras que los conflictos se guardan en el baul de los recuerdos. Fijemonos en los paises que permanecen en estado de subdesarrollo (en el Medio Oriente y Africa) y veras que los conflictos en vez de olvidarse se empeoran por el resentimiento que se pasa de generacion en generacion.

16 de marzo de 2009, 17:13

 
Blogger Antonio said...

La historia se debe enseñar, porque es potestad de la verdad... y mas importante porque el que no conoce su historia esta mas apto a repetirla. Hubieron muchos errores en esos tiempos especialmente de percepcion, no imaginaron que un ex- aliado de 1866 contra el ataque Español tuviera historicos anhelos de conquista, basado en creerse superiores per se. (y todavia existe) por eso no se compone.
Mas bien lean mas, y veran que desde el tiempo de Portales ya ansiaban lo ajeno.
Un mini-me del manifest destiny. Existe un poder militarista de extrema derecha que tiene gran influencia sobre la nacion. Hitler con su inverosimil pensamiento hubiera encontrado tierra fertil en vuestra franja.
Saludos desde San Diego

PD: Hace tiempo leo a Tom, me parece un tipo fenomenal, con el que concuerdo en muchos aspectos.
Thks for writing

23 de marzo de 2009, 21:09

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Hola Antonio!,

Pero hay algo que todos debemos tener en cuenta: la historia no es una sola para todos, tiene muchas caras dependiendo del punto de vista.

Por ejemplo hay una larga saga de afanes de dominación, mucho antes del 79. El Mariscal Santa Cruz por ejemplo, tuvo una idea del Destino Manifiesto igual o mayor que la de Portales, de hecho en Chile pensamos que el expansionismo de Portales fue una reacción a Santa Cruz, en los tres países hubo malas intenciones en su momento, yo desconfío de toda historia que habla de los "malvados" contra los "puros" casi siempre hay mucha falsificación detrás de eso, nadie es completamente malvado ni completamente bueno, si eso se da en los individuos imagínate como será en los gobiernos, o en los paises.

Por eso no me convence mucho lo de las "verdades históricas" ¿como saber si las cosas fueron realmente así como las cuentan y no de otra manera? mentir es muy fácil, yo lo veo todos los días en el diario con cosas que pasan ahora ¡como será con lo que pasó hace más de 100 años! A lo más uno puede hacerse una opinión teniendo en cuenta que podría estar totalmente engañado.

Por eso tampoco me gusta ese afán de llegar a una "verdad histórica promedio" donde todos los involucrados hacen concesiones, yo creo que pueden convivir perfectamente distintas verdades, incluso dos ideas opuestas sobre una misma cosa pueden ser ciertas, porque dependen de a quienes afectaron.

Las guerras no parten de un minuto a otro, son una escalada, una sucesión de pequeñas revanchas que se van agrandando hasta que llega el punto que todos se salen matando. Fíjate que Prat y Grau eran amigos, combatieron juntos contra España, pero la mala suerte los puso en contra. Entre la marina chilena y peruana habían muchas de esas amistades personales.

Yo creo que buscar al culpable es como la pregunta del huevo y la gallina y entiendo que en Perú tiene mucho más sentido por todos los abusos de la ocupación, pero acá en Chile yo estoy seguro que a la mayoría de nosotros nos importa un comino y solo esperamos que nunca se repita. En verdad no creo que nadie tenga en Chile deseos de una guerra con Perú, bueno puede que haya un par de locos, nunca faltan, pero no es el sentimiento chileno.

Saluti Amigo!

23 de marzo de 2009, 21:34

 
Blogger Patricio Lynch Solo de Saldivar said...

Los peruanos estan desarrollando una Guerra que se denomina de Baja Intensidad...GBI contra Chile, Ollanta podra subirla de nivel...

lso peruanos inocentes o culpables, cultos o ignorantes abusados, son carne de cañon en esta GBI...

Lamentable,

Saludos a Arica

27 de marzo de 2009, 15:47

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Patricio Lynch, creo que te equivocas, esta vez para el otro lado. La guerra de baja intensidad la hacen todos los países del mundo, todo el tiempo: se llama "diplomacia" y es el arte de defender los respectivos intereses nacionales sin acudir a medios violentos. Lo hace, el Perú, Chile, Bolivia, la China, todos... así es como funciona y es muy ingenuo creer que solo un país malvado lo hace contra otro país inocente, eso está bien para alguien que no sepa mucha historia o que desee emitir propaganda, pero la propaganda a mi no me calza, mucho mejor tener una visión real del asunto.

27 de marzo de 2009, 15:59

 
Blogger Patricio Lynch Solo de Saldivar said...

Estimado Tomas

Seguramentne conoces los diarios, periodistas, agrupaciones civiles y de ex uniformados, autoridades de gobierno y en general de Peru etcc. etcc... la Campaña peruana antichilena es de larga data...

La demanda de la Haya, el desconocimiento al TLC, las declaracioens de Donayre y de cualquier otro "tonto util peruano", Las marchas de los Humala a la Frontera de Chile, el boicot a los productos chilenos,etcc...la invasion NO DOCUMENTADA de refugiados peruanos a Chile.

Son Todas acciones en contra de la Soberania, los Activos y la Dignidad de un pais, Chile confunde la "educacion" con la inopia.-

la GBI es Unilateral y esta declarada por Peru a Chile, no participo de romanticas visiones, como las que tiene "la presidenta de juguete" y sus obesos matenutos del estado...menos mal que goñi esta fuera!!!

Si haasta el tranquilino de Alejandro Guillier lo dejo claro... "para que diablos son las fuerzas armadas!!!"

No creo que te gustaria, que el diario la Razon se publique en Arica!!

Cordiales Saludos,

PD1: una cosa muy distinta es, la diplomacia a las acciones concertadas sistematicas y avaladas por la politica de estado.-

PD2: Tomas, Enterate y comparte, Peru nos declaro la guerra hace muchos años y tu estas en la primera Linea de accion, en el principal teatro de operaciones, la 1ª etapa Hasta camarones !!!

27 de marzo de 2009, 16:32

 
Blogger Antonio said...

Mr Lynch debe ser de Parinacota... por lo Paranoico!
Dice q' los Peruanos declararon la guerra.

Tiene los facts wrong!!

En marzo de 1879, el presidente del Perú, Mariano Ignacio Prado, dio a conocer el tratado secreto que ese país había suscrito con Bolivia en 1873, indicando que su país no podría mantenerse neutral ante la disputa chileno-boliviana, como el gobierno de Santiago había solicitado. Entonces, con la aprobación del Congreso, el Presidente Aníbal Pinto declaró la guerra a los dos países, el 5 de abril de 1879. La noticia causó conmoción en Santiago. En su Diario de campaña, Recuerdos íntimos dé la Guerra del Pacífico 1879-1884, Alberto del Solar cuenta que esa mañana: ´las calles de Santiago, y probablemente las de Chile entero, en aquel mismo instant...

Tomas, tienes razon en la relatividad de la verdad en la historia, pero es un camino, a menos que q' estes como el cura q' botaron de Argentina hace poco por negar el holocausto de los Nazis

28 de marzo de 2009, 02:43

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Un discusión de estas puede ser interminable y creo que no llevaría a nada productivo. Hay mucho paño que cortar en esto, por ejemplo en la personalidad de los responsables en esos años, a mi modo de ver, la guerra fue una aventura personal del fanfarrón presidente de Bolivia Hilarión Daza, que fue muy audaz provocando al gobierno chileno en el asunto de límites y muy cobarde cuando llegó solo hasta Tiliviche y se dió media vuelta dejando pelear solos a los peruanos.

Daza fue completamente desacreditado por los propios bolivianos y yo creo que con justa razón, pero en fin, es un asunto que -en mi opinión- ni vale la pena discutir a estas alturas. No es algo que me interese mucho en realidad.

28 de marzo de 2009, 09:13

 

Publicar un comentario

<< Home

Entradas antiguas Entradas nuevas