Tomas Bradanovic

NULLA DIES SINE LINEA. Filosofía barata, historias, historietas, mecánica, moralejas, chamullos, relatos absurdos, la vida de un vago, cosas de Arica, literatura, música, pornografía, política, física, cocina regional, minas, copete y cosas por el estilo. The awesome, absurd and often bored adventures of our Man of Mistery in Arica, from the trenches, in the Northern Front. Sacar a mil, sacar a mil. Streams of brilliance often springs from boredom. Atendido por su propio dueño, dentre nomás.

Ambientalismo en Arica

jueves, 29 de octubre de 2009


La ecología se puso de moda, lo que sería bueno si la gente se dedicara a aprender sobre los problemas ambientales, pero es pésimo cuando se convierte en moda. Eso es lo que pasa con la planta termoeléctrica proyectada en el Cerro Chuño en los altos de Arica, que ha provocado una serie de protestas de parte de muchos ariqueños. Quienes se oponen parece que no tienen ni idea que desde hace muchas décadas existe una termoeléctrica, en pleno centro de la ciudad en calle Santa María, la central diesel de Edelnor de 14.3 MW funciona en la ciudad desde que tengo memoria y ni genera los ruidos insoportables ni la contaminación espantosa que vaticinan los figurines del ambientalismo, hasta donde recuerde jamás he escuchado una queja sobre eso.

La central proyectada en el Cerro chuño también es diesel, 4 motores quemando fuel oil, muy pequeña (menos de 40 MW) y proyectada solo como respaldo local del Sistema Interconectado del Norte Grande. Su ubicación en altura y la cercanía del mar son buenas para evitar la contaminación. La desinformación es abundante en los que se oponen a la planta: algunos creen que se quemará carbón, otros se quejan por el "ruido ensordecedor" y llegan al absurdo de reclamar porque el fuel oil se llevará en camiones al cerro ¡como si tuviera algún impacto en esta ciudad que casi tiene más autos que habitantes!.

Mientras reclaman por las "peligrosísimas sustancias" que en cantidades infinitesimales se liberarán a cientos de metros sobre la ciudad, no se dan cuenta que justo al lado del terminal donde compran los pescados hay toneladas de metales pesados acopiados a la interperie. Creo que todavía Somarco no habilita el maldito galpón, cosa que ni le importa a estos genios preocupados por la salud pública.

Por eso me enojan tanto estas opiniones: contra las hidroelectricas, contra las termoelectricas, contra usar los geyser pero ¿contra el consumo de electricidad? ¡claro que no! vaya alguien a racionarles el consumo, "exigen" en cambio suministro de energía solar, eólica, mareo motriz ¿y están dispuestos a pagar por fuentes de energía que a nivel masivo son cientos de veces más ineficientes? ¿pagarían alegremente cuentas multiplicadas por tres o por cuatro? de ninguna manera.

¿Cual es el resultado de toda esta marea de opinión? el resultado es que se mantiene el statu quo. Si no hacen la generadora del cerro Chuño seguiremos dependiendo del SING y en cuanto suba la demanda de las mineras -que no están sujetas a regulación de precios- nuestros precios regulados van a subir ¿quien ganará? la generadora de Mejillones, claro, que es de 800 MW, o sea 20 veces mayor que la proyectada en el Cerro Chuño. Esto es lo que se llama atornillar al revés. Que chanta es el ambientalismo en Chile, cuando hay tanto por hacer con eso.

Si quieren que les crean:
Junten un par de ingenieros eléctricos, mecánicos, químicos y meteorólogos que sepan de lo que están hablando y escriban una contra memoria al estudio de impacto ambiental que emitió la Comisión Regional del Medio Ambiente: Mientras en la discusión sigan los argumentos de doña Juanita no hay como tomarlos en serio y los únicos que van a creer son los igual o más ignorantes. Como la ignorancia es atrevida el asunto seguramente va a degenerar en tomas, protestas y huelgas de hambre, porque la violencia es el argumento del que no tiene otra forma de convencer. Pero que lata gastar tantas letras en algo tan fome, mejor paso a otra cosa.

Recibí un artículo muy interesante de Economía y Sociedad, una serie de ensayos que escribe José Piñera y que no he encontrado en la web. Este se llama Chile-Perú, del HV3 al polo de desarrollo y se refiere al desarrollo acelerado que ha tenido Perú en los últimos años y a la hipótesis de guerra HV3 (Chile enfrentado a Perú, Bolivia y Argentina simultáneamente) que siempre ha estado dentro del escenario chileno y -a mi modo de ver al menos- sustenta la conveniencia de mantener unas buenas FFAA.

El Piñera bueno habla de las ventajas que traería para los dos países terminar con el clima de odiosidades que reaparece cada cierto tiempo entre Chile y Perú, yo lo veo muy difícil, por lo que conozco del Perú pienso que nos tenemos que hacer a la idea que siempre habrán odiosidades y rencores, al menos a nivel inter países y eso es algo que los gobiernos chilenos tendrán que manejar siempre con mucho cuidado. Sin embargo tenemos varias cosas a favor a nivel de las personas comunes y corrientes, porque somos mucho más parecidos y afines de lo que imaginamos, nuestras diferencias son más bien históricas y estratégicas.

Yo creo que hay que olvidarse que el Perú va a "deponer la hostilidad antichilena" así como en Chile tampoco va a "desaparecer la histórica arrogancia hacia el Perú", son cosas muy enraizadas que no van a cambiar en muchas generaciones. Las relaciones entre gobiernos están condenadas a ser ásperas y más todavía con nuestro servicio exterior lleno de aficionados, que están allí por pago de favores políticos, Chile tiene una diplomacia que da pena y siempre anda entrampada, no me imagino trabajo más frustrante que ser diplomatico de carrera en nuestro país.

Pero en fin, a quien le importa si podemos tener excelentes amistades personales y a la larga eso es lo que importa, los gobiernos que hagan lo que se les antoje.

Etiquetas:

21 Comments:

Blogger Ulschmidt said...

Paz y amor y nada de HV3. Ya le mandamos a Bielsa, que será el próximo presidente de la Concertación, se casará con Bolocco y fundarán una dinastía unificadora.

29 de octubre de 2009, 01:55

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

¡Bielsa con la Bolocco! esa si que estaría buena, una nueva familia real jaja

De presidente de la concertación, no creo que quiera quemarse!!!

29 de octubre de 2009, 08:16

 
Anonymous Anónimo said...

Entra a la página www.seia.cl, digita en el buscador la palabra reciclables, marca región XV, y te saldrá un proyecto de capitales peruanos de acopio de reciclables, que incluye una bodega de baterias en desuso de 700 m2, al lado del Vertedero Municipal. El proyecto lleva 724 días en evaluación. Así se fomenta la inversión extranjera en proyectos que apuntan al desarrollo sustentable en Arica.

Dirk Nelen

29 de octubre de 2009, 11:12

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Hola Dirk

Eso de las baterías es un buen ejemplo. Tu sabes que en Arica deben haber unos 40.000 vehículos o más y sus baterías duran entre 2 a 3 años (con suerte) ¡imagínate cuantas baterías quedan en los patios de las casas todos los meses! yo por lo menos tengo 3 baterías malas en mi garage esperando que pase el "compro cosas" y se las lleve para el Perú.

Me imagino cuantas se deben estar acumulando solo en mi cuadra. ¿Que hacer con eso?

Aqui vienen las opciones:

a) Oponerse a un acopio y reciclaje formal y dejar que las baterias sigan acumulandose en los garages para el "compro cosas", el mismo que en poco tiempo descubrirá que puede fundir el plomo en el patio de su casa y recuperar el ácido sulfúrico si tiene suerte. Resultado nadie notará los cientos de reciclajes informales, que le echarán el humo del plomo a los vecinos, todo pasa piola y nadie reclama.

b) Autorizar formalmente el almacenamiento o reciclado, ahora, si no se cumplen con las normas por lo menos será uno solo, sujeto a sanciones y bajo la lupa en lugar de decenas de informales. Pero aparece un grupo de "defendamos el ambiente, no al reciclaje de baterías" resultado: sigue el statu quo, como siempre.

Por eso yo tengo la idea que muchos de estos movimientos ambientalistas al final defienden los intereses del statu quo.

29 de octubre de 2009, 11:31

 
Blogger Ulschmidt said...

Bueno, pero eso es un clásico burocrático. Para hacer algo legalmente hay que hacerlo con un piso de requerimientos que está muy por arriba del techo de los emprendimientos informales o del simple dejar pasar las cosas. Por otro lado para ser prácticos habría que bajar dicho piso transgrediendo ciertas normas de manual. No es fácil.
El caso extremo son las normas para adopción de niños en sociedades que tienen una franja amplia en extrema pobreza como suelen ser las latinoamericanas. Por un lado tienes jueces evaluando el perfil psicológico y capacidad socioeconómica de matrimonios adoptantes por un año previo al otorgamiento y por el otro niños abandonados frente a una puerta, venta de niños, niños "dados" así simplemente y orfanatos desbordados y sin recursos.

29 de octubre de 2009, 11:57

 
Anonymous christian said...

Don tomas, un pregunta a proposito de ecologia y ambientalismo. ¿Sera posible que el agua servida que se desecha por los alcantarillados hacia el mar se procese para transforma en apta para los procesos mineros? de ser asi, ¿seria mas barata que desalar el agua de mar? Yo se que es mas complicado potabilizar el agua servida, pero para procesos mineros esto no seria necesario.¿Ha visto algo en la red relacionado con este tema?

29 de octubre de 2009, 12:10

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Otro excelente ejemplo.

"el manual" dice que el estado tiene que hacer "todos los esfuerzos" para asegurarse que el niño adoptado lo traten bien, por otra parte no hay manera práctica de asegurarse si los padres adoptivos tratarán bien o mal al niño adoptado, luego el estado extrema las regulaciones a priori¡no hay nada más difícil y complicado que adoptar a un niño!

El resultado práctico es que por un lado los orfanatos están llenos y por otra hay una gran demanda por adoptar niños, además se crea un lucrativo negocio para "agilizar" los trámites de adopción.

Cuando la solución es tan sencilla, solos e necesita de un poquito de criterio. Es simplemente un asunto de probabilidades: si una familia quiere adoptar a un niño y hacerse cargo de su mantención, las probabilidades de que busquen el bienestra del niño serán mucho mayores que las de que sus guardadores asalariados tengan los mismos cuidados. Nadie puede adivinar el futuro y es imposible tener 100% de seguridad en nada, pero hay cosas de sentido común muy básico.

29 de octubre de 2009, 12:19

 
Blogger Ulschmidt said...

Permitame contestarle Christian!! Las aguas servidas, en tanto sólo hayan recibido la carga biológica que tradicionalmente reciben, son reciclabes hasta el grado de potabilidad con facilidad extrema. Con simples floculaciones, sedimentaciones y filtrados con arena se la deja límpida y cualquier microbio patógeno que permanezca se elimina con el tradicional agregado de cloro.
Sólo una cuestión psicológica impide que una ciudad recicle continuamente su propia agua pero podría ser, inclusive. Con más razón destinarse a riego.
Lo grave en agua es el mineral disuelto, muy difícil de retirar.

29 de octubre de 2009, 15:41

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Christian, a propósito de lo mismo, fíjate que es más fácil tratar agua para el consumo humano que para el uso de la minería. El gran enemigo de la lixiviación tengo entendido que es el sodio y el agua potable que tomamos tiene alto contenido de sodio, cuando la bebemos y hacemos "el uno" o "el dos" (como leí una vez en un baño tacneño) el sodio queda ahí mismito por lo que las aguas servidas se pueden usar para regar e incluso para beber, pero me parece que si tienen sodio u otros metales disueltos en proporción significativa al parecer no sirve para la minería :(

29 de octubre de 2009, 16:11

 
Blogger Lilian said...

Como yo soy una de esas personas desinformadas pidiendo que no se instale una termoelectrica en el Cerro Chuño, tengo que decir algo... Me declaro totalmente ignorante en el asunto asi es que recurri al consejo de un ingeniero y un experto en salud publica para saber que pensaban del asunto. El ingeniero es justamente uno de los jovenes ariqueños que comenzaron el grupo Facebook, junto a otros ingenieros, "No a la Termoelectrica Cerro Chuño". No se trata de quedarse con el status quo sino que usar recursos que son mas limpios y tienen mas sentido. Si te dan a escoger entre basura y chatarra por que alguien tendria que contemplar solamente estas dos posibilidades cuando en realidad existen muchas mas?

Saludos!

29 de octubre de 2009, 17:04

 
Anonymous Anónimo said...

Es el mismo caso de los vecinos que salen con carteles a reclamar porque en el barrio se instaló una antena de telefonía celular, pero todos tienen uno o dos teléfonos móviles en su casa y se quejan de lo mala que es la cobertura...

29 de octubre de 2009, 18:35

 
Anonymous Claudio said...

Lilian, hay muchos "ingenieros" y "cientificos" que insisten en el discurso de las energias renovables. La verdad es que dichas alternativas energéticas son muy marginales en cuanto a su aporte energético y no son comparables a las alternativas termoeléctricas, hidroeléctricas o generación nuclear.

Particularmente, las alternativas hidroléctrica y nuclear son más ecoeficientes que la generación eólica, solar, mareomotriz y otras.

La pregunta que cabe formularse es ¿qué dimensiones debe tener, por ejemplo, un parque eólico para generar la misma cantidad de energía que la termoeléctrica proyectada?. Y luego, comparar ambas alternativas en términos de impacto ambiental y ecoeficiencia.

Las energías renovables tienen sentido sólo en el contexto de uso doméstico o para pequeñas aldeas. Para grandes demandas no son eficientes (todavía).

29 de octubre de 2009, 20:21

 
Blogger Ulschmidt said...

Hay energías "verdes" que van asociadas a tratamientos necesarios. Por ejemplo, tratar las aguas negras antes de arrojarlas al río. En el caso de Arica tienen un natural vertedero, el mar, pero el agua recuperada sería muy valiosa.
Los barros sedimentarios generan biogas amén de ser fertilizantes. La basura también debe ser tratada: si se la depone en vertederos genera biogas, si se la quema en hornos de alta temperatura genera energía directamente. Estas fuentes de energía son caras con respecto a las tradicionales pero también pueden verse como "gratis" en tanto que son secuela de un tratamiento necesario.

29 de octubre de 2009, 22:46

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Hola Lilian, Claudio, Anónimo, Uldschmidt
Bueno, primero que nada yo soy un convencido que la ecología es algo bueno y más todavía para Arica que todavía no se ha visto en la necesidad de hacer trade-offs como ha pasado en regiones mineras (Calama, Antofagasta, etc.)

Dicho eso no puedo menos que concordar con Claudio cuando dice que en actual estado del arte es una ilusión pensar que las energías renovables van a sustituir a las fuentes convencionales (hidroeléctrica y energías fósiles) eso es imposible y no existe en ningún lugar del mundo excepto cuando se ha instalado por razones políticas con fuertes subsidios para amparar negociados (España, para variar, es un ejemplo notable de eso).

También concuerdo con el ejemplo de Anónimo de los teléfonos celulares. Los mismos que exisgen energías renovables a nivel masivo ni muertos estarían dispuestos a pagar lo que cuestan, obviamente caen en el engaño de que "paga otro" o "paga el fisco", esa es la idea más torpe de todas, el fisco somos todos.

Igual concuerdo 100% con Ulschmidt en que hay muchísimas aplicaciones y ejemplos en que los criterios ecológicos serían de gran valor para la ciudad y el mundo ¿y por qué no se crean grupos para impulsar esto que trae verdaderos beneficio y si aparecen grupos contra perjuicios imaginarios? yo creo que la respuesta es sencilla, hay intereses creados detras de esto, nadie trabaja por bolitas de dulce. Oponerse a una planta diesel de 40 MW solo tiene una explicación económica, el impacto ambiental de algo así es cero, comparado con otras fuentes reales de contaminación por las que nadie reclama.

29 de octubre de 2009, 23:38

 
Blogger Lilian said...

Claudio:
Me gusta lo que dices. En todo caso lo que pasa en Arica es distinto. Esta termoelectrica estara ubicada practicamente en el patio trasero, a 2Km. de la ciudad. Segun lo que me han informado, no tendra ningun impacto en la creacion de empleos, ni tampoco en producir energia para la zona de Arica. Hay riesgo de que se produzcan 'fumes' desagradables. Todo esto aparte de cualquier otro tipo de contaminacion, leve o grave que son puntos discutibles.

La termoelectrica de la que habla Tomas, que ya esta en la mitad de la ciudad, es un punto negro. Esteticamente es horrible. Hubo un tiempo cuando ese punto era el borde de la ciudad. El nuevo proyecto espanol, estaria encima de un cerro alli mismo, al lado de poblaciones y casas. Heidelberg tiene su castillo en un cerro; Arica tendra una termoelectrica... Que patetico!

No estoy en contra de las fuentes de energia, renovables, convencionales, etc. Despues de todo cada dia nacemos mas y morimos menos, y las necesitamos desesperadamente. Sin embargo, estoy totalmente en desacuerdo con la falta de respeto hacia la ciudad de Arica al pretender instalarla en el 'patio de mi casa' (en sentido figurado). Claro, es barato porque se ahorran tener que tambien instalar la infraestructura de acceso pero a un costo caro para la ciudad de Arica que ilusamente todavia pretende explotar el turismo. Yo creo que si siguen asi, es mejor que se auto promuevan como la ciudad donde se puede verter todo tipo de materiales toxicos y construir cualquier cosa sin normas de ningun tipo.

Yo solo les pregunto a todos ustedes si serian tan abiertos a la idea que se instalara un adefesio de edificio productor de ruido y tal vez de particulas de dudoso contenido en el patio de vuestras casas...

30 de octubre de 2009, 11:28

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

De todas las críticas que he leído a la termoeléctrica creo que esta es la única que tiene algún sustento: que es fea. Cierto, y podrían pedir que se instale atrás para que no se vea desde la ciudad.

Lo de los gases, existe una regulación sobre el nivel de gases admisible y la emisión de esos motores está bastante abajo de la norma. los motores de las micros o de los camiones -que son lo mismo- contaminan miles de veces más y nadie dice nada (en verdad a nadie se le ocurriría proponer que restrinjan la circulación de vehículos por eso).

Cuando aparecen estas protestas ambientalistas siempre se introducen supuestos ambiguos de ese tipo: que va a aumentar el calentamiento global, que podría producir ruidos molestos. Para eso están las normas y si está dentro de la norma no hay problema.

Este caso no es como el agua con boro donde no está normado, todos los posibles contaminantes están bajo norma.

Si durante la operación no se cumple con la norma y autoridades corruptas lo permiten ese es otro problema, que no tendría que ser ni siquiera considerado en el permiso de funcionamiento, es un caso aparte.

30 de octubre de 2009, 11:54

 
Blogger panginewen said...

Quisiera realizar algunas precisiones a los datos que presenta este artículo, con el único fin de tener un diálogo serio e informado.

La no sé si la ecología se puso de moda, tenga en cuenta que este es un movimiento espontáneo de personas que hace mucho buscaban un lugar y momento preciso para juntarse y explorar sus conocimientos. Por ende, la ecología sería una invitación.

Sobre la termoeléctrica en cerro Chuño:

- La Central Diesel en Santa María funciona, como su nombre lo dice, con diesel, similar al de los camiones y micros de esta ciudad. Su proceso es básicamente el siguiente: Hay un motor alimentado por diesel que produce directamente electricidad. Contrario a la termoeléctrica en cerro Chuño, quemará fuel nº6 con el cual calentar agua, lo que generará el vapor que moverá las turbinas y que finalmente producirán electricidad.
Quejas si han existido de parte los vecinos, ante lo cual la empresa construyó aislantes sonoros. Para ver más sobre esto, le recomiendo http://aricainformate.blogspot.com

- La termoeléctrica que se va a construir en cerro Chuño, funciona con un aceite pesado llamado fuel nº6 (terminología USA), que se caracterizada por ser persistente en el ambiente (Suelo, aire, personas, agua) sus fuertes emnaciones de diversos contaminantes como el monóxido de carbono (CO), al que se le conoce como "el asesino silencioso", ya que no tiene olor ni color, pero con fuertes consecuencias en el tiempo.

- Si se quiere contaminar todo Arica, la cima del cerro Chuño es la mejor opción. Su ubicación en altura y la cercanía al mar, hacen ideal la presencia de por lo menos 3 tipos de viento, cada uno de un lugar o cuadrante distinto. La empresa presentó los datos de una forma incorrecta, ya que considerando sólo los centros de alta y baja presión en Arica, producto de la interacción ecológica entre la tierra y el mar, tiene una influencia tremenda sobre el clima local. Los vientos presentados en gráficos diarios, se puede apreciar que casi todos los días hay determinadas horas el viento deja de ser el predominante del suroeste, para dar paso a una especie de remolino, con vientos del este, noreste, norte. Entonces de instalarse ahí traería sus emnacionaciones que tiene los siguientes componentes: Material Particulado Respirable (PM10), Óxidos de Nitrógeno (NOx),Monóxido de Carbono (CO, Dióxido de Azufre (SO2).

Todos con una fuerte influencia en nuestra salud, principalmente respiratoria.

- Efectivamente hay mucha desinformación en la población local. Por lo mismo que debe informarse adecuadamente a la población local. No de la forma en que se deja al margen de esta decisión a usted, a mí y a todas las personas que vivimos en esta ciudad.

- La contaminación existente en Arica: Metales peligrosos en el suelo, aire y agua de la ciudad. A la que los vehículos colaboran de forma importante y es algo que hay que discutir y proponer alternativas, y sería interesante la participación de usted que posee datos relevantes para cambiar esta situación que nos pone en peligro a todos.

- Las energías renovables, que en algún momento se les vió lejanas al alcance de las personas, hoy son el presente y están para quedarse. En Arica tenemos una especie de contradicción solar: Los niveles de irradiación del sol son de los más altos del planeta, cuyo registro más alto fue el de un científico ariqueño de la UTA! El problema es que nos hace estar muy expuestos al cáncer de piel. El beneficio, es que se podría obtener gran cantidad de energía solar por concentración. Ya hay una tienda que desde hace varios meses tiene a la venta en sus vitrinas aparatos solares de diversos usos cotidianos.

- No aseveraría con tanta convicción el tema de la baja en los costos de la electricidad domiciliaria. La termoeléctrica usará un aceite pesado derivado del petroleó, que está expuesto a los precios tan inestables del crudo, lo que puede encarecer los costos de las termoeléctrica redundando en en un aumento de la electricidad domiciliaria.

- Esperando haber ayudado con estas precisiones al artículo.

Gonzalo.

19 de noviembre de 2009, 00:22

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Hola Gonzalo

Ya que te preocupa tanto las emanaciones contaminates, supongo que estarás dispuesto a apoyar una restricción vehicular para que se prohiba circular vehículos según el último número de patente, como ocurre en Santiago. Sabrás que en Arica donde hay un vehiculo por cada 5 habitantes y el control de gases es inexistente te aseguro que harías mucho más por la pureza de nuestro aire prohibiendo la circulación de vehículos, así descontaminas más que con 50 centrales de fuel oil, sin contar que esas emisiones se producen desde el suelo.

Si tienes auto y no te gusta la idea, entonces estás aplicando la conocida "ley del burrito" que exige sacrificios a los demás sin estar dispuesto a hacer sacrificios propios. No se cual será tu caso pero es el caso de la mayoría de la gente que conozco que alega tanto por "la contaminación".

La contaminación por los gases de escape de 4 motores de fuel oil -que dicho sea de paso probablemente no contiene el % de azufre que tiene el diesel corriente, uno de sus elementos más contaminantes- es la nada misma comparada con la contaminación que producen los vehículos de la ciudad, claro que todos exigen que "los otros" hagan sacrificios y les ponen normas altísimas y sacrificios que ellos mismos no están dispuestos a hacer, ¿dejar de usar el auto? ni por broma.

19 de noviembre de 2009, 00:33

 
Blogger panginewen said...

No conozco tantos datos como usted sobre la contaminación de los automóviles, pero si usted se puede encargar de esa campaña muy loable que propone, lo apoyo sin duda.

No tengo auto, siempre camino o tomo locomoción colectiva. Como caminante me puedo dar cuenta de la contaminación de los automóviles. Por 18 de septiembre con Tucapel durante las horas punta de la mañana y de la tarde, el aire se torna irrespirable. Precisamente con monóxido de carbono que emana desde los tubos de escape de los vehículos. Al entrar en funcionamiento la termoeléctrica, y considerando los vientos estacionaes y locales producidos por los centros de alta y baja presión en Arica, aumentaría peligrosamente la actual situación.

Discutamos con argumentos, no con sentido común señor Bradanovic. Muestre sus fuentes para informarnos adecuadamente.

19 de noviembre de 2009, 01:03

 
Blogger Carlos Requena said...

Creo Tomas que pasa por que los occidentales, estamos acostumbrados a atacar el síntoma y no el mal, siempre atacamos lo que no nos deja contentos, peor no la raíz de lo que provoca. Siempre he dicho que la ley de medio ambiente es el problema, si las normas fueran mas altas, no habrían todos estos problemas del arsénico en el agua y de las emisiones de estos malos aires.

Concuerdo contigo en que, en el desconocimiento se puede alegar cualquier cosa, pero como dices, en una ciudad que se va a dos cuadras en auto, no hay ciclovias, falta de un relleno sanitario, tenemos una central diesel en medio de la ciudad, problemas con metales pesados en el agua, la infinidad de camiones pesados circulando desde Bolivia sin mas medida que una lona para que no perder el producto , y miles de problemas mas relacionados a este tema. Para mi estas "manifestaciones" son meramente políticas, andan captando obejitas para lo que viene y las ciegan de poder tomar su propia elección.

3 de agosto de 2013, 15:55

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Hola Carlos, yo soy un convencido que en Arica la calidad del aire no es problema en absoluto, es un "problema" artificial levantado por los figurines que se cuelgan por ambiciones políticas y razones de ese tipo. Chile produce una cantidad ínfima del CO2 que produce el mundo, USA, China y Europa producen en un minuto lo que Chile produce en años, así es que cualquier reducción en Chile no tienen ningún sentido ni efecto a nivel global.

Arica con mayor razón y nuestros problemas de contaminación son otros partiendo por la calidad del agua potable. Un problema perfectamente solucionable pero que lleva décadas porque nadie reclama, todos mueren pollo. Con esa clase de idotas haciendo activismo estamos fritos, nunca vamos a llegar a ningún lado. A veces me averguenza tener conciudadanos tan giles :D

3 de agosto de 2013, 17:12

 

Publicar un comentario

<< Home

Entradas antiguas Entradas nuevas