Por fin un día soleado, esta primavera ha estado tan fea que ahora comprendo por que se suicida la gente, pero bueno, esperemos que los días soleados sigan durante mucho tiempo. Se me acumulan los trabajos pendientes y yo sigo echado para atrás en mi escritorio como si no pasara nada. Parece que me tomé demasiado en serio eso de la no-acción. Mientras escribo saqué esta foto desde mi ventana ¡no más días nublados en Arica! votaré para presidente por el candidato que me ofrezca eso. ¿Les parece ridículo? solo pregunte a cualquier tonto por qué va a votar por el Sr. xx y después hablamos.
Se está tramitando en estos días un proyecto de ley que intenta controlar las descargas de material sujeto a copyrigth, un tema que ha dado vuelta varias veces por la discusión pública y que provoca continuas discusiones con argumentos a veces bien cargados de ignorancia.
Primero se reclama contra la invasión a la privacidad que implica el proyecto: malas noticias, la privacidad en Internet jamás ha sido un derecho y la norma es que todo lo que pasa por la red está a disposición de mucha gente, a menos que usemos algún engorroso sistema de encriptación, cosa que ni siquiera los que manejamos bien esos programas lo hacemos.
Cada conexión, cada página web que visitamos queda registrada en los equipos de nuestro ISP, por lo menos durante un par de días así es que cualquira que esté lo suficientemente bien conectado -para que hablamos si tiene una orden judicial- puede escrutar la historia completa de lo que visitamos, enviamos y recibimos por Internet, no existe ningún derecho de confidencialidad implícito en Internet.
Después viene toda esa tontería de la neutralidad de la web, un concepto que todos proclaman pero cada cual lo entiende a su manera. La versión popular sobre neutralidad de la web, es que si se contrata un ancho de banda de -digamos- 2 Mb/s su ISP tiene la obligación de suministrarle ese ancho de banda a todo evento y sin ninguna restricción, 24 horas al día, 7 días a la semana. Eso es no tener idea de como funciona Internet, es imposible garantizar ese ancho de banda a los usuarios domiciliarios. Entonces juanito-baja-películas se enfurece porque su conexión se empieza a poner lenta después de cierto punto, las malvadas empresas privadas le están vulnerando sus derechos.
Algunas características hacen de Internet un lugar bastante libre y con pocas reglas mientras se usen los recursos de manera razonable, pero cuando empiezan a bajar música y películas de manera masiva, basados en una supuesta obligación de los ISP se produce una situación que alienta a crear leyes invasivas que no cuesta nada implementar. Esto puede dar pie a un montón de extorsiones y cosas por el estilo, seguro que en el futuro cercano veremos un crecimiento explosivo de las ciber extorsiones, acuérdense nomás.
La analogía hidráulica es un buen ejemplo porque el servivio de Internet es análogo al abastecimiento de agua potable y el ancho de banda es como el caudal, en m/s que llega a nuestras casas. Todos recibimos el mismo caudal (es decir la "presión" o capacidad máxima de agua que podemos sacar en 1 segundo) pero la compañía de agua nos cobra por los litros que efectivamente consumimos. Imaginen que la empresa sanitaria nos dijera que por un monto fijo mensual podemos consumir toda el agua que deseemos, todo andaría OK hasta que a un vecino se le ocurra plantar un bosque y regarlo con agua de esa cañería, permanentemente abierta 24x7.
El problema con Internet es idéntico, al principio se cobraba por minuto usado y la gente ignorante -seguramente influenciada por la propaganda- dio una gran pelea por la tarifa plana, creyendo que con eso le habían ganado a las empresas. Solo piensen en el ejemplo del agua, si tuviese una tarifa plana las sanitarias calcularían el consumo promedio per capita, le agregarían a lo menos un 50% para cubrirse y eso sería la tarifa plana final, todos pagarían un 50% más que el consumo promedio, algunos harían uso intensivo del sistema bajando miles de megabytes mientras que otros, la enorme mayoría la usarían principalmente para ver páginas web, correo electrónico, chat y servicios similares que consumen la nada misma.
¿Neutralidad de la web? váyanse al diablo, hay temas técnicos que no se deben discutir a nivel popular, mucho menos por parte de los políticos, que suelen ser todavía más tontos que la gente promedio. Pastelero a tus pasteles.
Bah, mejor los dejo con mi pildorita diaria de:
Disculpas
Si un hombre pisa a un desconocido
en el mercado,
ofrece cortésmente disculpas
y una explicación
("Este lugar está tan enormemente
lleno!").
Si un hermano mayor
pisa a su hermano menor,
dice "¡Lo siento!"
Y ahí queda eso.
Si un padre
pisa a un hijo suyo,
no le dice absolutamente nada.
La mayor educación
está libre de toda formalidad.
La conducta perfecta
está libre de preocupaciones.
La sabiduría perfecta
no está planificada.
El amor perfecto
no necesita demostraciones.
La sinceridad perfecta no ofrece
garantías.
(Chuang Tzu)
¿Que tal?, ahora si, hasta mañana.
La ignorancia es atrevida, por eso hoy día cualquiera se atreve a opinar y dictar cátedra sobre prácticamente cualquier tema. Todos se creen expertos en internet, ecología, economía, etc.
ResponderBorrarDe esta ignorancia es de la que se aprovechan los políticos que son también otra clase de opinólogos vende-ilusiones.
Lo malo es que así prolifera el confucipolio (o como se llame obtener una posición dominante basada en la confusuón). Esto de la neutralidad en la web es proclamado por muchos tipos que supuestamente son "referentes" en temas tecnológicos y la gente que no sabe nada piensa "ah, si lo dice fulanito debe ser cierto" y así se crea todo un movimiento donde la misma gente lucha para que los engañen más y mejor.
ResponderBorrarAsí pasó con la tarifa plana, que es la madre de todos estos problemas
Que interesante Confucio.
ResponderBorrarEstá vivo todavia?
Gonza
Claro pos gil, si Confucio fue el inventor de la "confución", apuesto que vos le soplaste la respuesta a la Miss no-se-cuanto esa
ResponderBorrarMenos mal que pedistes disculpas. Por algo se empieza, porque la lista de tonteras e ignorancias es bastante larga.
ResponderBorrarEn todo caso lo unico que tienes razon es que la neutralidad de la red NO tiene nada que ver con la velocidad de bajada del usuario final. Lo que se pide es que los ISP sean sinceros. Si compras tomates tu esperas recibir tomates. Si no pueden ofrecer 10Mbits/s a 30 lucas, ofrescanlos a 100 entonces.
La nuetralidad de la red, para que quede registro es que los ISP no pueden tratar de manera diferente los contenidos provenientes de un servicio que de otro. Eso es todo.
Ah, el ciber activismo (al cuete) descalificar como "ignorancia" sin decir que es exactamente lo equivocado o ignorante, eso es porque simplemente no tienen idea de como funciona el sistema desde el punto de vista de las telecomunicaciones.
ResponderBorrarLa situación real es tal cual la expuse y lo que dices acerca de la neutralidad muestra bien los dos puntos importantes del asunto:
1.-Cada quien la interpreta a su manera, especialmente juanito-baja -películas, que es lo que hay detrás de toda la discusión
2.-Es obvio que los ISP si pueden discriminar por servicios (particularmente voiIP), segmentar, etc. y pensar que con alguna ley eso podrá evitarse es una típica idea de los que ni se imaginan como funciona la distribución del ancho de banda.
Resumiendo, la idea de un "net cop" es una estupidez, el distinto trato de distintos servicios no se resuelve haciendo leyes sino bajando las barreras de entrada para el negocio de ISPs, esto es algo que ocurrirá sin necesidad de ninguna ley a medida que los costos de entregar el ancho de banda a los domicilios (la última milla) vayan bajando y sean más accesibles a muchas empresas.
Las empresas ISP pueden segmentar servicios y contenidos como se les antoje, es su pleno derecho ¿Por que una ley les va a decir como manejar su negocio?. Hay que sumar que una ley así sería impracticable de controlar como las leyes que protegen el copyrigth digital.En fin, hablar es barato así es que sigan alegando todo lo que quieran, si no quieren desasnarse allá ellos.
2.-Es obvio que los ISP si pueden discriminar por servicios (particularmente voiIP), segmentar, etc. y pensar que con alguna ley eso podrá evitarse es una típica idea de los que ni se imaginan como funciona la distribución del ancho de banda."
ResponderBorrarLa idea es que discriminar por servicio sea delito. Ná más. No se le ha metido mucho cacumen a la fiscalización.
Imagínate los net cop fiscalizando que hace cada ISP las 24 horas del día. Esa clase de medidas ignora una de las más básicas verdades económicas: que la peor solución es prohibir lo que no se puede fiscalizar con facilidad (y no me refiero con "económica" a asuntos de plata sino del comportamiento humano).
ResponderBorrarTe voy a hacer una analogía: las leyes anti-colusión de precios siempre serán inútiles y bordearán el abuso, porque el estado no puede influír en los precios en una economía libre, la verdadera solución es incrementar la competencia bajando barreras de entrada y edsto se aplica tanto a ISP como a farmacias o supermercados.
Cuando el estado se auto designa "centinela" empiezan a aparecer las consecuencias inesperadas, siempre el remedio resulta peor que la enfermedad.
Y si quieres ver un ejemplo más claro solo observa lo que pasa con las leyes anti copia en Internet o las leyes anti-droga.