Tomas Bradanovic

NULLA DIES SINE LINEA. Filosofía barata, historias, historietas, mecánica, moralejas, chamullos, relatos absurdos, la vida de un vago, cosas de Arica, literatura, música, pornografía, política, física, cocina regional, minas, copete y cosas por el estilo. The awesome, absurd and often bored adventures of our Man of Mistery in Arica, from the trenches, in the Northern Front. Sacar a mil, sacar a mil. Streams of brilliance often springs from boredom. Atendido por su propio dueño, dentre nomás.

Lo que cuesta darse un lujo

lunes, 9 de noviembre de 2009


Una cosa lleva a la otra, a propósito del Reader´s mi amigo Juan A, me manda el link de Arts and Letters Daily, que es como un Digest literario bien interesante. El género de los digestos fue muy popular alrededor de 1920, yo que siempre he sido un fanático de los libros y revistas usadas he encontrado una buena cantidad de revistas de ese tipo creadas en Argentina y Mexico para el mercado latinoamericano, parece que en los años 50 el Reader´s se las había comido a todas.

La cantidad de libros y revistas raras que se encuentran en los locales de segunda mano es increíble, antes de Internet mi sueño era tener un kiosko de diarios o una de esas librerías de usados para leer gratis. Es medio sobrenatural la forma en que algunos libros raros me han encontrado. Uno de esos fue "Cuidado con los impuestos, la segunda Ley de Parkinson" del profesor inglés Cyril Northcote Parkinson, hoy desaparecido porque no tuvo reimpresiones, este libro cambió varias de mis ideas políticas y de paso me divirtió muchísimo.

Bueno, todo esto a propósito de una reseña que estuve leyendo en el Arts and Letters Daily acerca de la relación odio-amor entre ingleses y franceses. Creo que el libro definitivo sobre el tema lo escribió el francés Pierre Daninos, se llama "Los Cuadernos del Mayor W. Marmaduke Thompson", el más gracioso y brillante ensayo que he leído acerca de las diferencias entre sajones y latinos, en verdad podría aplicarse a muchas otras nacionalidades con mínimos cambios. Ese estupendo libro, al igual que "Mis Amores con De Gaulle", del mismo autor, hoy están descontinuados y solo se encuentran a veces en librerías de segunda mano, como curiosidades.

De todos los libros que me han encontrado, estos dos fueron muy importantes y sus ideas nutren buena parte de la tonteras que escribo en este Templo del Ocio. Ya lo dijo Oscar Wilde "la originalidad es el arte de saber ocultar nuestras fuentes".

Ah que entretenido es leer sobre naderías, cosas raras sin mucha importancia pero que pocos conocen. Sigo en el Arts and Letters sobre un tipo al que Scottie, la hija de Francis Scott Fitzgerald, le regaló todas las declaraciones de impuesto de su padre. Tal como contaba Hemingway en su libro París era una Fiesta, Fitzgerald llevaba un gran libro de contabilidad que llenaba el mismo, escrito a mano, con cada uno de sus ingresos. Fue uno de los escritores mejor pagados de su época, haciendo un calculo actualizado se estima que ganaba 500.000 dólares al año. Pensar que ahora cualquier picante best seller como Tom Clancy o Isabel Allende ganan fácilmente más de 20 veces esa suma.

Sin embargo los Fitzgerald vivían como príncipes, mucho mejor que los modernos escritores pese a que ganaban mucho menos, una explicación son los menores impuestos, en promedio los impuestos pagados por FSF durante su carrera fueron el 5.5% de sus ingresos, suma ridículamente baja según los estándares actuales.

Y una cosa lleva a la otra, a propósito de los impuestos me acordé de una entrevista que vi hace unos días al escritor conservador William F. Buckley (1925-2008) donde le preguntaban acerca de la reforma de salud que se está votando en estos días en el congreso, el entrevistador tomó postura claramente diciendo que USA era un país que por su poderío y sus principios debería permitirse el lujo de garantizar un Medicare de primera clase para todos sus ciudadanos, pagado con impuestos. Obviamente Buckely contestó que eso le parecía una estupidez y que cuando veía a algún político decir esas cosas por televisión le daban ganas de poder entrar a la pantalla y zamarrearlo para que se despabilara.

Tiene toda la razón. Nuestro gobierno de Bachelet ha usado argumentos muy parecidos para justificar lo que llama su "agenda social" sería bueno revisar un poco el argumento, a ver que tiene de cierto.

7 Comments:

Blogger Ulschmidt said...

Un autor con el que sospecho - pura intuición- le sería muy provechoso encontrarse: Wimpi, un uruguayo genial, fallecido hace mucho. Sus libros - recuerdo ahora "el gusano loco" - estan muy descontinuados también pero tenía un estilo y unos temas a los que seguro les sacaría Ud. el jugo.

9 de noviembre de 2009, 19:18

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Ah esa es la peor tragedia, tanto libro bueno que no vio segundas ediciones y se perdió en el tiempo (sospecho que por buenos no fueron lo suficientemente populares).

Ahora con Internet espero que eso no vuelva a pasar

9 de noviembre de 2009, 19:30

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Got It!
Gracias a San Google, lo estoy leyendo ahora mismo

El Gusano Loco

9 de noviembre de 2009, 19:34

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Ah, entretenidísimo. El último relato me trajo recuerdos de la novela "El Socio" de Jenaro Prieto (la que obligan a leer a todos los escolares chilnos)

9 de noviembre de 2009, 22:09

 
Blogger Ulschmidt said...

y lo econtró nomás! yo hace años que quiero releer ese libro...no se me ocurrió que estuviera en la Web.. Lo felicito y gracias.

9 de noviembre de 2009, 23:47

 
Blogger JORGE said...

Referente al cometario de Bill Buckley , este tipo simpre fue un pedante , pero un hombre de gran intelecto , dominado por su inclinacion al capitalismo de libre comercio.Desde luego Buckley es correcto en defender las virtudes del sistema capitalista , pero el sistema sin la intervencion de govierno , tiende a crear funestos problemas , los cuales fueron recientemente en Wall Street.
Ahora con referencia a la opinion de Buckley , que el govierno no se debe envolver en la creation y administarcion de un Seguro Social similar al Healthcare Americano.En este tema tan fundamental , este hombre esta muy equivocado.
1.- Un govierno entre muchas obligaciones es responsable por asuntos de defensa nacional externa,seguridad national interna ,administracion de justicia , administracion de educacion y asuntos sociales como la administracion y proteccion de la salud national..Con esto en mente , es una unindiscutible realidad , que la protection de salud en Estados Unidos esta en manos de las empresas de seguro, las cuales son motivadas por las ganancias economicas .Es tambien una gran verdad que la base primaria de las aseguradoras es distribuir el riesgo asociado con las enfermedades del ser humano dentro el gran universo de los participantes en los planes de seguros y este concepto en si mismo,no presenta un problema por un punto de vista estrictamente economico.
El problema sin embargo es de caracter social y basado en que no todas las personas pueden participar en el sistema establesido por las empresas de seguros,por ejemplo:
1.-Una persona con enfermedades pre existentes , no tienen una option de conseguir seguro de salud y esta condenada a enfrentar el costo de hospitalisacion con sus propios medios economico , algo que en USA , la gran parte de la poblacion no es capaz de enfrentar co sus propios medios.
2.-Ahora referente a su opinion que el govierno no puede desarrolar un plan de salud nacional , la realidad es que el govierno Americano , administra el sistema de salud para las fuerzas armadas , el govierno federal ,Medicare y Madicaid.
3.-Buckley , cuando en vida fue de la opinion que el seguro no deberia ser pagados por impuestos , este concepto en si mismo , es algo que del punto de vista capitalista , es muy correcto, sin embargo pierde su virtud , cuando permite a las empresa de seguros que se enriquesan gracias las visitudes del ser humano. Simplemete dicho el enfermarse , no es algo que un individuo pueda controlar y es por esta indicutible realidad , que es la obligacion de govierno crear,administrar y distribuir en una forma optima un servicio de salud universal.
Los politicos y otros intereses asociados con las empresa de seguro, son rapidos en proclamar ( equivocadamente ) que el servicio de salud es major del mundo y tratn de comparar el sistema Americano , con Canada , Inglaterra y los paises europeos con medicina socialisada.La verda es que,es correcto que en estos paises, existe una espera y demora el al distribucion de servicio medico,pero tambien es verad que en termonos de mortalidad estos paises , demuestran mejores resultados que en los Estados Unidos.
La realidad es que en este pais en el cual yo vivo,quiero y respeto ,el sistema de servicio medico es uno de los mejores del mundo , pero esto no significa , que el sistema que el presente sistema es perfecto y requiere un modelo mas equitativo.

10 de noviembre de 2009, 15:10

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Ah Jorge, es que aquí caemos en una diferencia de definiciones, y eso no es asunto de lógica sino solo de preferencia personal.

Cuando tu declaras que "Un govierno entre muchas obligaciones es responsable por asuntos de defensa nacional externa,seguridad national interna ,administracion de justicia , administracion de educacion y asuntos sociales como la administracion y proteccion de la salud national" estás diciendo como te gustaría o lo que tu esperas del gobierno, eso de acuerdo a tus preferencias y tu visión política.

Las distintas visiones sobre el papel del estado son lo que siempre han diferenciado a libertarios y socialistas (con cualquier otro nombre y en cualquier grado de intensidad) es la eterna preferencia po la libertad o por la igualdad.

Yo pienso que aparte de la seguridad interna y externa, junto con otras pocas tareas administrativas básicas, el gobierno haría bien en no meter sus narices en nada y dejar a las personas que se las arreglen entre si, dentro del marco de las leyes, como ocurrí en Hong Kong hasta hace algunos años.

Particularmente n el caso de la salud creo que no se debería usar ni un solo peso de los impuestos para eso, porque crea toda clase de unintended consequences, salud y seguridad social han traído mucho más mal que bien a los pobres.

Siendo nuestra naturaleza mortal y siendo las enfermedades inevitable parte de nuestra vida, las "necesidades de salud" serán siempre las más infinitas de todas. Si una sociedad cree que puede "darse el lujo" de asegurar los más costosos tratamientos para cualquiera que los necesite, crea entonces un barril sin fondo que jamás se llena, una enorme hemorragia de dinero que va a los bolsillos de las farmaceuticas, médicos y abogados. Eso es precisamente lo que pasa en USA y en todos los países con fuerte seguridad social, se convierten en sociedades hipocondriacas que trabajan y viven para pagar costosos tratamientos. El ser humano funciona en base a incentivos y basta que le asegures a alguien que "otros" le van a pagar sus gastos de salud, en ese mismo momento lo tendrás viviendo en las consultas de médicos.

Sobre las compañías de seguros, bueno, yo siempre he dicho que la decisión de tomar un seguro es lo más estúpido que exite, por definición el que toma un seguro es como el que va a un casino: apuesta contra si mismo con todas las probabilidades en contra. Si alguien quiere tomarlo voluntariamente OK pero si lo toma obligado por el estado, y peor aún, si el seguro lo administran funcionarios del estado, creo que es la peor clase de engaño y abuso que puede existir

10 de noviembre de 2009, 15:30

 

Publicar un comentario

<< Home