Tomas Bradanovic

NULLA DIES SINE LINEA. Filosofía barata, historias, historietas, mecánica, moralejas, chamullos, relatos absurdos, la vida de un vago, cosas de Arica, literatura, música, pornografía, política, física, cocina regional, minas, copete y cosas por el estilo. The awesome, absurd and often bored adventures of our Man of Mistery in Arica, from the trenches, in the Northern Front. Sacar a mil, sacar a mil. Streams of brilliance often springs from boredom. Atendido por su propio dueño, dentre nomás.

Por favor, no le sigan pidiendo consejos

miércoles, 4 de agosto de 2010


Creo que las teorías de José Joaquin Brunner han sido una calamidad para el país desde hace muchos años se aceptan como verdades indiscutibles algunas de sus ideas sobre educación que no solo son discutibles sino que bastante absurdas.

Por una parte me simpatiza que alguien que no obtuvo título profesional sea tan influyente, en su currículum extenso aparece que cursó estudios de derecho pero no se tituló. Me parece bueno que en un país tan credencialista como el nuestro se le de crédito a un empírico, que no tiene formación profesional básica en el campo de su expertise. Su caso es curioso porque ha sido profesor en muchas partes y estudiante en muy pocas, pero ha escrito 457 papers indexados y 47 libros, lo que indica que tiene una gran credibilidad en círculos académicos.

Pero en fin, lo que importa son las ideas, no la persona ni sus credenciales y creo que varias de sus ideas fundamentales son muy equivocadas y han llevado a que el estado malgaste muchos millones de dólares a lo largo de los años y -lo que es peor- a que Chile tenga un resultado en educación bajísimo y que debe ser uno de los más ineficientes del mundo tomando en cuenta cuanto se ha gastado en el sistema. Siendo Brunner alguien tan influyente en Chile, no puede desconocer la responsabilidad que le cabe en los resultados de nuestra educación, que son reconocidos como malos por amplios sectores de nuestra sociedad.

La profesión de guru a veces puede ser bien cómoda, permite plantear ideas, mover grandes recursos para implementarlas y si las ideas no funcionan echarle la culpa a cualquier factor X o pedir muchos más recursos, este ha sido el caso de Brunner cuyas ideas se han implementado en buena medida con resultados pésimos mientras el sigue apareciendo como el gran experto sin que nadie le pida cuentas por los resultados.

Pero me sigo dando vueltas en detalles y no he llegado al fondo del asunto, cuales son las ideas en que Brunner está equivocado y cuales han sido las consecuencias de esa equivocación. En primer lugar, como buen socialista Brunner piensa que la igualdad socioeconómica es un fin deseable por encima de varios otros, y su teoría -no se si llamarla suya porque es casi un cliché del progresismo a nivel mundial- es que la educación es la gran herramienta igualadora. Mientras más gente con educación formal exista, más igualitaria será la sociedad.

Ese es el primer error, presentan como prueba las estadísticas que muestran que alguien con educación superior tiene ingresos hasta tres veces mayores que un egresado de secundaria sin esos estudios, pero ignoran una ley básica de la economía y del sentido común: solo lo escaso es caro, en la medida que la educación se masifica su valor económico se irá perdiendo, hasta llegar a un punto que no significará ventaja para el que la posea.

Esto es muy fácil de comprobar, basta un poco de memoria y de sentido común: hasta los años sesenta cuando muy pocos terminaban sus estudios secundarios, el ser egresado del liceo "tener bachillerato" como se le llamaba entonces, hacía una gran diferencia con quienes no habían completado la secundaria, para ellos se reservaban puestos bien remunerados y de cierto prestigio como jefes administrativos, empleados bancarios, etc. Cuando se masificó la educación secundaria perdió todo su valor y hoy el ser egresado de secundaria prácticamente no agrega un solo peso comparado con el que no tiene esos estudios terminados.

Allí está la primera falacia de Brunner que es bastante evidente, masificar la educación secundaria no igualará los ingresos sino que al contrario, ha ido depreciando el valor de los títulos profesionales y desatado una carrera hacia los postgrados como elementos diferenciadores. En los años sesenta era impensable que un ingeniero se dedicara a choferear un taxi, hoy es cosa común y normal.

La segunda falacia de Brunner es referente a la educación preescolar. Estuve leyendo su libro llamado Educación Preescolar, Estrategia Bicentenario y me sorprendió la ligereza de los argumentos para plantear la tésis principal: que una educación preescolar daría -supuestamente- gran ventaja a los niños en cuanto a su capacidad intelectual. El único argumento de soporte para esa idea que encuentro en el libro es la siguiente referencia:

Investigaciones sobre biología del aprendizaje han demostrado que, si bien el cerebro es plástico y la educación es un proceso que continúa durante toda la vida, existen momentos en que este se encuentra en mejores condiciones para aprender. Durante los primeros 5 ó 6 años de vida, el cerebro es una “ventana de oportunidades”, por lo que el entorno social y cultural, así como la adecuada estimulación en los dominios ognitivos y socioemocionales resultan de gran importancia.

En este período los niños/as son especialmente sensibles al desarrollo de destrezas básicas, especialmente aquellas vinculadas a un desempeño óptimo en la educación formal (Leseman, 2002)

Estos dos breves párrafos son el fundamento que presenta el libro para armar un enorme y carísimo entramado del sistema masivo de educación preescolar que supuestamente nos está produciendo niños cada vez más inteligentes, pero ¿como se contrasta esto con la realidad medida? ¿son realmente más inteligentes o tienen mayor capacidad de aprendizaje los niños gracias a la educación preescolar? eso en el libro ni se preocupan de mencionarlo, lo dan como un hecho que sin embargo no se muestra de acuerdo con la realidad, las quejas sobre el mal rendimiento escolar crecen año tras año ¿adonde están los resultados entonces?

Esto de proponer teorías sin preocuparse de demostrar los resultados es característico de las ideas de Brunner y probablemente no se debe tanto a su falta de formación profesional como a su inclinación hacia la ideología. Me da la impresión que toma ideas que están de moda o resultan especialmente populares y las expone con bonita redacción. Escribe lo que las personas quieren escuchar y eso explica su éxito y credibilidad, nadie se preocupa de pedirle resultados o demostraciones con hechos.

Diablos, mi generación jamás fue a un jardín infantil y somos personas perfectamente normales. Y no me digan que hay factores sociales donde el jardín infantil ayuda porque yo fui pobre entre los pobres y he conocido muchos que fueron más pobres que yo y mucho más exitosos social y económicamente. La verdad es que las teorías de Brunner apestan y tiene una credibilidad completamente inmerecida, maneja muy bien las claves del lenguaje y los resortes que le gustan a la gente de las ciencias sociales, por eso vende la pescada y le va tan bien. Por mi no habría problemas pero mientras le crean está jugando con los millones de nuestros impuestos y lo que es peor, con la educación que reciben los niños que -siguiendo sus consejos- va cada año peor sin que nadie le pida cuentas.

Etiquetas:

20 Comments:

Anonymous Anónimo said...

Tienes razon, brunner es y sera un papanatas sin titulo reconocible...salvo que la oferta contraria tampoco resulto...es mas destruyo la educacion publica....brunner trabajo con la privatizacion de la educacion...maquillandola de todas las maneras posibles.....el peor error de la derecha fue privatizar la educacion, pais economicamente exitoso,con un sistema de educacion destruido.....tienes razon brunner es un papanatas.........

4 de agosto de 2010, 14:58

 
Anonymous Anónimo said...

ha y se te nota que no fuiste a un jardon infantil.....yo dure 1 dia ..jajajajjajajajajajajja

4 de agosto de 2010, 15:11

 
Anonymous EDO said...

En un mundo de ciegos el tuerto es rey dicen...... Pues bien ayer veia que la encuesta CASEN el sueldo promedio de una persona con 4 medio es de 350000 liquidos y el de una persona con titulo es de 1100000 liquidos..JAJAJA....ojala fuera asi... el sueldo minimo de una persona con 4 medio debe andar rondando las 200 lucas y el de los profesionales,con todos los que hay hoy en Chile, debe andar rondando las 500-600 y lo que es peor tantos años de estudio que son de una muyyy mala calidad...lo que dice Tomas es cierto los sueldos no suben automaticamente en funcion de si tienes mas años de estudio sino que en funcion de la OFERTA Y LA DEMANDA y el genio del señor brunner que vive en la isla de la fantasia aun no se da cuenta de ello jajaja o a lo mejor no lo quiere decir...mientras yo aun estoy buscando un nicho que me haga rico con mi fabuloso titulo universitario.

4 de agosto de 2010, 15:29

 
Anonymous Anónimo said...

y si aplicamos esa cosa que dice el guru residente....PA...PARE..PARETO....
parece, en todo caso un poco de educacion no le hace malo a nadie...le da un yo no se que.....

4 de agosto de 2010, 15:44

 
Blogger Ulschmidt said...

Es que en la vida urbana moderna los niños fastidian en casa, no dejan trabajar a la madre, es peligroso dejarlos salir. La demanda por mas años de preescolar es inevitable.

4 de agosto de 2010, 16:28

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Anónimo, bueno, al menos tiene bastante credibilidad en el medio, yo sospecho que la llamada "educación pública" es la base del problema, perdóname pero yo la sufrí personalmente y cuando existía ni el 10% de los egresados de educación media llegaba a la universidad, ni hablemos de cuantos se titulaban, no ha habido nada más elitista en Chile que la llamada "educación pública" 10 o menos universidades para todo Chile, sistema abusivo con profesores mediocres que hacían lo que querían etc etc.Por algo existió la reforma en los 60s

Edo, con todos sus defectos la CASEN es la mejor medición que tenemos, yo también conozco profesionales que ganan 400 lucas o menos pero el conocimiento anecdótico no vale, creo que no hay estudio más completo. Si creo que en promedio los profesionales ganan 3 veces más pero eso es solo mientras estos sean escasos, tal como dices en cuanto se masifiquen los títulos empiezan a valer nada. Efectivamente Brunner no es capaz de entender la ley de oferta y demanda.

Ulschmidt, eso que dices es muy importante y es un argumento que se mezcla con el de la supuesta "inteligencia" que le agrega el jardin a los niños pobres. Son dos cosas absolutamente distintas y si es por dejar que alguien cuide a los niños eso se puede hacer a una pequeña fracción del costo que están gastando ahora. Caso típico de mal diagnóstico, mala focalización del gasto, ineficiencia.

4 de agosto de 2010, 16:50

 
Blogger Sergio Meza C. said...

A lo mejor eres uno de los pocos que hace ver que su majestad va desnudo(a)...

¿Cual es la desnudez y quien es su Majestad?; eso sería interesante de conocer de tus propios labios...

...Pero así como neto, breve y conciso (si te parece interesante el desafío claro está)

Saludos cordiales.

4 de agosto de 2010, 16:55

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Sergio yo no tengo nada contra Brunner ni con que no tenga título, me da lo mismo, ha escrito libros y le han aceptado papers en revistas serias. Pero si creo que sus ideas son muy equivocadas y lo peor, se han convertido en un cliché similar a los de los economistas de CEPAL en los años 60 "nos llevan el cobre y nos venden las ollas", son ideas que suenan bien, están bien redactadas pero son increíblemente estúpidas. Eso es lo que pienso en realidad.

4 de agosto de 2010, 17:05

 
Anonymous Anónimo said...

Sobre el tema me parece útil ver lo que dice este blog : http://www.bbc.co.uk/blogs/mundo/cartas_desde_cuba/

4 de agosto de 2010, 22:14

 
Blogger SergioA said...

Como tú dices, la enseñanza pre escolar no quita ni pone.

Los jardines infantiles son parte de la estrategia socialista.
La meta es traspasar completamente la educación desde la familia al Estado.

4 de agosto de 2010, 23:32

 
Anonymous Anónimo said...

la verdad es que la enseñanza prebasica es fenomenal,al llegar a la cosa nebulosa en que transformaron la enseñanza basica y media, si es que se le puede llamar enseñanza,hecha por tierra el esfuerzo de hasta 4 años por civilizar,crear habitos y preparar para recibir lo que el maldito sistema credo por la derecha no da.Pueden llegar leyendo los niños y niñas y en corto tiempo "el sistemita" bota por tierra todo esfuerzo.

5 de agosto de 2010, 00:19

 
Anonymous Anónimo said...

y los que sobreviven o son sicopatas o pedofilos.

5 de agosto de 2010, 00:21

 
Blogger Sergio Meza C. said...

[En todo caso, y sin ánimo de discrepar del fondo del post, con el cual concuerdo] Es absurdo pensar que la enseñanza pre-escolar no aporta nada; es tan insostenible como decir que si le echo medio litro más de agua al caldo, no voy a tener más sopa que tomar.

5 de agosto de 2010, 08:49

 
Anonymous John said...

Tomas, la "igualdad" (un concepto muy manoseado en Chile) no se ha logrado en ninguna parte. Pero mejor educación tiende a reducir la brecha entre ricos y pobres mediante la mejoría de oportunidad, que hay de mal en esta idea?
Y la educación debe ser mas que un mecanismo para conseguir buen sueldo, desde la niñez aquí se inculca el exitismo en vez de formar la persona mediante la enseñanza de valores éticos y culturales, hay mas cosas en la vida que puntajes y plata....

5 de agosto de 2010, 08:59

 
Blogger Ulschmidt said...

Cuando yo ingresé a la Universidad en Argentina había un exámen de ingreso que dejaba hasta 2/3 en el camino según fuera la carrera. Luego lo convirtieron en una "nivelación" no excluyente... y el resultado son un par de primeros años pletóricos de alumnos, que cursan y recursan y rinden y rinden exámenes. La mitad o más abandona en ese ciclo, igualmente, y las carreras de los que llegan se estiran un par de años más hasta que superan el embudo y reciben una atención más personalizada.
O sea que la ilusión de la igualdad es bastante cara y poco efectiva. De todos modos es muy difícil negarla.

5 de agosto de 2010, 09:18

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Anónimo 1, voy a leerlo.

Sergio A, yo creo que por ahi va la cosa, el estado, del color que sea, siempre va a tratar de meter sus "valores" a través de la educación y mientras antes mejor, no me parece nada bueno, menos si cuesta una fortuna de plata de los impuestos.

Anónimo2 si la enseñanza prebásica es fenomenal al menos no muestra mucho sus resultados, es cuestion de ver los que llegan a los siguientes niveles tal como comentas.

Hola Sergio M, sobre la educación pre escolar yo tengo dos reparos a tu ejemplo:
1.- El agua es muy barata, la "educación" (si puede llamarse así) preescolar muy cara
2.- El problema de los resultados se suma al de costo/beneficio que SIEMPRE debe hacerse en todo, no hacer el cálculo de costos y beneficios es siempre un grave error y no hay siquiera mínimas señales de que los niños mejoren su "inteligencia" (del rendimiento escolar mejor ni hablemos) gracias a las tias del parvulario. Masificar recetas que no dan resultado fue algo típico de los pasados 20 años y posiblemente seguirá igual por los 20 que vienen.

John, mi problema es el costo/beneficio, los resultados que se obtienen versus la plata que se invierte. También me molesta la filosofía subyacente detrás de los "educacionistas" que implica que todos los que no tienen educación formal de alguna manera valen menos, eso es mentira, hay gente muy exitosa que prácticamente no ha tenido ninguna educación formal. Mi problema es con el educacionismo estatal, el credencialismo. Creo que a los 16 años todo niño debería tener derecho a decidir si queire seguir estudiando o no.

Ulschmidt tu comentario es muy preciso en lo que quería decir, la educación masiva necesariamente se convierte en un fraude que nivela hacia abajo entregando títulos cada vez más depreciado. Recuerdo la absurda idea de Bill Gates por ejemplo de tener a puros graduados universitarios ("no child left behind") esa clase de ideas son socialmente destructivas porque desconocen el valor de la educacón informal y los conocimientos prácticos.

5 de agosto de 2010, 10:14

 
Anonymous Montecristo said...

Yo concuerdo con John, creo que efectivamente la educación disminuye brechas y aporta otro tipo de cosas, más allá del sueldo. Varios estudios a nivel internacional demuestran en todo caso el mejor rendimiento de quienes tuvieron educación preescolar versus los que no, además de variadas ventajas en desarrollo de otro tipo (sicomotriz, social, etc.). En Chile también se han hecho estudios concordantes con eso, no tengo a la mano más datos ahora pero por ejemplo ver esto

http://www.edicionesespeciales.elmercurio.com/destacadas/detalle/index.asp?idnoticia=0130092006021X0030033
ojo, no es argumento de autoridad, sólo que allí aparece al menos uno de esos estudios y algo dice su autora.
claro, podrá ser discutible que un 10% de diferencia, decidan tanto gasto en plata, no lo discuto, pero existen otras ventajas, especialmente por cuanto la actual exigencia laboral significa niños menos estimulados en casa por falta de tiempo y dedicación de los padres (en chileno, si no los están educando estarían en casa viendo tele, con suerte). Hay otras opciones que cuesten menos? quizás, aunque habría que ver si aportan algo similar en términos de desarrollo sicosocial, destrezas sicomotrices, etc.
Por lo demás, el sistema está más bien diseñado pensando en niños más deprivados, que efectivamente estarían mucho peor en casa. Los educadores en general señalan que la educación preescolar es opinable en muchachos cuyos padres tienen menos obligaciones laborales y más tiempo para ellos, lo que no suele pasar en hogares más pobres.

5 de agosto de 2010, 14:04

 
Anonymous Montecristo said...

Lo otro "En los años sesenta era impensable que un ingeniero se dedicara a choferear un taxi, hoy es cosa común y normal". No será como musssho? claro, puede haber algún caso anecdótico por ahí, pero esto no es Cuba y claramente no abundan los taxistas ingenieros, y claramente no es "común y normal"
Ahora, que claramente hay que mejorar la forma en que se gasta cada peso en educación, la cartera de mayor presupuesto, nadie lo duda. Pero es cosa de ver: en el ministerio habían casi 60 abogados y apenas un par de profesores, ni hablar de algun experto en temas educativos...

5 de agosto de 2010, 14:11

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Montecristo es que hay un error tremendo cuando juntas temas distintos como son la guardería infantil (cuidar los niños) y la educación parvularia. Una guardería se puede implementar con bastante poca plata, la educación parvularia usa profesionales que han bebido de la sabiduría de Jean Piaget durante varios años y no cobran barato.

Si un estudio teórico muestra que hay mejoras del orden del 10% estimo que es horroroso que el gobierno lo masifique, el que quiera que su niño sea un 10% "más inteligente" ¡que lo pague! a ver cuantos se meten la mano al bolsillo, no con plata de los impuestos por favor.

Lo de os ingenieros taxistas es mucho más común de lo que crees, un buen amigo Ingeniero Comercial lleva más de 12 años desempleado, tipo con experiencia y grandes negocios, no solo ha manejado taxi sino que ha sido garzon, vendedor de sandwiches y varios otros trabajos divertidos. No es el único caso, otro amigo ingeniero tiene un puesto de abarrotes en la feria Cabo Aroca (y es uno de los más brillantes de su generación) otra vende perfumes y yo mismo soy un completo vago. No son casos raros ni mucho menos.

5 de agosto de 2010, 14:58

 
Anonymous Vudi said...

Me da mucha vergüenza tocayo pero quiero contarle que no me quedó otra que copiar no sólo este artículo suyo sino pegar hasta los comentarios en mi blog porque si no lo hacía mis amigos se reirían al constatar que hasta ahora nadie en mi blog comenta porque los mirones que llegan se dedican a puro mirar las películas que allí puse.

Pero le aseguro que me avergüenza haber cometido este pecado pero como usted muy bien decía los Tomás somos todos buenos pa' la chacota así que sé que a pesar de todo usted me comprenderá y así podré esta noche dormir tranquilo.

Vaya y échele una ojeadita pa' que vea cómo me está quedando ese blog tan abandonado de la mano de Dios.

A lo mejor usted se compadece de este pobre diablo y me echa una manito.

Saludos de su tocayo que no sólo lo estima sino lo que es peor aún, lo admira.

AtinaChilePro.bligoo.cl

6 de agosto de 2010, 21:09

 

Publicar un comentario

<< Home

Entradas antiguas Entradas nuevas