Reloj no marques las horas

Tal vez no existe nada más intrigante ni menos comprendido que el tiempo. Aunque todos tenemos alguna vaga idea de lo que "significa" nadie -hasta donde yo se- se ha atrevido a explicar cual es su verdadera naturaleza ¿existe el tiempo, independiente de nosotros, o es un fenómeno completamente psicológico como nuestros sueños o ilusiones?. Estaba recién leyendo la entretenida historia de Peter Lynds:

Fue un asqueroso verano en su vida, recién había renunciado a su trabajo en una compañía de seguros para ir a la universidad, pero en su primer semestre de física y filosofía en la universidad Victoria en Nueva Zelanda lo botaron. Y así fue como pasó gran parte de agosto de 1999 sentado en el sofá de su madre viendo televisión.

Una biografía de Einstein sacó a Lynds de su sofá y lo llevó de vuelta a clases, trató de publicar sus ideas sobre la naturaleza del tiempo en varias revistas y lo rechazaron, finalmente fue publicado en Foundations of Physics Letters y le llegó la celebridad, investigadores de renombre comentaron su artículo y le comenzaron a llegar invitaciones para dar conferencias.

No podemos abordar lo que es el tiempo de manera directa pero si con que está relacionado, nuestra noción del tiempo está estrechamente ligada a la de movimiento, si nada se mueve no existe el tiempo. El tiempo intuitivo es un registro de los cambios de posición de las cosas que se mueven.

Newton describió el movimiento como un cambio de posición en el tiempo (en el proceso de crear este concepto inventó el cálculo) Esto permitía series infinitas de pasos infinitesimales. Pero para que su modelo tuviese sentido, Newton necesitaba lo que describió como "tiempo absoluto, verdadero y matemático, que fluye sin relación con nada externo" es el reloj de Dios, marcando instantes discretos o, si prefiere, una CPU universal marcando el paso de la realidad un ciclo a la vez.

Pero Einstein no compró esa idea, el corazón de la relatividad es que todo depende de su punto de vista, y el tiempo se mueve de manera diferente en diferentes velocidades. Entre los problemas no resueltos está el siguiente: el tiempo puede ir lento o rápido, incluso hacia atrás pero ¿es divisible? ¿Existen "atomos" ireductibles de tiempo?.

La idea de Lynds es que el tiempo como una secuencia de momentos, no existe realmente, es solo una percepción creada por el cerebro, un "neurological artifact" que no existe independiente de nuestra percepción.

Tiempo atrás (noten mi fina ironía, jo jo) el Tomás Jr. me mandó este link a un trabajo que también trata de redefinir las ideas fundamentales de tiempo, espacio y masa, según el autor tiempo y espacio son intercambiables, cuando el universo se expande el tiempo se convierte en espacio y la masa se convierte en largo. Su modelo es de expansión y contracción sin necesidad de un big bang inicial.

En fin, parece que hay mucho paño que cortar con las ideas acerca del tiempo, intuitivamente nos parece muy natural que las cosas ocurran en secuencia y que parezcan tener una dirección, pero si lo pensamos bien, no hay ninguna razón lógica o explicación intelectual clara para que aceptemos estas intuiciones como ciertas.

En fin, no tengo tiempo para seguir escribiendo tonteras, hace tiempo que me estoy quedando sin tema y en algún tiempo futuro se me ocurrirá algo más interesante que poner. Por mientras denme tiempo para recuperar mi natural gracejo de manera que vuelva a ser el mismo ocurrente charlatán, como en los viejos tiempos. Hasta mañana.