Tomas Bradanovic

NULLA DIES SINE LINEA. Filosofía barata, historias, historietas, mecánica, moralejas, chamullos, relatos absurdos, la vida de un vago, cosas de Arica, literatura, música, pornografía, política, física, cocina regional, minas, copete y cosas por el estilo. The awesome, absurd and often bored adventures of our Man of Mistery in Arica, from the trenches, in the Northern Front. Sacar a mil, sacar a mil. Streams of brilliance often springs from boredom. Atendido por su propio dueño, dentre nomás.

Mejor lean a Becattini

martes, 21 de diciembre de 2010

Hoy tuve un día agotador, estuve ayudando a una amiga que vive en Bolivia con la renovación de su pasaporte y me lo caminé todo, menos mal que ya casi todo está listo y mi amiga ya va de vuelta para La Paz en un bus que salió con casi dos horas de retraso, ¡ah, la informalidad!.

Aprovechaba de contarme como es la vida por allá, ella está entrando a la universidad este año y me decía que en el colegio los profesores de historia le preguntan la "opinión" a los alumnos sobre temas de política contingente y si la opinión no es la correcta -o sea la favorable al MAS- la mala nota está asegurada. Me contaba de un profesor de matemáticas que le gustaba mucho la ecología y durante todo un año en lugar de hacerles clases de matemáticas los sacaba de paseo al lago y hacer trabajos comunitarios: si no barrían bien o si pintaban mal una muralla reprobaban matemáticas. Obviamente en Bolivia no se hace prueba PISA ni nada por el estilo así es que cada profesor enseña más o menos lo que se le antoja, siempre y cuando se alabe al gobierno de Evo Morales.

El país está repleto de abogados porque es una carrera gratis, muy politizada y fácil de aprobar, pero me decía que hay cinco abogados en Bolivia que jamás han perdido un juicio porque están bien conectados. Si uno de esos abogados te entabla una demanda lo mejor es irse solito a presentar a la cárcel. Por otro lado hay decenas de miles de abogados sin trabajo y en su pequeña ciudad hay más de 150 notarios que apenas sobreviven. La burocracia es una pesadilla porque los empleados públicos trabajan cuando quieren o cuando les pagan, que es tarde, mal y nunca.

Igual me decía que es un excelente lugar para vivir porque la gente es muy alegre, amigeros y fiesteros, donde todos los días es fiesta, las discos y bares pasan llenos. Me consta porque cuando fui a Santa Cruz de la Sierra pasé las dos semanas en fiesta sin interrupción y otros amigos chilenos que viven allá me han dicho lo mismo. Ah, me dieron ganas de conocer Sucre y el país minero: Oruro y Potosí que es la parte de Bolivia donde nunca he ido. Algún día, con un poquito de suerte, les estaré contando mis nuevas aventuras en Bolivia. Quien sabe, me encanta ese país.

Una de las mejores cosas de vivir en Arica es que debe ser la ciudad más cosmopolita de Chile, a diferencia de Santiago u otras ciudades del sur que solo reciben migrantes económicos. Acá tenemos representantes de todas las clases sociales del Perú y Bolivia lo que nos permite entenderlos mucho mejor y vivir sin los estereotipos provincianos tan comunes en nuestro país. El chileno de La Serena al sur es muy primitivo y vive mirándose el ombligo en su mundo de prejuicios, convicciones absurdas, creencias. Cuando me fui de Santiago a Chiloé me chocó mucho la mentalidad de pueblo chico de allá, pero en Santiago también existe esa mentalidad de pueblito perdido de la mano de Dios, solo que ni se dan cuenta, beben de sus prejuicios igual que el pescado bebe agua, ni lo sospechan.

Giacomo Becattini es un economista italiano contemporáneo aún no muy conocido. que ha hecho contribuciones bien importantes a las teorías del desarrollo regional, actualizando la antigua idea de los distritos marshallianos. Alfred Marshall escribió sus ideas alrededor de 1870, cuando estaba en pleno auge la idea de las grandes industrias con integración vertical (o sea que hacían ellos mismos casi todos los procesos necesarios para su producto) basados en la idea que lo más grande es mejor debido a las economías de escala. Era el modelo de Henry Ford que soñaba con controlar todo el proceso de producción partiendo por fábricas de caucho y acero hasta llegar al auto terminado. La idea de las economías de escala eran casi un dogma indiscutido en esos años.

Marshall notó que también había otro modo de producción opuesto a las economías de escala, basado en el encadenamiento de varios talleres pequeños e independientes que contribuían a integrar un producto final. Mientras que las economías de escala tenían la ventaja obvia que al trabajar con volúmenes altos bajaban los costos, estas empresas enormes tenían el defecto de los dinosaurios, su capacidad de adaptarse a los cambios era pésima y solo funcionaban bien cuando los negocios y la demanda eran muy estables.

Esta idea cayó en el olvido por muchos años e indirectamente Michael Porter y otros la reflotaron en su teoría de clusters, con la diferencia que los clusters generalmente eran orientados al crecimiento y las economías de escala. Becattini en cambio notó que los distritos marshallianos se interpretaban mucho mejor en el agrupamiento de empresas muy pequeñas, particularmente aquellas que hicieron de Italia la capital mundial del diseño.

Porter en su teoría de clusters se dedicó a estudiar y tratar de explicar fenómenos como Silicon Valley y otros parecidos. Su pensamiento está muy influeciado por estrategias basadas en conceptos militares, donde ganar la guerra significa aniquilar al enemigo, o aplastar la competencia en este caso. Según este pensamiento toda empresa debe buscar el monopolio, o por lo menos tomar la posición dominante en el mercado superando a los competidores.

Claro que en un sistema de mercado resulta muy difícil mantenerse por siempre en la cresta de la ola por lo que las recetas de Porter pueden servir para llegar a la posición dominante (desarrollando una ventaja única) pero difícilmente se puede mantener esa ventaja única por mucho tiempo. La solución de Porter a esta inestabilidad sistémica es la innovación constante y los mejores ejemplos son el marketing de Apple o Google. De allí sale todo ese yaba-daba acerca de la innovación. Según la idea de Porter solo la innovación permite conservar el monopolio o la posición dominante.

El pensamiento de Becattini en cambio es de nicho: busca un nicho desatendido donde seas especialmente bueno y dedícate a atenderlo. Esto sigue más las ideas clásicas de las ventajas comparativas y la división del trabajo. Basta con ser exitoso en una sola cosa que tenga que ver con ventajas más o menos innatas relacionadas con el lugar donde se vive. Italia tuvo un desarrollo monopólico, dominante y de economía de escala durante el Imperio Romano, luego vino el derrumbe, la edad media y el renacimiento que ya no fue en Roma como capital del mundo sino en pequeñas ciudades-estado: Florencia, Venecia, Milán y los estado pontificios.

El surgimiento del made-in-Italy como llamó Becattini al auge industria,l basado en pequeños talleres después de la Segunda Guerra Mundial, tiene que ver con ventajas específicas de Italia desde la época del renacimiento que le permitió desarrollar productos únicos desde los diseños industriales y la moda hasta el neorealismo y los spagetti western en el cine. Son productos que solo pudieron surgir en Italia y ninguna teoría tipo Porter sobre planificar una toma de posición de mercado puede explicarla.

La Teoría de clusters de Porter, dedicada a explicar Silicon Valley y otros desarrollos similares tiene validez para esos fenómenos específicos, pero no es la única clase de aglomeraciones industriales que existe. Porter menciona mucho el capital humano e intelectual como detonante de este éxito y como su modelo es basado en la innovación constante arma un gran caso en torno a las universidades del área, sin embargo yo creo que hay otros factores más o menos casuales, como fue el establecimiento de Intel en el área, que tal vez tuvieron mucho más que ver que las explicaciones teóricas elaboradas después.

El problema es el prestigio de Porter como best seller, gurú y profesor de Harvard, han llevado a que nuestros aborigenes conciudadanos les compren la teoría a ojos cerrados creyendo que basta con traer el complejo de universidades del Sur de California o .peor todavía- con importar "emprendedores" para que tengamos el Silicon Valley en Valparaíso en un par de años. Esa es una estupidez enorme, típica del pensamiento superficial de los que no pueden identificar cuales son causas y cuales efectos.

Mucho mejor estudiaran a Becattini y se dedicaran a observar cuales son las actividades económicas que están resultando bien. Mirando los micro negocios se puede comprender adonde están las fortalezas verdaderas que nos permitirían desarrollar un nicho. Chile no tiene espaldaspara pensar en economías de escala, tal vez con la única excepción de la minería y para eso necesitamos empresas extranjeras si no queremos que nos pase lo que a Bolivia. Estudien mejor a Becatinni giles, Porter funciona para los Estados Unidos.

Y una postdata antes que se me olvide. Creo que uno de los peores negocios que ha hecho Chile ha sido integrarse a la OECD. Si bien es cierto tiene la ventaja de obligar a algunos procedimientos de estandarización muy necesarios (las normas contables internacionales por ejemplo), la OECD es una versión moderna de la CEPAL, esa burocracia nefasta que fue culpable de la década perdida para América Latina.

Resulta que no es una organización sin ideología, tienen un cuerpo de economistas que bajo una capa de liberalismo están completamente alineados con el voluntarismo político y la planificación estatal. La OECD es una nueva CEPAL y puede causarnos tanto o más daño seguir ideas que hoy están de moda en USA y en Europa, lugares en profunda crisis económica por culpa de décadas de politicas igualitaristas. Gran error integrarse a la OECD, en unos años más lo estaremos lamentando. Hasta mañana.

Etiquetas:

25 Comments:

Blogger Ulschmidt said...

Impresionante introducción a Becattini, Tomás, cuyo libro estoy esperando por el preámbulo que Ud. le hizo. es que intuitivamente yo siempre pensé que una teoría así tiene que existir - algo para los comunes mortales y no sólo para los nerds geniales !

22 de diciembre de 2010, 00:16

 
Anonymous EDO said...

Tomas una aclaracion: La crisis de deuda en USA no fue producto de politicas igualitarias sino que la crisis del capitalismo en donde unos pocos se llenaron los bolsillos a costa de muchos. La crisis de Europa tiene que ver con que muchos paises quedaron en deficit fiscal por ayudar a los paises golpeados por la crisis en USA....antes de eso...el sistema de proteccion europeo nunca habia fallado..eso

22 de diciembre de 2010, 00:19

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Hola Ulschmidt, subí el paper más famoso de Becattini, "Del distrito industrial marshalliano a la "teoría del distrito" contemporánea Una reconstrución crítica.

Se puede ver en http://bradanovic.cl/becattini.pdf

Es muy claro y también interesante porque es una crítica a los modelos de economía de escala muy bien fundamentada.

22 de diciembre de 2010, 09:43

 
Blogger Leus said...

Tomás -- Intel no se "instaló" en el Silicon Valley, nació allí. Gran diferencia.

EDO - investiga un poco sobre las leyes aprobadas por Clinton para promover los créditos sub prime. Si bien la codicia fue el motor de esta crisis, no fue el origen.

22 de diciembre de 2010, 11:15

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Ah claro, nació en Santa Clara como dices y yo creo que más que universidades fue uno de esos asuntos casuales que disparó al silicon Valley. Intel arrastró a un montón de otras compañías de hardware y software detrás. Me acuerdo de el número aniversario de la revista Electronics en 1980 -todavía lo tengo en alguna parte- donde hacían la historia de la electrónica desde Ampere, Hertz y MAxwell y ellos ponían a Intel como el iniciador de Sillicon Valley.

Perfectamente el Silicon Valley pudo haber sido en Michcigan si Motorola se les hubiese adelantado.

22 de diciembre de 2010, 11:26

 
Anonymous EDO said...

Tomas: Aunque ya no me pesques ni respondas mis comentarios aqui dejo un link muy interesante respecto al tema de este post y que tiene que ver con el trabajo.

http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1335582

Leus: El origen de la crisis en USA fue la continua desregulacion desde los gobiernos de reagan en adelante con la cual los bancos inventaron papeles que no valian nada. Vivimos en un mundo de continua mentira en donde paises enteros como grecia falseaban sus resultados macroeconomicos..con eso te digo todo.

22 de diciembre de 2010, 13:22

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Hey Edo, noes que no te pesque. No te contesto porque te tengo buena ;)

Eso es.

22 de diciembre de 2010, 13:25

 
Anonymous Claudio said...

Hay en Europa y USA muchas empresas que operan encadenadas como cadenas de suministros. La Gestión de Cadenas de Suministros (SCM) es un tema ya bastante antiguo. No se conocen de muchas experiencias de este tipo porque estas asociatividades representan ventajas competitivas que conviene mantener lo más ocultas posible.

Personalmente conozco un par de casos en Alemania, por amigos, pero en la literatura cuesta encontrar ejemplos reales de SCM.

22 de diciembre de 2010, 16:27

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Claudio, seguramnete son empresas que explotan nichos, tal vez por eso el sigilo.

A mi lo que me gusta de la explicación de Becattini es que se funda en cuestiones de historia y cultura, más que en la competencia interna de Porter o la intervención voluntarista de la OECD y calza muy bien con algunos desarrollos locales espontáneos que andan muy bien.

Desde cosas muy simples como los dulces y tejidos de La Ligua, la cerámica de Quinchamalí, hasta otros más grandes como los valles del Maipo o Colchagua en vino. Yo no compro tanto eso de que sean excepcionales, son tan únicos como cualquier otro lugar pero tenían la "vocación" y la tradición necesarias para hacer un distrito.

Además que son desarrollos a escala humana, accequibles para empresas pequeñas que debería ser el modelo a fomentar en nuestros países.

22 de diciembre de 2010, 18:08

 
Anonymous Anónimo said...

ves que aca los pobres empleados publicos se sacan la ...trabajando, mal agardecido no mas,carajo........

22 de diciembre de 2010, 18:15

 
Anonymous Javier said...

EDO hoy encontré un video de un viejito español, Leopoldo Abadía. Explica en pocas palabras (generales) la crisis.
Lo mejor es que aparte de saber mucho, es gracioso ;)

22 de diciembre de 2010, 18:18

 
Anonymous Javier Valenzuela said...

Ja, no puse el link :D
La teoría NINJA de Leolpoldo Abadía:

http://www.youtube.com/watch?v=UCCX0EjRohQ

22 de diciembre de 2010, 18:19

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

"Anónimo" jajaja, no te preocupis hombre, ya te van a dar una medalla y el diploma en lindo marco de acrílico!!!

Yo siempre lo he dicho: el UNICO que trabaja es.... jajaja

22 de diciembre de 2010, 18:20

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Divertidísimo el viejito y completamente ignorante,repite el compendio de lugares comunes que acusan a "algún malvado" que jamás lo identifican de haber planeado un sistema para esquilmar al mundo. No menciona ni por asomo el sistema de garantía estatal implícita a los préstamos malos.

Está como para escribir la Tercera Ley de Hierro de Bradanovic: "cuando el estado garantiza un préstamos este jamás se paga".

22 de diciembre de 2010, 18:32

 
Anonymous Anónimo said...

"Estudien mejor a Becatinni giles, Porter funciona para los Estados Unidos."...me das permiso para grabarlo en madera.....
lo de la ocde, es un golazo....para resfregar en la cara ciertas cosas a los dogmaticos)...-la ocde lo dice asi....

22 de diciembre de 2010, 18:38

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Anónimo, la incorporación a la OECD es una de las mochilas que nos dejó la concertación y yo apuesto que en 15 años más van a estar renegando de ella igual como hoy reniegan de la CEPAL.

Hay un montón de porquerías que se están haciendo solo por seguir directrices de la OECD que valen hongo: la gerencia de gestión de destino turístico en nuestra ciudad es una de esas estupideces: un "gerente" que no tiene mando ni funciones ejecutivas y -lo que es peor- recibe su sueldo igual si los resultados de su gestión son buenos o malos.

Esa es solo una de las muchas "genialidades" de la OECD, basadas en la teoría de la competitividad sistémica. OECD=CEPAL del siglo 21

22 de diciembre de 2010, 18:43

 
Anonymous Anónimo said...

pero suena bonito , y muchos (todos) tragaron el anzuelo.....¿quien lo dice)...lo dice la oecd..jjejejej

22 de diciembre de 2010, 19:03

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Es como "salió en la tele así es que debe ser cierto"

22 de diciembre de 2010, 19:06

 
Anonymous Javier Valenzuela said...

Pero Tomas ¿Qué es lo ignorante que dice? Si la venta de papeles y la especulación elevaron los precios de las hipotecas de EE.UU, eso es según varios la causa de la burbuja inmobiliaria de USA.
Tampoco vi que dijera que hay alguien perverso, dijo que fue el poco control y la ambición de los bancos de seguir ganando aún con tasas bajas y lo poco ético de vender hipotecas afuera como si estas fuesen hipotecas con poco riesgo.
Por lo menos a mí que soy bastante ignorante en estos temas macroecononomicos me quedó mas que claro ;)

22 de diciembre de 2010, 23:52

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Yo lo veo como ignorancia de hechos básicos de la economía que casi nadie discute a estas alturas:

1.-El lucro (codicia, ambición, etc.) es el motor de toda actividad económica

2.-La especulación es la base de la economía, especular implica correr riesgo de pérdida proporcional a la ganancia esperada. Nadie que no sea un analfabeto económico esperaría obtener un crédito o tasas especialmente buenas con bajo riesgo.

3.-No veo que clase de "control" podría haber evitado los préstamos subprime si tenían el aval implícito del estado de USA (aval que después se hizo efectivo, como tenía que ser)

4.-La "ética" es un asunto personal, lo que a ti te parece ético a mi me puede parecer muy deshonesto y viceversa. No tiene nada que ver con las finanzas y todo el mundo presenta sus productos de la mejor manera posible para venderlos, es lo más lógico.

Lo curiosos es que siendo cosas tan básicas los mismos conceptos falsos se repiten después de cada crash y de cada especulación desafortunada. Yo creo que es una combinación de desconocimiento y de interés político: la gente común necesita un hombre de paja para quemar después que ha perdido su plata y le dan distintos nombres "los bancos" "el capitalismo" "los delincuentes de cuello y corbata" aunque rara vez llegan a demostrar quien cometió un delito y como.

En mi entrada "la paradoja de los bancos" escribí algo acerca de esas expectativas tontas que tiene el público cuando creen que pueden obtener grandes ganancias sin riesgo.

Pese a que este es un asunto que ha pasado muchas veces a lo largo de la historia la gente todavía no es capaz de entender como funciona la cosa. Caen una y otra y otra vez.

23 de diciembre de 2010, 00:07

 
Anonymous Javier said...

Ah, pero el tema no es echarle la culpa a alguien, sino entender como empezó, y eso es lo interesante del video. Yo al principio entendía que había sido solo especulación no que fuese especulación + papeles medios truchos.
Sobre que avalara el Gobierno de EEUU no tenía idea, quizás ahí estuvo la gran cagada. Si tu me avalas yo me arriesgo, total yo no tengo mucho que perder, para eso estará mi aval que pagará por mi.
Buscaré ese post de la teoría de los bancos que hiciste ;)

23 de diciembre de 2010, 09:51

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Lo que pasó Javier es que durante Clinton se "promovieron" en gran escala los créditos hipotecarios para que las minorías compraran casas, estos créditos tenían la garantía implícita del estado porque Freddy Mac y Fanny çMae, dos enorme organizaciones dedicadas a expander el mercado secundario de hipotecas, se dedicaron a comprar las hipotecas de créditos malos transformándolas en securities.

¿Has pensado por que razón los papeles malos eran comprados sin problemas? no era por ignorancia, todo el mundo sabía los millones de préstamos malos que se estaban dando y que esos eran los papeles. Pero se vendían igual porque tenían el respaldo de agencias del estado.

Cuando finalmente vino el desplome el estado de USA terminó pagando como debía ser, bueno, pagando hasta donde pudo, lo que provocó tod la crísis financiera.

En cuestiones financieras rara vez hay engaño porque la gente que trabaja en eso sabe bastante. Lo que hay es riesgo y disposición a aguantar hasta el último segundo antes del desplome. El mejor negocio es comprar valores cuando hay una burbuja y venderlos unos segundos antes del desplome. Todos quieren hacer eso y muchas veces no resulta. Es un asunto de riesgos y beneficios.

23 de diciembre de 2010, 10:25

 
Anonymous Javier said...

Si todos conocían el riesgo, ¿Por que los bancos Europeos no se tienen confianza entre ellos y meten su dinero en los bancos centrales?
Yo creo que si bien sabían que esto tenía un poco de riesgo, no pudieron determinar que tanto riesgo era.
Si dices que ellos sabían del riesgo no estarían ahora mirandose con recelo.
Y si discrepo contigo es que en cuestiones financieras rara vez hay engaño, o bueno, quizás no hay engaño, sino "Omisión".
En este mismo post promulgaré la 1era ley de Hierro de JV: "Siempre en cuestiones financieras hay omisiones importantes".

¡He dicho!

23 de diciembre de 2010, 11:10

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Los negocios jamás se siguen reglas versallescas "mira, yo te vendo estos zapatos a buen precio pero tal vez no te duren un año", todo lo contrario: exaltar lo bueno y dejar que el cliente calcule lo malo es lo natural, nadie sería tan gil como para hablar mal de lo que está vendiendo.

NADIE puede determinar los riesgos, por eso se llaman riesgos, cuando pueden determinarse dejan de ser riesgos. Eso es lo que la gente común nunca entiende y creen que por ser bancos el riesgo es cero. Mentira, la posibilidad de perder existe siempre y si en condiciones normales el riesgo promedio puede ser bajo eso es precisamente porque cada cierto tiempo debe haber un desplome. Los riesgos bajos se acumulan. El riesgo es como la gradiente que causa la circulación del dinero, si no existiera y si los negocios fuesen seguros, el dinero se paraliza y la economía dejaría de existir.

Siempre existe la posibilidad de perder la plata, esa no es una "falla" sino parte de como funciona el sistema.

23 de diciembre de 2010, 11:23

 
Anonymous Javier said...

Claro que el riesgo es riego, por algo existe un sector de cada banco que se dedica solo a eso, a calcular el riesgo de cada instrumento financiero.
El cálculo del riesgo tiene varias componentes, pero si la información sobre elementos claves de medición es sesgada o convenientemente omitida, el porcentaje de riesgo no es bien calculado.
A mayor riesgo mayor tasa te cobro al prestarte.
No digo que gente especializada en riesgo no supiese que existía riesgo en compra de papales hipotecarios, digo que al paquetizarlos omitieron que una parte de lo que venia dentro tenía un riesgo altísimo.
Me imagino que el primer banco que compro esos papeles debe haber sabido de que se trataba, y trató de vender rápido, y los que estaban detrás de él pueden haber comprado sólo por la confianza de que ¡Oye, si son papeles de EEUU, la economía mas grande del Mundo!¡Sus letras hipotecarias siempre han pagado bien! etc. Ahí encuentro que estuvo la omisión, nadie sabía que estas letras hipotecarias eran un poco distintas a las de siempre, estas iban revueltas con papeles altamente riesgosos.
Pero bueno, me acuerdo una vez que fui a una charla de un tipo que había trabajado en la mesa de dinero de un banco.Contaba que su jefe le decía: "No importa que pierdas dinero invirtiendo en el mercado, lo que importa es que no pierdas el dinero tontamente", es decir si sabía que algo era muy riesgoso ¡No metas el dinero ahí! Somos un banco y tenemos que tener ciertas precauciones que un inversionista individual no tiene por que tenerlas.

23 de diciembre de 2010, 11:52

 

Publicar un comentario

<< Home

Entradas antiguas Entradas nuevas