Primero la aclaración, me equivoqué al señalar que Doña Inés de Coyahuasi "extrae alrededor de 1 millón de litros de agua por día desde los acuíferos subterraneos de la Laguna del Huasco", la aclaración vino de RRPP de la empresa y es correcta, no extraen agua del Salar del Huasco porque no tienen -todavía- derechos sobre ese acuífero. Eso me pasa por confiar en publicaciones ambientalistas, el dato lo saqué del artículo El Dilema del Agua del la Revista Ecología Política. A futuro debo revisar mejor mis fuentes.Sin embargo, en el Plan de Desarrollo Comunal del año 2008 de la Municipalidad de Pica, leo que la minera Doña Inés de Coyahuasi tiene derechos inscritos por 867 lt/s sobre la cuenca de Coposa y 264 lt/s sobre la de Michincha, o sea un total de 1.131 lt/s, además, está Cerro Colorado, Sagasca y otras. ¿Saben que el consumo de agua potable de todo Arica es alrededor de 450 lt/s? Saquen sus propias conclusiones.
Ahora la postdata, sin querer me he ido metiendo en una pelea contra la minería en general y los que han leído este Templo del Ocio por algún tiempo saben que yo estoy absolutamente a favor de la explotación minera, siempre y cuando se haga correctamente el cálculo costo/beneficio y sea en lugares donde no tenga impacto grave como ocurriría en nuestros parques nacionales y áreas protegidas.
Aprovecho de aclarar el punto: la minería en áreas desérticas me parece muy bien, incluso explotaciones como Coyahuasi, Cerro Colorado, Sagasca y tantas otras que están en el desierto y, aunque tienen impactos ambientales al usar acuíferos importantes son explotaciones legales y -en mi opinión al menos- los beneficios superan los costos. Muchos ariqueños viven del trabajo en esas minas y eso no es ningún drama familiar como pretenden presentarlo, es lo más normal. Yo mismo trabajé en Iquique y viví en Arica durante muchos años.
Ahora si creen que su mujer les va a poner los cuernos mientras están de turno eso es un problema insoluble de acuerdo a la Ley de Hierro de Bradanovic: de los cuernos y de la muerte no se salva NADIE. Eso respecto de la minería, ahora pasemos a otra cosa.
Wikileaks, lo primero y más insolito es la enorme falla de seguridad del gobierno de Estados Unidos. No he leido una línea referente a eso, pero el hecho que un soldado raso (private) se haya robado 250.000 documentos en unos DVD disfrazados de música es un escándalo tan grande, tan impensable como que alguien haya entrado a Fort Knox con unos camiones para sacar la basura y los haya sacado repletos de barras de oro.
No he escuchado ni una sola palabra acerca de destituciones, castigo a los responsables, auditoría y cambio de procedimientos. Sencillamente no me lo explico. Tampoco me puedo explicar que un cuarto de millón de documentos con distinto grado de clasificación estuvieran en texto claro, sin encriptar, al alcance de la mano de un soldado terrible de pollo. No entiendo nada ¿la seguridad del gobierno más poderoso del mundo está en manos de chambones? Que increíble.
Parece que el robo de documentos cayó en las peores manos, Julian Assange es el típico troll: ególatra, hambriento de fama y billete fácil. Desde hace tiempo que el sitio de Cryptome de John Young, viene advirtiendo acerca de Assenge, Cryptome es un sitio serio y creíble que lleva muchos años en el cyberactivismo. En fin, los diarios encargados de divulgar los documentos los han ido soltando con cuentagotas y hasta el momento no han pasado de publicar chismes sin mucho interés con los nombres reemplazados por "XXXXX".
Seguro que ningún diario se va a arriesgar con algún cable realmente "sensible", pero el archivo ya está en la calle y quien sabe cuantas copias andan dando vuelta. De aquí a un año -tal vez menos- van a empezar a aparecer los escandalosos, con nombres y apellidos sin borrar y nadie va a saber de donde salieron. También van a aparecer las falsificaciones. El fiasco recién empieza y tal vez mucha gente va a estar en peligro por un descuido increíblemente chapucero del gobierno más poderoso del mundo. Sucede hasta en las mejores familias, hasta mañana.
Mineria:
ResponderBorrar1) O sea Coyahuasi, en vez de sacar 1 millon de litros de agua por dia desde Laguna del Huasco, saca 10 millones de litros de agua por dia desde otros lugares. Vaya, vaya.
2) No es posible estar en contra de la mineria per se. A la larga vivimos principalmente de eso. Sin embargo, tiene que haber cierta racionalidad en la explotacion/exploracion. A la larga la cuenta puede salir en contra y perder todo prestigio. Muchas empresas mineras se han dado cuenta de eso y han empezado a mejorar sus relaciones publicas y a actuar con mas transparencia. Bien por ellas.
Wikileaks:
1) Ahora viene Openleaks, fundado por ex-miembros de Wikileaks que se pelearon con Assange. Openleaks no va a depender de una organizacion en particular (evitando protagonismos y persecusiones) y va a incorporar nuevas tecnologias para proteger a los leakers.
2) A Bruce Schneier no le extran~a que alguien haya tenido acceso a tantos datos. Para hacer un trabajo en particular se necesita acceso a los datos, cuanto acceso? Es imposible saberlo a priori. Ademas, se comenta en foros y blogs, que Manning no es el unico leaker.
3) Me parece EXCELENTE este empelotamiento gringo. Hasta el momento no hay sorpresas, o muy pocas. Solo cosas que todos sabiamos/sospechabamos. Pero siempre da gusto tener la razon.
Salu2
MV
Miguel, sobre Coyahuasi veo que mi intento de ironía no fue en vano. Efectivamente así es. Lo malo es que en Chile las mineras se acostumbraron al método de coima y prepotencia. Yo tuve una larga discusión con ese mismo artículo en "El Morrocotudo" con la claque que defiende a las mineras de una manera super burda, los tiempos cambian y es hora que empiecen a actuar con más transparencia.
ResponderBorrarLo de wikileaks simplemente no lo puedo entender. Claro que para trabajar con los datos hay que desencriptarlos, pero tener 250.000 archivos bajo una sola clave -si es que estaban encriptados, cosa que dudo- y que un perejil pueda haber tenido todo eso en texto claro me parece impensable.
Se supone que la compartimentación es un concepto super viejo y conocido. para esas cosas.
No solo las mineras se acostumbraron a eso. Muchas otras empresas siguen caminos similares y no solo en Chile. Y no solo en lo referente a puntos criticos del medio ambiente. Uno casi podria ver a algunas empresas manipulando leyes, medios de comunicacion, etc. Las leyes sobre la "propiedad intelectual" es un caso tipico.
ResponderBorrarQuizas salga entre los cables de Wikileaks algo de Pascua-Lama y como gobiernos chilenos y argentinos se pusieron tan rapidamente de acuerdo.
Hay que reconocer que muchas empresas no estan en eso y siguen ganando dinero de todas formas. Gozan de buen prestigio, gracias a practicas mas sanas. Es mas, muchas de esas empresas que actuan mas transparentemente se ven a menudo perjudicadas por el concubinato de ciertos politicos y empresarios.
MV
Si, yo creo que las compañías, igual que las personas, reaccionan al ambiente más que a sentimientos morales.
ResponderBorrarSi yo trabajo en un ambiente donde la coima es la manera común de hacer las cosas ajustaré mis métodos de trabajo y me convertiré en un coimero, no puedes ir contra la presión social. Y viceversa, claro.
Te lo digo por experiencia, hay lugares donde la cuchufleta es la manera natural de hacer las cosas y si tratas de ser correcto te conviertes en un paria antisocial. Donde no dan la pasada en cambio te acostumbras a actuar correctamente. Me pasó cuando hacía los famosos proyectos de inversión pública y me imagino que con las empresas ocurre exactamente lo mismo. Donde las dan las toman.