Esta consulta la acabo de recibir y la chuteo para el Dr. Nervio o alguno de sus colegas de S.E.P.:Hola Soy Hernán Loyola Ing. físico usach y trabajo en inv. y dllo. en la Cchen. 1ro felicitaciones a Tomás, 2do. para quien sepa de HVDC es posible enterrar los cables?, (deben haber más pérdidas a tierra, creo) si se lograran enterrar los cables en vez de torres ,en el sur del pais no se "vería tan feo" y uno podría ir a pasear a la patagonia cuando jubile y sentir que se está en una zona prístina y no intervenida. Por otro lado en nuestro país se invierte en desarrollo de superconductores?, pues es ahora cuando los necesitamos.
Interesante consulta, me parece que Hidroaysen contempla el uso de ductos subterráneos en lugar de torres, pero ¿sería lo mismo si se usa corriente continua?, yo al menos que soy medio amateur en el asunto no veo problemas, tal vez Nervio sepa más de eso ¿quien es el dosstor ah?.
Lo de los superconductores supongo que está fuera del presupuesto de cualquier universidad chilena y debe resultar mucho más rentable esperar los resultados de investigación en los laboratorios de punta en USA y Europa, aún cuando se paguen patentes probablemente tiene mucho más sentido económico no hacer esa investigación -que es muy cara- en Chile.
En todo caso siempre he pensado que la eficiencia energética es la parte más importante y menos atendida en el problema de la energía ¿por que? la razón me parece simple, Greenpeace no se puede robar plata ni extorsionar con eficiencia energética así es que simplemente no la pone en la agenda. Mucho más rentable es chantajear a las grandes empresas usando la bandera de la contaminación.
¡Justicia divina! fue la afortunada exclamación de Julio Martinez cuando la selección de Chile le metió un gol a la URSS en el mundial de 1962. Bueno, con las lluvias del invierno altiplánico quedaron arrasadas las chozas que armaron unos sinverguenzas en la usurpación de terrenos a la entrada de Arica. Lo que la justicia humana no se atrevió a hacer lo hizo Krishna o quien sea que provocó el mini-aluvión. Bien por eso.
La propiedad no es un derecho sagrado ni mucho menos, tampoco depende de títulos ni derechos sino de algo mucho más fundamental, que es la capacidad de defenderla. Por eso a medida que ha avanzado la civilización, una de las funciones fundamentales del estado es el de defender la propiedad de las personas evitando que se haga justicia o defensa por mano propia, eso permite que el monopolio de las armas lo tenga la policía y militares y que no tengamos que andar con ametralladoras para defendernos de los que nos quieren robar.
Cuando el estado abdica de defender la propiedad de las personas llegan los saqueos y los incendios, eso lo vimos muy claro después del terremoto cuando Bachelet no se atrevía a sacar a los militares a la calle. Resulta que hay una generación de jueces, colocados en los 20 años de la concertación que no le tienen maldito apego a los derechos de propiedad y los relativizan como si fuesen un asunto menor y accesorio.
Yo he escuchado a algún juez en privado diciendo que los delitos contra la propiedad tienen demasiado castigo. Años atrás unos flaites se metieron a vivir a una casa que yo tenía desocupada y -a pesar que trabajaba en tribunales- ningún juez se atrevió a dar orden de desalojo, hasta que un juez muy sabio me dio la receta cuando me recomendó: "Tomás, la vía de hecho es la más expedita, sácalos como puedas y acá nadie te va a meter preso" así es que me agencié un par de matones y los fui a sacar a palos, a riesgo de que me metieran preso a mi, menos mal que eran cobardes y salieron volando ante la amenaza.
Con las usurpaciones de terreno pasa algo muy parecido. Recuerdo perfectamente cuando tuvieron su auge a partir de los años 60, los gobiernos débiles las permitían y en los 70 terminó con una orgía no solo de toma de terrenos desocupados sino que de viviendas y empresas en funcionamiento. Es lógico, en cuanto se dan cuenta que pueden apropiarse de algo por la fuerza impunemente todos empiezan a hacerlo.
Es lo que pasó en Arica con la usurpación de Coraceros que recién se llevó el aluvión. El dueño recurrió a la justicia y los jueces simplemente no se atrevieron a dar orden de desalojar, dijeron que la usurpación era un problema civil y no criminal tal como en la usurpación de Rapa Nui. Incluso han aparecido tipos de una "coordinadora" de Santiago organizando la toma.
Si yo fuese dueño de los terrenos y la justicia no me ampara simplemente voy en la noche y les incendio las casas, la vía de hecho es la más expedita cuando el estado no cumple con uno de sus deberes más fundamentales. Sin contar que la respuesta cobarde del gobierno, igual que en el conflicto mapuche ha sido comprar los terrenos, lo que da pie para armar un lindo negocio organizando tomas al estilo Nazur.
En Perú las usurpaciónes se salieron de control hace años, en Chile recién están empezando alentadas por la cobardía de algunos jueces y políticos, miedosos de cumplir con su deber por la impopularidad que les puede perjudicar su carrera. Cuando el estado deja de proteger las propiedades obligados a rezar por aluviones o a recurrir a la vía más expedita. Hasta mañana.
P.D. la foto es por la involuntaria gentileza de El Morrocotudo
La jueza que procesa a los pascuences invento que no puede hacerlo mientras se resuelve una demanda de posesion.
ResponderBorrarLinda la cosa, un delito violento no lo seria si el violentista cree tener derechos "ancestrales".
Seria genial que un mapu, o alguien con una chiva ancestral semejante, se tome la casa de la jueza y la bote a la calle...
Sobre las torres de trasmision, no veo ni el menor problema, serian casi invisibles en la inmensidad del patagonia y tendran una externalidad muy positiva pues habria largos tramos con caminos de exploracion, que de otro modo no se financiarian nunca.
Esa línea de pensamiento es mainstream en los actuales jueces y -en mi opinión- se debe a tres factores:
ResponderBorrar1.-Los jueces temen hacerse impopulares con sentencias que protejan el derecho de propiedad, lo que los perjudicaría en su carrera
2.-También temen al "efecto Robin Hood" que es común en los políticos en el sentido que es impopular "defender a los ricos". Los jueces SIEMPRE en general fallan de acuerdo a las orientaciones y directrices de la ideología política de turno. La brutal diferencia entre los fallos durante el Gobierno Militar y los que siguieron es el mejor ejemplo.
3.-Los gobiernos de la concertación nombraron y colocaron jueces afines a su ideología, que tiende a ser laxa para defender la propiedad individual y muy dura para defender los "derechos" fiscales.
Me tocó conocer a muchos jueces en los 90s y creo que la protección de su carrera y el miedo son las principales características de la mayoría. Los jueces "rebeldes" o tienen corta vida o jamás progresan.
El argumento que "las torres son feas" me pàrece una completa estupidez, pero los ambientalistas ya lo colocaron, me gustaría saber por que no reclaman por las líneas aéreas dentro de las ciudades que además de feas son muy peligrosas. Peor que digo si ya se la respuesta, con eso no se puede chantajear ni ganar plata que es a lo que ellos se dedican.
no hay problemas exepto por el costo, si entierras los cables tienes que aislarlos. Y eso es caro. Como la legislacion no lo exije no se hará.
ResponderBorrarEl HVDC incluso permite usar un cable y retorno por tierra (dependiendo de distancia)
Yo tenía entendido que lo iban a tirar bajo el mar pero ahora leo que es inviable económicamente: cuesta 8 veces más caro que las torres. En todo caso me pareció una idea descabellada, la amazonia tiene miles de km de torres de alta tensión y apenas se notan, además los caminos de servicio resultan super valiosos para la conectividad como dijo Wilson.
ResponderBorrarEn el fondo buscarán cualquier motivo para chantajear al proyecto, solo hay que seguir el billete.
Si son tan verdes ¿por que no dan la pelea para que entierren el cableado en las ciudades? ah, de veras que no hay como sacar plata de ahí...
En la "Isla de los Pingüinos" San Mael, miope, bautiza unos pingüinos creyendo que son gente y Dios, para no desautorizar a su Santo, les hace caer las plumas y les da un alma. Labran por primera vez los pingüinos la tierra cuando uno de ellos salta su surco, le rompe el cráneo al vecino y se proclama dueño de ambas parcelas. De él descenderá la primer familia noble de la Isla que llegada al Gobierno establece la Propiedad y la Policía para que nadie les haga a ellos lo que hicieron sus antecesores. Entonces, pues, recurriendo al rescate de sus bienes con los matones se remitió Ud. a la esencia misma de la Propiedad y se hizo merecedor de la misma. Aquí pasa igual y en las zonas rurales años atrás la policía misma cobraba por estos desalojos ilegales pero en favor del legítimo dueño. Después los jueces y abogados les quitaron el negocio y ahora deben dedicarse a cosas más decentes como amparar el tráfico de drogas.
ResponderBorrarDe hecho las familias patricias fundacionales de la Argentina eran contrabandistas de Buenos Aires que en colusión con portugueses e ingleses burlaban la Aduana del Rey - por eso querían el librecambio y la Independencia.
Hola Tomás. En la toma curiosamente los dueños nunca hicieron mayor tema (para qué, si son terrenos que todo el mundo sabe que cada tanto se inundan), hasta que surgió la posibilidad de que el gobierno los comprara. Ahí le crecieron los dientes, quisieron venderlos a un precio absurdo, y empezaron la vía penal para el desalojo. Como no se cumplen los requisitos del tipo penal, los jueces resolvieron que se debía ver por la vía civil (que ojo, no es nada de lente, existen las llamadas "querellas posesorias" que son de cortísimo conocimiento precisamente para estos efectos). En el caso Rapa Nui, la jueza no hizo sino aplicar una norma que de nueva no tiene nada, existía también en el sistema antiguo, que es que si hay acciones civiles sobre el mismo predio en que se discute un tema penal, y en ellas se está peleando el dominio de las tierras, se suspende (no se termina) la acción penal miestras se resuelve la civil. Y de hecho la acción civil que llevó a la suspensión fue precisamente una querella posesoria interpuesta por los Schiess.
ResponderBorrarWilson: ojo que la usurpación en el caso Rapa Nui precisamente no es un delito violento. Está investigado como usurpación no violenta (no obtenida con violencia, ni repelida con violencia ante quien alega ser el dueño). De hecho Carabineros la desalojó, sin mayor problema, aunque por una vía legal alñtamente cuestionable.
ResponderBorrarOjo que hay una razón de por qué, aunque suene contradictorio por su mayor valor, no haya protección penal tan fuerte en la usurpación en relación por ejemplo a los hurtos (que son de cosas muebles): los inmuebles no se mueven del lugar, no se pueden vender ni reducir fácilmente, no son fácilmente ocupables si el dueño los está usando. Por ello, se prefiere la vía civil, que es igualmente rápida vía querellas posesoria, y la penal tiene por lo mismo penas bajas salvo casos de violencia (en que lo que se castiga es el atentado a las personas, más que al inmueble mismo).
Tomás, no tiene nada de raro que los jueces consideren que se protege en exceso la propiedad por la vía penal. Es la opinión unánime de todos los tratadistas de derecho penal (hasta los más conservadores), ya que sin ideologías de por medio, es simplemente constatar la realidad. Me ha tocado varias veces ser testigo del asombro de abogados extranjeros (yanquis, europeos, peruanos, bolivianos, mexicanos, de todas partes) ante la altísima penalidad en Chile a los delitos contra la propiedad, en contraste con la bajísima penalidad a los delitos contra las personas. Se supone que una de las ideas del derecho es modelar la conducta de los ciudadanos susceptibles de motivarse por la norma. Pues bien, qué mensaje recibe aquél que ve que la penalidad es la misma por un homicidio que por un robo con intimidación? mayor respeto a la vida? mayor respeto por las personas? le tiembla la mano para apretar el gatillo o enterrar el punzón?
de hecho, para mí es más aberrante ver el arreglo a que llegó la fiscalía por el uso de información privilegiada en el caso de la falliuda fusión D&S-falabella. Un chiste, ante conductas que causan mayor daño al orden públñico económico que los robos del día a día.
ahora, claramente das en el clavo con el tema de el fallo de los jueces según las directrices del momento, sobre todo en tu ejemplo (baste ver, si se tienen ganas de llorar, el famoso "libro negro de la justicia chilena"). Efectivamente, queda claro que acá el poder judicial tiene de todo menos de poder, y que su independencia en los hechos no existe. O es la opinión pública o la ideología política que está arriba, el caso es que son pocos los valientes, y suelen pagarla caro en sus carreras. Para peor, el mismo vicio se ha visto replicado en el Ministerio Público, que los manejan como quieren vía presupuesto.
ResponderBorrarUlschmidt lo que yo hice con matones es lo que -en un sistema civilizado- debió haber hecho la policía, cuando no lo hace algunos se dejan despojar y acumulan resentimiento para cobrarselo más tarde, otros toman justicia por mano propia. SObre la esencia de la propiedad y el estado de derecho recuerdo una muy buena frase de Maquiavelo "porque un hombre olvida primero el asesinato de sus padres que el despojo de sus bienes", es una verdad tan grande que explica por que tenemos un gobierno de derecha en Chile y por que la centro izquierda tuvo que gobernar como si fuera derecha durante casi 20 años para mantenerse en el poder. Muchos subestiman el rencor que produce el despojo.
ResponderBorrarMontecristo, si los dueños alientan una toma -a lo iguel nazur- no es culpa de ellos sino de la politica cobarde del gobierno de no hacerse problemas y comprar los terrenos, no solo es una política cobarde sino muy peligrosa que ha mostrado sus efectos en el sur de Chile. Las personas actuan con racionalidad económica y es el gobierno quien debe dar las señales , en este caso la señal es que conviene hacer usurpaciones.
Sobre el fundamento jurídico de las resoluciones, siempre hay forma, especialmente después de 20 años de leyes con una clara orientación respecto a este tema. Lo importante es el fondo: que el aparato represivo existe para defender la propiedad y la integridad de las personas, ese es su fin o debiera serlo, para evitar el despojo o la justicia por mano propia. Yo a mis 56 añitos vi las consecuencias de políticos y jueces cobardes en los sesentas, fue una escalada que partió igual que ahora.
La usurpación siempre es un delito violento por la acción de despojo que involucra, claro que otra cosa puede ser la interpretación legal que es algo que determina el juez, leo en http://tinyurl.com/4vg9xo4
"Agresión desde lo psiquiátrico forense es toda conducta, violenta o no, dirigida a dañar a
terceros, física y/o sicológicamente, sean seres vivos u objetos, y que provoca la muerte, lesiones y /o secuelas en el sujeto, o daño en el objeto, como resultado o blancos de la agresión"
Da para cualquier interpretación en realidad. En el fondo es -como dices- la dependencia bastante servil de los jueces y el ministerio público de las ideas políticas de turno, el mejor juez que conocí en Arica, por no agachar el moño jamás fue ascendido en más de 20 años "es peligroso ser independiente amigo"
Lo peor es que en caso de necesidad dependemos de esta gente que al momento de resolver pone como primer requisito los efectos que la resolución tendrá sobre su propia carrera, así igual que los políticos el sistema hace que muchas veces vayan subiendo los peores, es la evolución a la inversa, peor todavía con el ministerio público que está mucho menos controlado.
mira, sin caer en tecnicismos legales sobre la usurpación, la ley hace la diferencia entre cuando entro a tu casa, te saco la cresta y te echo a patadas de ahí, a si me establezco a vivir en un terreno que ni siquiera tenía cercos ni deslindes aparentes (caso de la toma de Acha). Usurpación violenta en el primer caso, no violenta en el segundo.
ResponderBorrarEl punto importante es que las leyes, creo yo, demuestran precisamente sus defectos cuando no responden a la realidad que quisieron prevenir. Es claro el ejemplo que ponías tú, en que te salía "más barato" poner a matones a defender lo tuyo. Una querella posesoria era lo suyo, pero sale más caro y lento que los matones. La denuncia penal es, como se dice, la "ultima ratio". Por qué? imagínate que te estaba arrendando a la buena y quieres sacarme. qué hace cualquiera? denuncia usurpación. lo mismo con los líos por deslindes. lo mismo cuando las madres denuncian delitos para no pasarles los cabros chicos a los papás que no pagan pensiones. Es tan fácil el abuso del sistema penal, y tan pencas las consecuencias (privación de libertad cuando no corresponde) que es por eso que se toman tantas precauciones, y es por eso que es de ultima ratio, o sea cuando no hay otros medios disponibles. Cuál es el problema? que la realidad supera los medios "legales", especialmente con la porquería de procedimientos civiles que tenemos hoy por hoy, y por eso la sensación de que es mejor la justicia por mano propia.
qué debiera hacerse? reforma procesal civil ahora ya, reforma penal para convertir todos los ilícitos de bagatela en civiles, con cobro efectivo de indemnizaciones de verdad. Represión fuerte a los abusos de sistema (denuncias de delitos que no son tales).
claro, habría que tener legisladores decentes, jueces decentes, fiscales decentes... mucho pedir hoy por hoy, pero soñar no cuesta más que el rato perdido.
jaja, soñar no cuesta nada. En todo caso ante una usurpación la primera acción legal debiera ser el desalojo inmediato en favor de quien demuestra el título, es lo natural y cualquier eventual "abuso" del titular no es ni remotamente comparable al abuso del usurpador que no posee título alguno sobre la propiedad. Debe existir una escala de precedencia y en primer lugar estar la represión del hecho punible, en ningún caso cuidar eventuales derechos del violador, que también se pueden cautelar pero con posterioridad.
ResponderBorrarEsto de anteponer los derechos de los acusados por sobre los de las víctimas es característico de la reforma al procedimiento penal, nadie dice que los acusados no tengan derechos, pero lo primero es lo primero, la labor de la represión es primero que nada perseguir a los que perpetraron el hecho punible, de otro modo el crimen se convierte en excelente negocio como lo es hoy.
A propósito de lo mismo, y ya que se acostumbra poner a USA como ejemplo en estas cosas, hubo un interesante debate en http://tinyurl.com/4l9oyn6 que muestra algunas opiniones gringas respecto de la loca que dijo que había una bomba en el avión de Iberia y como funciona la justicia acá
lo de la loca del avión es una muestra más de legislaciones que no miran la realidad. Un aviso de bomba, que paraliza un aeropuerto, afecta a cientos de personas y tiene un coste económico apreciable para una aerolínea... y casi no tiene pena?
ResponderBorrares parecido a lo que te mencionaba de los delincuentes de cuello y corbata. Con sus acciones afectan el orden público económico y también a cientos de personas (y bolsillos). y? nada. no sólo eso, varios estudios han planteado que uno de los peores incentivos es que la mayoría de los actores económicos simplemente consideran esos excesos una "viveza" o choreza, cualquier cosa menos un delito. Viste a la intendenta de Conce en sus declaraciones? lo que hizo fue una choreza, si total el fin justifica los medios, y el apoyo de sus correligionarios fue por lo mismo. Nadie se detiene a pensar que es una autoridad mintiéndole deliberada y descaradamente al fisco para obtener disposición de fondos públicos (varios delitos cometidos en una sola pasada). Ella es chora, hizo lo que había que hacer no más. Así cualquiera...
Montecristo,la usurpacion en Pascua fue violenta, los rapas amenazaron a todo el que se acercaba incluidos periodistas.
ResponderBorrarDitinto asunto es si se les encausa por ello o por no violenta, ahi ya entran consideraciones diferentes, donde la politica no deja de ser importante.
Si me meto a tu casa y no te dejo entrar, es obviamente violencia, salvo que concientas en ello, cosa que no ocurrio nunca en Pascua.
Una toma no es un hurto, un agarrar algo sin tocar a nadie, aca hay la amenaza explicita contra los dueños si pretenden recuperar sus bienes.
La usurpación deberia ser penada con pena de muerte. Apedreo para judios y arabes. Horca para los cristianos. Fusilamiento para los ateos.
ResponderBorrarLa propiedad es el derecho mas sagrado de un humano, la propiedad de la vida propia primero y de sus bienes despues.
"Porque un hombre olvida primero el asesinato de su padre que el despojo de sus bienes".
ResponderBorrarBien Nervio, apoyo la propuesta con una modificación: "inyección letal (sobredosis de morfina) para los descendientes de croata y los ing. electrónicos", es una muerte dulce y piadosa, tal como se la merecen.
Cuando se deja de apreciar la defensa de la propiedad, el estado pasa a ser innecesario y merece ser reemplazado por cualquier cosa más útil.
Hola Tomas.
ResponderBorrarPienso irme a radicar a Arica,por los comentarios veo que tienes cancha en temas de Investigación y desarrollo Tech. de la región. Quisiera preguntarte que tal es el campo de accion en Arica para un Ingeniero Fisico con un Doctorado en Fisica encima!....En que se puede aportar para el desarrolo de la región!?
Saludos!
Hola Akrabu, campo hay principalmente (como yo lo veo) en la Universidad de Tarapacá que tiene tres escuelas de ingeniería y un departamenteo de ciencias. También tiene un instituto de alta investigación y como está en proceso de acreditación de varias ingenierías pienso que puede ver atractiva la posibilidad de contratar doctores en esa área.
ResponderBorrarAhora, hablando francamente no todo es un lecho de rosas, hay mucho viejo acabronado que puede ver como amenaza la llegada de gente nueva y difícilmente van a ofrecer condiciones atractivas de trabajo al comienzo, porque todas las mejores lazas están ocupadas y pegadas al asiento con Loctite.
Pero hay un punto donde se puede ser muy competitivo y es con las publicaciones, estas son pagadas aparte (sumas bien interesantes si son ISI y no tanto si son scielo) y con una cierta cantidad de publicaciones al año es la manera más segura de entrar y establecerse. AL menos así lo veo yo.
Si te interesa mándame tus antecedentes y yo podría averiguarte cuales son las posibilidades
Hola Tomas.
ResponderBorrarGracias por tu respuesta y muchas gracias por tu sinceridad e interés. Realmente es gratificante encontrar personas que puedan describir a ciencia cierta que ambiente puede encontrar la gente nueva que llega con todas las ganas de trabajar y destacar.
Mi correo es akrabu_exx@hotmail.com
Por favor dime donde puedo enviarte mis antecedentes para ver las posibilidades.
Saludos!