17 mayo 2011

Esperando a que llegue la buena suerte


Hoy tuve reunión de trabajo toda la tarde, ah, si pudiera hacer todo a control remoto desde la cama habría alcanzado el nirvana. Cada día me parezco más a esa viñeta del Pato Donald , donde aparece en una hamaca, rodeado de sus sobrinos y dice:

-¡Que día este! que día tan perfecto para pescar, bogar, salir con una chica o hacer un picnic ¡todas las cosas que no puedo hacer!
-¿Por que no, tío Donald? ¿quien te lo impide?- preguntan los sobrinos
-¡La despiadada vida niños! Como de costumbre estoy sin un peso y falta un siglo para el día de pago- contesta estirando su billetera vacía
-Podrías salir a caminar o estudiar la vida de los pájaros- dice un sobrino
-Tal vez me vea obligado a hacerlo, pero antes voy a esperar al cartero, me puede traer una buena noticia
-¿Como un cheque de un pariente desconocido que vive en la India?


Ando igualito, esperando que la diosa fortuna llame a mi puerta ¿estaré equivocado? ¿me irá a pasar como en el tango ese de la que se murió esperando? En fin, estoy convencido que hay algunas cosas que hago muy bien y que hay gente que las necesita, tendrán que venir nomás a pedir mi ayuda, como dijo Allende en su último discurso "más temprano que tarde se abrirán las grandes alamedas", claro que a Allende no le fue muy bien con su predicción, espero que no sea mi caso.

Dos miércoles atrás no publicaron mi columna en La Estrella de Arica, donde le tiraba unos palos al alcalde por su parque acuático. En fin, pensé, ellos se lo pierden porque con mi Club del Ocio tengo más y mejores lectores. Así es que suponiendo que mis valiosos -y gratuitos- servicios ya no eran necesarios no escribí nada para esta semana y pensé que fin y al cabo tenía una obligación menos que cumplir. Suponía mal porque hoy me llegó un mail preguntando por que no había mandado mi columna para mañana. En fin, sin discutir improvisé algo en un par de minutos y se los envié, vamos a ver ahora si se publica.

Que fácil es desinformar ahora. Con twitter, Facebook y todas estas cosas que permiten a cualquier pelagatos como usted y yo difundir su libre opinión, aunque se trate de la estupidez más grande, la mentira más burda o la maquinación más obvia. Siempre habrá algún idiota que le crea , basta con decirlo con suficiente asertividad y convencimiento. El ignorante atrevido es el personaje de moda, le pagan a Salfate o a Avello para que digan la primera estupidez que se les venga a la cabeza y eso los hace famosos, se pueden ganar la vida de esa manera tal como los nuevos bufones.

Yo me imaginaba que la gente común se iba a cansar luego de estos payasos pero ya no estoy tan seguro, parece que el nivel de estupidez de mucha gente es lo suficientemente alto como para aguantar eso por muchos años, que diablos, no es casualidad que porlaputa.com sea una de las web más populares de Chile. Ah pero a mi que me importa, que hagan lo que quieran porque yo me voy a vivir donde John Galt (voy en la página 763 y avanzando), Hasta mañana.

21 comentarios:

  1. Seria interesante tu opinion ingenieril economica del tema del UPOV 91 respecto a la propiedad intelectual de las semillas... la cosa, independiente del valor en si mismo, esta pasando haaarto piola.

    Mis Saludos!

    ResponderBorrar
  2. Sin tener mucha idea del asunto, yo no le veo nada malo a que se patenten las semillas, son productos como cualquier otro, requieren investigación y si aceptamos las patentes imdustriales en otros productoa físicos ¿por qué no a las semillas? Mal que mal esta es una pelea de empresas productoras porque el agricultor debe comprar las semillas igual con o sin patente ¿subiran de precio las patentadas? que compren otras ¿es que las patentadas son mejores? que paguen entonces, creo que es lo que correspnde.

    ResponderBorrar
  3. Estimado Don Tomas:
    El tema de las semillas no es tan sencillo. Monsanto (desarrolladores del maiz bt entre otros) tiene un historial de practicas un poco "extremistas" al defender su "derechos". Son incluso peores que las disqueras. Han demandado a los agricultores por los siguientes motivos:
    Utilización de frutos de semillas Monsanto para plantación. Monsanto considera estos frutos como de su propiedad y restringe su uso.
    En casos de "contaminación" ( y por ende traspaso de los genes BT en el caso del maiz) desde plantios vecinos hacia otros agricultores estos han sido demandados por Monsanto por "apropiarse" de su propiedad.
    Si bien no me opongo a la utilizacion de transgenicos creo que hemos abierto una caja de pandora al no evaluarlos apropiadamente.
    Basta una sola proteina mal plegada para generar enfermedades por priones.
    Estos debieran pasar por protocolos de evaluacion incluso mas estrictos que los medicamentos.
    Debe recordarse que un organismo no es 100% su ADN los genes requieren el ARN mas otros factores ambientales para expresarse. Es como reproducir musica, no sonara igual en todos los equipos musicales.
    Incluso mas complejo, por ejemplo se pueden incluir proteinas "animales" en la cadena alimenticia de herviboros. Si estas estan mal plegadas podemos tener muchos mas casos de enfermedades por priones.
    Adicionalmente un gen que en el maiz que fue probado se expresa de determinada manera al pasar por polinizacion a otra variedad podría expresarse de otra manera.
    Y por ultimo nadie secuencia las variedades introducidas por las empresas para asegurarse de que lo que pusieron ahi sea solo lo que estan declarando (ya sea de manera intencional o no).
    Por ejemplo podrian estar introduciendo un gen para limitar la duracion de las semillas que fuera funesto al diseminarse entre otras variedades de maiz.

    P.S. Lo otro que no me gusta de Monsanto es como han lidiado con los casos en que se han detectado potenciales problemas con sus semillas (por ejemplo disminucion de fertilidad en bovinos alimentados con maiz bt) generalmente son cerrados fuera de la corte, se compran todos los animales stock de grano del agriculto y aca no ha pasado nada.

    ResponderBorrar
  4. Comentario farandulero:
    Tomás, Avello es un genio hombre, es muy chistoso. Cuando lo vi por primera vez, creí que no iba a durar mucho en la tele, pero lo raro es que ahí lo tienen, en un programa orientado a la dueña de casa, cuando el tipo de humor que hace no me parece para ese segmento. No es raro el caso??

    ResponderBorrar
  5. Ah, pero allí estás mezclando dos cosas que no tienen por que estar relacionadas.

    Si los productores de semilla (Monsato, Dupont o quien sea) se exceden o hacen prácticas abusivas en tribunales claro que deben ser combatidas ESAS PRACTICAS, lo que no tiene nada que ver con la patentación o no de semillas, ese es otro problema.

    Hay que distinguir cual es el problema de fondo aquí ¿SOn buenas las semillas mejoradas? Claro, si no son buenas nadie las va a comprar. ¿Tienen derecho a patentarlas y a defender sus patentes los productores? por supuesto, tal como cualquier otro producto industrial.

    En este caso las semillas no son lo mismo que el software, los libros o la música "propiedad intelectual" que yo considero inútil tratar de patentar, sino un producto material sometido a proceso industrial, eso es perfectamente patentable ¿por que no?.

    Obvio que las empresas no tienen derecho a abusar para defender sus patentes, pero ese es otro cuento y negarles el derecho a patentar sus productos también es un abuso. El problema es que nadie habla claro en estos asuntos. Lo principal rara vez se menciona.

    ResponderBorrar
  6. Porqué no publicas aquí tu crónica sobre el parque acuático? Una pregunta técnica: se sabe de dónde saldría esa agua, de qué acuífero y su impacto? Cuál es nivel de ingresos necesarios para cubrir los gastos? Saludos,

    Alfredo

    ResponderBorrar
  7. Buena idea Alfredo, la voy a poner y a los que preguntas, nadie lo sabe, el proyecto es un gran mamarracho, ni siquiera tiene financiada su mantención, solo dicen que se va a mantener cobrando entradas ¡es la más completa locura!

    ResponderBorrar
  8. Me parece un tema interesante para discutir:
    Distingo los siguientes puntos:
    ¿Son buenos los transgenicos?
    Probablemente si.
    ¿Estan bien delimitados los derechos de los creadores de estos?
    No.
    En vista de los protocolos utilizados para su aprobacion (que podrian ser mas exhaustivos) ¿se estan manejando bien los potenciales casos de daño provocado por transgenicos?
    No.

    ResponderBorrar
  9. En general estoy de acuerdo, no se si se estén manejando mal los riesgos, todo producto nuevo los tiene (ah la talidomida) y muchos inevitablemente pasan los controles, no existe control perfecto, sobre si son suficientemente exaustivos yo creo que si, los controles deben ser también razonables, no tiene sentido hacerlos eternos, el riesgo nunca se puede eliminar completamente.

    Buen tema para una entrada futura

    ResponderBorrar
  10. Una de las cosas que es tenebroso de este tema del UPOV91, es que si bien tu compras la semilla, en rigor el dueño de la semilla te vende el derecho a producir una determinada cantidad de producto, en un determinado tiempo y en determinadas condiciones.

    Por lo cual solo estás siendo autorizado mediante un CLUF tal cual como el software por una determinada cantidad de tiempo, produccion y lugar.... si se produce mas, o se te ocurre la idea de guardar las semillas para otro periodo, la dueña del derecho de la patente de la semilla te puede demandar por ley de propiedad intelectual, pese a que compraste la semilla.

    La lata es que las semillas "sin patente" es que no hay registro ninguno de estas y tampoco se define cuales son las semillas "de libre acceso".

    ResponderBorrar
  11. Yo no veo nada "tenebroso" en eso. Tu compras una semilla mejorada, plantas y cosechas, no puedes usar semilla para la proxima plantacion (de hecho creo que las semillas patentadas por lo general producen semilla esteril) o sea pagar por lo que compraste: 1 cosecha.

    No es muy distinto ao que hace hoy un agricultor normal que compra su semilla sin patente la planta y vende los frutos, rara vez se dedica a producir su propia semilla con parte de la cosecha, lo normal es comprarla en cada cosecha hasta donde yo se

    ResponderBorrar
  12. Es parte de un problema mayor el tema, y eso de ser "estériles" es hasta por ahi no mas.. yo no soy agricultor pero si tengo autocultivo de algunas cosas para mi consumo personal de manera 100% libre de pesticidad y cosas asi.

    Pero aqui seria una analogia media pajarona, pero asi lo entiendo yo.

    si compro un paquete de fideos, claramente tengo derecho a comer fideos hasta lo que me dure el paquete, pudiendome comer la mitad hoy y la mitad mañana.

    Yo creo que nadie iria al supermercado a comrpar fideos con la condicion de hacer todo el paquete de una y antes de 6 meses, no por un tema de perebilicidad, sino por un acuerdo de licencia de uso del fideo.

    y finalmente, que pasará si la empresita esta (Monsanto) tiene el mayor poder economico sobre alsgo sensible... fija los precios a su entero antojo... Adam smith dudaria de la mano invisible del mercado con actitudes como esa.

    Mis Saludos y sip, se merece una entrada analizando el tema.... más si el papa Von Baer tambien será beneficiado por la UPOV91

    ResponderBorrar
  13. Nunca digas que no entiendes de algo antes de hacer una afirmación, si no sabes no opines. Fíjate que la gran mayoría de los argumentos ambientalistas son de esa clase "no tengo conocimientos de generadores diesel pero estoy convencido que la termoelectrica de Arica será la planta más contaminante de Chile", esa forma de argumentar hay que desterrarla de todas las discusiones serias y también de las chacoteras.

    El ejemplo que das de los fideos no es correcto: tu compras fideos porque estimas que te sirven para algo y que vale la pena que pagues por eso, está repleto de cosas que se venden con limitaciones de uso TODO lo que está protegido por una patente industrial o un copyrigth tiene restricciones de uso, si tu compras un libro y quieres fotocopiarlo y venderlo lo puedes hacer escondido, pero no en una librería, de eso se tratan las patentes y los fideos (al menos los que yo conozco) no están patentados!!

    ResponderBorrar
  14. Ah y el argumento del "gran poder económico" y las "características epeciales del producto" es de os años sesenta. Monsanto pone ahora el precio que se le da la gana por sus semillas, otra cosa es si las compran o no.

    Es lo mismo que cuando se reclama contra los "prestamos usureros" ¿alguien les pone una pistola en la cabeza para obligarlos a recibir la plata? el concepto de "usura" es ridículo

    ResponderBorrar
  15. Aquí se usan transgénicos hace mucho y el problema es al revés. Al principio Monsanto vendía las semillas sin hacer reserva de derecho, para también vender el paquete complementario (el herbicida glifosato) . Luego usó la "regalía extendida", por la cual si el agricultor reserva semillas de la primera cosecha debes pagarle un derecho, y en el segundo uso etc... hasta el quinto.
    El caso es que los agricultores declaran que usan semillas mas viejas, sin derecho o con derecho vencido. Eventualmente pagan por unas pocas bolsas para poder argumentar, en el hipotético caso de un análisis de ADN, que en algunos lotes usan semillas con derecho y otras que no. Tampoco es legal que las semilleras se metan en los campos a tomar muestras sin permiso. Monsanto se fue un par de años, ofendida, y volvió luego porque el mercado local no es para menospreciar y lo invadían companias menores. Litigó en Europa, pretendiéndo incautar barcos argentinos con granos para cobrarse, así al voleo, y los jueces la mandaron a pasear. Presionó para establecer una "regalía total", una suerte de cargo a cobrar a todo el comercio de granos para distribuir luego entre los aportantes de tecnología, y no tuvo quorum.
    Al final volvió y siguió vendiendo y presentando novedades. Moraleja: con la primera venta ya ganan y recuperan su inversión - anque siempre lloran que no - y los derechos extendidos eran para mejorar el balance.
    Hicieron mejor negocio revendiéndo su "exclusividad" a semilleros chicos que tenían otras novedades para presentar y mezclar con sus genes. Como en todo lo tecnológico, empiezan queriendo montar un monoplio (soja RR, maiz Bt) y terminan negociándo con la competencia.

    ResponderBorrar
  16. Es lo lógico, al final siempre se impone el mecanismo de mercado porque sale más caro andar vigilando a todo el mundo que dejar que un cierto % use el producto ilegalmente.

    Por eso creo que es una tontera todo este alboroto contra el patentamiento de las semillas, los productores están en su perfecto derecho de patentarlas y los agricultores sabran como se las arreglan si quieren usarlas sin pagar. Claro que se deben atener a las consecuencias si los pillan.

    Lo que no me explico es que haya gente que prefiera que no se desarrollen semillas mejoradas para que no las patenten, creo que eso es ser buen perro del hortelano,

    ResponderBorrar
  17. a mi mas que otra cosa me sorprende lo piola que ha pasado el tema en la agencia publica-politica-comunicacional al respecto del patentamiento, siendo tapado por cosas como Hidroaysen, y que una de las cosas que me gusta el debate es que un buen debate al final baja los humos de todos y permite lograr concensos....

    no estoy negando el valor de la biotecnologia, que eso permite trabajar un monton de cosas que tiene beneficios, y eventualmente costos de varios tipos (me imagino que mas de alguna aberración tendrá que salir de ahi en el proceso), pero si me molesta que la agenda se firme "pa callao". si fuese tan bueno y tan "grosso" (para ponerle alguna viejolalia), no entiendo el gusto de tener tanto secretismo y tapar tanto la agenda...

    Mas alla de abanderizarse por una determinada postura a priori, siempre es bueno ver todas las partes... "El mundo segun monsanto", el documental que trata de las practicas de dicha compañia los deja como chaleco de mono respecto a como manejan sus temas tanto intraempresa y extraempresa.. y hay mucho dato curioso a nivel politico.... demasiado fuerte el lobby diria yo... (alguien dijo alguna especie de movimiento iluminado?).

    Aca en chile Monsanto acaba de comprar la parte de semillas de Anasac, volvieron rapidito al mercado interno e insisto... esta pasando MUY PIOLA!.

    ResponderBorrar
  18. Chile, me parece Fitonitroso, puede o debe hacer el análisis de calidad vs. cantidad. Países como Brasil y Argentina estan condenados a buscar cantidad en los commodities y exportar grandes volúmenes a países que no preguntan mucho o que los destinan a usos industriales.
    Pero el sello de "libre de OGM" es un plus que puede servir aún a quien quiere colocar menores cantidades pero a mejor precio. En Brasil incluso hubo un Estado, Rio Grande do Sul, que intentó mantenerse libre de transgénicos aunque no lo logró, pero apuntaba a eso.
    Ulschmidt

    ResponderBorrar
  19. Yo creo que eso es imposible Ulschmidt y además muy indeseable. Primero porque el concepto de "calidad" solo depende de la satisfacción de los clientes, no es algo que pueda o deba hacer el gobierno con prohibiciones. ¿A título de que el gobierno va a prohibir una actividad económica? esas prohibiciones siempre terminan en la aparición de lo que eufemisticamente llaman "mercado paralelo" y que son completamente incontrolables.

    Mientras no se pruebe que las semillas causen un daño inadvertido a la salud no tienen por que ser prohibidas y serán los propios consumidores quienes deben decidir si las usan o no, si consumen los productos o no.
    Por lo que se sabe hasta el momento no hay ninguna diferencia cualitativa, excepto la conveniencia de los agricultores con las transgénicas. Si alguien encuentra un nicho adecuado para producir alimentos orgánicos ¿quien se lo impide? Que busque un lugar aislado y lo haga. Pero pretender que a la mayoría de los agricultores les prohiban usar transgenicos para no "contaminar" a los organicos es una locura, una idea sin ningún futuro

    ResponderBorrar
  20. En el area donde vivo en EEUU hay una fuerte tendencia a comprar organico dejando de lado los transgenicos. Una cadena de supermercados llamada Trader's Joe de duegnos alemanes, se han creado una base de clientes casi tan fieles y seguidores como los Testigos de Jehova. Aleluya!

    ResponderBorrar
  21. Eso es muy bueno porque abre un nicho de negocio, que va a durar un tiempo como los productos que no dañan la capa de ozono, los bloqueadores solares, el omega-3 y tantas otras mercaderías que se ponen de moda gracias al miedo que inculcan los medios. Pero son negocios de nicho que no justifican de ninguna manera que se prohiba el uso de transgénicos, todo lo contrario, mientras menos productos orgánicos se producen mayor es su valor, especialmente si tomas en cuenta que no tienen practicamente ninguna diferencia significativa con los transgénicos.

    ResponderBorrar

"Send me a postcard, drop me a line
Stating point of view
Indicate precisely what you mean to say
Yours sincerely, wasting away
Give me your answer, fill in a form
Mine for evermore
Will you still need me, will you still feed me
When I'm sixty-four"