Nunca lo he entendido ¿por qué el gobierno paga en Arica las obras de riego que benefician a los agricultores? No le veo pies ni cabeza, anunciaron como una gran medida estratégica que con fondos fiscales se va a entubar el canal de Azapa ¿que tiene eso de estratégico? Al contrario, creo que es lo más perjudicial y anti estratégico que pueden hacer.Vemos, Arica es una ciudad donde el agua es muy escasa, el Valle de Azapa es pequeño con solo 3.450 hectáreas de riego, se roba el agua sin control causando una baja de nivel del acuífero subterraneo que hasta aparecio como noticia poco tiempo atrás. ¿Por que se está produciendo esto? simplemente porque el propio gobierno, desde hace años ha venido fomentando el crecimiento de las hectáreas de cultivo en el Valle de Azapa.
Lo malo es que ni siquiera son cultivos de gran valor agregado, muchos son de subsistencia y los famosos tomates contra estación de la agrícola Piemonte y dos o tres más son negocios que apenas dan para un buen pasar de sus dueños, que usan mano de obra en las peores condiciones, muchos de ellos temporeros extranjeros ilegales que trabajan apenas a nivel de subsistencia.
Si realmente fiscalizaran la extraccción ilegal de agua y la mano de obra ilegal, la mayor parte de la agricultura del valle desaparecería. Eso lo saben todos pero nadie dice nada, porque la mayoria de las autoridades y gente influyevte durante todos los gobiernos en los últimos 20 o 30 años tienen su parcela en el Valle de Azapa. En las presiones de los poderosos, está la madre del cordero.
La gente común hace gran alboroto con el agua que ocupa la mineria, sin embargo las mineras ocupan solo una pequeña porcion comparada con lo que consume la agricultura. El problema en realidad es que en lugares donde el agua es escasa, no puede ser gratis. Es absurdo que el agua se obtenga de la misma manera donde no llueve nunca (Arica) que en otros lugares extremadamente lluviosos como Valdivia..
Es ridiculo que el gobierno financie obras de riego en Arica igual que en las zonas donde la actividad agricola da sustento a la mayoría de la población, en este último caso puede haber alguna justificación social como parte de una estrategia de desarrollo, pero subvencionar el riego en Arica es la medida más estúpida posible, porque incentiva a que sigan creciendo las hectareas regadas. Si el agua es un insumo gratis para los agricultores, la tendencia será aumentar las hectáreas todo lo posible, aunque sea en negocios de subsistencia o lavado de dinero como ocurre en el valle. Que mejor demostración que falta una estrategia.
Y así vamos dando palos de ciego, el Fondo Nacional de Desarrollo Regional y OOPP reciben más plata que la Junta de Adelanto y sin embargo las inversiones no se ven por ninguna parte. La plata se gasta en regalar bicicletas; construir departamentos para regalarlos a supuestos indigentes; dar trabajos ficticios (los famosos "planes de emergencia"); regalar equipos a Carabineros, Investigaciones, deportes, que han llenado a las instituciones con equipamiento heterogeneo y caro de mantener "a caballo regalado no se le mirn los dientes"; muchos millones de dólares para un absurdo "parque acuático" que no tiene financiado su mantenimiento y otras joyas por el estilo.
Todos felices y contentos por el viejito pascuero que regala bicicletas, departamentos y seudo trabajos, ni se dan cuenta que es su propia plata la que se está botando. Así se queman los millones de la manera mas improductiva, sin obedeser a ninguna estrategia. Si consiguen más millones en los años que vienen (esa es la solucion fácil de todo gobierno) empezarán a aparecer cnchas sintéticas por todas partes, acuérdense, son proyectos fáciles de hacer, justificar y pueden quedar sus buenos millones en la uña en la pasada ¿que mas se puede pedir?
P.D. Se me había olvidado que es 11 de septiembre, bueno, he escrito bastante de eso y al menos los regulares saben lo que pienso. En pocas palabras sería a) Colapso de la Unidad Popular, b) Golpe de estado militar, c) Nacimiento de un nuevo Chile, d) Ataque a las torres gemelas. Eso sería en mi opinión, más o menos.
Por lo que leo tienen un acuífero semiconfinado en Azapa, con riesgo de introducción de cuña de agua marina si continúan descomprimiéndolo. Gran problema!. ¿qué dicen los agrónomos de la U. de Tarapacá? - deberían, probablemente, poner el subsidio en transformación de la agricultura, adopción plena y exclusiva del riego por goteo, ensayar cultivos bajo plástico, ensayar cultivos con menor demanda de agua, etc... Pero es fácil teorizar en la distancia.
ResponderBorrarUlschmidt, la infiltración de agua de mar es uno de los riesgos. Lamentablemente los agrónomos de la universidad parecen más preocupados de la producción que del riego.
ResponderBorrarHe leido varios estudios sobre la acidificación de los suelos, sobre explotación del acuiferom contaminacion de la napa por los fertilizantes y pesticidas que se infiltran etc. pero NUNCA he leído que alguien proponga limitar las superficie de cultivo, pagar por el agua o controlar los robos, son temas tabú en la ciudad parece.
Además Azapa es el ejemplo perfecto de la pardoja de Jevons, hasta los años 80 cuando no existía el riego tecnificado, los cultivos y hectáreas de riego estaban naturalmente limitados, al aparecer el riego tecnificado -que hoy eta casi en el 100% de los cultivos- y los invernaderos, las hectareas de cultivo crecieron en forma explosiva. Resultó peor el remedio que la enfermedad.
ResponderBorrarSi, eso es muy cierto: una solución para hacer lo-mismo-con-menos se convierte en una forma de hacer-más-con-lo-mismo - y volver a saturar el recurso.
ResponderBorrar¡Jevons! ¡Jevons! ¡Jevons!
ResponderBorrar¿Darápara una publicación? No creo
snif
..daría si acompaña el razonamiento de que las medidas técnicas destinadas a disminuir las pérdidas - entubamiento del canal, etc... - se verán neutralizadas por el subsiguiente uso excesivo y que es necesaria una efectiva autoridad de cuenca, confiscar los pozos, ponerlos en red y distribuir el agua centralizadamente.
ResponderBorrarLo malo es que sin modelo matemático no me publican y esto no da para un modelo estadistico ni de programación lineal. Para que publiquen un artículo narrativo hay que tener un premio nobel, o un premio nacional por parte baja ;D
ResponderBorrar..el modelo matemático para aplicar la distributiva de aguas es la Programación Dinámica. Es una ecuación recursiva bastante interesante, con aplicaciones muy acotadas.
ResponderBorrarBuen dato Ulschmidt, estoy buscando a ver si encuentro algún modelo que pueda aplicar. He visto unos interesantes tambien en la teoría de juegos cooperaivs
ResponderBorrarRealmente don Tomás no logro entender su lógica y de verdad que estoy haciendo esfuerzo.
ResponderBorrarEn el tema de educación usted está de acuerdo con aplicar un mercado completamente desregulado, donde las universidades puedan lucrar al margen de la ley y los sostenedores se aprovechen de la subvención del Estado y de las familias, vendiendo educación mediocre y cara, como "educación de prestigio".
Pero en el tema del agua se horroriza, porque algunos agricultores (muchos de subsistencia) roban agua, evaden el IVA o no cumplen con todas las normas laborales.
En esa lógica lo único, que se me ocurre es que usted discrimina entre aquellas acciones que aprovechan vacíos legales como ingeniosas y positivas, pero aquellas acciones que se aprovechan de la incapacidad de ser fiscalizadas por el Estado, son perjudiciales y antiestratégicas.
En mi lógica ambas acciones son ilegítimas, más aún yo si veo como agravante, la rentabilidad, el conocimiento aplicado, los montos involucrados, las influencias políticas y sociales (lobby), etc.
Lo único que le entendí, es que no está de acuerdo con la corrupción y el asistencialismo, si hubiera dicho lo contrario, empezaría a dudar de su cordura.
Saludos
No pues Javier, tu comparación falla en varios puntos: el agua en Arica es un bien escaso y fungible, se gasta con el uso, mientras que el conocimiento es -para efectos prácticos- infinito, nadie puede adquirirlo todo y no es bien fungible.
ResponderBorrarFíjate que me diste una buena idea, así como cuando el agua escasea surge la economía del agua, se podría hacer una economía de la transmisión del conocimiento, porque si bien el conocimiento es infinito su transmisión puede ser muy limitada.
Creo que se podría establecer una base económica para probar que la absoluta libertad de enseñanza, sin regulaciones de ninguna clase mejoraría la economía de transmisión del conocimiento. Un picante modelo de programación lineal nomás, o de teoría de juegos.
Incluso se me ocurre un ejemplo real, sin ningún cálculo, que podemos ver hoy mismo: la diferencia entre Wikipedia y la Enciclopedia Britanica o el Larrouse es un ejemplo perfecto de como el conocimiento transmitido de manera desregulada se masifica de manera mucho más eficiente.
Mucha gente miraba con desprecio WIkipedia "un lugar donde puede escribir cualquiera jamás tendrá prestigio, menos confiabilidad", hoy incluso los más escepticos tienen que reconocer que el modelo funcionó correcta y masivamente.
¿Puede subirse conocimiento falso en Wikipedia? claro que si, la buena noticia es que desaparece rápido. Creo que Leus publicó acá mismo un estudio de los investigadores de Yahoo sobre los rumores falsos en twitter (otro medio de transmisión de conocimiento completamente desregulado) que también mostraba la autoregulación.
Es lo mismo que ocurriría con las universidades "malas" y de hecho lo que ocurre con los colegios particulares subvencionados "malos", el mismo lucro los obliga a ofrecer las mejores prestaciones.
Claro que Wikipedia tiene unas pocas reglas, muy laxas, para evitar abusos -por ejemplo de aprovechamiento comercial, propagación del odio o lo que sea- pero tu no necesitas tener ningún título para escribir contenido en Wikipedia, sin embargo tiene más y mejor información que la prestigiosa Enciclopedia Britanica donde solo escribe un puñado de PhDs muy expertos en su campo.
Yo diría que mi punto quedó establecido y bien probado con eso pero si todavía no te convences y quieres más ejemplos te los doy después.
Yo también he pensado sobre el tema, de hecho llevo como 5 años desarrollando un modelo de gestión de bienes comunes, que sea ágil, eficaz y sustentable.
ResponderBorrarEn el tema de la regulación, cuando participé en una comunidad colaborativa, llegué a la conclusión que basta con establecer normas básicas de respeto y comunicación.
Me interesa saber como sería un modelo de gestión enfocado en la desregulación, en mi caso yo me he enfocado en la "estrategia con que actúan los agentes en el sistema". La teoría que he desarrollado se denomina "Modelo de cooperación perfecta".
Por ejemplo en wikipedia la estrategia con que actúa la comunidad es colaborativa y la enciclopedia británica es competitiva, la primera genera una cierta abundancia sustentable y la otra tiende a la escacez. Este fenómeno es el que he denominado "Principio de la escacez".
Usted critica a los estudiantes por enfocarse en el lucro, yo creo que es difícil, pero no pienso que sea errado. Pues nos hace cuestionarnos si el objetivo de todos los bienes es maximizar utilidades o puede ser el desarrollo de un bien un fin en si mismo. Espero terminar mi artículo sobre ese tema.
Saludos
Es un temazo lo de la cooperación espontánea. Yo he estado en lugares en la selva peruana donde hay pueblos con un par de miles de personas en completa anarquía, no hay policía, militares ni un solo representante del estado, todo es organizado entre la propia gente, es increíble porque hasta cierto tamaño eso funciona bastante bien, la necesidad de represión aparece cuando el tamaño deja de ser controlable. En el libro "Small is beautiful" de Shoemaker, aparece un buen capítulo sobre eso.
ResponderBorrarSobre el lucro como motivación a actos altruistas es algo que aparece desde Adam Smith "no es la benevolencia del panadero ni del carnicero la que da de comer a las familias... etc.) Lo curiosos es que los que no han leíd La RIqueza de las NAciones o El Capital creen que son ideas opuestas, la verdad es que El Capital es una continuación del pensamiento de La Riqueza de Las Naciones y Marx, en ninguna parte que haya leído desmiente la idea de "la mano invisible" sino que la afirma, en http://www.eumed.net/cursecon/libreria/2004/dg/3g.htm hay un buen comentario sobre eso.
Lo que pasa es que los marxistas 2.0 son enfermos de chantas, peores que los 1.0 y conocen solo superficialmente la crítica marxista de la teoría del valor-trabajo y la insustentabilidad del capitalismo, si la conocieran bien no hablarían tanta tontera.
El lucro -o plusvalía como llamó Marx- es una apropiación injusta solo si se acepta la teoría del valor-trabajo que está superada hace muchísimos años. Si aceptamos el valor subjetivo, que es la base de cualquier teoría económica actual, el lucro es simplemente una manifestación del valor que cada uno le da a las cosas.
Podrías ir escribiendo avances sobre tus ideas de desregulación, claro que yo que tu evitaría caer en la manía ingenieril de los modelos ideales y perfectos. Es una desviación del pensamiento muy dañina creer que las "imperfecciones" que no se ajustan al modelo son dañinas, es todo lo contrario, un buen modelo tiene que aceptar multitud de imperfecciones, especialmente en ciencias sociales (oligopolios, información privilegiada, colusión, etc.) como parte del fenómeno, no como externalidades indeseables.