Anonimato y elecciones en la U de Chile

Vengo llegando de una reunión de la Cámara de Comercio, Industria, Servicios y Turismo, de Arica en mi calidad de nuevo socio, en realidad conozco a varios de los asociados hace años, desde cuando eran pobres, parece que yo soy el único que sigue en la pitilla y que todos los demás se han hecho ricachones pero que diablos.

Creo que ese sector combinado es el más potente de la economía de Arica, es nuestra locomotora y por eso mi interés en ayudar en lo que pueda, porque ambiciones de dirigente no tengo ni una. Ya les advertí que si me llegan a poner en algún cargo me lo robo todo: ese es mi compromiso. Pero es muy interesante conversar con los dirigentes gremiales y empresarios, tal vez los pueda ir convenciendo desde adentro que muchas ideas que en Arica se consideran verdades evidentes son pura majadería. Si los convenzo de que dejen de quejarse y pedir subsidios creo que ya me podría morir tranquilo, un cambio de mentalidad es todo lo que Arica necesita.

Estuve leyendo algunas cosas sobre el anonimato en Internet. Durante los casi 20 años que Internet se usa de manera masiva hemos tenido la posibilidad de publicar de manera anónima con cierta facilidad, cosa que muchos defienden. Yo no creo que ese beneficio vaya a durar mucho más.

Hoy mismo el anonimato fuerte -es decir que no pueda ser trazado ni siquiera por las autoridades- es bastante difícil. La mayoría de la gente piensa que basta con crear una cuenta con datos falsos o con un nick para que nadie pueda detectar su identidad, pero a los técnicos y en particular a la policía o el sistema judicial no les cuesta nada rastrear a ese tipo de anónimos.

Basta con que identifique su IP lo que les permite determinar de manera bastante exacta desde que máquina se conectó en cierto momento, una vez identificado cierto patrón de uso es cuestión de seguir el rastreo hasta pillarlo justo cuando esté conectado. Así es como pescan a los pedófilos, terroristas u otros que tienen buenas razones para esconder su identidad.

Claro que hay programas como Tor, Onion y cosas por el estilo que ocultan la IP y hacen mucho más difícil, en algunos casos imposible, el rastreo. Pero esos programas producen una conexión muy lenta así es que solo son útiles en ciertas aplicaciones.

El anonimato usando un alias entrega cierta libertad para opinar. Por ejemplo hay varios casos de funcionarios de gobierno que han sido despedidos por algún comentario incorrecto o que sus jefes consideren inapropiado, como la ministra que dijo que su sueldo era "reguleque". Cosa parecida con militares o gente que maneja información confidencial que podría revelar amparado en el anonimato, como hizo Wikileaks o Cryptome.

En general yo creo que el anonimato permite más cosas turbias que buenas. Por ejemplo es el paraíso de los chantajistas que amparados en la "libertad de expresión" se dedican a injuriar personas o instituciones sin miedo a las represalias. A un nivel más bajo están los trolls, provocadores de Internet que -por algún raro mecanismo mental- disfrutan generando odio y antipatía hacia ellos mismos.

Yo creo que el anonimato se puede justificar en unos pocos casos, por ejemplo para evitar represalias laborales, pero es muy cobarde cuando se usa para insultar o atacar a alguien escondido en la impunidad. Muy pocas veces he publicado algo anónimo y nunca para discutir, yo discuto con nombre y apellido y me hago reponsable de cada palabra que digo. Igual no creo que dure mucho, creo que es técnicamente fácil y conveniente que todos fuésemos identificables en Internet.

Y a estas horas se contabilizan voto a voto las reñidas elecciones de la Federación de estudiantes de la Universidad de Chile, donde se estima un record de participación cercano al 50% de los estudiantes, la participación más alta de por lo menos los últimos 5 años. Se disputan la presidencia voto a voto la atual presidenta Camila Vallejo del Partido Comunista con Gabriel Boric, de un colectivo de izquierda extra sistema, en tercer lugar van los anarquistas y cuartos los gremialistas de derecha.

La pelea está entre los dirigentes comunistas que condujeron el último conflicto y que tienen la estrategia de usar las protestas para negociar ventajas a los grupos de interés que apadrina el partido: profesores de universidades estatales, escuelas y liceos municipalizados además de asegurar cupos parlamentarios y municipales con la teoría que ellos pueden "vender paz social" al país. El otro grupo de la izquierda no tiene los objetivos del Partido Comunista y al menos en el discurso su idea es obtener cambios políticos mayores como reforma a la constitución, estatización de la gran minería y cosas por el estilo.

Comunistas pragmaticos contra idealistas de ultraizquierda. Como yo veo la cosa lo mejor para el país sería una derrota de los comunistas. Los idealistas de izquierda no tienen la menor posibilidad de conseguir los cambios que exigen porque la fuerza de las protestas es muy limitada, como se vio en el conflicto de este año y considero casi seguro que no tendrán capital humano para repetir el año que viene.

Los dirigentes hablan de "sacrificio" pero en realidad ellos no sacrifican nada porque egresaron, los que están en pregrado -especialmente en los niveles más bajos- son los que se llevaron todo el sacrificio y creo que es muy difícil que se vayan a repetir el plato: la reanudación del segundo semestre fue una derrota importante del movimiento y una señal de que no van a poder contar con gente en huelga indefinidamente.

Para mi gusto ojalá que perdiera el Partido Comunista, con lo que quedaría reducido a su más mínima expresión. La Universidad de Chile siempre ha sido su feudo y si pierden la presidencia se quedarán sin lo que es su activo más importante. Prefiero a los idealistas de ultra izquierda, mil veces. Vamos a ver que pasa.