Tomas Bradanovic

NULLA DIES SINE LINEA. Filosofía barata, historias, historietas, mecánica, moralejas, chamullos, relatos absurdos, la vida de un vago, cosas de Arica, literatura, música, pornografía, política, física, cocina regional, minas, copete y cosas por el estilo. The awesome, absurd and often bored adventures of our Man of Mistery in Arica, from the trenches, in the Northern Front. Sacar a mil, sacar a mil. Streams of brilliance often springs from boredom. Atendido por su propio dueño, dentre nomás.

Radiografía del turismo Sud Americano

sábado, 31 de diciembre de 2011

Tal como les dije ayer, colocaré algunas cosas curiosas del turismo en America del Sur que pienso que deberían ser tomadas en cuenta por los que se dicen expertos en el tema. Primero que nada veamos cuantos turistas recibió cada país el 2010 (he excluído las Guyanas y Surinam por su escasa participación):
Como vemos, para el resto del análisis podemos eliminar a Venezuela, Bolivia y Paraguay por los bajos volúmenes que manejan. Ahora ordenemos de nuevo, pero según los millones de dólares que han recaudado:
¿Se fijan que no es lo mismo? Perú y Colombia tienen muchos más ingresos que Chile pese a que reciben menos turistas. Esto se explica por la composición de su turismo: Chile tiene más turismo de los países vecinos que en promedio gastan menos, fíjense en los gastos promedio de un turista según su procedencia:
Claro que el menor gasto del turista de países limítrofes se compensa en cierta medida por su mayor volumen, por eso la entrada de divisas por turismo en Chile -en porcentaje- es de:
Como lo que al final del día lo que interesa son los US$ y no la cantidad de turistas, es claro que una estrategia debería estar enfocada a aumentar el segmento de turistas de Europa y USA, que es lo que explica que el Perú con menos turistas genere mucho más ingresos. No se trata de prohibir ciertas clases de turismo sino enfocar las inversiones y esfuerzos en los segmentos más rentables. Si hacemos un cuociente en dólares recibidos por cada turista tenemos:
¡Chile queda en último lugar!. Ahora, como a los chilenos nos gustan tanto los rankings, la Organización Mundial de Turismo de las Naciones Unidas creó el Ranking de Competitividad Turística, que incluye varios índices y para nuestros países da el siguiente resultado (en este caso los menores son puestos más altos en el ranking):

Como vemos el índice no es muy predictivo que digamos, excepto en el caso de Brasil que es más o menos evidente. Chile que era último aparece en tercer lugar, el ranking no se correlaciona con los turistas llegados ni con los ingresos.

Quise condensar la información estadística básica en esos seis gráficos sencillos. Algunas conclusiones:

1.- Hay países que por razones políticas (Venezuela, Bolivia) o de tamaño (Paraguay, Surinam, Guyana, Guyana Francesa) están prácticamente fuera del negocio.

2.- Brasil y Argentina son los líderes en turismo de Sud America, tanto en número de visitantes como en ingresos percibidos. Estos países reciben una mezcla de turismo vacacional (Mar del Plata, Rio de Janeiro) así como de aventura (Patagonia, Pantanal). El turismo vacacional es masivo y ha requerido enormes inversiones. Su liderazgo se explica por el tamaño de las economías y la abundancia de recursos naturales e infraestructura.

3.- Perú es un país que lo hace muy bien en turismo, probablemente el mejor gracias a una buena estrategia y el importante recurso de Cusco y Macchu Pichhu. Enfocado al turista de aventuras que no es masivo, requiere pocas inversiones y su volumen es pequeño lo que lo hace muy sustentable. Colombia y Ecuador están entrando con similar estrategia en los últimos años.

4.- Chile tiene una estrategia de bajos costos: turismo masivo orientado a países vecinos, lo que deja pocos ingresos pese a recibir un volumen de turistas comparativamente alto. Salta a la vista que está siguiendo una estrategia equivocada, basada en el modelo de turismo vacacional según las directrices de la OCDE, eso explica que a pesar de los malos resultados muestra buen índice de competitividad, es decir ha implementado con éxito las políticas equivocadas.

Un último par de cifras: para los que dudan que el turismo sea una actividad económica importante, sepan que es la cuarta actividad que genera más ingresos en el mundo, después de la producción de combustibles, productos químicos y automoviles. ¿Y en Chile? El turismo en nuestro país generó ingresos por US$ 1.978, ocupando el quinto lugar en importancia después de la minería, industria frutícola, celulosa y salmón. El turismo genera más ingresos que las industrias del vino y las forestales.

Eso es lo básico, sacado de las estadísticas oficiales ¿y adonde entra Internet entonces? Eso para una próxima entrada, creo que ya me extendí bastante.

Etiquetas: , ,

16 Comments:

Blogger Ulschmidt said...

Muy interesantes sus números Tomás. Creo que Chile lo hace muy bien, aunque probablemente el típico centralismo vuestro influye en el tema. Digo, si uno tiene un objeto turístico de atracción mundial - Isla de Pascua, Torres del Paine, fiordos patagónicos, - y aún si uno es capaz de crear un top mundial a partir de una aldea en el desierto más árido del mundo _ San Pedro de Atacama - hizo muy bien su trabajo si la apunta al turismo internacional (y a todos los otros) pero, por ejemplo, Viña del Mar es Viña por el turismo propio mas el vecinal - y si viene un foráneo a Viña, y seguro vienen muchos, es por la movida/infraestructura que su primer éxito como playa regional ha tenido y le permitió generar.
Por ejemplo, los centros invernales chilenos vienen creciendo con el turismo del subcontinente, antes aquí llamábamos "brasiloche" a Bariloche porque se inundaba de brasileros. Los centros chilenos de a poco se fueron haciendo notar, este año con ayuda del Puyehue muchos brasileros habrán descubierto que hay nieve a ambos lados de los Andes.
Confío mucho más en una estrategia desde cada lugar que desde una oficina central, la variedad de situaciones y ofertas lo impone.

30 de diciembre de 2011, 21:59

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Ulschmidt, yo tengo la sensación que estamos perdiendo oportunidades por seguir políticas diseñadas centralmente -tal como dices- y no desarollos de acuerdo a las realidades locales.

Creo que lo más chocante de los números es que Chile esté tercero en el ramking de competitividad turística y último en los ingresos por turista. Eso muestra que ha sido exitoso implementado políticas pero ha aplicado una estrategia equivocada. Fíjate que Perú recibiendo 467.000 turistas menos, gana 683 millones de dólares más, no es una cifra menor.

Claro, el turismo de Viña y La Serena es netamente vacacional para países vecinos (especialmente Argentina) y en eso debe enfocarse porque son ciudades que viven de eso. Hay pequeños nichos de europeos y americanos que viajan al sur o a la Isla de Pascua pero son poquitos, para viajar exclusivamente a esos lugares tienes que tener mucha plata y haber conocido antes otros sitios con muchos más atractivos.

Laoportunidad perdida es atraer a más turistas de larga distancia tanto para Perú como para Chile, una estrategia separada a nosotros no nos sirve porque muy pocos vendrán exclusivamente a Chile, necesitamos al Perú y a ese país también le conviene porque acá sabemos organizar y hacer marketing, pero estamos mal enfocados regionalmente.

En fin, mañana seguiré con como entra Internet en todo esto.

30 de diciembre de 2011, 22:12

 
Blogger JGCM said...

hola, en Costa Rica lo que se ha utilizado es lanzar campañas de internet tv prensa en usa y europa, por ejemplo en el metro de ny, este año la campaña se llama algo como "regalese la sonrisa del millon de dolares" algo asi y todos los que se apuntan en la pagina de facebook participan en viajes todo pagado para visitar al pais, antes la campaña o marca pais fue "Costa Rica sin ingredientes artificiales", lo que pasa es que se invierte directamente en el mercado extranjero en los downtown de las ciudades con letreros grandes

30 de diciembre de 2011, 22:22

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Sin duda JGCM, Costa Rica son los Maestros del turismo en América Latina, especialmente en lo de la promoción y la planificación de turismo sustentable. Tom McDonnell vivió dos años allá y me cuenta que es increíble lo bien promocionado y popular que es ese país en USA. Yo omití Centro América y Mexico porque son países con los que no podemos competir por muchas razones.

Nuestro ambiente competitivo es para otro segmento porque acá no podemos ni aspirar a tener paraísos tropicales como es la percepción que existe sobre el Caribe y América Central.

30 de diciembre de 2011, 22:28

 
Blogger JGCM said...

yo he aprendido mucho de Chile a traves de esta pagina, y algunas relacionadas, mas que todo por la curiosidad, he lo visto paisajes de ensueño, me parece que el problema es que esos paisajes no los enseñan a los demas, no los venden,los encuentro casi sin querer queriendo en paginas viejas, o desactualizadas que no tratan precisamente de turismo, y son muy regionales

30 de diciembre de 2011, 22:48

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Si, en Chile hay lugares muy lindos pero eso es parte de la ecuación, se necesita mucho más para una estrategia exitosa.

Primero que nada un cuento, Costa Rica lo tiene muy bien armado, el de Chile no es consistente porque no tenemos estrategia. No podemos apuntar al turista de vacaciones de larga distancia porque ese mercado para Sud América no existe, sin embargo la mayor parte de los esfuerzos y plata pública van dirigidos a ese mercado.

Como tenemos el cuento equivocado, todo lo demás anda mal.

30 de diciembre de 2011, 22:59

 
Anonymous Anónimo said...

"Chile ha implementado con éxito las políticas equivocadas"

Que gran frase! Deberias patentarla. Se aplica a practicamente todas las politicas implementadas en Chile durante nuestra historia.

Chile, siempre el estudiante mateo. Mas papista que el Papa. Siempre siguiendo lineamientos externos e implementandolos con exito a pesar que no se ajustan necesariamente a la realidad loca. A pesar de eso estamos relaticamente bien.

Respecto al Turismo. Concuerdo con el analysis. Tengo algunos parientes y amigos en el negocio turistico y por algun motivo creen que Chile tiene las "mejores playas del mundo". Quizas por esas concepciones es que el enfoque esta en el turismo vacacional y no en el de aventura donde claramente Chile tiene ventajas.

Chile debiera promocionar eso y promocionar que a pesar de todo sigue siendo el pais mas seguro de Latinoamerica.

MV

31 de diciembre de 2011, 07:22

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

jaja, todas equivocadas menos las de que ya sabis.

Yo creo que un gran error del gobierno chileno en su momento fue haber entrado en la OCDE, ese "exclusivo club" como lo llaman los siuticos solo ha servido para exacerbar el arribismo nacional haciendo comparaciones tontas, que no vienen al caso. "Que en el ranking de la OCDE sobre xxx Chile está muy bajo" ¿y a quien diablos le importa? Muchas recetas de estado de bienestar de esos países los han llevado a la quiebra y justo ahora les da por copiarlas en Chile. Es una joda.

Por culpa de ese arribismo se ha implementado un modelo de turismo vacacional que no es propio de Chile, claro que no tenemoslas mejores playas del mundo, eso es absurdo y aunque las tuviesemos ¿quien va a viajar 6.000 km para ir a la playa? es absurdo.

Puede que haya unos cuantos millonarios excentricos que vayan a pescar con mosca a Río Pescado o a tomar Wisky con hielo de glaciares, pero siempre serán muy pocos, son nichos muy chiquitos.

Nuestro turismo vacacional está bien para turistas de Argentina, Brasil, Perú y Bolivia, asalariados que se toman su par de semanas de vacaciones son los que dan vida a Viña y La Serena.

Pero son los turistas que van a Cusco donde está el negocio, los peruanos los tienen hace años y ya está llegando más de 1 millón cada año a Cusco-Macchu Picchu, más de la mitad del total de turistas que llegan al Peru van a ese lugar pequeño, hay que extenderles el circuito y promocionar para que se doblen o tripliquen. Es un negocio bueno para todos.

31 de diciembre de 2011, 10:21

 
Anonymous Anónimo said...

A "esas" en particular me referia.

Yo tengo sentimientos encontrados con lo de la OECD (que no creo que tenga que ver mucho con el tema aqui). Creo que lo mas importante han sido justamente los rankings para mostrar lo bajo que esta Chile a pesar de los discursos oficiales. Esos rankings tampoco tienen que ver con ciertas politicas sociales como pareces deducir.

Lo nefasto de la OECD son la obligacion de aderir a ciertas politicas economicas (propiedad intelectual, financieras, etc) que van a terminar produciendo enormes dannos.

Respecto al tema: Para que Chile refuerze el turismo de aventura tiene que promocionar y cuidar dos cosas: 1) Medio Ambiente 2) Seguridad ciudadana. En esas dos cosas Chile tiene ventajas sobre paises vecinos. Pero, por cuanto tiempo?

El resto lo hara un cambio de mentalidad de los operarios turisticos.

MV

31 de diciembre de 2011, 15:08

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

jaja me lo imaginaba.

Yo creo al revés, que resulta ridícula y majadera esa constante comparación con sociedades con las que no tenemos casi nada en común. La emulación de políticas de bienestar, que cosa más asquerosa, puaj.

En turismo yo creo que Chile tiene el mismo problema que tiene la pequeña y micro empresa: podemos tener un buen producto pero si no sabemos venderlo no vale nada.

A todos los pequeños empresarios les pasa lo mismo, se concentran en el producto y no en los clientes. TErminan fabricando cosas que a ellos (los productores) les gustan, pueden ser muy buenas pero si los clientes quieren otra cosa no sirven para nada.

Las autoridades de turismo chilenas al pensar en Arica sueñan con la Riviera Francesa, o con Barcelona ¡no se dan cuenta los muy brutos que los turistas vienen de allá! ¿para que querrían viajar miles de km para visitar una mala copia de donde ellos viven? No piensan en el cliente ni se ponen en sus zapatos, han creado un cuento muy chanta para vender "pure Chile", no tienen idea de para donde va la micro.

31 de diciembre de 2011, 15:33

 
Blogger Ulschmidt said...

volviendo a su idea de que el turismo internacional ya esta allí, en Cusco, y es cuestión de traccionarlo un poco... puede ser, pero en todo caso hay que ofrecerle un circuito alternativo accesible. ¿Eso no incluiría necesariamente a Bolivia en la oferta?

31 de diciembre de 2011, 17:23

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

CLaro, pero Bolivia se auto excluyó. Si te fijas en las cifras prácticamente no existe como receptor de turistas igual que Venezuela, por razones de política interna.

No es asunto de Chile cambiar sus decisiones soberanas (creo que cobran un fee de casi US$200 a cualquier norteamericano que ponga un pie en su territorio).

31 de diciembre de 2011, 17:27

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

De hecho el circuito usual antes de Evo era Lima-Arequipa-Cusco-Machu-Picchu-Titicaca-Isla del Sol-Tiawanako-Arica-San Pedro de Atacama-Lima. La ruta del mochilero. Bolivia quedó afuera hace algunos años, aunque todavía van unos pocos.

31 de diciembre de 2011, 17:29

 
Blogger Pp Valdivia said...

Bueno sr. Tomas yo estuve en Arequipa y Cuzco de vacaciones y entre a algunas agencias de viajes para hacer algunos tours y en muchas de estas vi afiches de Bolivia (relacionadas al Titicaca y ruinas de aya) y de seguro q esa agencia venderia o contactarian para hacer tours para aya... pero en ninguno vi sobre Arica...

Tiene razon cuando dice q los turistas son de Advetura (y bueno tambien vi mucho chileno, ah y tambien muchos viajes de promocion de colegios argentinos en Cusco)... bueno ya me estoy desviando de lo q queria decir...
y es q si en las agencias de viaje peruanas se promocionara a Arica como parte de una ruta Cultural/Ancestral podria jalar un buen numero de turistas pudientes ... y esto creo lo pudieran hacer sobradamente segun vi un programa del canal cultural: NatGeo sobre las momias de Chinchorro (que realmente me asombro apesar de ser peruano y estar acostumbrado a cosas asi)... Asi q hagan un atractivo Museo y/o unas excavaciones y mas investigacion porsupuesto y podrian ponerlo en valor...

Saludos.
Ahh y tambien podrian explotar turisticamente los lugares historicos de la Guerra del Pacifico ... q es algo todo peruano estoy seguro le interesaria conocer...

2 de enero de 2012, 18:09

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Hola PPValdivia!

Justamente la idea de revisar los números era para tratar de identificar donde está laplata y los mejores negocios del turismo, aparte de las apariencias que a veces engañan.

De los números se ve que el que está mejor enfocados estratégicamente es Perú, no se si habrá sido una estrategia deliberada o simplemente una consecuencia de tener a MAcchu-Picchu que les modeló esa clase de turismo que es muy rentable. Fíjate que PErú recibe menos turistas que Chile y aún así recauda 600 millones de dólares más ¿por que? ¡porque tienen un segmento bueno que son europeos y norte americanos! Solo fíjate en las cifras de gastos y verás que un turista de Europa gasta como 10 veces más que uno de Bolivia, 4 veces más que un turista argentino y 5 veces más que un peruano.

Y no solo gasta más sino que ocupa menos recursos con lo que da espacio para crecer el negocio. Hay ciudades en Chile que se llenan de turistas de países vecinos, full ocupación de los recursos pero al final de temporada dejan pocos ingresos. Eso está bien para algunas cuidades que están hechas para ese tipo de turismo (Viña del MAr y La Serena por ejemplo) pero no es un turismo que convenga incentivar en lugares donde hay atractivos para gente de USA y Europa. Es una cuestión de estrategia.

Sobre las agencias de viaje yo creo que cada día captan menos turistas y es un negocio en decadencia con Internet, aunque siempre tendrán clientes vacacionales, pero ese no es el tipo de turismo que nos conviene promocionar.

Yo creo que mucho más importante es tener presencia masiva en Internet y en otros idiomas. No sirve de nada tener sitios en Español si queremos traer europeos, asiaticos o norteamericanos.

¡Feliz 2012!

Ah y el turismo histórico de peruanos así como el vacacional desde Bolivia también son importantes para Arica por ejemplo, pero casi no necesita promoción. Estamos tan cerca que las decisiones de destino se toman generalmente como única alternativa. El que le interesa la historia o al que le interesa vacacionar con poco gasto, viene solo, tarde o temprano.

2 de enero de 2012, 18:27

 
Anonymous Anónimo said...

Buenos consejos, cuando se realiza un viaje hay que estar al tanto de todas las opciones que ofrece el lugar que visitaremos. El Hotel Bahamas en Uruguay es un muy buen lugar con una gran variedad en servicios para los turistas.

11 de julio de 2016, 10:37

 

Publicar un comentario

<< Home

Entradas antiguas Entradas nuevas