Tomas Bradanovic

NULLA DIES SINE LINEA. Filosofía barata, historias, historietas, mecánica, moralejas, chamullos, relatos absurdos, la vida de un vago, cosas de Arica, literatura, música, pornografía, política, física, cocina regional, minas, copete y cosas por el estilo. The awesome, absurd and often bored adventures of our Man of Mistery in Arica, from the trenches, in the Northern Front. Sacar a mil, sacar a mil. Streams of brilliance often springs from boredom. Atendido por su propio dueño, dentre nomás.

Diseño y marketing

sábado, 21 de abril de 2012

Ayer anduve en Tacna acompañando a un amigo y pasamos a visitar la Zofra Tacna para ver como es el sistema y las ventajas de instalarse allá. Al igual que en Iquique, Zofratacna enfrenta el problema de la baja generalizada de aranceles, que la ha hecho perder una de sus principales atractivos.

El arancel general de importación a Perú es el 6% más un impuesto al valor agregado del 18%, para ciertas mercaderías permitidas este arancel del 6% no se paga, tampoco el IGV mientras las mercaderías están dentro del recinto, una vez que salen a Tacna o cualquier otro lado del Perú, deben pagarlo. Igual que en Zofri, los usuarios de Zofratacna no pagan impuesto a la renta, que en Perú es parejo: un 30% de las utilidades.

Las actividades permitidas son: industriales; agroindustriales; ensamblaje; maquila y servicios, especialmente a las empresas mineras. Creo que de todos los negocios que se pueden hacer allá el que tiene algunas posibilidades de desarrollo es el de servicios a las empresas mineras. La exención del impuesto a la renta no lo veo como ventaja muy importante porque gracias a la contabilidad creativa son bien pocos los que pagan ese impuesto, al menos en cantidades significativas.

En fin, un día bastante agitado aunque entretenido, en tantos años de viajar a Tacna nunca había ido a la Zofratacna, ahora conozco más o menos como es el sistema y sus posibilidades de negocio.

Leí una interesante entrevista a John Sculley sobre Steve Jobs. Sculley fue su socio en Apple, luego despidió a Jobs quien finalmente fue recontratado como salvador de la empresa. Lo bueno es que la entrevista es inusualmente franca y permite comprender la historia y el éxito de la compañía.

Apple tuvo grandes vaivenes y contradicciones, aunque Sculley define a Jobs como un perfeccionista, sacó muchos productos malos y fuera de tiempo , inadecuados al estado de la tecnología de su época, como los primeros Mackintosh, los Lisa, Newton y tantos otros.

Una de las decisiones estratégicas más importantes fue basar sus máquinas en procesadores Motorola creando en los noventas la alianza AIM, propietaria, que desafiaba al estandar abierto de Wintel (Windows-Intel). El asunto es que los equipos Apple que usaban el Power PC no pudieron demostrar lo que decía la propaganda: que eran los equipos personales más rápidos del mundo y Apple finalmente se tuvo que cambiar al estandar Wintel.

En la entrevista a Sculley se explica bien la razón del éxito comercial  de equipos técnicamente tan mal concebidos: una combinación de diseño industrial y marketing.

Jobs era el fanático del diseño industrial, preocupado en extremo de la apariencia y la usabilidad -que llamaba la "experiencia del usuario"- mientras que Sculley fue el genio del marketing, que había aprendido durante su paso por Pepsi Cola, el negocio de diferenciar a través del marketing productos que eran básicamente lo mismo o peores.

Así los computadores Apple-Mac se convirtieron en una mezcla de buen diseño industrial, usabilidad y marketing, un éxito para los snob o los que les interesa principalmente tener una maquina bonita, sin preocuparse mucho del rendimiento o el valor funcional de lo que están comprando. ¿Quien dijo que el marketing no puede crear valor? Apple es el mejor ejemplo que si puede.

6 Comments:

Blogger Heitai said...

No lo creo Don Tomás,... para mi el mejor ejemplo son las colas, Pepsi y sobre todo Coca Cola, un par de brebajes intragables, que se han vuelto indispensables...

21 de abril de 2012, 14:28

 
Anonymous Anónimo said...

Los PowerPC si eran mas rapidos que los procesadores Intel contemporaneos. De hecho Apple llevo un producto de gama alta al escritorio. El problema es que al final eso no importaba mucho para el usuario normal (que ademas media la velocidad en Mhz)y que necesitaba por sobre todo los pirateables programas de MS. Los profesionales graficos, si apreciaron esa diferencia y siguieron siendo su mercado cautivo, salvando Apple durante los dificiles 90s.


MV

21 de abril de 2012, 15:26

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Heitai, en eso consiste buena parte del marketing: crear valor donde este no existe ;)

Miguel, nunca pudieron demostrar eso de que los Mac con Power PC eran objetivamente más rápidos, entre otras cosas porque la rapidez de proceso depende de muchas cosas y tiene ,uy difernetes formas de medirse dependiendo de la aplicación que corres. Claro que aplicaciones específicas, afinadas especialmente para Apple corrían mejor en Mac que en Windows, pero por un asunto de programación, no porque el hardware tuviese una ventaja especial.

Fue un producto muy típico de los Apple: Risc de 64 bits que lo hacían en teoría muy superiores a los x86 de Intel pero tenían grandes problemas prácticos como su enorme consumo de energía, eran unas planchas, similares a los antiguos AMD, lo que los hacía inútiles para laptops y limitaba su rendimiento en los equipos de escritorio.

Creo que todavía se usan Power PC en supercomputadores, pero esa es una aplicación muy diferente a los computadores personales.

He conocido varios profesionales del diseño gráfico y los juegos, que desarrollan animaciones y trabajan en video y ninguno me ha dicho que considera mejor a Mac pese a que la mayoría los usan por costumbre o porque sus colegas lo usan, una especie de estandar de facto en la grafica.

21 de abril de 2012, 20:39

 
Anonymous Anónimo said...

Respeta la paz de los muertos, o el fantasma de Jobs se encargara de ti esta noche para castigar tu fanatismo anti-manzana.
Ivanr

21 de abril de 2012, 21:10

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

¡Pero si Steve Jobs fue un genio, quien lo duda! los tontos son los que compraron los MAC jajaja (solo bromeo)

Además como es bien sabido no hay finado malo.

21 de abril de 2012, 22:15

 
Anonymous Anónimo said...

Los Mac de gama profesional en los 90 eran objetivamente mas rapidos. En esa epoca tuvimos que hacer algunos tests para la UC, con codigo escrito y compilado por nosotros. No recuerdo las cifras exactas, pero eran bastante mas rapidos que los PC del _mismo precio_ y mas baratos que las workstations de la misma capacidad. De hecho la facultad de ingeneria reemplazo (parcialmente) las estaciones Silicon Graphics con PowerMac. Es decir que para el profesional convenia.

En lo otro tienes razon y la incapacidad del consorcio PowerPC de producir un procesador para portatiles fue la principal razon para cambiarse a Intel.

Ahora la situacion es al reves, los Macs tienen la misma capacidad de procesamiento que los PC y cuestan bastante mas caros!

MV

22 de abril de 2012, 05:41

 

Publicar un comentario

<< Home