Tomas Bradanovic

NULLA DIES SINE LINEA. Filosofía barata, historias, historietas, mecánica, moralejas, chamullos, relatos absurdos, la vida de un vago, cosas de Arica, literatura, música, pornografía, política, física, cocina regional, minas, copete y cosas por el estilo. The awesome, absurd and often bored adventures of our Man of Mistery in Arica, from the trenches, in the Northern Front. Sacar a mil, sacar a mil. Streams of brilliance often springs from boredom. Atendido por su propio dueño, dentre nomás.

La educación no es una inversión financiera

miércoles, 11 de abril de 2012

Un comentario de Edo me llevó a este video que, para mi gusto, muestra lo peor de la educación superior chilena. No es que muestre cosas malas de las universidades -como se podría interpretar en una lectura básica- sino que muestra lo malos que son nuestros expertos que forman el mainstream de opinión. Estas opiniones después se traspasan a la gente común, muchos son clientes de las universidades y al final son los que modelan la oferta. Así se genera el problema

El trabajo que expone Sergio Urzúa es desprolijo, lleno de supuestos sin fundamentar, arbitrarios, correlaciones a medida para obtener conclusiones predeterminadas y finalmente el producto estrella: unos ranking que se basan en información incompleta y en gran medida irrelevante.

Un edificio con cimientos de arena. Gran parte de los artículos de econometría que se escriben en Chile tienen los mismos defectos. Es increíble la credibilidad que alcanzan y como pasan a ser citados como "estudios serios", indiscutidos con el correr de los años.

Las únicas conclusiones más o menos sólidas que entrega son cosas obvias para las que no se necesita hacer ni una sola regresión: que los estudios universitarios completos no garantizan el retorno de lo que se invirtió en ellos; que los estudios universitarios incompletos valen hongo y cosas por el estilo que las sabemos todos por simple sentido común.

Típico de los estudios econométricos ¿por que los siguen haciendo? ¿por que todavía les creen? Me parece que encubrir conclusiones a priori con un despliegue estadístico, irrelevante, es una deshonestidad intelectual que se practica en todas las escuelas de negocio de Chile. "Hacer que los datos calcen" dando apariencia de trabajo científico a cosas que no pasan de ser opinología.

Pero en fin, lo que me interesa comentar son algunas ideas que se dan como supuestos evidentes pero son, a mi modo de ver tremendas equivocaciones: la primera equivocación es considerar la educación superior como un proyecto de inversión que se puede evaluar con los criterios de la evaluación privada de proyectos, es decir TIR, VAN y cosas por el estilo.

Esa idea de ver la educación como una inversión financiera solo cabe en la cabeza de los mediocres y ganapanes. El que se educa con el propósito de obtener el mejor sueldo posible es increíblemente estúpido, incapaz de darse cuenta que la maldición bíblica del trabajo solo rige para aquellos que no han sido capaces de dedicar su vida a hacer lo que les gusta. Hay muchas formas de medir la mediocridad de una persona pero la más segura es la del que acepta vivir haciendo un trabajo que no le gusta.

Si hay alguna razón para educarse, yo creo que una sola es la importante: nos educamos para poder dedicarnos a hacer lo que nos gusta. Si alguien se motiva solo por la plata que va a ganar lo mejor es que no vaya un solo día a la escuela y menos a la universidad, simplemente debe empezar a trabajar como un burro lo antes posible.

(Comerciales)
Mucha gente de izquierda, tal vez todos los que conozco, sufren bajo el fetiche del dinero. Viven pensando en la plata, tienen repulsión y terror a ser pobres. Las ideas de izquierda se originan en el miedo a ser pobre y por eso es que de la izquierda salió esta idea que la educación era un instrumento de igualación social. No importa estudiar lo que sea con tal de no ser pobre.
Bueno, ese fue mi segmento de propaganda derechista, ahora sigamos.

Jamás se debe decidir una carrera pensando en los retornos económicos, eso es una aberración que solo a un pobre diablo se le podría ocurrir. Yo estudié electrónica porque desde los 12 años jugaba con electricidad, desarmaba radios, hice mi radio a galena y aunque ya no me gusta como profesión pasé muy buenos años estudiando. Jamás se me pasó por la mente si iba a ganar o perder plata con eso.

Un amigo me decía que como "había dejado" que el Tomás Jr. estudie diseño gráfico en lugar de ingeniería, arquitectura o alguna carrera rentable. Que majadería, cada cual debe estudiar lo que le interesa sin hacer ningún otro cálculo. Guiarse por rentabilidades al elegir profesión es el sello de un mediocre.

En fin, hay varias opiniones de esta presentación que me parecieron aberrantes, pero creo que eta es la peor de todas. Por ahora lo dejo hasta allí, tal vez siga mañana con lo demás.

Etiquetas: ,

28 Comments:

Anonymous Anónimo said...

Tombrad, segun tus "postulados", la mayoria de la gente no deberia estudiar nada, pues el hombre por naturaleza es flojo para aprehender conocimientos; sin embargo la mayoria decide que estudiar pensando en cuanto ganara finalmente, las mismas universidades publican un ranking de sueldos probables de tal o cual profesional tentando a los clientes a pegarle la mordidita a la manzana, confundes profesion con pasion, dos terminos que dificilmente concuerdan en una persona a la hora de elegir, la profesion es el sutento economico para hacer realidad a la pasion, la que generalmente es algo ligado al arte, musica, pintura, poesia, etc, "hobbies" pasiones con la que dificilmente podras vivir, pero son el oxigeno a tu vida, tu pasion.
ya que eres autoreferente tu paricular condicion familiar da pie a que puedas vivir "flojeando" u "ocioso" como tu mismo lo has indicado, pero no es la regla en todas las personas, familas en que el padre es el sustento de una tipica familia de 5 integrantes por ejemplo, donde un ingreso esporadico no alcanzaria ni para alimentarse bien.
A proposito de diseño grafico que citas, tengo hijos de amigos y una sobrina que lo estudiaron y no aqui sino en viña del mar, y yo era uno de los que decian que una fuente laboral seria es minima en chile en ese ambito, bueno el hecho es que luego de haberse titulados, coincidentemente ninguno logro trabajar seriamente, puros pitutitos esporadicos, al cabo de un tiempo todos tuvieron que estudiar de nuevo, y ahora una carrera tradicional que sera su futuro sustento para solventar su vida y hasta sus pasiones!!..oh el arte!!.

INTI
musico e ingeniero.

11 de abril de 2012, 09:21

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Puede ser Inti, eso explicaría por que somos un país tan penca. Lleno de profesores que odian enseñar, ingenieros comerciales que les cargan los negocios, doctores que en realidad les gusta el dibujo o ingenieros que se metieron a estudiar porque el sueldo era bueno en las minas.

Es cierto que tenemos muchos ganapanes pero no es muy lógico. No conozco ningún profesional bueno, ni siquiera competente, que no tenga vocación y trabaje por el puro billete.

Yo creo que es una obligación dedicarse a lo que a uno le gusta, si va a gastar años y plata en estudios superiores lo mínimo sería que lo hagan a cambio de una vida más allá de la mediocridad.

Siendo la educación superior tan larga y cara creo que es un negocio muy malo estudiar solo para ganar billete. El retorno no debería ser solo financiero.

Pero eso es solo una opinión mía, gusto de cada uno nomás, cada quien saca sus costos y beneficios para vivir como se le antoje.

11 de abril de 2012, 10:08

 
Anonymous Anónimo said...

>>Mucha gente de izquierda, tal vez todos los que conozco, sufren bajo el fetiche del dinero. Viven pensando en la plata, tienen repulsión y terror a ser pobres. Las ideas de izquierda se originan en el miedo a ser pobre y por eso es que de la izquierda salió esta idea que la educación era un instrumento de igualación social. No importa estudiar lo que sea con tal >>de no ser pobre.

como toda propaganda de derecha, es falso.
Un ejemplo, la gran mayoria de los los cientificos son de izquierda (los buenos, al menos). Nadie escoge la ciencia por codicia o afan de lucro.

11 de abril de 2012, 10:49

 
Anonymous EDO said...

A mi modo de ver el unico panelista que dice algo nuevo y coherente en ese seminario es el señor Meller. Los otros 3 solo dicen cosas repetidas y mal habladas.

Ahora lo que si aparece en el estudio es que los sueldos de los profesionales se han estancado no asi los sueldos de la gente que tiene solo cuarto medio

11 de abril de 2012, 10:54

 
Anonymous Anónimo said...

en todo caso coincido en que urzua es medio tonto.

Me imagino a Picasso haciendo un analisis de costo/beneficio: estudio contabilidad o bellas artes??

11 de abril de 2012, 11:27

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Anónimo 1, buen punto, pero convengamos que esos son poquitos. La mayoría tienen una fijación en el billete, son izquierdistas por miedo o envidia ;D. En todo caso la propaganda es así, toma una parte de la verdad y la presenta como verdad completa.

Edo, lo del estancamiento de los sueldos de los profesionales es uno de los varios errores metodológicos, es lógico si comparamos un sueldo de mercado con otro -como el mínimo- que es fijado por razones políticas, que este último siempre crecerá a una tasa mucho mayor. El argumento es pésimo.

Anónimo 2, ese es otro de los errores conceptuales importantes. Un cálculo de retorno de la inversión basado en los promedios asume que el que saca la cuenta se coloca a si mismo justo en el promedio, o sea sigue la lógica de Inti o de JJ Brunner que pensaba en la educación como una herramienta de movilidad social independiente de las aptitudes individuales, creo que es el peor de todos los supuestos que se hacen.

Una cosa adicional, estoy seguro que si yo o cualquier otro don nadie en el sistema de publicaciones hubiese presentado ese estudio, no habríamos pasado la evaluación ni habríamos sido publicados por defectos metodológicos. Larraín los describio bastante bien así como los demás panelistas lo deslizaron dentro de las frases de buena crianza.

Cuando alguien se hace conocido en el sistema o tiene buenos padrinos le publican casi cualquier burrada, por eso creo que los papers de desconocidos o las primeras publicaciones tienden a ser mejores porque el arbitraje es mucho más exigente con ellos.

11 de abril de 2012, 12:00

 
Anonymous Anónimo said...

Los estudios universitarisos incompletos no valen hongo.

Valen eso para quienes esperan que el gil se reciba a como de lugar, osea, para la Universidad que no termina de cobrar todo lo que pudo.

Es mejor recibirse, incontestable, pero no es igualable a cero el no hacerlo.

J&1/2

11 de abril de 2012, 13:00

 
Anonymous Anónimo said...

(Puede que lo que acabo de decir sea obvio sin dar varios ejemplos que conozco)

J&1/2

11 de abril de 2012, 13:00

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Sergio, eso se refería al valor que les asigna el mercado en forma de sueldos y efectivamente no agrega valor una carrera incompleta. Para alguien que trabaje por su cuenta podría agregar valor pero igual es difícil por lo que mencionaban de las carreras excesivamente largas que tienen muchos ramos de relleno. Así un estudiante de 2do o 3er año no está capacitado para ejercer en muchas profesiones.

Meller dijo algo cierto cuando se refirió a la inutilidad de las tesis de grado -incluso sacó algunos aplausos por eso- Para alguien que pasa tantos años estudiando la tesis de grado se convierte en un paso completamente inútil. Pienso que la única utilidad que tendría en pregrado sería si reemplazara años de estudio "estudias uno o dos años menos pero presentas una tesis de grado exigente" Claro que eso está muy lejos de neustra mentalidad que pone las formas y las apariencias sobre el contenido. Así como está, es un trámite burocrático inútil.

11 de abril de 2012, 13:34

 
Blogger Leus said...

Hablando como un exponente en el caso de la educación universitaria incompleta, puedo decir que ésta no vale hongo, pero por una razón secundaria: el pituto. Todas mis pegas han sido por recomendación de ex compañeros de universidad.

(Claro que tambien pasa que soy EXTREMADAMENTE capo).

11 de abril de 2012, 13:53

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

jajaja, esa es la otra. En todo caso en desarrollo de software los mejores no terminan estudios y la mayoría de los que terminan trabajan como sysadmin, administradores/jefes de proyecto o en cualquier cosa menos programación.

Para trabajar programando se requiere mucha práctica y 5 años estudiando pocos los aguantan.

Tal vez también tiene que ver la formación de informáticos en las universidades, que ha sido demasiado rígida en una profesión que tiene que cambiar con mucha rapidez

11 de abril de 2012, 14:49

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Hey Leus, tus comentarios quedan atrapados por el filtro de spam de Google ¡eso te pasa por postear desde conexión spammera jajaja!

11 de abril de 2012, 15:04

 
Blogger Nervio said...

En china y rusia todos los buenos cientificos son de izquierda

XD

11 de abril de 2012, 15:19

 
Anonymous Anónimo said...

>En china y rusia todos los buenos >cientificos son de izquierda

yo me referia a disneylandia, europa y latinoamerica, que es donde conozco. No se como sera en china y en rusia. En todo caso me imagino que llevan la contra.

11 de abril de 2012, 15:40

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

JA! me acordé de la Academia Sovietica de Ciencias, la Escuela Latinoamericana de Medicina de Cuba ¿como será en Corea del Norte? Todos alineados al Gran Lider probablemente. Que cosa más curiosa ;D

11 de abril de 2012, 15:50

 
Anonymous Sigfridus said...

Los buenos programadores solo van a la universidad para cumplir con la "formalidad" de tener un título, que es lo que exige el mercado. Los gallos que conozco en el ámbito eran capos antes de pisar las aulas; defectos de nuestra cultura del endiosamiento del título.

11 de abril de 2012, 16:04

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Creo lo mismo, un buen programador tiene cierta clase de inteligencia que hace improbable que aguante 5 o más años metido en la universidad. Además como dices, la mayoría empezaron desde chicos así es que no es mucho lo que la universidad les puede ofrecer.

Me acuerdo de Stephen Gutchneck el mejor programador que he conocido decía que nunca tuvo la paciencia para terminar la universidad, igual trabajó en los mejores equipos de desarrollo de USA y fundó su propia compañía

11 de abril de 2012, 16:32

 
Anonymous Anónimo said...

>JA! me acordé de la Academia Sovietica de Ciencias, la Escuela Latinoamericana de Medicina de Cuba ¿como será en Corea del Norte? Todos alineados al Gran Lider >probablemente. Que cosa más curiosa ;

en corea del norte no les queda otra seguramente. Y en la Universidad la Polar probablememte sea igual, aunque pal otro lado.
Solo digo que en lugares como el MIT, Harvard, etc los cientificos son mayoritariamente de izquierda.

11 de abril de 2012, 16:56

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Ya, me recuerdas a nuestro amigo Pedro Pablo cuando habla de su paso por "la casa de Bello". En fin, los regulares de CSP entenderán ;)

11 de abril de 2012, 17:34

 
Blogger Nervio said...

PPT como olvidar al rey de lo obvio

XD

11 de abril de 2012, 17:43

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

"Está empiricamente comprobado..." me cae bien el PPT, claro que no le doy mucha larga. Tiene frases para el bronce: "Bantizañez" jajaja!

11 de abril de 2012, 17:51

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

"El burrito Panchito, el retardado y su jefe el plumifero" jajaja lo voy a extrañar cuando se muera!!

11 de abril de 2012, 17:55

 
Anonymous Anónimo said...

quienes no han pasado por "la casa de bello" ni alcanzan a imaginar la diferencia.

En verdad os digo, entre La Polar y casa de bello no hay donde perderse.

11 de abril de 2012, 17:57

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

!!!!!
Es PPT!!!!
Está posteando de incognito juajua, se aburrió de que lo columpiaran en CSP, buena, bienvenido. Todo ciudadano de CSP es Hombre de Bien, menos uno.

11 de abril de 2012, 18:11

 
Blogger Nervio said...

si dios quiere paso por montrea en octubre... voy a miarle la puerta XD

11 de abril de 2012, 21:47

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

"¡Deja que me ria un rato! Eso ya era mentira cuando tú mismo lo inventaste.

El hecho concreto que en esa isla bananera la mayoría de las personas apenas sabe escribir: te lo puedo contar de primera fuente, estuve hace unos años allá. Por lo demás, es cosa de ver a la poca gente que logra salir de la isla, en promedio no son precisamente muy preparados.

En todo caso, cualquiera con nociones básicas de estadísticas te puede contar que si segas la muestra, vas a obtener el resultado que más te guste. Debieras ir corriendo a ver a un locologo.

PD: No es broma que tu jefe te tiene lavado el seso. Un día nos podrías contar que métodos usa".

jajaj recién lo leo...

11 de abril de 2012, 22:00

 
Blogger Ruben Hidalgo said...

Tomás, tu tenias una pagina con un listado de las frases celebres de CSP.
Donde quedó? que la he buscado pero aparecen páginas caidas.

16 de abril de 2012, 10:23

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Ah, si aparece en la página de csp pero falta el botón, la encuentras en http://bradanovic.loganmedia.com/csp/post.htm

16 de abril de 2012, 22:36

 

Publicar un comentario

<< Home

Entradas antiguas Entradas nuevas