Tomas Bradanovic

NULLA DIES SINE LINEA. Filosofía barata, historias, historietas, mecánica, moralejas, chamullos, relatos absurdos, la vida de un vago, cosas de Arica, literatura, música, pornografía, política, física, cocina regional, minas, copete y cosas por el estilo. The awesome, absurd and often bored adventures of our Man of Mistery in Arica, from the trenches, in the Northern Front. Sacar a mil, sacar a mil. Streams of brilliance often springs from boredom. Atendido por su propio dueño, dentre nomás.

¡Energía gratis para todos!

martes, 15 de mayo de 2012


Me manda un amigo este increíble video de Franco Parisi y su primito promocionando el negocio familiar de los paneles solares. La desverguenza es increíble. ¿Cuanta gente que no sabe nada de electricidad creerá el cuento y comprará un panel solar esperndo que a fin de mes le va a llegar un cheque de $ 12.000 y además no tendrá que pagar un solo peso a la compañía eléctrica?

El nivel del engaño es tan burdo que no califica ni siquiera para caballeros ladrones. Me recuerda al delito de estafa tiene cuatro requisitos a) la existencia de un engaño suficiente, b) que haga incurrir a la víctima en un error, c) por el cual ésta hace una disposición patrimonial que d) le produce un perjuicio.

¿Hay un engaño en este caso? Veamos, Parisi afirma: "imagínate La Legua, imagínate cualquier barrio emergente que las señoras montepiadas etcétera, en vez de tener que ir a pagar a cualquier caja vecina de comercio, sencillito conocido por todos nosotros, que en vez de pagar, reciba un cheque entre diez y doce mil pesos". ¿Saquemos la cuenta?.

El kilowatt/hora en Santiago está -si mi información no falla- alrededor de $103, o sea para recibir un cheque de $ 10.000 (seamos conservadores) la casa debería generar en exceso unos 97 Kw/h en el mes. Aparte de eso tendrían que generar el equivalente al consumo mensual, en mi casa por ejemplo pagamos alrededor de $ 20.000 mensuales que equivalen a otros 194 Kw/h. Es decir, para que mi Kit Parisi funcione como ellos ofrecen debería generar, solo con energía solar, un total de 291 Kw/h.

Ahora bien, el panel que mostraron -ese que hacía correr al medidor para atrás- era de 50W, seamos generosos y digamos que como es tecnología Parisi genera 100w efectivos ¿Cuantos de eso paneles se necesitan para generar los 291.000 w/h necesarios para recibir el cheque de 10 lucas y no pagar ni uno en la cuenta?.

Me da lata hacer el cálculo porque hay varias estimaciones: cuantas horas de sol promedio se tienen en el año, las pérdidas de conversión DC/AC etc. pero a ojo de buen cubero no es difícil imaginar que ni tapizando el techo con los malditos paneles consigo el ofertón Parisi. Corríjanme si me equivoco, pero con calculadora en mano por favor.

¡Que buenos profesores serían para mi futura Universidad de la Cuchufleta! En verdad no solo mienten descaradamente con los paneles sino también en muchas otras cosas que dicen con la mayor seguridad ¿como nadie se para y los saca a que den explicaciones por todos esos cuentos? No me lo explico. Lo malo es que no van a faltar las señoras montepiadas y viejitos jubilados que crean que el ofertón es cierto y que se gasten los pocos pesos que tienen en los famosos paneles.

Hacía más de un año que no veía Tolerancia Cero, un programa de televisión que es un ejemplo de decadencia en los programas políticos, pero en fin, la semana pasada estaba haciendo hora y me puse a ver a estos semidioses de la opinología local.

Me llamó la atención que cuando entrevistaban al ministro Goldborne, Fernando Paulsen hizo la siguiente pregunta (que como todas las que acostumbra hacer desde hace años llevaban la respuesta incluída): le dijo que cuando rescataron a los mineros el tuvo que tomar una decisión muy riesgosa sobre si encamisaban o no la perforación, esa decisión tenía el peligro que si no la encamisaban el tunel se podría tapar lo que podría haber significado la muerte de los mineros.

En su típico estilo de preguntas hipotéticas, Paulsen le preguntó que si el rescate hubiese fallado ¿el habría sido penalmente responsable?. Obvio que Goldborne le contestó que no y más obvio que la pregunta era para exculpar a Michele Bachelet por su actuación durante y después del último terremoto y tsunami.

Obvio que no son situaciones comparables. Una cosa es tomar decisiones riesgosas en un ambiente de gran incertidumbre, en ese caso no existe dolo ni culpa porque nadie puede controlar de antemano el azar. Muy distinto es el caso cuando se actúa con negligencia, donde hay culpa. O si se miente u oculta información y a raíz de eso hay víctimas fatales, donde hay dolo. A mi modo de ver eso es lo que se está persiguiendo hoy en la justicia.

Y creo que Michele Bachelet no solo se equivocó tomando una mala decisión, sino que fue consistentemente negligente al demorar un día antes de enviar al Ejército a controlar los saqueos o al no instruir la evacuación en zonas costeras. También mintió dolosamente -a sabiendas- al negar el tsunami de Juan Fernandez del que ya estaba enterada.

Da lo mismo su popularidad, no debería estar por sobre la ley y no deberían estar enjuiciando a los subalternos cuando ella estuvo trabajando a su lado en todo minuto. En Chile pensamos que la autoridad política es un cargo que otorga blindaje y ciertos privilegios, eso puede ser cierto cuando existe razón de estado, pero creo que en situaciones como esta todas las autoridades políticas deberían responder ante la ley como todo el mundo.

Etiquetas: ,

55 Comments:

Blogger Maximo said...

Tomás. Te has fijado que estamos rodeados de chantas. Los Parisi son de los peores, los políticos no le van en zaga, en fin. Me acuerdo de las antiguas películas de vaqueros, donde una caravana de carretas con la típica lona blanca viajaba con los colonos a conquistar el oeste, y de repente aparecían los indios desde una colina, las carretas armaban un circulo y comenzaban a matar indios como malos de la cabeza, una vez que se los “piteaban” a todos y parecía que el peligro había pasado, aparecían mas indios, los mataban y aparecían mas, y mas, y mas, no había caso, los indios no se acababan nunca, y se llevaban toda la película en eso. Así estamos nosotros en este País, los chantas aparecen como enjambres de Sioux o Apaches, y se reproducen como conejos. Que le vamos a hacer. No nos salva ni John Wayne.

16 de mayo de 2012, 01:28

 
Anonymous Anónimo said...

No he visto el video y no tengo tiempo para verlo. Pero:

Segun Wikipedia: "The most efficient mass-produced solar panels have energy density values of greater than 13 W/ft2 (140 W/m2)"

es decir que con un panel de 10 m2 y 5 horas de Sol, por 30 dias, haceen 210 mil W-h, no lejos de lo que se necesita.

Por supuesto hay un monton de complicaciones, pero parece que la cosa puede funcionar. Un paso importante en la independencia energetica a nivel individual.

MV

16 de mayo de 2012, 05:16

 
Blogger Ulschmidt said...

Igual, aunque no sea un ofertón, el sistema que permite ahorrar al consumidor el kwatt mas caro de todos - el suyo, el final, que incluye gastos de generación, transporte, distribución, utilidades de todas las empresas involucradas e impuestos - es la mejor aplicación para la solar, asi, a escala doméstica, que no en grandes centrales en el desierto. Sin llegar a tonterías: cuando el sistema produce excedentes y los vuelca a la red, esta lo compra a precio mayorista y achica la cuenta mensual pero nunca tanto como para ganar plata.

16 de mayo de 2012, 06:57

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Máximo, así también pienso yo: chantería pura y dura.

Miguel, Ulschmidt, como referencia encuentro este cálculo: para generar 318.440,6 watts/día (consumo de una casa) se necesitan 474 PANELES SOLARES en paralelo.

Yo he visto cálculos más sencillos que dicen que con un panel de 100 W se puede alimentar unas 5 ampolletas de bajo consumo y una tele. Lo que dice Parisi, que con un panel "hará andar el medidor al revés" es una mentira ridícula.

Me gustaría ver un cálculo detallado de cuantos paneles necesitaría para los 291 Kw/h que necesitaría para tener la "oferta Parisi". No relatos sino el cálculo.

16 de mayo de 2012, 09:26

 
Blogger Chris 67 said...

bueh, dejar a un economista hablar "Con peras y manzanas" de cosas complejas y relacionadas con otras ciencias aun mas exactas producen el mismo efecto de los famosos "Tonicos para el pelo y la tos" que vendian los charlatanes en las mismas peliculas de oeste que se relatan en un post mas arriba. Honrados hay muy pocos en la tele pero credulos en abundancia en la audiencia

16 de mayo de 2012, 10:34

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Yo creo que apuestan -correctamente- a que la cantidad de crédulos e ignorantes supera con creces a la de los que saben de lo que le están hablando. Es un cálculo económico correcto, no se hacen problemas en que les digan chantas o lo que sea porque saben que siempre encontrarán quien los defienda a brazo partido, porque dicen lo que algunos desean creer.

16 de mayo de 2012, 10:49

 
Anonymous Anónimo said...

Ufff el tema da para laaaargo.
En general el problema no es la generacion "economica" de energia, sino tenerla de forma usable.
En este caso al costo de los paneles hay que sumarle un rectificador/regulador, banco de baterias (que paso con los super condensadores que prometian los japoneses?) y si se quieren usar electrodomesticos "normales" un inversor eso mas la "magia" para injectar electricidad a la red.
Conozco algunos zelotes que modificaron su red de iluminacion a corriente continua para tener algo mas economicamente sustentable.
Pero los Parisi no te cuentan esto, te venden la pomada que comprando un panel basta y sobra.
Finalmente en Chile hay un potencial enorme de produccion de energia hidroelectrica que por diversos motivos no se esta aprovechando, deberia fomentarse la micro generacion, en este sentido el SIC es un incentivo perverso, las generadoras quieren tener el minimo costo por kilowatt para asegurarse estar siempre despachando energia, esto incentiva la construccion de mega proyectos.
El tema es que se hace con la energia que "sobra". Una opcion es generar una economica del hidrogeno ya sea por obtencion directa desde el agua o fundicion de pellets de aluminio.
Ideas? Tomates?

16 de mayo de 2012, 12:45

 
Blogger FitoNitroso said...

mejor me quedo con los "Polari". http://youtu.be/D3n81nnvjec

16 de mayo de 2012, 12:46

 
Blogger FitoNitroso said...

y lo chistoso que el primito que casi no habla.. ES EL QUE SABE.. parisi no sabe niuna cusation

16 de mayo de 2012, 12:53

 
Blogger Eva Morano said...

Sin hacer cálculos, yo lo único que sé, es que hace unos 5 años o así, una familia de holandeses cuando hablamos sobre el tema, me dijo que allí en Holanda era carísimo ponerse placas solares, y eso que estaba ya subvencionado por el gobierno.. pero que ellos aprovecharon unas subvenciones muy grandes que dieron el gobierno de forma muy limitada..

Y por otro lado, aquí ponerse paneles solares también cuesta un pastón, y sí están subvencionados.. solo hay algunas casitas de reciente construcción que vienen ya con los paneles solares, pero son poquísimas. El resto, el que quiere ponerse un panel, le vale un dineral.. lo amortizará.. si, supongo, pero en muuucho tiempo..

y con respecto al tamaño.. pues los paneles que llevan los chalets que yo he ido viendo son como unas 4 o 5 placas, que supongo abastecerán un consumo básico

16 de mayo de 2012, 17:02

 
Blogger Eva Morano said...

Pero decir que la energía es "Gratis", hay que ser un sinvergüenza (con perdón)..

16 de mayo de 2012, 17:03

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Eva, en Chile entiendo que la instalación de paneles solares no tiene subsidios, debe ser económicamente viable o el que los instala correr con las pérdidas.

Y claro que es un gran engaño colocar como ejemplo UN panel y hacer creer a la gente que con eso bastará tener no solo energía gratis sino además que les den plata todos los meses, siendo que para una casa de consumo normal se necesitarían cerca de 500 paneles. Si eso no es un engaño no se como podría llamarse.

Ah y las palabras GRATIS, LIMPIO, ECOLOGICO son grandes fetiches de nuestra época.

16 de mayo de 2012, 17:15

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Anónimo, la generación de energía se debe regir por las mismas reglas que la producción de cualquier otro bien económico ¿por que van a tener un tratamiento especial? Cuando existe un daño comprobado y afectados directos que se querellen este debe ser penalizado, no a los sinverguenzas que hablan "en nombre de la humanidad" que al final solo traen sus agendas propias disfrazadas de bien común. Y claro, el engaño de los Parisi es evidente pero igual hay gente ignorante que lo compra.

Fito, tu comentario en FB me dio tema para hoy jaja, los Polari están casi tan divertidos como los Parisi, claro que prefiero a los originales, son mejores humoristas, lejos.

16 de mayo de 2012, 17:20

 
Anonymous Anónimo said...

Con "fomentar la microgeneracion" me refiero a quitar las trabas que existen actualmente (pricipalmente monopolio de derechos de aguas por parte de Endesa)

16 de mayo de 2012, 17:26

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Ah claro anónimo, lo de los derechos no consuntivos es un lío más o menos enredado, me parece que aguas abajo no corren y aguas arriba habría que estudiar si perjudican al que tiene derechos abajo. Es un tema que debería saber y no conozco bien, lo voy a averiguar

16 de mayo de 2012, 17:29

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Es hasta enredado de expresarlo: el derecho no consuntivo que se otroga es a condición de no provocar perjuicios aguas abajo (o sea dificulades de riego debido a modificación de los cauces, etc.).

Me parece que si una empresa tiene derechos no consuntivos establecidos sobre una cuenca, estos están geográficamente confinados a un área, no toman a toda la cuenca, así es que se pueden establecer otros derechos aguas arriba y abajo. Corríjanme si me equivoco.

16 de mayo de 2012, 17:36

 
Blogger Lucho Pizarro said...

Los medidores "inteligentes" existen, los que van para atrás, no se, pero en todo caso haces eso es seguramente ilegal. Cualquier sistema que se implemente debe ser antes que nada avalado por un marco legal y puede ser con conexiones como los que se cuelgan de los cables. Un contador inteligente es un medidor de consumo electrónico que permite, no solo adecuar el consumo a un tarifa diferenciada (en la noche es mas barata, puedo usar la lavadora a esa hora y me cuesta menos), sino que además puede ser controlado directamente de la central (no viene un empleado para anotar el consumo) y por ultimo permite descontar lo que eventualmente pudiera producir el usuario si estuviera equipado para generar su propia energía. El medidor se puede ver en la pagina oficial de la ENEL, en y el sistema de descuento para los que producen electricidad, se explica en
Ahora, es evidente que los dos individuos del video y en especial el supuesto "candidato" presidencial escucharon de esto en alguna parte y a partir de ahi se inventaron un cuento para atrapar incautos, que piensa le puede rendir bonos politicos entre los crédulos. Me imagino que alguien se puede construir uno (o varios) paneles solares artesanales, pero es evidente que la solución no va por ahi y hay que dirigirse a un especialista. En todo caso, a lo que se pueda economizar se debe cargar el costo del equipo, un sistema de 3 kwh cuesta en Italia 8.900 euros

16 de mayo de 2012, 17:49

 
Anonymous Anónimo said...

Ademas las centrales de pasada son la forma mas barata de generar energia en Chile

Ver

http://www.endesa.cl/Endesa_Chile/gobierno_corporativo/Sostenibilidad_Endesa_2011.pdf

Tambien son interesantes estos reportes

http://www.systep.cl/documents/reportes/052012_Systep_Reporte_Sector_Electrico.pdf

16 de mayo de 2012, 17:54

 
Anonymous Anónimo said...

Y lo ultimo para mirar

http://www.neim.utfsm.cl/arch/ERNC_InformeEjecutivo_JPO_28_07_08.pdf

16 de mayo de 2012, 18:12

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Lucho Pizarro, creo que no hay problema para que un medidor corra para atrás, basta que le inyectes energía por donde se supone deberia entregarla, por ejemplo conectando la salida de un generador a un enchufe de la casa. En realidad nunca había pensado en el asunto pero no debería ser ilegal, como no es ilegal que alguien si así lo desea genere su propia energía. Otra cosa es que den un cheque por lo que inyectas a la red, supongo que eso tenría varios problemas prácticos y finalmente sería una medida más demagógica que nada por la dificultad de facturar y todo eso. En cualquier caso lo inyectado se cotizaría a precio nudo, no veo otra forma.

En Chile existe un sistema de despacho económico de carga que para los usuarios regulados les fija un precio nudo y determina que centrales entran y cuales salen del sistema dependiendo cual tenga los menores costos en el momento.

Claro que el video es un engaño, imagina 8.900 euros para 3 kw/h ¡cuanta inversión se necesitaría para 300 kw/h!

Anónimo, es cierto que las centrales de pasada tienen ventajas, pero también desventajas, la principal es que están muy limitadas en la capacidad para generar energía. El modelo de hacer cientos de miles de micro-centrales parece atractivo en teoría pero no es necesariamente el más económico y agrega grandes problemas a la hora de usar de manera compartida la misma red de distribución, están trabajando en eso pero igual es probable que nada compita económicamente con una gran represa, ue es el modelo preferido desde los inicios de la electricidad por varias ventajas técnicas que tiene.

Muy bueno el reporte del sector eléctrico, descargado.

16 de mayo de 2012, 18:14

 
Anonymous Anónimo said...

La mayor ventaja de las mini-hidro es para localidades aisladas, el problema es que hacer con el excedente de energia.
Generar un mini polo industrial?
Produccion de hidrogeno?
Utilizarla para un proceso de depolimerizacion termica?

16 de mayo de 2012, 18:20

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Anónimo, ah el NEIM de la Santa María, creo que sus estimaciones andan por ahí con las de Greenpeace. Al final se convirtieron en una SA que lleva sus años ganando buenas lucas de la GTZ y otros vendiendo el cuento de las ERNC. No les creo mucho, me parece que son una versión un poco más sofisticada de los Parisi, con la diferencia que tienen mucha más influencia con los peces gordos.

16 de mayo de 2012, 18:22

 
Anonymous Claudio said...

Energía gratis, almuerzos gratis, educación gratis,... ¿Cómo no se nos había ocurrido antes?

16 de mayo de 2012, 18:24

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Pero anónimo, las centrales de pasada no tendrían por que tener excedentes de energía, simplemente se dimensionan par los requerimientos de la comunidad que van a servir ¿para que hacerlas de más capacidad?

16 de mayo de 2012, 18:25

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

GRATIS!! es el lema del siglo, a medida que la gente ve más tele se van convenciendo que por el hecho de haber nacido tienen derecho a un montón de cosas gratis.

Como no cuesta nada decirles que si y echarle la culpa a alguien cuando no lo pueden conseguir, es el mantra de los políticos del siglo XXI

16 de mayo de 2012, 18:27

 
Anonymous Anónimo said...

>Miguel, Ulschmidt, como referencia encuentro este cálculo: para generar 318.440,6 watts/día (consumo de una casa) se necesitan 474 PANELES SOLARES en paralelo.<
el consumo tipico de un casa es como de 100-200kW-hora al MES!!(vean sitio de chilectra)
los 300 kW-hora por dia es para una industria.
con ese tipo de "argumentos"......

16 de mayo de 2012, 21:18

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

16 de mayo de 2012, 21:29

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Ahora si hubieses leído el comentario de Lucho Pizarro sobre una instalación de 3 Kw/h a 8.900 euros, tal vez lo habrías pensado mejor antes de poner comillas a la palabra "argumentos" :P

16 de mayo de 2012, 21:32

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

En cualquier caso acabode ver que cometí un error al aplicar el cálculo de 475 paneles para mi casa, ese cálculo es para un edicio, para mi casa son mucho menos. A ver si alguien QUE SEPA los calcula ;D

En cualquier caso eso no cambia un pelo del "argumento" que el video es un engaño burdo

16 de mayo de 2012, 21:41

 
Anonymous Anónimo said...

>En cualquier caso acabode ver que cometí un error al aplicar el cálculo de 475 paneles para mi casa, ese cálculo es para un edicio, para mi casa son mucho menos. A ver si alguien QUE SEPA los calcula ;D

En cualquier caso eso no cambia un pelo del "argumento" que el video es >un engaño burdo

A ver, el Parisi se pifia por un factor de 2: engaño burdo.
Otro que se pifia por un factor de 30: gajes del oficio, licencia poetica, etc.

asi dividiendo por cero...cualquiera

16 de mayo de 2012, 21:58

 
Blogger FitoNitroso said...

He sabido de proyectos para solo manejar el suministro de electricidad para el consumo de una vivienda, utilizando artefactos de corriente continua y un voltaje de 24 o 110 volts con reguladores, baterias de ciclo profundo, reguladores, ups y combinadores de respaldo respecto al empalme publico tradicional, y son proyectos que salen 5 o 6 palos solo para lograr una vivienda "autosustentable" y un espacio de como de una pieza pequeña para guardar los equipos.

y no son proyectos chicos... son proyectos con al menos 20 o 30 paneles solares de alta eficiencia y con un mantenimiento mediano.

16 de mayo de 2012, 22:03

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

SI vas a criticar ignorantón, primero haz en cálculo. a saber: 10 kw/h dia aprox.
dividido por 12v del panel por el F.S. de 1.2 daría exactamente 1.000 A/día, con 6 horas de sol diarias promedio (muy optimista), nos da 167 Amperes.

Un panel produce Amax 3.9 luego 167/3.9 nos da 43 paneles

Parisi dice que la hace con 1 panel error 42 veces. Yo dije que lo hacía con 470 paneles error 10 veces.

Ni Parisi ni tu se dieron el trabajo de hacer el cálculo, me dejaron la pega a mi. Conclusión: trágate tus malditas palabras ;P

16 de mayo de 2012, 22:05

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Fito, son varios millones más si lo quieres implementar con baterías. En el caso de la propuesta Parisi inyecta a la red directo con inversores, no me imagino el precio de un inversor de ese porte, ciertamente no son las 40-60 lucas que mencionaba el primo que sabía ;D

16 de mayo de 2012, 22:11

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Y si me equivoco en el cálculo, hagan uno mejor antes de criticarme ZOQUETES!!

16 de mayo de 2012, 22:13

 
Anonymous Anónimo said...

segun tus palabras consumes 194 kW-h al mes y el panel parisi regala 100 watts. usea 100*6*30 watts: 18 kW-hora al mes
Con 10 paneles tai listo, o con 6 si le pedis a la suegra que los vaya orientando pa sacarle mas horas la dia.
en lo que si estamos de acuerdo es que la energia solar no es la forma de abaratar el gasto familiar. Chilectra no gana plata vendiendo kilowatts. Gana cobrando gasto fijo, tarifa de reposicion, de sobrecargo, de añadido suplementario, y todo el listado de eufemismos creativos que ponen en la cuenta.

16 de mayo de 2012, 22:39

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Error, la casa consume 194 Kw/h al mes y el cheque de 10 lucas que promete Parisi a fin de mes equivale a que alguna empresa distribuidora (no tengo claro cual ni como sería) compre al usuario 100 kw/h adicionales al mes vendidos a precio de nudo. Con eso tienes los aprox 300 Kw/h al mes que debes producir para generar el cuento Parisi. Mis cálculos astronómicos dicen 40 paneles, aunque a esa escala el cálculo es solo aproximado por bajo, las pérdidas aumentan por el uso de inversores muy grandes.

Claro que no es económico. Sobre la compañía eléctrica, mira, lo que cobra la compañía es fijado por el gobierno en base a una empresa ficticia que debe tener el rendimiento equivalente a un combinado de las mejores empresas similares del mundo. Se puede ver el cálculo del decreto tarifario con todo el detalle que quieras, todos esos decretos y su cálculo detallado son públicos así es que dudo que la empresa eléctrica llegue a estafar a los clientes, si alguien está estafando es el fisco a través del Ministerio de Economía, que hace el cálculo cada cuatroi año.

Los clientes libres en cambio se rigen por precios de mercado y en ese caso podrían alegar cobres muy altos, pero siempre tienen la alternativa de la generación propia.

16 de mayo de 2012, 22:57

 
Blogger FitoNitroso said...

Por otro lado, la electricidad viaja en un solo sentido y para hacer este tipo de operaciones se requiere una conexion distinta de salida de energia.. hasta donde se, la energia siempre buscara la ruta mas corta...

no quiero ni pensar lo que pasaria con la fuerza electromotriz a meterle un flujo asi "a sangre pato" a la red electrica por pequeño que sea....

17 de mayo de 2012, 00:35

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

No pasa nada Fito, cuando alimentas una red desde el cliente con energía simlemente le estás poniendo una diferencia de potencial adicional al sistema, la red se ve igual desde adentro de la casa que desde afuera ;)

17 de mayo de 2012, 00:40

 
Blogger Lucho Pizarro said...

Desgraciadamente en lo que opuse ayer no aparecieron los links y se me fueron algunas palabras que cambiaban el sentido (para mi era un poco tarde, cerca de medianoche y yo soy gallináceo). En todo caso, los recopio mas abajo a quien le interese verlos. Aclaro algunas cosas.
(1) Mi comentario sobre hacer girar un medidor (electromecánico) en sentido contrario, no se refería a la técnica. Obviamente se puede hacer, asi como también se puede frenar para que no aumente el consumo. El punto es que en principio debería estar prohibido, simplemente porque el medidor no está hecho para eso y porque no pertenece al dueño de la casa, sino al proveedor de corriente eléctrica (aunque reconozco que no se lo que dice la Ley y la norma chilena sobre esto).
(2) La potencia instalada en mi casa -y en la mayoría de las casas- es de 3 Kwh, por eso el sistema fotovoltaico que ofrece la ENEL en Italia corresponde a esa potencia. Esto satisface la demanda máxima de una casa normal sin que se salten los seguros. Si sobra energía en algunos momentos del día (cuando todos estan fuera de casa y la mayor parte de los equipos están apagados, etc. ) el contador electrónico la inyecta al sistema y contabiliza lo cedido. Pienso que la suma total un mes con otro, es seguramente superior a cero, es decir siempre habrá algo que pagar, salvo que uno esté ausente de casa por largos períodos.
(3) Entiendo que la cableria y las conexiones deben responder al marco legal que establece la La Superintendencia de Electricidad y Combustibles (SEC), que tiene exigencias mínimas para autorizar una instalación. Asi como uno no se puede colgar cuando quiere de los cables de la calle, para "robar" electricidad, no se puede hacer un ovillo de cables y conectarlo con un enchufe a un tomacorriente cualquiera. Eso es absurdo y peligroso.
Link sobre el contador electrónico (y que conste que no estoy haciendo publicidad a ENEL, es solo ilustrativo)

http://www.enel.it/it-IT/reti/enel_distribuzione/qualita/progetti_contatore_elettronico/

Link sobre la red electrica inteligente (Smarts Grids)

http://www.enel.it/it-IT/reti/enel_distribuzione/qualita/progetti_smart_grids/

La instalacion eletrovoltaica:

http://www.enelgreenpower.com/retail/it-IT/offerta/fotovoltaico/

17 de mayo de 2012, 01:58

 
Blogger Nervio said...

me reservo el comentario...

no vende kw-hr


vendera papas...


en fin.

17 de mayo de 2012, 02:43

 
Blogger Nervio said...

La forma es con dos medidores

se toma energia por uno

se entrega por otro

de la diferencia ... en la legislacion sin reglamento que se aprobo... la empresa no te paga, te descuenta (si me equivoco me avisan, lei el proyecto antes que lo aprobaran).

Asi que los parisi no se que andan transmitiendo

17 de mayo de 2012, 02:45

 
Anonymous Anónimo said...

Técnicamente no hay problema, ni legalmente lo habrá porque ya está en discusión el 'net metering'(Tomás googlea).

El quid es la inversion inicial para adquirir un conjunto de generacion solar, que debiese ser de app 1 a 2 millones (paneles, inversor con sincronismo a red AC, mucho cableado de cobre, estructura portapaneles, h/h instalación y puesta en marcha, etc.). También, el otro asunto es que puedas generar tanto que alcances a venderle a la compañia eléctrica.

Por estos dos asuntos, me parece venta de pomada la de los Parisi.

Ivanr

17 de mayo de 2012, 11:05

 
Blogger Eva Morano said...

Tomás, aunque digas que en Chile no hay subvenciones, yo eso no lo veo tan claro.. quiero decir, llamémosle subvenciones o lo que sea, dinero público al fin y al cabo.. y es que las empresas de Energía Verde (qué nombre tan bonito) tendrán que tener el apoyo del Estado (y por tanto recibirán su buen dinero).

Y como te decía, aquí las casas se abastecen con unos paneles pequeños arriba, no hace falta mucho para cubrir un consumo normal, por ejemplo, sin aire acondicionado, según tengo entendido.

Yo entiendo que aquí se va el dinero público por, al menos dos vías: una es para las empresas que llevan este asunto (amiguetes de los políticos for ever) y por otro lado se guarda un dinero para subvenciones al que lo va a poner. Si tu dices que no se va a subvencionar en Chile.. pues sería el primer pais que conozco donde no se subvenciona una energía verde......

Por supuesto, estos son matices, el argumento principal está claro: es un timo al ciudadano de a pie en toda regla..

Saludos

17 de mayo de 2012, 11:15

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

En mi cálculo para me basé en el cálculo sencillo que aparece aquí, donde se necesitan 2 paneles para 3 ampolletas de 12w, 1 radio de 25 w y 1 televisor de 45w.

Mi casa tiene unas 6 ampolletas de 40w, 2 televisores de 100w, 1 PC de unos 100w, lavadora, refrigerador, plancha, aspitradora, , etc. o sea lo que tiene una casa normal para una cuenta mensual de 20 lucas.

Me parece que los 194 kw/h mes están correctos así como los 6,4 kw/h dia, son datos reales de mi cuenta eléctrica. La inversión para eso es MUCHO mayor a 1-2 millones, solo en paneles, a vuelo de pájaro hay 4 millones, luego está el inversor, los medidores, instalación y etc. etc. Por lo que repito por enesima vez, el video de Parisi es un engaño burdo, tal como dice Ivan, Nervio y todos los demás.. Mucho más el cuento de que recibirán un cheque de 12 lucas todos los meses, es una verguenza.

Eva, hasta donde yo se no hay subsidios en Chile para los que quieren instalar ERNC ni tampoco subsidios especiales para las empresas, afortunadamente. Por eso hacen un lobby tan frenético contra las represas y todas las demás generadoras: andan detrás de las lucas del fisco que por ahora no las tienen.

17 de mayo de 2012, 11:45

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Y ojo, que para calcular los 194 KW/h mensuales hice un cálculo sencillo: cta de la luz mensual/valor de 1 kwh, esto entrega un consumo un poco mayor que el real pues en la cuenta de la luz hay mantención, arriendo medidor, etc. En todo caso esa diferencia es menor y no cambia mucho porque con el sistema Parisi esos cargos se mantienen e incluso aumentan (habría que tener 2 medidores según indica Nervio, un sistema aparte de facturación, etc. todo eso cuesta plata y adivinen quien lo tiene que pagar)

17 de mayo de 2012, 11:51

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Miguel mencionaba la independencia energética a nivel individual, yo también creo que es muy importante en caso de emergencias y desastres naturales, pero completamente inviable a nivel masivo para el día a día, a menos que alguien viva al lado de una caída de agua o un río muy correntoso, solo así se -tal vez- justificaría la existencia de autogeneración individual continua. La economía de escala es mucho más económica y limpia en este caso.

Si el 10% de los chilenos generaran su propia electricidad con paneles y la almacenaran en baterías, la acumulación de chatarra sería inmensa y muy toxica. Si en lugar de eso usaran los "paneles Parisi" para un sistema híbrido, perderían plata con toda seguridad en lugar de ahorrar, el sistema no resiste el más mínimo cálculo.

Para casos de emergencia lo mejor sería tener -por ejemplo en Arica- pequeñas centrales fuel oil de respaldo que nos den los 40 MW aprox que necesitamos y en las casas lo mismo: motores pequeños diesel con un generador son perfectos para esos casos.

17 de mayo de 2012, 12:01

 
Blogger Lucho Pizarro said...

La ventaja del fotovoltaico está en que reduce las emisiones de CO2 y la contaminación en general, ademas de la dependencia de los fósiles importados en un país que es deficitario (se acuerdan cuando Argentina cerró la llave del gas). Asi no le veo sentido a "centrales fuel oil de respaldo" (Salvo que todavía pienses que el efecto invernadero no es problema)
Tampoco veo porqué insisten en dos contadores electromecánicos (uno de ida y uno de vuelta, ridículo) si con uno electrónico se soluciona el problema. Es como escribir a máquina cuando existen los computadores.

17 de mayo de 2012, 12:45

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Lucho Pizarro, creo que lo de las emisiones de CO2 en Chile no es argumento, solo tiene un contenido simbólico porque técnicamente Chile puede aumentar 10 veces su producción de CO2 y seguirá siendo insignificante a nivel mundial, ese es un problema de los grandes emisores partiendopor China, nosotros no tenemos nada que ver con el problema aunque pongamos miles y miles de motores nuevos, no afectaría en nada a nivel global.

El gran engaño en esto de las emisiones de CO2 es que se contabilizan per capita y no a nivel global. Así los países con población pequeña como Chile son penalizados mientras hacen un aporte global completamente despreciable, mientras que paises que producen enormes cantidades de CO2 pasan piola.

Es una de las muchas formas en que se miente usando cifras en asuntos ambientales, en este caso las cifras per cápita no tienen ningun significado, lo que importa son las contribuciones globales

17 de mayo de 2012, 13:07

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Ah y no le discutas al Dr. Nervio, ese si que sabe de lo que habla ;)

En una de esas se enoja y te manda el Rayo de la Muerte

17 de mayo de 2012, 13:09

 
Blogger Nervio said...

No me enojo, me gusta que haya discusión con gente informada

El tema de los dos medidores es simplemente una de las alternativas que puede pedir el reglamento para la ley de netmetering.

De los experto expertos que yo sepa nadie quizo participar en hacer el reglamento del netmetering porque encontraron pocas las lucas. Y sepa moya quien dijo que sí (Rezo porque alguno de los tatas de la utfsm se haya apiadado y haya querido participar)

Saludos!!!

17 de mayo de 2012, 14:13

 
Anonymous Anónimo said...

Oye Tomas; y generando energía pedaleando en bicicletas estáticas; ¿se podría aportar al sistema?; Sería ejercicio y plata a la vez; la única perdida se daría en no ver el paisaje mientras se pasea.

Digo yo desde mi ignorancia...

¿Suena bonito no?

J&1/2

17 de mayo de 2012, 15:44

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Ah es que pedalear es mucho trabajo, ¿no viste el link que puso Fito del Maestro Roscalata? ese conectó una hélice a un dínamode bicicleta y demostró la potencia que generaba encendiendo apenas una ampolletita de 1.5 v, almenos ese no prometió energía gratis como los susodichos.

17 de mayo de 2012, 15:49

 
Anonymous Stanko said...

Tomás, una pequeña aclaración. kW/h no es una unidad de energía, kWh sí.

saludos

18 de mayo de 2012, 18:13

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Muy buena precisión Stanko
VA=J/s debe ir multiplicado por tiempo para que quede energía y los s se anulen

18 de mayo de 2012, 20:53

 
Anonymous Anónimo said...

Aportando un poco de información

En chile la radiación solar por metro cuadrado anual varia bastante pero por ejemplo en Santiago:
En un metro cuadrado en un plano horizontal durante un año la radiación solar total es de 1500 kWh (fuente archivo solarimétrico nacional UTFSM). Un panel típico tiene una eficiencia de 15% a 17%, es decir, entre 225 a 255 kWh al año a esto se debe agregar la eficiencia del inversor (equipo necesario si se quiere inyectar la energía a la red) entre 90% y 95%, lo que da un rango en el caso pesimista de:
225*0,9= 202kWh
255*0,9= 230kWh
Esto traducido en dinero a un valor constante de $ 120p/kWh
202 kWh*120 pesos/kWh= 24.240 pesos
230 kWh*120 pesos/kWh= 27.600 pesos
Esto sería el rendimiento económico de un metro cuadrado de panel solar durante un año.

Ahora el costo de instalar un metro cuadrado de panel se puede estimar:
El panel más barato es del orden de $1.000 el watts (tendencia a la baja) y un metro cuadrado equivale aproximadamente a 120-140 watts, 120 a 140 lukas por metro cuadrado; más el costo del inversor que es aún más dificil de
calcular pero que no baja de $500-1000 pesos por watts.

En resumen un sistema de 1000 watts de potencia instalada es una inversión de facilmente
$ 1.500.000 pesos

y generaría
1000 watts de potencia son aproximadamente 8 m2 traducido en dinero
8*25.000= 200.000 pesos de generación por año, o sea, en unos 8,5 años amortizando la inversión y recién empezaría a ver ganancias, esto sin agregar costos de posibles fallas, mantenimiento y costos necesarios para habilitar el empalme (conexión eléctrica de un cliemte a la red) para cumplir con los requisitos técnicos.

La ley que haría posible esto ya fue dictada y es la 20.571 del 22 de Marzo 2012, pero en ella incluye un reglamento técnico el cual no se encuentra terminado y mientras tanto esto no suceda la ley no entra en vigencia.

Terminando

Por lo que como se presenta el negocio es a lo menos liviano e irresponsable

Atentamente
Martín

30 de septiembre de 2012, 16:56

 

Publicar un comentario

<< Home

Entradas antiguas Entradas nuevas