China y Confucio

Leo una interesante entrevista a Eric X. Li, un capitalista de riesgo de Shangai donde habla sobre lo que hace diferente al gobierno de China con respecto de los gobiernos occidentales.

Li hace notar la enorme diferencia entre los objetivos nacionales de un país como Estados Unidos, que se pueden resumir en las palabras de Jefferson "derecho a la vida, libertad y búsqueda de la felicidad" definiéndolo como "la culminación de un desarrollo cultural y religioso único de occidente, que coloca al individuo en el centro del universo como la unidad básica de soberanía en la sociedad humana".

Distinto a lo que ocurre en China en cambio, donde el ideal confuciano es el Xiao Kang, que significa una nación en paz y prosperidad, con un orden legal justo basado en el fundamento moral correcto. Xiao Kang está basado en el dominio de la autoridad política, el Partido Comunista Chino, que representa a toda la nación y no los intereses en conflicto de una parte de ella, como ocurre en las democracias. En China el bien común está siempre sobre cualquier bien particular y es definido e impuesto sin contrapesos por la autoridad política del Partido Comunista Chino.

El pragmatismo es central y la ideología es secundaria, el sistema es diseñado y ajustado para maximizar el éxito en la práctica y si cambian las condiciones el país debe tener la capacidad de cambiar con rapidez. Esto según Li, no es una característica solo de China contemporánea, cada vez que una gran política de Mao fracasaba (la Revolución Cultural o el Gran Salto Adelante por ejemplo) venían los cambios y ajustes violentos para corregir la situación, a cualquier costo.

También se refiere Li al "autoritarismo responsivo" donde las autoridades del partido, por si mismas interpretan el sentir del pueblo, sin necesidad de elecciones, justicia independiente ni prensa libre. Los líderes permiten la participación popular solo si concluyen que esto beneficia los intereses nacionales del país, definidos por ellos mismos.

Otro aspecto que resalta Li es que China opera efectivamente la meritocracia, donde el partido va filtrando de manera eficiente a los mejores y hace notar la diferencia entre el origen humilde de la mayoría de los líderes del Comité Central con el origen aristocrático de los miembros de la política y el congreso en los Estados Unidos.

En fin, la visión de Li es ilustradora y medio escalofriante: un grupo de elegidos por meritocracia que determina que es el bien común y obliga a más de mil millones de personas a someterse a el sin considerar sus intereses particulares. Yo siempre he sido bien crítico los vicios de la democracia, donde normalmente gobierna el mínimo común denominador, pero en verdad lo prefiero al fascismo colectivista chino, mil veces. Al menos como sistema de largo plazo.

He mencionado varias veces el libro Las Hormigas y el Hombre, del zoologo Caryl Hawskings, donde dice que en términos evolutivos, las hormigas, con sus 70 millones de años como especie, están muy por encima del ser humano, que apenas tiene alrededor de 2 millones de años. El caso es que estos bichos han pasado por toda clase de organización social desde el anarquismo en las sub especies más arcaicas hasta organizaciones similares al fascismo, que han sido las más exitosas y numerosas entre las que existen en la actualidad.

Las sociedades de hormigas se comportan de manera parecida al cuerpo humano, donde millones de células trabajan de manera autónoma pero completamente subordinadas a una finalidad común. Eso explica por que podemos perder una mano o una pierna y seguimos funcionando.

Es una triste conclusión y espero que las sociedades humanas no evolucionen hacia esos modelos exitosos. También confío que el maldito gobierno chino va a caer por su propia corrupción, tal como fracasó la URSS y tantos otros proyectos colectivistas. El gran Lao Tse debe ganarle al miserable Confucio. Espero que seamos un poco mejor que las malditas hormigas, aunque muchos parecen pensar lo contrario.

P.D. la entrevista completa aquí