Tomas Bradanovic

NULLA DIES SINE LINEA. Filosofía barata, historias, historietas, mecánica, moralejas, chamullos, relatos absurdos, la vida de un vago, cosas de Arica, literatura, música, pornografía, política, física, cocina regional, minas, copete y cosas por el estilo. The awesome, absurd and often bored adventures of our Man of Mistery in Arica, from the trenches, in the Northern Front. Sacar a mil, sacar a mil. Streams of brilliance often springs from boredom. Atendido por su propio dueño, dentre nomás.

Un almuerzo por dos lucas

sábado, 20 de abril de 2013


Después de fumar un apestoso puro (tengo a toda la casa tosiendo y reclamando) me puedo dedicar a colocar mi entrada de hoy. Como los fines de semana bajan las visitas aprovecho de escribir sobre cosas triviales, es decir más triviales que de costumbre.

Por ejemplo el menú para cuatro personas por dos mil pesos, del Ministerio de Desarrollo Social, que ha sido objeto de tantas burlas por la izquierda caviar, o más bien esos que jamás han sido pobres pero tienen una alta idea de si mismos como defensores de la dignidad de esa pobre gente. Me hacen recordar a los hueseros, un sketch del Jappening con Ja donde unos indigentes a cada rato decían no se como puede vivir esa pobre gente. El humor a veces esconde grandes verdades.

La idea de hacer un recetario popular para preparar comidas con poca plata, saliendo del acostumbrado pan con salsa de tomate (que fue mi alimento durante un par de años).es muy buena. Se por experiencia propia que cuando uno no tiene plata para comer busca cosas que llenen el estómago, normalmente harinas y masas son lo mejor para quitar el hambre junto con el te. A veces una receta de algo más nutritivo -o menos indigesto- puede tener un gran valor práctico para la gente que es realmente pobre.

Con todo lo bueno, encuentro que la idea tiene dos fallas de implementación, porque fue hecha por personas  que no conocen el problema de primera mano, igual que los tontos que la critican y se burlan. La primera mala idea fue poner un monto fijo, en este caso dos mil pesos. Resulta que los indigentes rara vez disponen de un monto fijo, normalmente pasan mucho tiempo con muy poca plata, unos cuantos días sin un peso y otros días tienen bastante como para darse un "festín" esa es la realidad de la mayoría de las familias o personas pobres. Así,mejor hubiesen recetas con 1000 pesos, con 2000 pesos y con 5000 pesos,  especialmente comidas que se pueden dejar de un día para otro haciendo economías de escala. Eso es lo que hacen los pobres en la vida real.

Otro defecto fue incluir recetas al horno, los indigentes rara vez disponen de un horno y como gasta mucho gas, usar el horno -para los que tienen- sirve solo para los días de fiesta o abundancia económica. Se les olvidó incluir sopas de cabeza de pescado y esquelones, que normalmente se consiguen muy baratos, panqueques, que son llenadores y se pueden rellenar con casi cualquier cosa. En fin, excelente idea el recetario popular aunque con algunas fallas de implementación.

Los ridículos de la izquierda caviar no se preocupande los pobres ni de ayudarlos, o más bien se preocupan (algunos hasta sinceramente) pero son eunucos en sus soluciones, son incapaces de ver la realidad que siempre va a existir gente pobre y en lugar de reclamar estúpidamente sobre la "explotación" que es un reclamo tan esteril como inútil ayudarían mucho más aportando ideas de como se puede comer no solo con 2 mil pesos sino con 500 pesos.¿se puede comer con 500 pesos? Claro que se puede, yo mismo viví con ese equivalente o menos sin que ninguno de los malditos justicieros sociales moviese un dedo para ayudarme. Y me alegro mucho de eso, me repuganría la idea de deberle algo a alguno de esos resentidos.

Hay algunas ideas absurdas que se han desarrollado solo en Chile, como eso de que la educación no puede ser con lucro o que no es digno comer con dos mil pesos diarios. En Perú hay un programazo de televisión que se llama Veinte Lucas que equivalen a unos 3740 pesos chilenos y consiste en invitar a un chef famoso para que prepare con esa suma un menu de primer nivel para cuatro personas. Cuando tenía TV cable era uno de los pocos programas que me interesaba ver.

Claro que si en Chile hicieran un programa similar, seguramente chocaría con nuestra indio-sin-gracia arribista e hipócrita, los hueseron locales lo encontrarían poco digno y seguramente armarían un escándalo. Chile es un país excelente en muchas cosas y la gente también es de primera cuando tratamos con ellos de a uno en uno. Pero el comportamiento de manada de los chilenos es detestable, son la peor basura que existe y en un país tan homogeneo como el nuestro esa es una desgracia que se comprueba cada vez que tenemos elecciones populares.

65 Comments:

Blogger FitoNitroso said...

insisto.. el problema no es el fondo.. es la forma.

en mis años de estudiante de derecho haciamos maravilllas almorzando pro pocas lucas... desde ir a los comerdores de la iglesia para estudiantes, que comias un plato de lentejas con jugo por 400 pesos (a condicion de ayudar a cocinar y/o luimpiar), o las ensaladas listas de la feria por 200 pesos..

20 de abril de 2013, 22:46

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Claro, la idea del recetario popular es buena porque con poca plata uno normalmente come puras masas que son baratas y llenadoras. Dar nuevas ideas con poca plata es una ayuda práctica de gran valor para los pobres

20 de abril de 2013, 22:49

 
Anonymous JMS said...

Proponer ideas no es malo... aunque hay varias dudas si realmente son "dos lucas"... En varios casos, lo son a condición de que comas lo mismo un par de veces pa' poder tener la "media lechuga" (¿o era otro vegetal?)

Yo también pasé días -en época de estudiante- a pocos pesos, pa' tener algo el fin de semana pa' carretear. También recurrí al pancito o algunas idas donde la "tia del block que vende 'comida' casera con jugo yupi"; sin contar los siempre indigestos casinos universitarios... (ok, en esa época, debe haber sido almuerzo por $100; eso si, ya era pesos, y no escudos como otro...

En todo caso, un "chupe de coliflor" no tiene perdón de dioR :-)

Lo que si me sorprende, es algunas recetas como la "sopa de verduras", que creo que todo el que ha sido pobre, alguna vez ha preparado (incluso con verduras de procedencias discutibles)...

Salute!

20 de abril de 2013, 23:00

 
Anonymous Sigfridus said...

Quienes critican el famoso recetario quizás crecieron con cueva comiendo pan con margarina y ahora se escandalizan. Es curioso, porque excepto el chupe de repollo y los porotos sin rienda que son un chiste de mal gusto, lo demás no es nada que alguien o por lo menos en mi caso no haya comido; también pienso que el error es plantear un precio del plato y que es para el consumo de los 7 días de la semana, pero fuera de eso no le encuentro lo "indigno" o "terrible". De ahí me doy cuenta que disfrutamos de un muy buen pasar económico comparado con hace 20 años atrás, a tal punto que lo que es comida cotidiana la gente ahora lo encuentra "indigno", definitivamente nos hemos vuelto más exquisitos.

20 de abril de 2013, 23:04

 
Blogger Javier Bazán said...

Von Mises decía en su libro 'La Acción Humana' que el capitalismo subsidia al pobre. Después de todo, con los mil pesos que justa se puede comprar empanadas o según la temporada, un pastel de choclo.

Si no estuviese el capitalismo, el pobre tendría que cazar su alimento, hacerse su ropa y zapatos.

20 de abril de 2013, 23:11

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

S.S. JMS y Sigfridus, S.S. como buen jesuita deberías estar escandalizado, no se como los curas no han aparecido reclamando por la dignidad de los pobres, espero que la Sacra Iglesia de CSP sepa namtener el decoro.

De gustos no hay nada escrito, pero yo encontré bastantes recetas buenas y las vamos a aplicar ipso-facto acá en la casa, daré mis ordenes ejecutivas porque quiero probar el puré de porotos (con salasa de tomate no pueden quedar mal) los postres que están bien buenos, los budines, el gaspacho, etc. ninguna de esas cosas prepara mi querida suegra así es que mañanana mismo saldrá mi orden ejecutiva para imprimir las recetas y empezar a hacerlas.

Sigfridus, es muy cirto que buena parte de los que se escandalizan crecieros a puro caldo de tetera, es ese arribismo tan nuestro.

20 de abril de 2013, 23:12

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Jaja buen punto Javier, además muchos de los que se escandalizan por la "bofetada a los pobres" que significa un menu de 2 lucas aplauden a Fidel que terminó con un país donde la mayoría parecen esqueletos y un médico gana 14 mil pesos chilenos al mes ¡menos de una luca al día!!!

20 de abril de 2013, 23:14

 
Blogger Nervio said...

guatitas, patas de chancho, hueso carnudo, panitas con arvejas...

20 de abril de 2013, 23:19

 
Anonymous Sigfridus said...

Lo que me da risa es que muchos dicen, "lo más probable es que en la casa de Lavín al segundo día le ponen el plato de sombrero. Es obvio, esos ignorantes culinarios están acostumbrados al bistec con papas fritas y arroz, no saben lo que es un buen plato de guatitas o unos riñones al jerez (oohhh....desechos de un animal, escándalo)

20 de abril de 2013, 23:22

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

¡Menestras! también hay de pollo, me encantan. Durante las vacas flacas comí ene patas de gallinas, ahora no me gustan porque las considero "indignas" jajaja!

20 de abril de 2013, 23:22

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

¡CHUNCHULES, CHUNCHULINES! claro que no son muy baratos que digamos. Bistec de pana, de llama o de alpaco, acá le hacemos chupetin

20 de abril de 2013, 23:23

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Curiosamente muchas comidas del recetario popular son bastante cuicas. Tengo amigos de bastante plata que todas las semanas comen budin de berenjenas o croquetas de coliflor por ejemplo, son dos platos bastante cuicos.

20 de abril de 2013, 23:26

 
Blogger Nervio said...

Puros huevones que les lavaron las orejas con calcetin y ahora pillan todo indigno, a mi me pueden quitar la plata pero no la dignidad. Mi dignidad no se mide por lo que tengo.

En fin

Recuerdo que pase meses comiendo sopa de avena, arvejas, complemmentando las proteinas con huevo, panas y pescado.

Y ahora estos petimetres se quejan por todo.

20 de abril de 2013, 23:51

 
Blogger Maximo said...


Tomás. Has caído en la trampa, el recetario magistral de Lavín no se puede evaluar por las recetas. Lavín es un político que se dedica a la política. El no es funcionario ni siquiera subsecretario del ministerio, él es una figura política que representa “algo”, que entrega un mensaje, que difunde una idea.

No se puede decir a viva voz que un pobre que come porotos con riendas, ahora los debe comer sin riendas. No le puedes decir a un venezolano pobre que come porotos negros con arroz, que ahora les quite al arroz. Hay costumbres que se tiene que respetar, hay límites que no se deben pasar, hay mensajes que no son gratos de recibir.

Lavín entregó dos mensajes: Uno: El Estado resuelve los problemas de la gente (punto para la izquierda). Dos: La derecha pretende hacernos mas pobres de lo que somos, mientras ellos se llenan las manos de plata. ¿Acaso Lavín come estas cosas?. ¿Y donde quedó la igualdad?. (otro punto para la izquierda).

El 90% de la población recibió uno de estos dos mensajes. Yo me pregunto: ¿Era necesario hacer este recetario? (y no me refiero a las recetas).

El recetario, el alza de impuestos, el bono de 40 lucas, son todo parte de lo mismo. La idea fracasada de “resolver los problemas reales de la gente”.

Mientras Lavín sigue con su apostolado de numerario del Opus Dei, y mientras Piñera sigue intentando pasar a la historia, allá afuera hay una revolución que ofrece igualdad y gratuidad. La gente tiene en su cabeza un bistec a lo pobre, mientras Lavín le quita las riendas a los porotos.

20 de abril de 2013, 23:58

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Máximo, en esto no estoy de acuerdo. Yo he sido muy pobre y he pasé hambre por años, en mi casa hacíamos piruetas increíbles para comer con cantidades minúsculas de plata y creo que un recetario popular es muy buena idea, tiene un valor práctico porque la gente que vive con poca plata no tiene tiempo ni ganas de andar buscando recetas, simplemente se llena con pan y cualquier otra cosa sólida que encuentra.

A mi me da lo mismo los aspectos politicos que esto tenga involucrado y si Lavin tiene pretensiones de algo con el asunto, en realidad no le veo mucho futuro político a Lavin por sus inconsidstencias pero ese es otro cuento y en realidad no creo que sea muy relevante.

El recetario pienso que es una buena idea, tan buena que en mi casa lo empezaremos a aplicar ipso-facto. Me gustaron las recetas, no todo va a ser política.

21 de abril de 2013, 00:17

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Tampoco creo que importe si a algunas personas les parece bien o mal, creo que eso no tiene ninguna importancia para el problema a que está dirigido, aunque podría tener alguna importancia electoral, cosa que me tiene absolutamente sin cuidado.

Mientras no vayan de candidatos José Piñera, Alcaíno o alguien por el estilo, me da igual quien gane las elecciones.

21 de abril de 2013, 00:27

 
Anonymous Anónimo said...

Yo no tengo claro cual es el problema. Programas parecidos han existido desde el gobierno de Frei Montalva, siguieron con Allende y se expandieron fuertemente en la dictadura durante la crisis economica de los 80s. Siguieron hasta el gobierno de Lagos hasta donde tengo noticia. Los iniciadores de esto fueron medicos salubristas de izquierda y derecha, incluido el mismisimo Allende. La mayoria ya esta bajo tierra y la sen~ora tiene ideas raras sobre la politica social, asi que es posible que se hayan cancelado.

La idea detras de esto era principalmente ensen~ar a los pobres a comer con sus recursos. Mucha de la desnutricion no solo es debida a la falta de comida sino a desconocimiento.

MV

21 de abril de 2013, 06:23

 
Anonymous Anónimo said...

Ahora que lo pienso el problema esta en que nos han convencido de que Chile es un pais desarrollado, o proximo a serlo. No, no lo es y falta bastante mas para eso que alcanzar el ingreso per capita. Entonces los 'tigres de latinoamerica' sienten que no puede ser que gente tenga que comer con dos lucas.

Otro problema esta en el encarecimiento de la comida en Chile. Por ejemplo la leche es mas barata en Alemania que en Chile. Y asi con muchos productos y servicios.

MV

21 de abril de 2013, 06:27

 
Blogger Ulschmidt said...

Me extrañó su recetario con mucha verdura, aquí comer barato significa disimular la cuota de hidratos de carbono que hay que comer (para comer barato). Fideos, harinas, papa.
En esa línea le agrego las verduras marinadas y fritas: filetes finos de calabaza, zapallo, habas, chauchas, pasados por huevo y harina blanca y fritos.
Y una receta invernal
http://www.recetassimples.com/carbonada/

21 de abril de 2013, 07:07

 
Anonymous Anónimo said...

Playas en el mapocho, acarreo de nieve, botones de panico, chupe de repollo...
siempre me preguntaba si alguien celebraba esas tonteras. aura

21 de abril de 2013, 10:38

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Miguel, creo que ese es justamente el problema, mucha gente creyó el cuento que somos un "país desarrollado" y lo peor es que tienen una idea falsa de lo que significa ser desarrollado, pensando que en esos países no existen los pobres.

Hay un excelente artículo de Macarena Henrickdatten sobre la pobreza en Noruega que puede abrirle los ojos a los que reclaman desde la ignorancia contra la pobreza, deberían leer http://macarenahenriksdatter.blogspot.com/2012/06/la-pobreza-en-noruega.html

Enb fin, creo que es otra muestra de nuestro arribismo nomás, bien por el recetario y que sigan apareciendo, a mi me sirvió bastante.

Hola Ulschmidt, me dio hambre la carbonada, lo que pasa es que en Chile tenemos una estructura de costos diferente de Argentina donde la carne es mucho más barata. Chile es gran exportador de frutas y verduras y los remanentes que quedan en el país son muy baratos. Mis amigos gringos se quedan maravillados cuando van al mercado y ven los precios de los tomates (en Arica pueden valer US 0.50 el kilo o menos), las cebollas y todo eso, es un paraíso -en precios- para los vegetarianos

21 de abril de 2013, 10:43

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

En cambio los pescados y la carne de vacuno cuestan un ojo de la cara. Es curioso lo de los pescados teniendo tremenda costa, creo que la explicación de que la pesca industrial arrasó con las especies no es muy cierta porque en Perú con mucha más pesca industrial y más desregulada hay pescado abundante y barato, la diferencia de precios entre Arica y Tacna en pescados es enorme.

Yo creo que en esto hay algo de lo que decía MV sobre creernos desarrollados, el costo de vida es mucho más alto y los pescadores artesanales ya no son obreros sacrificados como eran antes sino que quieren trabajar el mínimo y ganar el máximo. Si dejaran pescar a los artesanales peruanos en Chile apuesto que el precio del pescado bajaría mucho. Lo otro que acá a algunos pescadores les conviene más traer droga en bote desde Perú que salir a pescar, el que busca droga en Arica debe empezar por el terminal pesquero de noche, por lo que me han contado.

El nivel de precios en Chile -aunque estable- es bastante alto, muchas cosas son más caras que en USA o Europa, especialmente las que tienen involucrada mano de obra.

21 de abril de 2013, 10:54

 
Anonymous Anónimo said...


"Hay un excelente artículo de Macarena Henrickdatten sobre la pobreza en Noruega que puede abrirle los ojos a los que reclaman desde la ignorancia contra la pobreza, deberían leer http://macarenahenriksdatter.blogspot.com/2012/06/la-pobreza-en-noruega.html"
dice la bloguera que la pobreza en noruega esta oculta. Si se busca, se encuentra. En disneylandia no es asi, imposible esconderla. Todo el mundo sabe donde esta, y en ciudades como detroit , es la clase media la que se oculta.
En chile es peor.

21 de abril de 2013, 11:08

 
Anonymous Anónimo said...

en tiempos de allende, con la falta de divisas para trigo, comenzaron a moler entero. El cuiquerio puso el grito en el cielo: comida para chanchos. Ahora se lo comen igual, le llaman pan integral y pagan las ganas.

21 de abril de 2013, 11:11

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Lo realmente interesante del post de Macarena es que muestra como la pobreza es siempre relativa a los demás y en todo el mundo siempre vana existir pobres.

En términos de pobreza da exactamente lo mismo el nivel absoluto de ingresos, porque la pobreza es solo un reflejo de las distintas capacidades y voluntad de las personas para ganar dinero.

Aunque en términos de bienestar objetivo es el llamado "nivel de vida" lo que importa -o sea el promedio o per capita- en el bienestar subjetivo lo que manda es la envidia, especialmente en un país tan hipócrita y clasista como es Chile.

¿En Chile no existe la pobreza si lo comparamos con Zambia? ¿en Noruega no existe la pobreza si la comparamos con Chile? Esas son tonterías, tal como la de considerarse pobre si nos comparamos con los que son más ricos.

21 de abril de 2013, 11:18

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Lo realmente interesante del post de Macarena es que muestra como la pobreza es siempre relativa a los demás y en todo el mundo siempre vana existir pobres.

En términos de pobreza da exactamente lo mismo el nivel absoluto de ingresos, porque la pobreza es solo un reflejo de las distintas capacidades y voluntad de las personas para ganar dinero.

Aunque en términos de bienestar objetivo es el llamado "nivel de vida" lo que importa -o sea el promedio o per capita- en el bienestar subjetivo lo que manda es la envidia, especialmente en un país tan hipócrita y clasista como es Chile.

¿En Chile no existe la pobreza si lo comparamos con Zambia? ¿en Noruega no existe la pobreza si la comparamos con Chile? Esas son tonterías, tal como la de considerarse pobre si nos comparamos con los que son más ricos.

21 de abril de 2013, 11:18

 
Anonymous Anónimo said...

"En términos de pobreza da exactamente lo mismo el nivel absoluto de ingresos, porque la pobreza es solo un reflejo de las distintas capacidades y voluntad de las personas para ganar dinero."

excelente, ahora cachai la desigualdad. El chupe de repollo no la resuelve.

21 de abril de 2013, 11:24

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Nada "resuelve" la desigualdad, excepto la violencia. La desigualdad refleja algo obvio: que somos desiguales.

Si quisiéramos que todos tengan la misma estatura habría que cortarles las piernas a los altos para pegárselas a los chicos, eso solo se puede hacer usando la violencia. Exactamente lo mismo ocurre con la riqueza material, cero diferencia.

21 de abril de 2013, 11:29

 
Blogger Nervio said...

LA desigualdad se puede resolver

elijanme faraon, les doy educacion gratuita (les enseño a hacer ladrillos) comida (sopa de ajo con panas) y trabajo (hacen piramides y esfinjes en mi honor).

Les garantizo sus derechos fundamentales, trabajo, salud, educacion y por añadidura el ginni queda mejor que el de finlandia.

21 de abril de 2013, 12:21

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Te faltó poner "y al que no le guste lo paso por el Rayo de la Muerte" y tienes listo un excelente programa de gobierno. Ave Nervio!

21 de abril de 2013, 12:24

 
Anonymous Anónimo said...

"Nada "resuelve" la desigualdad, excepto la violencia. La desigualdad refleja algo obvio: que somos desiguales."
La desigualdad es un problema quantitativo, no qualitativo. La idea no es eliminarla, si no reducirla a nioveles aceptables.
Humberto Maturana ilustro el asunto muy bien. Cuanta que le pregunto al portero si le parecia bien que ganara el doble.
-Si, bueno, usted es el profesor y sabe mucho.
-Y si ganara 4 veces mas?
-Si,claro. Usted estudio harto y es muy capaz.
-Y si ganara 20 veces mas?
-Bueno...la verdad..

Hay limites. No me molesta que un tipo ingenioso se haga millonario con un inventito. Me empelota que a Ponce Lerou le regalaron Soquimich.

21 de abril de 2013, 12:25

 
Blogger Nervio said...

En eso anonimo hay que fijarse, hay harto de biologia en nuestro comportamiento. que despues se racionaliza con argumentos bonitos.

Los chimpances tratan de acaparar, y engañan para obtener más comida.

Los chimpances son celosos y no les gusta que otro mono tenga mas comida o mejor comida que ellos.

Los machos alfa, se acabronan con la comida y reparten en funcion de que los acicalen.

Ponles terno y dejalos hablar....

y te das cuenta que no nos hemos alejado ni tres metros del arbol.


21 de abril de 2013, 12:59

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Toda discusión se pudre y se vuelve circular cuando alguien llega con cierta indignación moral y lo presenta como algo que el estado debiese prohibir. Así es como se generan todos los totalitarismos.

El argumento de Anónimo sobre la supuesta "injusticia" de que Ponce Lerou se haya hecho millonario es el mismo que usó Hitler para fomentar el odio hacia los judíos, que supuestamente habían perjudicado al pueblo alemán y blablabla.

Solo la envidia puede justificar que alguien considere que "es malo" que unos ganen 20 veces más que otros. Además que es una posición bastante hipócrita porque cualquiera de nosotros -incluido yo mismo- gana 20 o 30 veces más que los más pobres de Africa y ni muertos compartimos un peso con ellos. Todos reclaman para que "los otros" repartan, simplemente porque piensan que nadie les va a meter la mano al bolsillo a ellos mismos.

Es aes una trama lógica que los políticos conocen muy bien y abusan de ella. Maturana que debe ganar sus buenos millones al mes bien podría -si fuese consecuente con lo que dice- dedicar unos tres o cuatro millones a pagarle los estudios a estudiantes pobres. Pero como es más bien poeta y no tonto se conforma con escribir libros contra "la grosera desigualdad" exigiendo que les saquen la plata "a los más ricos".

La verdad es que todos son extremadamente generosos cuando se trata de la plata de los demás, gracias a eso ni se dan cuenta que a ellos mismos los expolian como quieren.

21 de abril de 2013, 13:27

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Obvio que lo de los libros de maturana es retorico, pero sirve para ilustrar los reclamos estandar de los progresistas de izquierda contra la desigualdad y sobre que los ricos deben ser solidarios y todo ese busllshit

21 de abril de 2013, 13:30

 
Anonymous mark said...

...en mi comunidad, mitigare la desigualdad, la pobreza, creando granjas colectivas para las personas que han caído en pobreza, por su "trabajo" tendrán alojamiento, educación y comida... podrán abandonar la granja cuando cuando avizoren mejores expectativas de vida, si fracasan a la granja... no se justificara mendigar, ni la vagancias ni la ociosidad justificada.... shalom.

21 de abril de 2013, 13:53

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

jaja ¡cuídate de la inspección del trabajo nomás!

A propósito de lo que comentas hasta hace unos 40 años atrás era común en Chile que gente trabajara a cambio de techo y un plato de comida, sin salario. Eso evolucionó en el campo al sistema de "inquilinaje" y luego los medieros, que tomaban parte de la cosecha.

Yo alcancé a conocer un latifundio en Buin que era de un tío con mucho billete con ese sistema, a los inquilinos les pagaban con "galletas" (un pan negro bastante bueno) y otras pequeñas regalías además de dejarlos cultivar su chacra.

El inquilinaje era muy ineficiente y fue la base ideológica del desastre que después resultó la reforma agraria. El campo de este tío era inmenso y solo una mínima parte era cultivado porque los antiguos aristócratas -este señor era de apellido Ruiz-Tagle, igual que Frei- heredaban tierras pero el dinero generalmente en los sesentas ya se había acabado, así es que tenían cero capital de trabajo.

Creo que allí se modeló en Chile el sistema ese del "fundo de Talca" con el patrón abusador y el inquilino ladrón.

21 de abril de 2013, 14:14

 
Blogger Nervio said...

El inquilinaje parte cuando en el siglo 16 y 17, llegan colonos españoles pobres. A diferencia de los soldados de concepcion, a los que al final les regalaban una chacra. Estos no tenian tierras, entonces "para no trabajarle a nadie" le arrendaban un pedazo de tierra a un dueño de fundo a cambio de un canon anual. Eso funciono unos años, despues cagaron los patrones les subian los arriendos o les prestaban plata y estariamos. Trabajaban para pagar la deuda, y si no los lanzaban con familia a la calle.

Y asi, de ser hombres libres se transformaron en vasallos, peor que los indios y empleados a los que al menos se les pagaba sueldo.

el fenomeno esta bien descrito por salazar en un librito que creo se llama obreros, proletrarios e in quilinos.



21 de abril de 2013, 14:23

 
Anonymous juan said...

Muy tirado a la verdura el recetario. Pero de Lavin se puede esperar todo (playas artificiales de santiago)...

21 de abril de 2013, 14:52

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Nervio, Salazar se equivoca (o escribe en beneficio de sus ideas políticas, lo que no es raro en el). Lo que describe no son los inquilinos sino que los medieros que todavía existen en Chile en las tierras empobrecidas, en los valles peqños y donde no ha llegado todavía la agro industria.

Los inquilinos no pagaban arriendo porque cambiaban su trabajo por casa, comida y educación para los niños de manera muy parecida a como describe Mark. También tenían derecho a cultivar una chacra alrededor de su casa y a consumir parte de los remanentes de las cosechas.

Es la continuación del sistema de vasallaje de la edad media donde los villanos (habitantes de la villa) se reunían en torno a un castillo y trabajaban e iban a la guerra del BAron o lo que fuera a cambio de protección y sustento.

Del sistema de inquilinaje nacieron las sociedades privadas de instrucción primaria (los fundos debían tener escuelas, los Matte fueron grandes terratenientes --> Claudio Matte y la Soc de Instr Primaria)

La suerte de los inquilinos estaba muy ligada a la suerte del dueño del fundo y cuando a este le iba mal los inquilinos pasaban hambre.

Otra cosa característica es que los inquilinos trabajaban por generaciones en el mismo fundo y algunos hacían carrera y pasaban a amansadores, empleadas domésticas, capataces y administradores, todos estos recibían sueldo a diferencia de los inquilinos "puros" que solo recibían techo y sustento. Al menos así lo recuerdo yo.

21 de abril de 2013, 14:57

 
Blogger Nervio said...

No pos loco, el inquilino "fue" en origen un inquilino en el estricto sentido de la palabra (un arrendatario). Hasta el siglo 19 un siervo, después un empleado que trabajaba la tierra por la comida. si tambien hay memoria oral y mi familia paterna viene de los campos.

En todo caso, y en mi humilde opinion la forma de explotar los campos era como la mierda, la reforma agraria fue peor pero como nadie sabe para quien trabaja, finalmente termino la tierra en manos de agroindustrias y forestales.



Saludos!!!





21 de abril de 2013, 15:25

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Nervio, Gabriel Salazar es una pésima referencia como fuente histórica, su característica es ajustar la historia a sus opiniones.

En el campo el sistema de inquilinaje era tal como te describí:

"En Chile, sistema de relación laboral existente en el campo y mediante el cual el campesino, a cambio de vivienda, elementos de subsistencia y herramientas, cultiva una parcela en beneficio del patrón". (Enciclopedia Didáctica LeeColima.Com.Mx).

Lo que tu describes como inquilinaje se llama "medieros" y es un sistema completamente distinto, que todavía existe (incluso en Arica)

21 de abril de 2013, 15:41

 
Blogger Nervio said...

El mediero si quiere se puede ir, ccon el mediero uno pone la tierra parte del fertilizante parte de la semilla y se reparten la cosecha en un %.

El inquilino (que ya no quedan creo) ocupaba casas que eran del patrón y trabajaba unas dos hectáreas para el mientras que debia trabajar parte de la tierra del patrón (usualmente 12 por inquilino o 12 por cada varon que vivia en la casa). Es decir, el arriendo de las dos ha que eran de su cargo lo pagaba con trabajo de las tierras del patron.

¿Estamos hablando de lo mismo ?

21 de abril de 2013, 15:45

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

"Inquilino" legalmente significa "ocupante" bajo cualquier título, no solo arrendatario.

Sobre sistemas del campo yo creo que el inquilinaje solía ser para muchos trabajadores (dependiendo del patron como siempre), pero normalmente vivían por muchas generaciones en el mismo fundo, pero tenía el defecto de ser tremendamente ineficiente en términos económicos. Eso dio origen a la teoría del "capital ocioso" de la gente de la CEPAL que recogió Vuskovic cuando fue ministro de Economía de Allende, pero la solución (que era de la CEPAL, no de Allende y se empezó a implementar durante Frei Montalva) fue un desastre mucho mayor.

Fue un modelo fallado en todo sentido, mal diagnóstico y peores soluciones. Las agroindustrias son la única solución factible en el campo para la producción de alimentos. Oponerse a eso es retroceder 300 años para volver a la Edad MEdia, la agro industria es simplemente la aplicación del principio de la división del trabajo, y no tengo dudas que un obrero agrícola hoy vive más y mejor que un minifundista en los setentas o un mediero hoy. Sobre los inquilinos no estoy muy seguro, tengo la impresión que no era un mal sistema porque mientras existió nunca faltó mano de obra en el campo, si hubiese sido tan malo los trabajadores habrían emigrado a la ciudad como hicieron en masa los minifundistas. El problema es que fue en extremo ineficiente

21 de abril de 2013, 15:50

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

NoNervio, ese sistema que tu dices no era inquilinaje que existía en lo que entonces se llamaba "latifundios", o sea fundos de miles de hectáreas. Los inquilinos no tenían derecho a media hectárea ni nada de eso, si a mantener una chacra para su consumo personal. Trabajaban literalmente a cambio de techo y comida, se podían ir cuando quisieran pero rara vez lo hacían, la migración masiva a las ciudades ocurrió después de la reforma agraria. HAsta los sesentas Chile era un país bastante agrícola (en población) pero con una producción mínima por la ineficiencia del sistema de inquilinaje.

Los tataranietos de los encomenderos heredaban enormes fundos con familias que vivían allí mismo por cientos de años, ocupaban parte del terreno del fundo y trabajaban para el dueño en las labores del campo a cambio de casa y comida. Era agricultura de subsistencia a gran escala y los grandes apellidos normalmente no tenían con que hacer cantar un ciego.

En los esentas nosotros vivimos en una casa de ese tío, en Eusebio Lillo 555, que adelante era una gran bodega de frutas y atrás la casa donde vivíamos. La casa todavía existe y se conserva idéntica, desde la época de la colonia. El otro día la ví por Google Earth e incluso está el árbol del patio cuando yo era chico.

21 de abril de 2013, 16:00

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Acabo de leer el artículo "Desarrollo del Capitalismo" del Centro de Estudios Miguel enriquez, que es donde se describe la idea de Gabriel Salazar sobre el inquilinaje como un "nuevo enfoque". Bueno, eso es un cuento para sus propósitos políticos nada más, es lo mismo que los escritos de sociología de Ariel Dorfmann. Creo que el único escritor comunista relativamente honesto es Tomas Moulian, los demás ni se arrugan para mentir y deformar la historia a su pinta.

21 de abril de 2013, 16:09

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Interesante el asunto, leo en "Memoria Chilena" que los comienzos del inquilinaje fueron cuando gente sin tierra se establecían en los confines de grandes latifundios para -de algún modo- "hacer soberanía" en beneficio del dueño. Le pagaban una vez al año alguna suma simbólica en especies.

Cuando la economía agraria creció (seguramente con las exportaciones de trigo a California durante la fiebre del oro) los latifundios necesitaron brazos y esos antiguos inquilinos pasaron a vivir bajo el alero de la hacienda en una prolongación del modelo feudal.

21 de abril de 2013, 16:13

 
Blogger Nervio said...

Sep, al campo chileno hay que meterle maquinas maquinas y mas maquinas. Es la unica forma de competir si estamos lejos.

Un viejo aca en talca me comento que el 40% de la fruta de exportacion se machuca y no la pueden manda afuera, o se las rechazan en el puerto. Entonces, hay que meter lucas en mejores packins y maquinas de maniñulación.

21 de abril de 2013, 16:23

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Es una transformación inevitable que tiene costos y beneficios. Gracias a eso comemos pollo y chancho a precios muy bajos (antes era un lujo) pero el pollo no tiene el sabor de la galinita de campo ni nada de eso. Es el precio del progreso.

Los chiflados que sueñan con volver a los huevos de gallinero y verduras organicas no tienen idea lo que cuesta criar una gallina, tampoco se imaginan lo que es alimentar a 7 mil millones de personas. La industrialización del campo es parte de la mejor calidad de vida que tenemos hoy, aunque como todo tiene sus costos.

21 de abril de 2013, 16:39

 
Anonymous Anónimo said...

"El argumento de Anónimo sobre la supuesta "injusticia" de que Ponce Lerou se haya hecho millonario es el mismo ....."

" Maturana que debe ganar sus buenos millones al mes bien podría -si fuese consecuente con lo que dice- dedicar unos tres o cuatro millones a pagarle los estudios a estudiantes pobres."

A ver. Que maturana reparta los millones que consigue con seminarios y libros. Que Ponce Lerou disfrute tranquilamente los fantastillones que recibio como dote por casarse con la hija tonta de Daniel Lopez.
Caramba, la logica. Fascinante, como diria Mr Spock.

21 de abril de 2013, 17:01

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Favor no alimentar al bonobo

21 de abril de 2013, 18:55

 
Blogger Nervio said...

anonimo

lo vi en un documental cuando chico, y desde ese día me quedo la idea que los humanos no somos la gran cosa. solo racionalizamos impulsos antiguos y les buscamos justificación. Pero estoy seguro que eran chimpances, no bobobos. Eran grandes y los jefes eran unos dos monos grandotes. Es parte de los estudios de una mujer que se fue a vivir en una colonia de monitos.


PD: Los bonobos son una manga de degenerados ... son como chimpances hippientos.

21 de abril de 2013, 18:56

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

No alimnentes al bonobo Nervio o esto puede llegar fácil a los 10.000 comentarios irrelevantes

21 de abril de 2013, 18:57

 
Anonymous Wilson said...

Gran valor los bonobos, se la pasan puro tirando.

Los estudios sobre el campo estan sesgados ideologicamente, desde la izquierda que repetia, repite, mecanicamente las leseras marxistas, hasta los DC y la Alianza para el Progreso que atribuia su estado al tamaño de las explotaciones y su supuesto abandono.
Recuerdo que era articulo de fe en la U que la agricultura era insensible a los precios y a las politicas agricolas, y basto que desaparecieran los precios politicos, como durante mas de medio siglo XX, para que explotara en mil formas.
La estructura del llamado latifundio era conveniente, dadas las opciones, para las partes, si no hubiese sido asi, los tipos se hubiesen virado de una de esa situacion.

21 de abril de 2013, 21:36

 
Blogger Nervio said...

la verdad no existe, desde que no sabemos que es la materia, que ni siquiera somos capaces de tocar las cosas solo sentir la influencia de sus átomos en los que nos componen... la verdad no existe... solo ilusiones con cierta coherencia en un cuerpo que solo es un ordenamiento de energía del universo que trata de entenderse a si mismo.

En fin.

21 de abril de 2013, 23:01

 
Anonymous Anónimo said...

la verdad no existe, desde que no sabemos que es la materia...... solo ilusiones con cierta coherencia en un cuerpo que solo es un ordenamiento de energía del universo que trata de entenderse a si mismo.

intenta sacarse los pillos con un solipsismo al peo

21 de abril de 2013, 23:22

 
Blogger Ulschmidt said...

El modelo del latifundista rentista, que nunca invierte nada, y los arrendatarios miserables, que nunca pueden ser dueños ni tecnificar ni vivir bien ni pagar altos arriendos, es horrible y a veces se cae en eso.
Aquí mientras no hubo un gran mercado agrícola externo era exactamente igual. Criar ganado, antes de la máquina frigorífica y el buque a vapor, era para el breve consumo local o para desecar y salar la carne - el charqui - un horrible preparado para alimentar esclavos. Los terratenientes, que además eran la dirigencia política, no querían más granjeros y crearon la figura delictual de "vagos y malentrenidos" por la cual un gaucho sin ocupación fija podía ser obligado a servir en los fuertes contra el Indio. O sea, o eran empleados de ellos o eran reclutas que cuidaban su heredad.
La apertura de la exportación de carnes, trigo, lanas y otras especies díó vuelta el tema y se multiplicaron los propietarios o los arrendatarios con capital y maquinaria, verdaderos empesarios. Es el shcok de incorporarse a los mercados globales.

22 de abril de 2013, 08:11

 
Anonymous Wilson said...

Como relata Ulschmid que paso en Argentina, paso en Chile, el "problema" agricola era de precios, unido a cierta seguridad juridica, basto eso.
Nada raro por lo demas, el agricultor no era una "raza aparte", que valoraba la tierra solo por estatus o cultura, sino que responde a los estimulos como todos.

22 de abril de 2013, 08:34

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Hoy en la mañana veía en la tele que un bonobo le corto el dedo a un niño ¿será el mismo?. Capaz...

22 de abril de 2013, 12:05

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Debieron sacrificarlo... mire que andar comiendo el dedo a los niños.

22 de abril de 2013, 12:51

 
Blogger Leus said...

Volviendo al tema original, yo creo que esa fue una idea estúpida. El recetario en sí puede ser útil, pero que venga del gobierno (y especialmente de un gobierno identificado por el populacho como puros gallos de plata) suena como bofetada.

No hay para qué.

Además, es súper inútil si lo piensas de esta forma: el gallo que tiene dos lucas para comer ya está comiendo por dos lucas. Y probablemente coma cosas de mejor sabor que un chupe de repollo...

Además, vi en la segunda receta que ponen "leche semi descremada". ¿Para qué meter huevadas de vieja cuica? Póngale un poco de agua a la leche y listo...

22 de abril de 2013, 13:10

 
Blogger Leus said...

Ah, y para aclarar, yo no me siento "indignado" pero es como decirle a otras personas que no saben vivir su vida, o algo así. Si este mismo recetario hubiese sido una iniciativa de un particular, lo encuentro súper bueno (y lo voy a imprimir porque también hay un par de recetas que me tincaron).

22 de abril de 2013, 13:13

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Ah Mr. Pipa, el argumento de la "bofetada" a mi me parece tremendamente superficial y típicamente chileno, que hacer.

Ojalá que sigan saliendo, que sea una serie de recetarios y le coloquen el nombre que corresponde: "recetario popular" eso es lo que es.

22 de abril de 2013, 13:17

 
Blogger Nervio said...

Es que que te voy a contestar pues anonimo, si pones tanta huevada junta.


como no pus lucho!!!!!

XD

22 de abril de 2013, 15:41

 
Blogger Nervio said...

recuerdo en los años 80 cuando a las viejas les enseñaban a hacer empanadas de cochayuyo, mariscos y otras webadas...

que quedabn ricas.

en fin

22 de abril de 2013, 15:43

 
Anonymous carla said...

El programa 20 lucas es bueno no solo xq ayuda a economizar, sino a seleccionar alimentos de calidad. Se dice por ejm que en las zonas altoandinas de aquí, se podría comer mejor con lo poco que consiguen sus pobladores, pero por ignorancia recurren a ingredientes que alimentan poco o nada, y esa es otra de las causas de las elevadas tasas de malnutrición. Una pregunta, qué es un "huesero"?

22 de abril de 2013, 18:35

 

Publicar un comentario

<< Home

Entradas antiguas Entradas nuevas