Tomas Bradanovic

NULLA DIES SINE LINEA. Filosofía barata, historias, historietas, mecánica, moralejas, chamullos, relatos absurdos, la vida de un vago, cosas de Arica, literatura, música, pornografía, política, física, cocina regional, minas, copete y cosas por el estilo. The awesome, absurd and often bored adventures of our Man of Mistery in Arica, from the trenches, in the Northern Front. Sacar a mil, sacar a mil. Streams of brilliance often springs from boredom. Atendido por su propio dueño, dentre nomás.

La Teoria de los Sentimientos Morales

sábado, 22 de junio de 2013


Leyendo por fin La Teoría de los Sentimientos Morales de Adam Smith. Me costó un buen tiempo decidirme, porque el libro es una larga disgresión y -a diferencia de La Riqueza de las Naciones que es ameno y claro- está redactado en el estilo pesado de la mayoría de los libros de filosofia, con párrafos interminables que encadenan largas secuencias de razonamientos donde no cuesta nada perderse. La diferencia en la redaccion es lo primero que me llamó la atención, es  como si lo hubiesen escrito dos personas distintas.

¿De que se trata el libro? el titulo dice bastante, fíjense que Smith no habla de la moral sino de los sentimientos morales, yo creo que este es el primer guiño de muchos que hace a la filosofia utilitarista. No presenta la moral como una creación social ni se preocupa de definir valores morales fundamentales, en cambio presenta la moral como sentimientos de simpatía o antipatía que desarrollamos hacia situaciones o personas concretas.

Es muy interesante para mi leer como Smith baja el volumen a los principios morales, presentándolos como simples sentimientos o preferencias de cada cual, no se si mi entendimiento del texto -que no es muy claro que digamos- será adecuado pero así es como yo lo leí.

Smith parte diciendo que las cosas útiles tienen cierta belleza que nos hacen sentir simpatia por ellas, mientras que las inútiles o perjudiciales nos despiertan antipatía y así es como se forman los sentimientos morales. Creo que de nuevo aparece el utilitarismo aqui y de una manera mucho mas humilde coincide con algo que escribió Platon en La República muchos siglos antes "lo bueno es lo que nos conviene", entendiendo en este caso que lo ´que nos es útil es lo bueno y viceversa.

"La belleza y deformidad que los distintos caracteres, por lo visto, derivan de su utilidad o falta de ella, propenden a impresionar de un modo peculiar a quienes en abstracto y filosóficamente consideran los actos y la conducta de los hombres".

Tenemos entonces al individuo que juzga a las cosas y personas según el grado de simpatía que le despierten, pero también tenemos a los demás espectadores, el resto de las personas de su entorno. Fíjense que Smith usa la palabra "espectadores" o sea las personas observan, juzgan y como resultado desarrollan sentimientos morales de aprobación o rechazo. Ese es el mecanismo con que Smith explica la formación de la moral.

Las virtudes sociales entonces son las acciones que despiertan simpatía en la mayor parte de las personas y viceversa. Pero al principio del libro Smith dice algo que yo creo que es muy importante: nuestras simpatias y antipatías no se forman por la utilidad en si sino que por la apariencia de utilidad, es decir lo que nos parece como util. Es decir la moral no tiene una base objetiva sino que es lo que aparentemente (o subjetivamente) vemos como útil.

 Luego Smith hace una taxonomía describiendo "los sistemas que derivan el principio aprobatorio del amor a si mismo"; "los sistemas que derivan el principio aprobatorio de la razón"; "los sistemas que derivan el principio aprobatorio del sentimiento". Según como lo entendi, Smith descarta los tres sistemas como únicos en la formación de los sentimientos morales (que llama "principio de aprobación") proponiendo que todos llevamos dentro una especie de juez imparcial que es el que finalmente determina -por simpatía o antipatia- los juicios morales.

Y finalmente, sobre la supuesta contradiccion que hay entre este libro y La Riqueza de las Naciones, creo que el que escribió eso es más idiota que yo. No existe ninguna relación entre los dos libros, mientras el primero trata de algo muy subjetivo como es la moral, el segundo fundamenta el estudio de la economía desde una base completamente objetiva.

Tal vez lo haya entendido todo mal, porque esto no coincide con ninguno de los comentarios que había leido sobre el libro, Además como dije está bastante mal escrito y no es fácil de seguir, pero al menos así es como lo entendí yo. Termino entonces con el comentario de nuestro laureado filósofo Ché Copete: "si "me equivoco" me avisan,,,"

Etiquetas:

9 Comments:

Anonymous Anónimo said...

Tombrad, tu que constantemente estas alabando el desempeño de las AFP (me imagino con base real),en cual de ellas cotizas?

22 de junio de 2013, 20:45

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

¿Me estás tomando el pelo? En mis 58 años de vida cuento con los dedos de una mano los que he trabajado, y me sobran varios dedos.

Otro insulto de esos y saco el bate de beisbol, prefiero que me saquen la madre a que insinuen que trabajo.

22 de junio de 2013, 20:48

 
Blogger Maximo said...

Tomas ha dejado mas plata en el Rapa Nui que en una AFP.

ESO ES SABER INVERTIR!!!!!!.

22 de junio de 2013, 21:26

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

En copete, minas y en mi casa. Bueno, mi ex-casa porque se la transpasé a mi señora y cada vez que ofendo sus sentimientos me avisa que prepare mis cosas para dormir en la calle.

Pero en fin, asi es la vida. Nací sin nada, vivo sin nada y me voy a ir seguramente igual de pato.

22 de junio de 2013, 21:28

 
Anonymous Anónimo said...

Maximo, tanta veneración a nuestro Gurú puede hacerte creer todo lo que escribe. De cuando lo conocí, en la U, al día de hoy - se puede decir que tiene una gran fortuna acumulada. Es más, dice no tener porque se ha desprendido generosamente del saco de su fortuna. Pero se ha reservado a su familia (su nunca bien ponderada suegrita, Pilar esa mujer santa y al Tomás 2.0) y a sus amigos ... quién puede pedir más ?

24 de junio de 2013, 19:23

 
Anonymous Anónimo said...

Es más, existe registro fotográfico de sus años en la Zofri. Entonces, trabajaba.
Scejas

24 de junio de 2013, 19:27

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Sin contar con que soy mantenido espléndidamente por los ya mencionados, ah te iba a poner "que tal Chago!" para sorprenderte pero firmaste antes de tiempo jaja

Un abrazo compañero!

24 de junio de 2013, 19:29

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

A propósito de la pregunta del primer anónimo, se me había olvidado que si cotizo en una AFP: "Habitat", cotizé como 30 lucas el año 1988 cuando hice una clase en la U y me tuve que contratar.

Mi saldo previsional es de hoy es $179966, si me jubilo a los 65 años recibiría una pensión de $5799 y jubilándome a los 68 recibiré $9131 mensuales. Creo que voy a esperar hasta los 68, con 10 lucas demás la hago.

24 de junio de 2013, 22:29

 
Anonymous Anónimo said...

Tomás: ¿ya terminaste con la serie "La Riqueza de las Naciones" con etiqueta asmith?

Lo pregunto por el asunto del eBook, que ya llevo adelantado.

J&1/2

26 de junio de 2013, 15:31

 

Publicar un comentario

<< Home

Entradas antiguas Entradas nuevas