Tomas Bradanovic

NULLA DIES SINE LINEA. Filosofía barata, historias, historietas, mecánica, moralejas, chamullos, relatos absurdos, la vida de un vago, cosas de Arica, literatura, música, pornografía, política, física, cocina regional, minas, copete y cosas por el estilo. The awesome, absurd and often bored adventures of our Man of Mistery in Arica, from the trenches, in the Northern Front. Sacar a mil, sacar a mil. Streams of brilliance often springs from boredom. Atendido por su propio dueño, dentre nomás.

Las riquezas naturales

sábado, 15 de junio de 2013


"No debemos consentir que esta vasta y rica región sea convertida en una simple factoría extranjera". Lo dijo el presidente José Manuel Balmaceda en su mensaje al Congreso el 1 de Junio de 1889, refiriéndose a la región salitrera de Tarapacá. La frase fue impresa en el billete de 500 escudos emitido durante el gobierno de Salvador Allende para conmemorar la nacionalización (eufemismo para la expropiación), de la gran minería del cobre en esos años. La expropiación de la gran minería del cobre fue firmada por allende el 11 de julio de 1971 y aprobada por la unanimidad de ambas cámaras.

Es un acontecimiento que hoy nadie recuerda, la figura de Balmaceda desapareció de los billetes a partir del gobierno de los militares, cuando se cambió del escudo al peso y se fue para nunca más volver. La nacionalización de la gran minería es un tema que hoy se discute entre muy pocos chiflados, pero también son pocos los que ponen en duda la conveniencia que Codelco sea de propiedad del estado, en el Gobierno Militar Codelco no fue privatizado por la resistencia de los propios militares que la consideraban "empresa estratégica", seguramente tuvo bastante que ver el hecho que las FFAA tenían derecho al 10% de las ventas brutas de la empresa para compra de equipamiento, lo que permitió modernizar material de guerra e instalaciones.

Sin embargo poco se ha hablado del desempeño que ha tenido Codelco en manos del estado durante más de 40 años. Cuando Allende expropió las empresas se puso la meta de llegar a un milón de toneladas al año, pero durante su gobierno la producción de "el sueldo de Chile" bajó violentamente a unas 550.000 toneladas en medio de huelgas y mala administración. Durante los militares la administración se ordenó y en 1980 Chile producía el millón de toneladas que había ofrecido Allende, pero con casi 10 años de retraso.

El 1 de diciembre de 1981 se aprueba el Código Minero, diseñado por José Piñera cuando fue ministro de minería. Cualquier cosa que se diga sobre su impacto puede quedar corto, fue una de las leyes que llevaron a Chile a convertirse en uno de los países más prósperos de Sud América en menos de 10 años y para eso basta solo ver los números de producción de cobre:
año 1990: 1.598.000 TM
año 2000: 4.602.000 TM
La producción proyectada para este año es de 5,596.000 toneladas métricas. O sea nuestro "sueldo" o la "viga maestra" como solía llamarla Allende se multiplicó por 10 en 40 años. Esa es la verdadera explicación de la riqueza actual de Chile, cuando alguien produce y vende 10 veces más es 10 veces más rico. Sin contar que otras reformas  hicieron crecer las exportaciones no tradicionales, el mercado de capitales y etc. etc.

Recuerdo perfectamente como durante los militares los economistas -atrincherados en Cieplan, Cepal y otros confortables refugios- anunciaban la catástrofe inminente: el cobre bajaba su ley cada día y se iba a terminar, el gobierno había malgastado esfuerzos en hacer de Codelco la productora más grande del mundo en lugar de invertir en una industrialización con fábricas estatales de autos, televisores y otras industrias estratégicas. El caso es que cuando se abrieron las puertas a la privatización la producción de cobre se multiplicó por cinco y nuestra "simple factoría extranjera" es uno de los países más ricos de América del Sur pese a su minúsculo tamaño y población.

¿Que habría pasado si la explotación del cobre en Chile se hubiese mantenido en una sola empresa estatal? ¿que pasaría si hoy volvieran a expropiar la gran minería del cobre, como lo hizo Allende? Son dos preguntas muy fáciles de responder. Basta mirar lo que le pasó a Allende, con su ofrecimiento de llegar a un millón de toneladas por año. Y si a alguien le quedan dudas basta que mire para el lado. A Venezuela por ejemplo que es riquísimo en petróleo y lo explota un monopolio del estado. O a Bolivia que tiene petróleo, gas natural, plata, estaño, zinc y seguramente mucho más cobre que Chile (de hecho tienen la mayor reserva de hierro del mundo, inexplotada, en El Mutun). Si con eso todavía no es capaz de convencerse, basta que mire al Perú, que nos copió el Código Minero y otras reformas casi al pie de la letra y lleva muchos años de alto crecimiento.

¿Que el cobre va a bajar de precio? ¡sin duda! solo un tonto podría creer que el precio puede subir indefinidamente hasta el infinito. Pero eso no significará un desastre ni mucho menos, lo que si va a significar es una enorme oportunidad perdida: los chilenos, brutos como de costumbre, fueron incapaces de darse cuenta que cuando el precio del cobre estuvo alto fue el momento óptimo para vender Codelco a una empresa privada. Codelco es hoy la más ineficiente de las empresas cupríferas de Chile y apenas baje el precio comenzará a dar pérdidas porque sus costos de producción son altísimos. ¿Y saben quien va a pagar las pérdidas? ¡Nosotros, los giles, como siempre!.

Algo parecido pasó con el intento de licitación del litio, donde quedó clara la estupidez de los políticos -y en último término del pueblo chileno- cuyo pensamiento permanece pegado en los años sesenta. Cuando finalmente decidan que las empresas privadas exploten el litio sin ninguna restricción, probablemente será demasiado tarde y no encontrarán a nadie nteresado en hacerlo.

El rol subsidiario del estado nunca fue entendido, incluso por la mayoría de los que se dicen de derecha. Hay muchas razones por las cuales el estado no debe ser empresario, pero una de las más importantes es que toda empresa involucra riesgos. Las empresas mineras, por el volumen de sus inversiones tienen riesgos enormes y no hay decisión más estúpida que jugar a la ruleta con la plata de nuestros impuestos. El estado puede ganar -en el largo plazo- muchísimo más cobrando impuestos que emprendiendo inversiones riesgosas, más aun si los que deciden esas inversiones son la manganada de ladrones de nuestra casta política. Pero en fin, yo siempre he pensado que este no es un problema de los políticos, sino de los que votan.

P.D. me gusta mucho leer los análisis del MIR, publicados por el Centro de Estudios Miguel Enriquez, como este llamado Nacionalización y Privatización del Cobre Chileno de Ricardo Nazer, de donde saqué algunos datos para esta entrada, lo recomiendo.

21 Comments:

Blogger Maximo said...

Muy buena tu columna de hoy, la comparto absolutamente.

Tu crees que alguien entiende o quiere entender lo que dices????. JA.

Es desesperante ver a personas que se supone inteligentes y educadas pedir la "industrializacion" de Chile para llegar al desarrollo. He ocupado horas y horas explicandoles lo mismo que tu dices y con los mismos ejemplos que tu das, pero no hay caso, no quieren aceptarlo.

15 de junio de 2013, 00:29

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Si Maximo, yo creo que entiendo por que pasa eso. Cuando yo estudié en el liceo mi profesor de Ciencias Sociales nos enseñaba la teoría de la explotación que explicaba por que América Latina era subdesarrollada mientras los Estados Unidos eran un país rico, la explicación era sumamente simple y atractiva, recuerdo clarito como nos decía "los gringos nos roban el cobre y nos venden las ollas, después nos quedamos con un hoyo lleno de basura". Ante una explicación tan clara y simple todos éramos de izquierda hasta donde yo recuerdo, la única gente que no era de izquierda en esos años eran los millonarios y sus familias.

¿Estará vivo todavía ese IMBECIL? ¿seguirá convencido de la "teoría de la explotación? Espero que no haya tenido oportunidad de contar su cuento a demasiada gente.

Las personas comunes son muy flojos intelectualmente hablando: hablan pestes de la tele pero viven pegados a ella, les gusta presumir de cultos aunque sean unos burros ignorantes y lo que les falta de cultura lo disfrazan con clichés, simplificaciones y lugares comunes que les enseñaron cuando chicos.

Es muy raro que alguien tenga la capacidad para cuestionar las ideas que le enseñaron y buscar por si mismo otras explicaciones alternativas, la conducta del cordero en el rebaño es mucho más fácil. Por eso la "nacionalización" del cobre se aprobó por unanimidad entre otras cosas absurdas que ocurren todos los días en nuestro chilito.

15 de junio de 2013, 00:39

 
Anonymous O.Rayo said...

Plenamente de acuerdo compañero. Solo dos acotaciones: En el entendido de que la "riqueza" de un país está determinada por su ingreso per cápita, Chile no es "uno de los más ricos de América del Sur" sino el más rico de toda Latinoamérica, y en cuanto a país minúsculo, cabe tener presente que somos mas grande que todos los países europeos y el doble de Japón. Suiza es más chica que la Primera Región.
Ergo, somos mas bien un país inmenso, con insospechadas posibilidades.
Salud!

15 de junio de 2013, 04:11

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Cierto, cierto. Lo del tamaño lo decía por la comparación con el entorno: somos más chicos que Bolivia; Perú; Argentina; Brasil; Venezula, etc.

15 de junio de 2013, 09:07

 
Blogger Ulschmidt said...

Por lo menos aquí la fobia antirecursos naturales nació en 1930, cuando los países centrales cerraron sus economías o privilegiaron a sus colonias. Desde luego pasó muchísimo tiempo y el "industrialismo" es ridículo porque seguimos viviendo de los recursos naturales todo ese tiempo. Pero ocurre que ese colapso de materias primas llevó a las migraciones que crearon las megaciudades latinoamericanas - Sao paulo, Mexico, etc..- y a crar cierta industria liviana de sustitución de importaciones, y ese es el electorado central de las fuerzas populistas ahora. Entonces siguen con la cháchara.

15 de junio de 2013, 10:55

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Claro Ulschmidt, es una vuelta al mercantilismo del siglo 18 y todavía hay ignorantes -incluso dentro de universidades e instituciones internacionales- que abogan por eso. Son una peste.

15 de junio de 2013, 11:00

 
Blogger Nervio said...

cada vez que alguien me habla de nacionalizar le digo... nacionalizar o estatizar... si es nacionalizar basta que luksisc sea dueño...

otra forma es que el pueblo de chile, no el estado sea dueño de 51% de las acciones, es decir que cada chileno sea copropietario de 51% y le llege el chocoso de utilidad a fin de año, puede colocar directores, etc.


A ver si con codelco "nacional" y no estatal podrian hacer paros y quedarse tan tranquilo, cuando el ciudadano de a pie y el choro de puerto vea que su cheque de fin de año va bajando.


15 de junio de 2013, 13:14

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Nervio, algo de eso se intentó después de la crisis del 86 (si mal no recuerdo) cuando las acciones de las compañías eléctricas y los bancos quebraron y el estado distribuyó accviones entre los trabajadores.

Lamentablemente la enorme mayoría fueron lo suficientemente brutos para : a) no aceptar o b) vender las acciones apenas empezaron a subir a otros más inteligentes. Duespués andaban llorando porque "los engañaron". Sospecho que si las acciones de Codelco se repartieran equitativamente pasaría exactamente lo mismo. Contra la estupidez/ignorancia de la persona común no hay remedio.

15 de junio de 2013, 13:21

 
Anonymous Anónimo said...


¿Estará vivo todavía ese IMBECIL? ¿seguirá convencido de la "teoría de la explotación?



Yo se de otros IMBECILES; estan vivos y son devotos seguidores de san mercado

Aleluya hermanos

15 de junio de 2013, 14:21

 
Anonymous Claudio said...

A propósito de imbéciles, apareció el anónimo imbécil.

Yo conocí a algunos trabajadores de Endesa que recibieron acciones como parte de sus indemnizaciones y, efectivamente, las vendieron en cuanto pudieron y ahora se lamentan de eso. No hay como hacer para que el pueblo de Chile sea propietario de acciones, la mayoría las vendería de inmediato.

15 de junio de 2013, 20:57

 
Blogger jrc said...

Yo creo que la estupidez más grande es haber mantenido el DL 600 todo ese tiempo.
Al principio fue necesario, pero después del 90 fue regalar plata, pues ya se conocian los yacimientos (baja incertidumbre) y con esos precios el negocia ya estaba consolidado.

Pero por otro lado el Estado es un pésimo administrador de recursos, así que lo más probable es que la plata de un royalty se hubiera perdido de todas formas.

15 de junio de 2013, 21:22

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Claudio, así es exactamente. Tuve un amigo que compraba acciones para los chispas y los viejos brutos lo persegían para venderles sus acciones cada vez que empezaban a subir. No podía ser de otra manera si más de la mitad de los votantes chilenos mantuvo a la concertación en el poder por 20 años.

Pero jrc, eso no tiene sentido. Conocer un yacimiento no da seguridad de ninguna clase ni reduce la incertidumbre. Te doy un solo ejemplo: en el Mutun (Bolivia) está el mayor yacimiento de hierro del mundo con reservas probadas, cosa que se conoce desde los años 50 más o menos sin embargo todos los intentos de inversión han fracasado ¿sabes por que?

INCERTIDUMBRE, y no solo de los políticos, las leyes y el gobierno (que representan riesgos de expropiación e incertidumbre en los costos) sino porque también hay completa incertidumbre respecto de los precios futuros.

Esa es la apuesta y el riesgo mayor. Las inversiones mineras tienen un horizonte mínimo de 20 años y no existe nadie en el mundo capaz de vaticinar un precio en los próximos 20 años. Peor todavía si consideras que tienes por lo menos 5 de esos 20 años en que no vas a recibir ganancias.

Las inversiones mineras representan riesgos enormes, no existe ni una sola inversión minera segura ni siquiera en oro (la zona de Madre de Dios, donde yo anduve en Perú, que es riquísima en oro estuvo abandonada por décadas porque no convenía explotarlo).

Por eso son inversiones que necesariamente deben tener un retorno muy grande, nadie juega a un pleno en la ruleta para que le paguen el doble, los plenos deben pagar 36 veces.

Ese es el concepto detrás de la Ley Minera que cambió la economía de Chile. Prohibe repatriar las utilidades y todas las mineras se empezarán a instalar en Perú. Muchos países abrieron los ojos después de la ley minera chilena, ya no somos los únicos.

15 de junio de 2013, 22:09

 
Blogger EDO said...

Pero si el otro dia salio un articulo que CODELCO teniendo 6 minas tiene menos utilidades que BHP o una minera privada que tiene solo 1 mina....los gringos son ricos pq tienen miles de empresas como APPLE los cuales producen productos de alta tecnologia los cuales son fabricados en china o asia y luego son vendidos al mundo.....chile siendo un pais pequeño, ordenado y estable podria hacer lo mismo pero a los politicos no se les ocurre eso.

15 de junio de 2013, 23:17

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Si claro, a los políticos "no se le ocurre" eso, saaaa

15 de junio de 2013, 23:24

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Codelco tiene menos utilidades porque los que la administran no arriesgaron un peso en la empresa, son frescos de R que llegaron allí a dedo, los trabajadores son una casta inamovible y etc etec.

Y las empresas tecnológicas "in your dreams", ni con las mineras se la pueden.

15 de junio de 2013, 23:27

 
Anonymous Anónimo said...

Solo un alcance técnico jurídico. Actualmente los yacimientos de cobre se encuentran bajo concesión, regulada precisamente por la ley orgánica Constitucional de concesiones mineras que ideó José Piñera. Por lo tanto si los políticos burros quisieran "nacionalizar" otra vez el cobre tendrían que ir a hinchar a los tribunales para buscar algún subterfugio legal para pedir la caducidad o la extinción de las concesiones. En estricto sentido la "expropiación" no sería sobre las reservas de cobre, ya que se encuentran bajo régimen de concesión, sino que sobre toda la infraestructura y maquinaria existentes para explotar los yacimientos, esto es, los activos físicos

16 de junio de 2013, 00:32

 
Blogger Ulschmidt said...

No sólo no vendió Codelco cuando estaba cara sino que nacionalizará las otras cuando dé pérdidas - no soy quien para hacer esos vaticinios, pero se parece a tantos casos nuestros. El impulso de los socialistas del siglo 21 es manotear los activos revalorizados pero si erran el vizcachazo terminarán socializando las pérdidas.
Aquí fue famosa la compar de trenes de Perón en los años cincuenta. Durante toda la guerra Inglaterra acumuló deudas con Argentina por provisió de alimentos y al final, en vez de oro, le pagó con el sistema de trenes, ya viejo y en proceso de ser sustituído por el tráfico de camiones aquí y en buena parte del mundo. El gobierno lo presentó como un caso de recuperación soberana, bla, bla, pero fue un clavel de aquellos. Nada como el Estado para venir a clavar la bandera gloriesa de la Patria lo que empieza a tener balanc rojos.

16 de junio de 2013, 05:35

 
Blogger jrc said...

Bueno quizás el royalty es un "impuesto" excesivo, pero "la vista gorda" a la elusión y más aún la evasión de los impuesto que corresponde pagar{1}, ha sido una constante de todos los políticos de turno.

Utilizando sus propias palabras, parece que usted está un poco ideologizado.

Venezuela, Bolivia?... han mantenido un clima político y social que hace imposible realizar inversiones de largo plazo, ese es el principal factor, el piso histórico de cualquier commodity es bien conocido, si da un VAN y una TIR razonables con ese precio ajustado a proyección de crecimiento de la economía mundial, cualquiera se tira. Le aseguro que ninguna inversión minera se ha hecho pensando que el precio se iba a disparar como el del cobre.

Claro que hay incertidumbre cuando uno hace inversiones a 20 años, como que vaya a ocurrir una catástrofe nuclear o exista un avance tecnológico que haga prescindible el producto, pero eso tienen una probabilidad de ocurrencia muy baja.

Yo respeto a Jose Piñera y muchos otros que en esa época diseñaron lo que algunos llaman "El Modelo Neoliberal", economicamente hablando ha sido muy exitoso, socialmente hablando yo lo califico como desastrozo, es cosa de ver como la mayoría a pesar de haber aumentando considerablemente sus ingresos, no aprendió nada y muchos incluso quieren repetir la misma historia.

Mi problema es que el famoso "Modelo" a partir del 2000 ha empezado a hacer agua en lo económico también, porque los Big Players han sido particularmente irresponsables, permitiendo que siga la fiesta económica, hasta que el colapso de los mercados nos haga retroceder todo lo avanzado{2}.

Los modelos de sistemas complejos no pueden ser estáticos, así como la sociedad cambia los modelos deben evolucionar de la misma manera.

Concuerdo que la miopía política chilena hace imposible inversiones de largo plazo, por ejemplo la probabilidad de masificar el grafeno, ya no es tan baja y es muy probable que en el 2040 el cobre vuelva a su mínimo histórico y si los idiotas nacionalizaron el cobre, más encima nos vamos a tener que hacer cargo de los altos costos que tiene el cierre de faenas, que de eso nadie habla, pero los tranques de relaves van a estar costando mucha plata por mucho tiempo, siglos incluso.

{1} http://www.sii.cl/portales/inversionistas/imp_chile/impuesto_act_minera.htm
{2} http://youtu.be/ygATaxn98ic

16 de junio de 2013, 11:26

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Pero jrc, creo que estás demasiado imbuido por lo que te enseñaron en la universidad sobre los negocios, creeme que la cosa no es así y que los que deciden inversiones usan el VAN y el TIR solamente para asegurarse que el proyecto no sea una locura pero en ningún caso para decidir.

Fruto de la equivocada manera como se enseña en la universidad los profesionales jóvenes deben des-aprender todo antes de poder trabajar de manera eficiente. Todos los negocios son apuestas que dependen de muchas variables que están fuera de control, una de estas variables es el horizonte de tiempo y mientras más largo más riesgosa es la apuesta. Las inversiones mineras por su tamaño son los negocios más riesgosos que existen y el riesgo no tiene nada que ver con las reservas sino principalmente con los precios, que son inmanejables.

El problema que en la universidad enseñan a proyectar tirando líneas rectas con una regla y mencionando el riesgo de pasada, cuando es lo fundamental. Tu dices que cuando proyectaron las inversiones del cobre ni se soñaban los precios de US$ 3 o 4 por libra ¿no has pensado que existía una posibilidad similar que el precio cayera a U$ 0.3 o 05 por libra? En ese caso habrían perdido billones.

Me toco conocer más o menos de cerca la licitación del yacimiento del Mutún en Bolivia, hace unos 6 o 7 años atrás, cuando Jindal Steel se lo adjudicó hizo una enorme apuesta ¿sabes cuantos millones de dólares llevan perdidos?.

Por ser tan riesgoso, el negocio minero debe tener muy alto retorno, nadie toma un riesgo grande con retorno bajo y por lo mismo los gobiernos jamás deberían meterse en esa clase de negocios por muchas razones. Tienes por ejemplo el problema de agente-mandante donde el agente de una empresa de gobierno puede hacer lo que se le antoje sin que el mandante (o sea nosotros) lo podamos controlar en lo más mínimo (caso EFE, entre muchos otros) y el peor problema es que las empresas del estado no quiebran, sino que siguen parasitandonos a todos durante décadas.

Es cierto que desde el 2000 los políticos entraron a la repartija via coimas, leyes especiales y puestos en los directorios a cambio de favores, pero con todo lo malo que ha sido, es mucho mejor que queden directamente dueños de las empresas vía expropiación. La única manera de impedir las coimas y robos es jibarizar el poder del estado, no hay ni una otra.

Mira, tu piensas que el "modelo neoliberal" fue desastroso. Deberías haber vivido cuando yo era chico y la gente vivía en cuevas en el Cerro Blanco y otros lugares, igual que los cavernícolas. O en alguan de las poblaciones de la "Operación Sitio" como la Población Santiago donde me crié yo, que era una chacra a la que le pasaron maquina, con unas 1000 mediaguas con techo de fonolita, pozo septico, sin electricidad y un pilón de agua en cada esquina.

Lo que pasa es que la naturaleza humana es insaciable, todos quieren beneficios sin pagar ningún costo, tener minería sin tener relaves, electricidad sin represas ni chimeneas y sobre todo riqueza y títulos con el mínimo esfuerzo.

Y allí es donde aparecen los acomedidos encantadores de serpientes ofreciendo el oro y el moro: Claude ofreciendo sueldos mínimos generosos y garantías innumerables para todos los trabajadores, Sfeir diciendo que vamos a vivir en las montañas siuzas igual que el abuelito de Heidy, Parisi que fue un precursor de los sinverguenzas de FyF, etc.

Y lo más chistoso es que esos se presentan como la solución frente a los ladrones y corruptos de la concertación o los imbéciles gallinas de la alianza. Bah, en conclusión creo que la política es un sistema de darwinismo inverso donde siempre se termina haciendo transacas por el mal menor. Cualquiera que gane las elecciones que vienen me va a agriar la leche igual...

16 de junio de 2013, 11:58

 
Blogger Casio Apuleyo said...

Puta que buena la columna. Así no más, en castellano antiguo (que espero me lo disculpe si es del caso)

26 de agosto de 2013, 16:36

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

¡Salve Oh Diocles agitator!

Los que van a morir te saludan

Chas gracias!! ;D

26 de agosto de 2013, 16:43

 

Publicar un comentario

<< Home

Entradas antiguas Entradas nuevas