Tomas Bradanovic

NULLA DIES SINE LINEA. Filosofía barata, historias, historietas, mecánica, moralejas, chamullos, relatos absurdos, la vida de un vago, cosas de Arica, literatura, música, pornografía, política, física, cocina regional, minas, copete y cosas por el estilo. The awesome, absurd and often bored adventures of our Man of Mistery in Arica, from the trenches, in the Northern Front. Sacar a mil, sacar a mil. Streams of brilliance often springs from boredom. Atendido por su propio dueño, dentre nomás.

Precios y democracia

miércoles, 4 de diciembre de 2013


Pasé a la segunda parte del excelente curso Introduction to Finance del profesor Gautman Kaul. En esta parte vimos la emisión de deuda pública y privada en bonos (con y sin cupones) y ahora estamos entrando a las acciones y el mercado de valores.

El mercado libre tiene analogías con la democracia política y es su condición indispensable: Donde no existe mercado libre no puede existir la democracia. Siempre que la gente pueda elegir libremente, sin amenaza de la fuerza, escogerá la libertad para comprar y vender lo que se le antoje a los precios que estimen convenientes. Esa es la razón por la que los socialismos reales se derrumban a los pocos días cuando permiten que la gente elija, sin estar sujetos a amenaza. Todo socialismo requiere intervenir los mercados y eso solo se puede conseguir usando la amenaza y la violencia, por las buenas es imposible.

Y esto es así porque a la gente le repugna que el estado los obligue a colocar o aceptar precios. ¿Por que entonces los social demócratas ganan elecciones? Porque venden la idea engañosa que la plata se la sacarán a otros (los ricos) y se la darán a ellos (los pobres).

Los estafadores profesionales conocen esa debilidad humana de tratar de aprovecharse de los demás para beneficio propio, todos los "cuentos del tío" tienen ese componente que explota la codicia natural de las personas. Los social demócratas hacen la misma estafa pero en lugar de sacar plata obtienen votos.

El libre mercado por otra parte, es mucho más perfecto que la democracia política porque no es representativo, uno no tiene "representantes" que negocien las transacciones en su nombre sino que cada cual decide directa y personalmente. Es como si en lugar de existir gobiernos y leyes los conflictos se negociaran directamente entre las partes involucradas.

Curiosamente Engels escribió que la sociedad comunista sería muy parecida a este "mercado libre de la política" que coincide con la idea de estado de los anarco capitalistas, miren:

El Estado desaparecerá inevitablemente junto con las clases. La sociedad, que reorganiza la producción sobre la base de la asociación libre de todos los productores en pie de igualdad, relegará la máquina gubernativa al puesto que le corresponde: el museo de antigüedades, junto a la rueda y el hacha de bronce.

La desaparición del estado y el poder político fragmentado a nivel individual es algo de lo que evitan referirse los estudiosos marxistas, porque es probablemente el mayor fracaso teórico y práctico del comunismo. El camino a esta sociedad sin estado (llamado socialismo) produce justamente lo contrario: un poder político central exacerbado y un sistema represivo de capitalismo de estado, cuya evolución final la vemos en la China de hoy. A lo que más puede aspirar la vía socialista es a convertirse en un capitalismo estatal apoyado por los millonarios y esclavizador de los trabajadores, exactamente en las antípodas de lo que era el estado ideal comunista.

Gautam Kaul dice que -igual que la democracia- para que los mercados funcionen deben participar todos. Cuando hay grupos que se les impide poner precios y el estado los fija por ellos el mercado se distorsiona, funciona mal de la misma manera que se distorsiona la democracia cuando impiden a un grupo ejercer el voto. El mercado funciona bien solo en la medida que todos puedan pedir sus precios sin ninguna restricción y estos se fijen en la lucha de la negociación, sin participación de terceros. La libertad de proponer y negociar un precios es como la libertad de votar.

Kaul explica también que las compras y la emisión de deudas son contratos acordados por dos partes, que deben cumplir con las condiciones establecidas de antemano. Las acciones sin embargo no significan un contrato ni una obligación, la empresa que las emite no tiene obligación de pagar dividendos por una acción y de hecho empresas como Microsoft han pasado décadas sin pagar ni un solo dividendo. Acciones que uno compra muy caras pueden no valer un peso después de un tiempo. ¿Cual es la lógica entonces para que la gente compre acciones?.

La respuesta es el mercado: las acciones se transan y están sujetas a la percepción que tienen las personas sobre su valor futuro. Empresas que no tienen un solo dólar de ganancia pueden hacer millonarios a sus dueños (que son los mismos accionistas) porque su valor lo crea el mercado, la apreciación de los que compran y venden acciones. Por eso Gautam Kaul dice que las acciones son uno de los inventos más maravillosos del ser humano y la forma más pura y eficiente de crear valor que existe.

Porque la gente no estima los precios que están dispuestos a pagar de manera antojadiza o al azar, sino que estima el valor futuro de la empresa de acuerdo a como se comportan sus activos ¿no gana dinero? ¿gana mucho dinero? eso no interesa en este momento, lo interesante es estimar si ganará mucho dinero en el futuro,  el interés de las acciones está en el futuro, no el día de hoy.

Una empresa que hoy gane mucho dinero -por ejemplo Microsoft o Northrop Grumman- no ofrece tanto atractivo al inversor porque el precio de su acción hoy puede ser muy alto y es probable que mañana baje, aún manteniéndose comparativamente alto. Lo que interesa aquí es el valor futuro, es decir comprar barato para vender caro, entonces lo que más se busca son empresas desconocidas, aunque no estén dando beneficios, pero con un gran potencial a futuro: todos buscan a un Google cuando funcionaba en el garage.

Como pueden imaginar, esto incentiva a los inversionistas a arriesgarse e invertir en empresas pequeñas con potencial de alto crecimiento, aunque su éxito sea muy improbable, todos buscan ser los financista de los Bill Gates o Sergei Brin del futuro. Como estas valorizaciones son colectivas y espontáneas la eficiencia en crear riqueza se maximiza, eso explica por que el capitalismo de libre mercado es extremadamente eficiente para la creación de la riqueza. Y ojo, porque sus principios son 100% anárquicos y está comprobado por la experiencia que mientras más "puro", libre y desregulado es el mercado, mayor es la riqueza creada. Algo que casi nadie ha logrado entender o se ha atrevido a aplicar en la política.

20 Comments:

Anonymous Anónimo said...

pitoniso Tombrad, tal como lo anticipaste en una de tus entradas anteriores, Sankan y los otros de la conadi, salieron libre de polvo y paja, se les ve muy sinrientes en el diario.....Como logras anticiparte de tal manera a los fallos Tombrad?...porque no creo que tengas santos en la corte.

Att.

Estupefacto

4 de diciembre de 2013, 09:52

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Ah recuerda que aposté un brazo ¡y a mi brazo yo lo cuido!

Ahora viene la segunda parte de la profecía, vas a ver a Sankan de Core, Concejero, o Intendente, espera nomás.

La clave es que a Sankan y los demás compinches políticos los van a condenar por una sola cosa (si es que) para que no tengan que cumplir pena efectiva de cárcel (les darán pena remitida) y después -entre gallos y medianoche- vía perdón presidencial o anulación del fallo quedará sin la inhabilitación para ejercer cargo público. El tío Frias si que no se salva, creo que el va a pagar por todos.

4 de diciembre de 2013, 10:05

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Y a su compadre cara de mono no lo han tocado ni con el pétalo de una rosa, se seguirá presentando hasta que gane la próxima elección. Su jefe de campaña será Gargamel.

4 de diciembre de 2013, 10:09

 
Anonymous Anónimo said...

Parece que vas a tener que por fin trabajar y ganar dinero en predecir sucesos, estas mejor que jaime Hales con su tarot y su pendulo adivino.
estas perdiendo plata de puro porfiado que eres.

4 de diciembre de 2013, 10:39

 
Blogger Ulschmidt said...

Uno de los puntos flojos entre los latinos es el desapego al mercado de valores. Cuando una empresa crece, sin saber cómo salir del clásico breve de la empresa de familia, pide créditos bancarios en vez de emitir acciones y colectar capital de nuevos asociados.

4 de diciembre de 2013, 14:21

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Claro Ulschmidt, lo que pasa es que para que el mercado de valores funcione bien debe tener prestigio, ese es su único y gran activo.

Mi señor padre,cuando tuvo plata fue corredor de la Bolsa de Valores de Valparaíso, que fue muy importante entre lo años 20-40 y contababa que era a cueva de Alí Baba, una aglomeración de delincuentes de cuello y corbata tratando de estafarse mutuamente. Obviamente slió bastante al de la aventura.

La Bolsa de Valores de Santiago también ha sido históricamente un club de oligarcas y sinverguenzas, estfadores que buscan canarios para desplumar. Y eso que es una de las más serias e importantes de Améric Latina, me imagino como serán las otras.

No digo que tengan qu ser modelos de virtud, tampoco que los sinverguenzas no deberían operar: el sistema debe aceptar a todos, honestos y ladrones, la clave es qu tenga una institucionalidad que fomente ser correcto.

Lamentablemente es al revés, por la mala genética de nuetra oligarquía el sistema es capturado por los pillines que aseguran su impunidad y crean regulaciones para favorecerse a costillas de los demás.

Es muy parecido a lo que pasa en política, hay muchos paralelos.

4 de diciembre de 2013, 14:33

 
Blogger Ulschmidt said...

...claro, las acciones deben pagar dividendos a la larga. Pero los directorios pueden evitar eso porque los mayoritarios retiran utilidades con sus sueldos de directores, arman negocios para otras empresas de su propiedad y mantienen el resto como refugio de capital.
El minoritario entonces se muere de angustia.
Se prefiere entonces el préstamo, via bancos, usura, lo que fuera, en vez de arriesgar capital en una empresa dirigida por otros.

4 de diciembre de 2013, 15:18

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Una de las cosas m{as asombrosas -donde est{a la real creaci{on de valor- es que las acciones pueden no pagar nunca un solo dividendo y a{un asi ser un excelente negocio.

Por ejemplo los que compraron acciones de Microsoft o Apple a US$ 1 les da exactamente lo mismo si pagan o no dividendos, con la acci{on a US$ 39 de MS o US$ 561 de Apple ya hicieron el negocio de su vida.

Aunque los ejecutivos y mayoritarios se forren y se den la vida del oso, eso no afecta al accionista aunque sea muy minoritario, lo que en verdad le afecta es que la empresa sea percibida como que sus activos valen menos y el valor de la acción que compró se transe más bajo, ahí si que realmente pierde plata.

El verdadero fraude que pueden hacer los mayoritarios no es repartirse las utilidades tomando la parte del leon (cosa que por lo general les corresponde) sino inflar los precios de las acciones manipulando la contabilidad para que parezca que los activos y el valor futuro de la empresa son mayores de lo real, o por lo menos induciendo expectativas engañosas.

Ese fue el verdadero fraude que se cometió en La Polar (y que en Chile ni el 1% de la gente ces capaz de comprender), los defraudados fueron los accionistas que compraron engañados acerca del valor futuro, caso similar con Enron, pura "contabilidad creativa" escondiendo las pérdidas.

4 de diciembre de 2013, 15:40

 
Anonymous Anónimo said...

Durante la gilded age (1860-1900), cuando san mercado mandaba sin contrapeso, la economia de disneylandia crecio en un 400%.

Entre 1990 y 2010 y gracias al intrinsicamente perverso "capitalismo de estado" China crecio un 1700%.

Cuatro veces mas y en la mitad de tiempo!!!!!!

4 de diciembre de 2013, 16:17

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

La diferencia se llama sustentabilidad. China es una burbuja y USA tuvo bienestar por casi un siglo.

El crecimiento tiene muchos bemoles y puede llevar a conclusiones equivocadas. Muchos todavía presentan el gran crecimiento durante el primer año de Allende como una muestra que la economía estaba siendo bien aplicada.

Muy diferente cuando se tienen plazos de crecimiento sostenido como fue entre 1986-2006.

El crecimiento de China es típico al de una burbuja de activos, un buen artículo sale en http://online.wsj.com/article/SB10001424052702304439804579206050213981812.html

Ahora el sistema chino presenta enormes oportunidades de ganancia con un capitalismo de estado que usa la mano de obra en condiciones muy similares a la esclavitud (trabajo de subsistencia, salarios 100% regulados, cero posibilidad de negociación laboral) Es un sistema que había predicho Malthus para el capitalismo, según el (y David Ricardo creía lo mismo) el capitalismo iba a degenerar en una dictadura de los podeorsos con los pobres trabajando solo para su existencia y reproducción.

Por esas jugarretas de la historia resultó al revés: el capitalismo ha creado la mayor riqueza y el comunismo un capitalismo que esclaviza a los trabajadores.

OJO que el pib per capita de China son US$ 6091 al año, solo el per capita chileno son US$ 16363, para no hablar de paises desarrollados

4 de diciembre de 2013, 16:33

 
Anonymous Anónimo said...

El crecimiento de China es típico al de una burbuja de activos, un buen artículo sale en http://online.wsj.com/article/SB10001424052702304439804579206050213981812.html.

Non sequitor y fenicia la cita.

el articulo se refiere a las burbujas en general y no dice nada sobre china. De hecho solo menciona disneylandia. Tal vez en el contexto de que solo pueden crecer a punta de bubbles.

4 de diciembre de 2013, 16:51

 
Blogger Maximo said...

Anonimo. Miden a China desde el "gran salto adelante", donde la gente que comía día por medio era rica, por eso el crecimiento es tan grande, parten prácticamente desde cero.

4 de diciembre de 2013, 21:39

 
Anonymous Anónimo said...

para la gilded age tambien calculan a disneylandia saliendo de la guerra civil

4 de diciembre de 2013, 22:27

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Las líneas base son completamente diferentes y sobre todo las condiciones en que se produjo el crecimiento. Hitler también logró una recuperación espectacular de Alemania después de la hiperinflación y el método fue parecido: mano de obra esclava y control férreo de la población (J.K. Galbraith escribió muy admirado sobre la recuperación económica que se produjo con Hitler, claro que obviando esos "pequeños detalles").

Hay muchas cosas que hacen gran diferencia, partiendo por la muy distinta línea base, distintos horizontes de tiempo y que USA no tuvo la burbuja de activos que ha tenido China

4 de diciembre de 2013, 22:35

 
Anonymous Alice_Cooper said...

No se que estará pensando el anonimo cuando relaciona a e.e.u.u. con el librecambismo, en realidad nunca han sido muy adeptos a ello. solo desde la década del 70 ha ido liberalizando su economía y admitiendo la entrada de capitales extranjeros, antes de eso lo que hubo fue puro keynesianismo, y mucho antes, durante la llamada "guilded age" tenían el "Américan system", que era proteccionismo y subsidios a la manufactura local; por eso hay que informarse y no repetir las estupideces que dicen en el clinic

5 de diciembre de 2013, 01:01

 
Anonymous Anónimo said...

los franquistas son buenos para insultar y malos para entender puntos esenciales. El punto? el terminos economicos reino de san mercado no es lo. mas eficiente: china crecio mas rapido.
Y disneylandia crecio mucho meas cuando tenia barreras tarifarias.

Como decia antes, no hay nada mas tonto que un franquista pobre.

5 de diciembre de 2013, 01:51

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

"los franquistas son buenos para insultar"
...
"no hay nada mas tonto que un franquista pobre"

Definitivamente o eres un SAVANT o simplemente limitado mental y toda tu supuesta "inteligencia" es un invento

¿como puedes poner esas dos frases en un mismo argumento? eres incapaz de escribir más de dos párrafos sin recurrir a las mismas muletillas estúpidas cada vez que te sientes acorralado.

Un niño de 12 años discutiría con más clase!

5 de diciembre de 2013, 01:57

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

en buena y con too respeto jaja

5 de diciembre de 2013, 01:58

 
Blogger Jose Cornejo said...

Los zurdocarroñas siempre tienen la tendencia a repetir la misma cancioncita bien aprendida pensando que terminarán haciendo que todo el mundo se la aprenda, pero lo que no entienden ni a bototazo ni culatazos es que no son del agrado de todos, y que su monserga al final termina aburriendo.

curiosamente hablando, Inglaterra luego de estar tener sus buenos años de proteccionismo laborista, terminaron por echar abajo el país. bastó que llegara una conservadora como Lady Thatcher (Roberts) y comenzó a reducir el estado, promover el emprendimiento y hacer entender que el almuerzo al final no era gratis, que dependía del esfuerzo de todos y cada uno de los ingleses para sacarlos adelante. mientras tanto China, solo vive un sueño.

en cuanto al trabajo en China, se sabe de la historia de Wu Renbao, el hombre que se dice, transformó una villa miserable de China en una ciudad donde todos son ricos y todo es gratis, pero tienen que trabajar los 7 días a la semana (ahi te mueres, Tomas) y no abandonar la ciudad, de lo contrario PIERDES TODO.

http://viajes.101lugaresincreibles.com/2011/11/una-ciudad-donde-todos-son-ricos-en-china/

5 de diciembre de 2013, 09:21

 
Anonymous Anónimo said...

Nota final. China 3 decadas de crecimiento sostenido al 8-9%. Los franquistas llevan tambien tres decadas prediciendo el collapso inminente de la economia china.

Arrepentios, the end is coming!

5 de diciembre de 2013, 09:26

 

Publicar un comentario

<< Home

Entradas antiguas Entradas nuevas