Precios y democracia

Pasé a la segunda parte del excelente curso Introduction to Finance del profesor Gautman Kaul. En esta parte vimos la emisión de deuda pública y privada en bonos (con y sin cupones) y ahora estamos entrando a las acciones y el mercado de valores.

El mercado libre tiene analogías con la democracia política y es su condición indispensable: Donde no existe mercado libre no puede existir la democracia. Siempre que la gente pueda elegir libremente, sin amenaza de la fuerza, escogerá la libertad para comprar y vender lo que se le antoje a los precios que estimen convenientes. Esa es la razón por la que los socialismos reales se derrumban a los pocos días cuando permiten que la gente elija, sin estar sujetos a amenaza. Todo socialismo requiere intervenir los mercados y eso solo se puede conseguir usando la amenaza y la violencia, por las buenas es imposible.

Y esto es así porque a la gente le repugna que el estado los obligue a colocar o aceptar precios. ¿Por que entonces los social demócratas ganan elecciones? Porque venden la idea engañosa que la plata se la sacarán a otros (los ricos) y se la darán a ellos (los pobres).

Los estafadores profesionales conocen esa debilidad humana de tratar de aprovecharse de los demás para beneficio propio, todos los "cuentos del tío" tienen ese componente que explota la codicia natural de las personas. Los social demócratas hacen la misma estafa pero en lugar de sacar plata obtienen votos.

El libre mercado por otra parte, es mucho más perfecto que la democracia política porque no es representativo, uno no tiene "representantes" que negocien las transacciones en su nombre sino que cada cual decide directa y personalmente. Es como si en lugar de existir gobiernos y leyes los conflictos se negociaran directamente entre las partes involucradas.

Curiosamente Engels escribió que la sociedad comunista sería muy parecida a este "mercado libre de la política" que coincide con la idea de estado de los anarco capitalistas, miren:

El Estado desaparecerá inevitablemente junto con las clases. La sociedad, que reorganiza la producción sobre la base de la asociación libre de todos los productores en pie de igualdad, relegará la máquina gubernativa al puesto que le corresponde: el museo de antigüedades, junto a la rueda y el hacha de bronce.

La desaparición del estado y el poder político fragmentado a nivel individual es algo de lo que evitan referirse los estudiosos marxistas, porque es probablemente el mayor fracaso teórico y práctico del comunismo. El camino a esta sociedad sin estado (llamado socialismo) produce justamente lo contrario: un poder político central exacerbado y un sistema represivo de capitalismo de estado, cuya evolución final la vemos en la China de hoy. A lo que más puede aspirar la vía socialista es a convertirse en un capitalismo estatal apoyado por los millonarios y esclavizador de los trabajadores, exactamente en las antípodas de lo que era el estado ideal comunista.

Gautam Kaul dice que -igual que la democracia- para que los mercados funcionen deben participar todos. Cuando hay grupos que se les impide poner precios y el estado los fija por ellos el mercado se distorsiona, funciona mal de la misma manera que se distorsiona la democracia cuando impiden a un grupo ejercer el voto. El mercado funciona bien solo en la medida que todos puedan pedir sus precios sin ninguna restricción y estos se fijen en la lucha de la negociación, sin participación de terceros. La libertad de proponer y negociar un precios es como la libertad de votar.

Kaul explica también que las compras y la emisión de deudas son contratos acordados por dos partes, que deben cumplir con las condiciones establecidas de antemano. Las acciones sin embargo no significan un contrato ni una obligación, la empresa que las emite no tiene obligación de pagar dividendos por una acción y de hecho empresas como Microsoft han pasado décadas sin pagar ni un solo dividendo. Acciones que uno compra muy caras pueden no valer un peso después de un tiempo. ¿Cual es la lógica entonces para que la gente compre acciones?.

La respuesta es el mercado: las acciones se transan y están sujetas a la percepción que tienen las personas sobre su valor futuro. Empresas que no tienen un solo dólar de ganancia pueden hacer millonarios a sus dueños (que son los mismos accionistas) porque su valor lo crea el mercado, la apreciación de los que compran y venden acciones. Por eso Gautam Kaul dice que las acciones son uno de los inventos más maravillosos del ser humano y la forma más pura y eficiente de crear valor que existe.

Porque la gente no estima los precios que están dispuestos a pagar de manera antojadiza o al azar, sino que estima el valor futuro de la empresa de acuerdo a como se comportan sus activos ¿no gana dinero? ¿gana mucho dinero? eso no interesa en este momento, lo interesante es estimar si ganará mucho dinero en el futuro,  el interés de las acciones está en el futuro, no el día de hoy.

Una empresa que hoy gane mucho dinero -por ejemplo Microsoft o Northrop Grumman- no ofrece tanto atractivo al inversor porque el precio de su acción hoy puede ser muy alto y es probable que mañana baje, aún manteniéndose comparativamente alto. Lo que interesa aquí es el valor futuro, es decir comprar barato para vender caro, entonces lo que más se busca son empresas desconocidas, aunque no estén dando beneficios, pero con un gran potencial a futuro: todos buscan a un Google cuando funcionaba en el garage.

Como pueden imaginar, esto incentiva a los inversionistas a arriesgarse e invertir en empresas pequeñas con potencial de alto crecimiento, aunque su éxito sea muy improbable, todos buscan ser los financista de los Bill Gates o Sergei Brin del futuro. Como estas valorizaciones son colectivas y espontáneas la eficiencia en crear riqueza se maximiza, eso explica por que el capitalismo de libre mercado es extremadamente eficiente para la creación de la riqueza. Y ojo, porque sus principios son 100% anárquicos y está comprobado por la experiencia que mientras más "puro", libre y desregulado es el mercado, mayor es la riqueza creada. Algo que casi nadie ha logrado entender o se ha atrevido a aplicar en la política.