Tomas Bradanovic

NULLA DIES SINE LINEA. Filosofía barata, historias, historietas, mecánica, moralejas, chamullos, relatos absurdos, la vida de un vago, cosas de Arica, literatura, música, pornografía, política, física, cocina regional, minas, copete y cosas por el estilo. The awesome, absurd and often bored adventures of our Man of Mistery in Arica, from the trenches, in the Northern Front. Sacar a mil, sacar a mil. Streams of brilliance often springs from boredom. Atendido por su propio dueño, dentre nomás.

Sencillo, complejo y chamullos

domingo, 29 de diciembre de 2013


Esta foto es de la portada de un Life de los años sesenta, yo tengo el ejemplar acá en la casa aunque está entero roto y descompaginado. Esa edición tenía como historia central la carrera espacial entre los Estados Unidos y la Unión Soviética, que en ese tiempo la iban ganando los rusos, entonces la NASA, seguramente presionada para mostrar que no estaban tan mal después de todo, encargó el reportaje con esta foto de portada.

Claro que es pura propaganda para impresionar a los que no saben matemáticas. Las ecuaciones y gráficos que se muestran -si no me equivoco- son ecuaciones estándar de trigonometría esférica, algo que cualquier marino o patrón de yates entendería sin problemas ¡tanto trabajo para impresionar a los que no saben!.

En todo caso me parece una buena pieza de propaganda,  ilustrativa de la guerra fría. Los rusos por su parte también hacían jugarretas parecidas: "miente, miente que algo queda". Mejor hubiesen puesto las ecuaciones de Maxwell, que parecen sencillas y no impresionan a nadie:


Aunque son miles de veces más complicadas que las que aparecen en el pizarrón gigante. Las apariencias engañan, no hay que confiarse, hay cosas que parecen muy sencillas y son complicadas como el diablo, otras son al revés.

Cosas que parecen complejas y son sencillas:
Todas las matemáticas
Las ciencias naturales
Todos los lenguajes, naturales,de computación, teoría musical, etc.

En fin, hay muchísimas pero me limitaré a solo tres, ahora veamos las

Cosas que parecen sencillas y son muy complejas:
La conducta de las personas
La percepción de las cosas
Las decisiones cotidianas

Bah, este es solo un divertimento, las listas son incompletas y tal vez poco representativas, pero la idea es que tenemos una mente tan limitada que vivimos metidos en un mundo de ilusiones, donde lo que nos parece más sencillo es lo imposible de comprender y las cosas que admiramos y tomamos como muestras de gran inteligencia, son las más triviales. Incluso esas cosas sencillas nos cuesta un mundo manejarlas, tanto así que consideramos un genio al que domine algún campo de las matemáticas o de las ciencias naturales, siendo que basta con el razonamiento, que es la más mecánica y limitada de nuestras habilidades para conocer las cosas. Soñamos que sabemos, creemos que el sentido común o la intuición nos dan conocimiento de segunda clase, pero es todo lo contrario, Calderón lo describió perfectamente, ¡miren que buen texto!:

Sueña el rey que es rey, y vive
con este engaño mandando,
disponiendo y gobernando;
y este aplauso, que recibe
prestado, en el viento escribe,
y en cenizas le convierte
la muerte, ¡desdicha fuerte!

¿Que hay quien intente reinar,
viendo que ha de despertar
en el sueño de la muerte?
Sueña el rico en su riqueza,
que más cuidados le ofrece;
sueña el pobre que padece
su miseria y su pobreza;
sueña el que a medrar empieza,
sueña el que afana y pretende,
sueña el que agravia y ofende,
y en el mundo, en conclusión,
todos sueñan lo que son,
aunque ninguno lo entiende.

Yo sueño que estoy aquí
destas prisiones cargado,
y soñé que en otro estado
más lisonjero me vi.
¿Qué es la vida? Un frenesí.
¿Qué es la vida? Una ilusión,
una sombra, una ficción,
y el mayor bien es pequeño:
que toda la vida es sueño,
y los sueños, sueños son.

Esto no cae ni siquiera en la categoría de filosofía barata, mejor lo catalogamos como chamullos.

No escribo más porque estoy leyendo algo muy interesante sobre los bitcoins. Es un asunto bastante complicado pero conviene entenderlo porque tarde o temprano todos estaremos usando alguna forma de dinero digital y los bitcoins van al centro de la idea de dinero digital. La mayoría de la gente usa el dinero sin tener idea de que se trata y esa ignorancia es lo que los hace cometer toda clase de estupideces que los mantienen en la pobreza a pesar que trabajan como burros tratando de tener "un buen pasar", con el dinero digital pasa algo parecido y tal vez peor, porque es mucho más contraintuitivo y difícil de entender que los billetes y monedas.

23 Comments:

Blogger Nervio said...

hace poco tuve un ciber encontron con un ingeniero comercial, se enojo porque le dije que la seguridad de los I.C tiene que ver con la pobre matematica, que los ahce ser muy seguros de lo que hablan. que con matemática más avanzada te das cuenta que todo lo que usamos son pobres y tristes aproximaciones.

En fin.


Y dios dijo que se haga la luz...

y maxwell decifro los restos de la antigua orden.

28 de diciembre de 2013, 22:29

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Sin ninguna duda, las matemáticas que manejan los ingenieros comerciales es muy, muy pobre. Es increíble lo básicos que son en el conocimiento de la estadística, aunque se peinen con la operatoria en general no tienen idea de los fundamentos. Con otras cosas como la investigación de operaciones pasa lo mismo, saben aplicar las fórmulas y hacer cálculos pero no tienen idea de lo que están haciendo en realidad.

Lo peor es que por eso ni sospechan la complicación de los problemas con que están tratando y llegan a las conclusiones más estúpidas y las afirman con toda soltura como si hablaran de "ciencia".

Creo que lo peor ha sido la microeconomía y la econometría, son modelos con muy poca o ninguna base y la mayoría los acepta por pura fe sin saber lo que están haciendo.

Mucho más respeto le tengo a la gente de finanzas, que normalmente tienen mucho más claro el nivel de complicación y las limitaciones de los modelos matemáticos que usan.

Los economistas miran medio en menos a la gente de finanzas, pero yo creo que, al menos los economistas ortodoxos, son tipos con poca formación o con poca comprensión de las matemáticas que están usando.

En comparación, cosas como el electromagnetismo y todas las ciencias naturales son cosa de niños. Lo bueno es que por eso mismo podemos asomarnos un poco más a entenderlas como lo hizo Maxwell.

28 de diciembre de 2013, 22:41

 
Blogger Ulschmidt said...

La revista Life, la Guerra Fría, las fabulosas ecuaciones de Maxwell, un incompleto listado de cosas que parecen sencillas y son complicadas y otro igual de cosas que parece complicadas y son sencillas, los inmortales versos de Calderón y un atisbo de los bitcoin. Todo en un solo post !
Yo agrego, sólo porque no tienen nada que ver, este breve artículo sobre el Idioma Analítico de John Wilkins

Esas ambigüedades, redundancias y deficiencias recuerdan las que el doctor Franz Kuhn atribuye a cierta enciclopedia china que se titula Emporio celestial de conocimientos benévolos. En sus remotas páginas está escrito que los animales se dividen en
pertenecientes al Emperador
embalsamados
amaestrados
lechones
sirenas
fabulosos
perros sueltos
incluidos en esta clasificación
que se agitan como locos
innumerables
dibujados con un pincel finísimo de pelo de camello
etcétera
que acaban de romper el jarrón
que de lejos parecen moscas

28 de diciembre de 2013, 22:53

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

¡Eso era lo que faltaba! Borges jajaja, chas gracias Ulschmidt

28 de diciembre de 2013, 22:54

 
Blogger Frx said...

Lo que es yo soy un 0 a la izquierda en física, para matemática no tengo mucha cabeza pero para dibujar o entender textos densos soy casi bueno, o sea, humanista como dicen en el colegio

28 de diciembre de 2013, 23:11

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

FRX, los asuntos humanistas son mucho más complicados y nunca hay que estar muy seguro en esas cosas, el problema es cuando un humanista cree que con matemáticas o cosas por el estilo puede demostrar algo, esas "demostraciones" casi siempre llevan al fanatismo.

28 de diciembre de 2013, 23:15

 
Blogger Frx said...

Y por eso dije casi bueno, porque nunca estoy seguro que lo que entendí está 100% correcto, suponiendo que hay un 100% correcto que no lo creo y me recuerda una anécdota que contó Vargas Losa cuando un crítico francés leyó su libro "La ciudad y los perros". Le pego un fragmento del artículo de Wikipedia.

"...la mayor ambigüedad de la novela radica en la muerte del cadete Ricardo Arana, el Esclavo. A pesar de que el Jaguar, al final de la novela, se responsabiliza de su muerte, queda siempre un hálito de duda. Al respecto ha contado el escritor lo siguiente:
Yo fui a México a ver a un gran crítico francés, que dirigía la comisión de literatura de Gallimard. Él había leído mi novela y yo fui a verlo en su oficina de la Unesco. Me dijo que le gustó mucho el personaje del Jaguar porque se atribuye un crimen que no cometió para reconquistar su autoridad sobre sus compañeros. Yo le dije: “el Jaguar sí cometió ese crimen”. Entonces, me miró y me dijo: “Usted se equivoca. Usted no entiende su novela. Para el Jaguar, perder el liderazgo era una tragedia infinitamente superior a la de ser considerado un criminal”. (Su versión) me convenció; aunque cuando escribí la novela yo pensé que sí lo había matado.
El escritor rescató entonces la importancia de la verdad del lector sobre la verdad del autor: «Un escritor no tiene la última palabra sobre lo que escribe. Creo que es un gran error preguntarle a un autor cómo es esto o lo otro», explicó. Es por eso que desde entonces ha tratado de mantener la duda sobre la responsabilidad del Jaguar en el crimen, aduciendo que sus personajes «tomaron su propia vida, [y] se me fueron de las manos»..."

En todo caso yo creo que si uno es el que crea la historia vale lo que uno dice pero de todos modos es una controversia más interesante que las que están sobre el tapete de la sociedad.

28 de diciembre de 2013, 23:32

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Claro, las novelas toman vida propia después que salen publicadas. A todo esto yo siempre tomé el asunto por el lado sencillo, estaba convencido que el Jaguar lo mató y ahora me encuentro que no era jaja

28 de diciembre de 2013, 23:36

 
Blogger Frx said...

Cierto, sobretodo si se consideran los fanfics que salen derivados que para quien lo hizo es tan oficial como la obra original.

28 de diciembre de 2013, 23:42

 
Anonymous Anónimo said...

en el mercurio o la tercera de ayer apareció un reportaje de una comunidad pseudo ecológica de gringos adinerados. las parcelas se pueden pagar con bitcoins. y más aun, los reciben a un 20% más de su valor de mercado. estos grngos no sabrán que en chile es complicado explicarle cualquier cosa al sii. la página es http://galtsgulchchile.com/real-estate/23/residential-lots

29 de diciembre de 2013, 11:07

 
Anonymous Ricardo said...

Tomás, eso de la percepción de las cosas sí que es complicado. Sólo a fines del siglo XIX con la escuela fenomenológica se comenzó a rebatir el dualismo cartesiano (separación mente - cuerpo) por la valorización de la experiencia cotidiana (el ser-en-el-mundo de Heidegger). Fue un paso decisivo para que las ciencias de la cognición tomaron un impulso nuevo, sea ontológico o epistemológico. Fue decisivo para el desarrollo de la cibernética (con la influencia decisiva del concepto de autopoiesis de los chilenos Maturana y Varela) y los nuevos avances en materia de computación interactiva (lo que los gringos llaman "embodiment" aplicado a la computación). Prácticamente el mundo se entiende como un símil a mayor escala de las redes neuronales, y la sociedad una especie de gran sistema neuronal complejo y autorreferente como decía Luhmann. Por esta razón, los proselitismos de izquierda y derecha continúan dandole vueltas a concepciones sociales ya superadas, pues el electorado funciona con simplificaciones y reductio ad absurdum.

Saludos

29 de diciembre de 2013, 11:09

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Anónimo, el SII normalmente una indagación sobre el origen de fondos cada vez que alguien inscribe una propiedad o un vehículo nuevo, aunque lo pague con bitcoins bastaría que el tipo pueda acreditar que tuvo en su poder esa plata y que su origen es legítimo, me imagino que podría ser una suma equivalente a los bitcoins. Me gustaría ver la cara del inspector eso si

29 de diciembre de 2013, 13:06

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Ricardo, estudiar la percepción usando nuestra percepción parece un loop, debe ser de los problemas más complicados que existen.

Tengo un amigo que es psicoloco, se doctoró en la U de Arizona y de repente mandó todo a la cresta, ahora vive como ermitaño alrededor de Arica y escribió un texto sobre eso de las dificultades del conocimiento A COURSE IN REAL PSICOLOGY

Está interesante pero a mi no me convence nada ;D

29 de diciembre de 2013, 13:14

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Creo que es algo así como "la pretensión del conocimiento"

29 de diciembre de 2013, 13:15

 
Anonymous Ricardo said...

Bastante vivencial el texto. No sería el primer caso de misantropía asociada a una percepción subjetiva extrema de la realidad. Más sano podría ser el percibir las cosas dentro de una "objetividad personal". Otros se refugian en religiones orientales como el budismo. Creo que como hombres "modernos" tenemos capacidades cognitivas bastante limitadas: los sentidos, el raciocinio, el pensamiento científico. Las sectas cristianas gnósticas, el tantra hindú y otros tenían todo un sistema para despertar capacidades de percepción que tenemos bloqueadas. No me extrañaría este amigo esté investigando técnicas místicas milenarias en su vida de solipsista.

29 de diciembre de 2013, 13:55

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

A mi me hizo una impresión bien parecida, claro que no encontraba las palabras, en fin, cada cual con su tema. Efectivamente mi tocayo pasó 10 años viviendo en la comunidad de Gia-Fu-Feng en Stillpoint y otros años con maestros hindues me late que estos últimos fueron mala influencia.

Le tengo harta desconfianza a los gurues de la India, la mayoría me parecen puro circo

29 de diciembre de 2013, 14:04

 
Anonymous Ricardo said...

El problema de ese tipo de filosofías orientales es que en Occidente se popularizó y vulgarizó por medio de gurúes que encontraron su público y caldo de cultivo en la generación del 68, el hippismo y todas esas cosas de mal gusto. Obviamente tales conocimientos milenarios llegan a nosotros en versiones ya sumamente decadentes y desprovistas de sentido. Al final terminan siendo otro síntoma de decadencia, donde abunda el escapismo a través de pseudoreligiones y sectas (como pasó al final en la Antigua Grecia y Roma).




29 de diciembre de 2013, 14:20

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Decadencia es la palabra justa. Y viene desde hace tiempo, a los menos de los años 20 con las sociedades teosóficas y chiflados por el estilo, hay un cuento de Herman Hesse muy bueno sobre eso en el libro "Pequeño mundo", lástima que no lo tengo a mano pero describe bien el ambiente intelectual de esos años, parece que los hippies y los new age lo reflotaron desde los sesentas. Me acuerdo de un libro sobre Krisnamurti que escribió una señora inglesa, presidenta de la sociedad teosófica, insoportable.

Claro que hay un tremendo mercado para eso, el caso de Osho por ejemplo, Tom Wilke lo conoció y lo admira mucho, me dice que es un "bromista", harto vivo para sus bromas en todo caso.

A mi me encantan los taoistas, prácticos y buenos para los vicios: Gia-Fu-Feng murió de cáncer al pulmón porque fumaba como chimenea, Alan Watts se debe haber muerto de algo relacionado con el trago porque era alcoholico.

Me parece que esa es la actitud coherente de culquiera que desprecie el mundo material y lo considere ilusorio. Los gurus que ofrecen buena salud y larga vida me parecen todos chantas.

29 de diciembre de 2013, 14:29

 
Blogger hugo solo said...

Para gurus una pelicula entretenida y divertida El guru del sexo.

29 de diciembre de 2013, 16:19

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

jaja es buena, hay otra genial de Mike Myers en el papel de Maurice Pitkas, se llama Love Guru

29 de diciembre de 2013, 22:01

 
Blogger hugo solo said...

Creo que podre verla en youtube.

30 de diciembre de 2013, 07:07

 
Anonymous Anónimo said...

Yo creo que esa fórmula tiene un error.

GC

2 de enero de 2014, 09:21

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

A ver GC: dime el cuadrado del binomio pero sin mirar Wikipedia, a ver si erei tan gallito!

2 de enero de 2014, 10:18

 

Publicar un comentario

<< Home

Entradas antiguas Entradas nuevas