Trataré de explicarlo de manera sencilla aunque es un tema algo enredado, pero de gran importancia para nuestra querida Arica. Gracias a mi amigo Leonardo Herrera pude conseguir el Ord.Nº 338 que a mi me habían negado en la Dirección General de Aguas. Lo pueden ver aqui.
El documento contesta a una consulta que hace la empresa sanitaria en su Ord Nº 48-07, no tengo acceso a a ese documento pero seguramente consulta si existe alguna restricción legal para la extracción de agua del acuífero del Valle de Azapa. La respuesta es una obra maestra de la ambiguedad burocrática, sin embargo dice mucho más de lo que parece a primera vista.
Parte citando la resolución DGA Nº 202 que declara zona de prohibición en el acuífero del Valle de Azapa. Esta resolución, como pueden ver, no se refiere a derechos ya constituídos, sino a la prohibición de otorgar nuevos derechos. Por lo tanto no tiene nada que ver con la consulta de la sanitaria.
Los puntos 2 y 3 se refieren a una supuesta sobre-explotación del acuífero, sin mencionar ningún antecedente o estudio que la respalde, solo menciona el "límite de explotación sustentable" en 500 L/s y señala que entre derechos constituidos y en trámite se explotan alrededor de 1.500 L/s
Luego menciona la "recomendación" (la palabra está subrayada) del Ord. Nº 342, "en el sentido que el caudal sustentable debería alcanzar en promedio los 350 L/s", la conclusión del documento es que "pareciera no haber dudas que la misma debiera revisarse a la baja, situándose en un caudal cercano a 250 L/s". Este es el párrafo más importante del documento.
¿Por que la palabra "recomendación" está subrayada? en el críptico lenguaje de la burocracia esto puede significar dos cosas:
a) Esta es solo una recomendación, si quiere la aplica y si no quiere no la aplica (ese es el sentido lógico y natural de la palabra). Pero también existe esta otra interpretación:
b) Si no aplica nuestra "recomendación" aténgase a las consecuencias (ese es el sentido implícito tal como yo lo veo)
Desde luego la empresa sanitaria siguió ciegamente y al pie de la letra esta recomendación, la que también fue recogida como palabra de ley por el Estudio Tarifario 2013-2018, lo que parece confirmar que la interpretación (b) no anda muy perdida.
Esta recomendación está firmada por don Orlando Acosta Lancelloti, y no tiene respaldo técnico alguno, en el propio Estudio Tarifario 2013-2018 se reconoce que
"Aunque no existe a la fecha un estudio suficientemente respaldado y detallado, la observación histórica del comportamiento de este acuífero, indicaría que existen periodos alternados de mayor y menor disponibilidad, sujetos los primeros a mecanismos hidrogeológicos que aportan grandes volúmenes de recargas al acuífero producto de abundantes lluvias y grandes escurrimientos superficiales en la parte alta de la cuenca (...).
En la actualidad, pareciese que el acuífero se encuentra en su etapa de disponibilidad con tendencia moderada al aumento producto de las recargas producidas en el invierno altiplánico 2012"
Es decir que no hay estudios ni tampoco evidencia clara que respalde el "límite de explotación sustentable" mencionado y menos la "recomendación" a la baja que hace el Sr. Lancelloti en el Ord. Nº 342. Sin embargo gracias a esa recomendación, el uso de aguas de peor calidad se ha incrementado, miren estos números del mismo estudio tarifario, sobre las fuentes de extracción de agua en Lt/s:
Año 2004: Arica 183.5, Azapa 116.4, Lluta 81.2, Total General 381.1
Año 2011: Arica 132.9, Azapa 234.7, Lluta 207.5, Total general 575.0
¿Como se explica este gran aumento en la cantidad de agua extraída si la población no ha aumentado en esa proporción?, ¿por qué ha subido tanto la cantidad de agua extraída desde Lluta, que es tratada por la planta de osmosis inversa? Los intereses que hay detrás de estas "anormalidades" dan para otra entrada y los tratré más adelante. Por mientras veamos lo que dice el estudio sobre la calidad de las aguas:
"Las aguas del valle de Azapa son mucho más aptas tanto para el consumo humano como para la actividad agrícola. Sin embargo presentan una concentración de sólidos disueltos totales (SDT) que en la mayoría de los casos superan el valor permitido por la norma Chilena para el consumo doméstico, que alcanza a 1500 mg/l. Las concentraciones de sulfatos están por debajo del límite establecidos por la Norma, 400 mg/l. Sin embargo las concentraciones de cloruros, especialmente de la zona baja presentan una tendencia sostenida de aumento sobrepasando largamente el límite de 400 mg/
Las Aguas subterráneas del Valle Lluta tienen peores características que las de Azapa, se tienen altas concentraciones de SDT, que sobrepasan los 3000 mg/l, cloruros con concentraciones del orden de 1000 mg/l y presencia de fierro manganeso".
Cuando pedí el instructivo anterior -que al final no correspondía para nada con lo que afirmaba el estudio tarifario- me llamó por teléfono una persona de la Dirección General de Aguas, fue muy amable hasta que le hice la pregunta del millón "¿la Dirección le ha impuesto alguna restricción similar a los agricultores que tienen derechos constituidos?" me contestó que de ninguna manera, porque no estaba dentro de sus facultades legales.
Mi segunda pregunta del millón es entonces: ¿con que derecho o facultad legal, la Dirección General de Aguas emite esta "recomendación" -subrayada- a la empresa sanitaria, que condena a todos los ariqueños a beber agua potable de mala calidad, existiendo la disponibilidad y los derechos para extraer agua de buena calidad tanto del acuifero como de la ciudad misma?
No solo carecen de derecho, sino de respaldo técnico para hacer esas "recomendaciones", como se reconoce en el mismo estudio tarifario.
Pero hay varios, y poderosos, intereses económicos que respaldan esta "recomendación" subrayada: le conviene ciertamente a los agricultores, que siguen explotando el acuífero sin restricción alguna a costa de que restrinjan a la empresa sanitaria y nos condenen a los ariqueños a beber agua de las peores características.
Le conviene a la empresa sanitaria y/o a quien hace el procesamiento con osmosis inversa, porque tiene un negocio asegurado y creciente: cero riesgo y con un potencial de crecimiento extraordinario gracias a las generosas recomendaciones de la Dirección General de Aguas.
Le viene como anillo al dedo a quien proyecte una planta desaladora, multimillonaria, financiada y eternamente subvencionada con plata fiscal. Es el negocio más lindo que puede soñar cualquier inversionista privado: un perfecto huevo calado.
Finalmente -y lo peor de todo- le conviene a los políticos de gobierno, que optaron por beneficiar a un puñado de agricultores con capacidad de presión y lobby, por sobre los más de ciento ochenta mil ariqueños que tenemos que beber un agua de porquería, porque no estamos organizados ni entendemos que es lo que nos conviene y que es lo que nos perjudica.
Bueno, para no mencionar que también le conviene a las clínicas y a los médicos especializados en nefrología, enfermedades al riñon, etc.porque tienen clientela asegurada. Y no olvidemos a las funerarias.
Este es una de las muestras más descaradas de como intereses económicos particulares y pequeños grupos con poder de presión son beneficiados por políticas del gobierno, mientras que miles de ciudadanos desorganizados y anestesiados por protestas idiotas ("no a la termoeléctrica", "no a los transgénicos" y estupideces por el estilo) no son capaces de darse cuenta como se los están pasando por el aro.
Lo que nos comentas se resume en una palabra, corrupción. Así se manejan estas cosas aquí y en la quebrada del ají, con el agravante que en Chile esto va en aumento sostenido y supongo que no va a pararlo nadie, y menos ahora que “el pueblo” se hará cargo del cuento.
ResponderBorrarEl populacho bárbaro, por mientras, anda feliz comprando plasmas y otros derechos humanos de esa índole con su tarjeta de crédito, mientras se los faenan sin asco.
¿Viste la tendencia del crecimiento, el dólar y el desempleo?. El show se está terminando y pronto nos daremos cuenta de que no hay como financiar el desenfreno y la corrupción de estos últimos 8 años sin volver a subir los impuestos y/o endeudando al país.
Llegamos al punto en que "cada uno mata a su toro".
No podía ser más clara.
ResponderBorrarHay que puro comprar acciones de la desaladora,parece tener muy buenos padrinos.
ResponderBorrarPOr supuesto todo emporara con la Gordi, como boton de muestra poner de Ministro de Educacion al mas mal educado de sus chupamedias...
Si Máximo, hay cobardía política, hay corrupción y sobre todo imposición de intereses de minorías organizadas y con capacidad de chantaje por sobre una gran mayoría que no se organiza ni se preocupa.
ResponderBorrarClaro que se está terminando la fiesta y la plata dulce, por eso me alegro que este período le toque a la concertación.
Ulschmidt, he tratado de ponerlo sencillo, creo que me queda un par de detalles que los colocaré en una o dos entradas posteriores.
Wilson, creo que en las puertas del horno se les puede quemar el pan, es tan claro y descarado el chanchullo que están intentando que confío en que la gente se va a ir en contra cuando traten de concretar la cuchufleta. Por eso estoy colocando estas entradas, con fines educativos para que se vayan dando cuenta de lo que está pasando.
Cuando toca este tema que Ud. tanto persigue no me gusta distraerlo.
ResponderBorrarPero hoy El Mercurio sacó un muy interesante artículo sobre la evaluación social de proyectos en Chile, en su editorial, atribuyendole no pocos méritos.
Me acordé de sus artículos sobre eso, y en alguna forma también tiene que ver con este tema del agua potable.
Ah claro Ulschmidt y ese fue un one-man-show de don Ernesto Fontaine que hizo durante muchos años corridos su famoso seminario sobre evaluación social de proyectos, entrenando gente de Chile y de todo el mundo en el tema.
ResponderBorrarEl papá de la evaluación social en el mundo es don Arnold Herbenger (o como se escriba) a quien tuve el gustazo de conocer en persona acá en Arica, tuvimos la suerte que este caballero se casara con chilena creando fuertes vínculos con nuestro país. El fue muchos años director del Departamento de Economía de la Universidad de Chicago, un verdadero gurú, formador de los Chicago Boys y tuve el gusto de sacarme una foto con él.
Esto del agua potable es un problema típico de la evaluación social de proyectos y muestra los efectos corruptores que ha tenido la inclusión de la política desde 1990 en chile. Si bien es cierto un sectorialista podía ser coimeado en los ochenntas, el sistema tenía varias etapas que sortear así es que resultaba muy difícil la coima. Ahora es pan comido, la coima tiene vía libre a partir de 1990.
...el crecimiento de las ciudades demanda mas suelos, mas agua, mas y mas alimentos al sectores agrícolas( mas críticos si estamos en un desierto) en planificación de ciudades, debe tener una visión ecológica, debe tenerse claro el manejo de los tipos de suelos que adsorbe la ciudad, para no producir desequilibrios ambientales erocion, desertificacion(patos yecos desadaptados).... el oasis de Arica(chimba, bajos del chinchorro, franja costera verde) esta cementadas y asfaltadas(allí quedaron las reservas de agua de la ciudad) y ahora los mejores terrenos agrícolas de los valles se están loteando para construcciones habitacionales, produciendo, contaminación(polvo,aguas negras,basura) erocion ahora en los valles....los terrenos de chacalluta donde presumiblemente hay rios subterráneos del despiche del lago Titicaca, son privatizados.... solo nos queda destilar el agua del grifo artesanalmente , con energía del sol...
ResponderBorrarMark, el verdadero crecimiento descontrolado ha sido el de las hectáreas de riego en nuestros valles producto de los incentivos perversos entregados por los políticos, tales como 8.000 mt de canalización en el sector alto de Azapa construidos a costa del fisco para los agricultores en 1990 ¡así cualquiera hace negocio si les están regalando elp principal insumo sino además la infraestructura con plata fiscal!
ResponderBorrarPeor todavía, la agricultura intensiva en los valles es completamente insustentable y va a reventar inevitablemente por la acidificación de los suelos, es un problema que crece cada año.
Esta agricultura provoca otro efecto peor que es el deteriorar la calidad de agua de pozos valle abajo, agua que antes era dulce hoy está llena de cloruro y otros elementos indeseables porque los fertilizantes y pesticidas aplicados indiscriminadamente por años permean hacia la napa. En el estudio tarifario sale descrito ese efecto.
La agricultura intensiva y su crecimiento indiscriminado ha sido resultado de incentivos perversos tales como los enormes subsidios de riego. En el Valle de Copiapó ya pasó lo que va apasar en los valles de Azapa y Lluta en el futuro cercano, simplemente colapsó, gracias a los incentivos perversos de las obras de riego que incentivaron el crecimiento descontrolado de las tierras de cultivo.
Los que dicen que las minera "van a agotar el agua" no saben donde están parados, lo que está agotando el agua es la agricultura, especialmente agricultores con bajo presupuesto que no siguen las mínimas normas de sustentabilidad.
Y si hablamos de erosión, no hay nada que cause más erosión que los cultivos intensivos y mal manejados.
¿Es culpa de los agricultores? Claro que no, ellos solo defienden sus intereses, plantar cuando el principal insumo (agua) es gratis y el estado hace obras de riego millonarias es un buen negocio, simplemente ellos siguen los incentivos que les están enviando. La culpa es de los políticos y mala gestión de los gobiernos.
En los valles debe desaparecer la actual agricultura, si no dejan de subsidiarla con obras de riego va a desaparecer igual porque por más que los subsidien no es sustentable.
Si a los imbéciles que hacen los estudios les preocupa tanto la sustentabilidad de los acuíferos, deben partir examinando la verdadera causa de por qué están en peligro: el crecimiento descontrolado de una agricultura de poca eficiencia y mínima creación de valor.
¿Cuantas grandes agroindustrias hay en el valle? Aparte de las semilleras, cero, incluso Lombardi que debe ser de las más grandes es ratonil comparada con cualquier empresa agricola importante de Chile. Su aporte es bajísimo comparado con el perjuicio que están produciendo.
piense como una externalidad positiva ese tomatito con ajo y limón que degusta antes de acostarse... todavía no estamos como en Haití...
ResponderBorrarY los mangos, aceitunas de mesa, maracuyas y un montón de cosas exquisitas que se producen acá. El cultivo en pequeñas cantidades para consumo local es excelente, el problema es cuando la agricultura se hace intensiva y se convierte en gran negocio apoyado en subsidios, entonces se empieza a enviar a otros lugares del país y el suelo cultivado crece exponencialmente tal como pasó e Copiapó, Vallenar y los valles de La Serena, este crecimiento dura hasta que revienta porque se termina el agua.
ResponderBorrarEs parecido a lo que pasó con la anchoveta: la zonta tenía la mayor población de anchovetas del mundo, eso causó el boom pesquero para hacer harina de pescado, la extracción creció hasta que arrasaron todo.