Tomas Bradanovic

Fortuna Favet Fortibus. Filosofía barata, historias, historietas, mecánica, moralejas, chamullos, relatos absurdos, la vida de un vago, cosas de Arica, literatura, música, pornografía, política, física, cocina regional, minas, copete y cosas por el estilo. The awesome, absurd and often bored adventures of our Man of Mistery in Arica, from the trenches, in the Northern Front. Sacar a mil, sacar a mil. Streams of brilliance often springs from boredom. Atendido por su propio dueño, dentre nomás

Los hiperboreos

viernes, 18 de julio de 2014


Los reclamos por la supuesta "masacre" de Israel sobre los palestinos que viven en Gaza me traen a la memoria un párrafo de uno de los más famosos anti sionistas Friedrich Wilhelm Nietzsche, que escribió esto en El Anticristo:

El odio instintivo a la realidad: consecuencia de una extraña irritabilidad y sensibilidad al sufrimiento que ya no quiere ser “tocada” porque todo contacto provoca en ella una reacción excesiva. El repudio instintivo de toda antipatía, de toda hostilidad, de todos los límites y distancias del sentir: consecuencia de una extrema irritabilidad y sensibilidad al sufrimiento que siente ya toda resistencia, toda obligación de resistir como, un desplacer insoportable (esto es, como perjudicial, como contrario al instinto de conservación y concibe la dicha inefable (el placer) únicamente como un no resistir más, un no resistir a nadie, ni al mal ni al maligno. El amor como única, última, posibilidad de vivir...).

Éstas son las dos realidades fisiológicas en las cuales, de las cuales, ha surgido la doctrina de la redención. La llamo una evolución sublime del hedonismo sobre una base completamente morbosa. íntimamente afín con ella, bien que con un nutrido aditamento de vitalidad y energía nerviosa helenas, es el epicureísmo, la doctrina pagana de la redención. Epicuro, un tipo décadent; desenmascarado como tal por mí. El miedo al dolor, incluso al mínimo dolor, por fuerza desemboca en una religión del amor... 


Los terroristas, no solo de Hamas, usan esa táctica muy común del terrorismo, se aprovechan muy bien de esa extrema irritabilidad y susceptibilidad al sufrimiento para atraer simpatías de la opinión pública llenando los medios y redes sociales con fotos de niñitos destrozados. La gente común, estúpida y acondicionada por la ideología cristiana, reacciona furiosa y exige que Israel deje de responder enseguida a los ataques de Hamas, son incapaces de encadenar causas y efectos y de pensar lógicamente, reaccionan emocionalmente, como animales. Lo que puede el sentimiento, no lo ha podido el saber, en este caso se cumple para mal lo que escribió Violeta Parra.

Me imagino que si Nietzsche viviera hoy, sería un gran admirador de los judíos, que están reaccionando como verdaderos hiperboreos sin dejarse atemorizar por una opinión pública embrutecida y los ataques cobardes de los terroristas, en verdad leyendo con cuidado El Anticristo, no veo nada de clara donde está la relación entre las perversiones del cristianismo -que señala de manera muy lúcida- y los judíos, tal vez sea verdad que su viuda falsificó sus escritos.

En fin, no es un asunto fácil de comprender, hay que saber historia, sobre todo historia de las ideas para darse cuenta de la lucidez del librito de Nietzche,  de la inconsecuencia con el anti semitismo que alega y el valor de Israel para defenderse. Mal que mal y teniendo sus propios fanáticos religiosos y chiflados varios, Israel es la única democracia decente en una zona repleta de orates y fanáticos peligrosos. En cierto modo nos están defendiendo a cada uno de nosotros a la vez que se defienden ellos.

Y para los brutos que se creen el cuento de la "crueldad de la guerra" y chillan por las "víctimas inocentes", sepan que la guerra se trata de eso desde hace muchos años, de matar a gente inocente y desarmada, los combates caballerescos entre soldados se terminaron en la Primera Guerra Mundial y a los que hay que perseguir y aplastar es a los que provocan las guerras, aquí les pongo otro lúcido párrafo de Nietzche sobre la compasión cristiana:

Se llama al cristianismo la religión de la compasión. La compasión es contraria a los efectos tónicos que acrecientan la energía del sentimiento vital; surte un efecto depresivo. Quien se compadece pierde fuerza. La compasión agrava y multiplica la pérdida de fuerza que el sufrimiento determina en la vida. El sufrimiento mismo se hace contagioso por obra de la compasión; ésta es susceptible de causar una pérdida total en vida.

32 Comments:

Blogger Frx said...

Lamentablemente en una guerra siempre van a haber víctimas inocentes, eso pasa desde antes de la antigüedad, sólo que ahora se puede mostrar a todo el mundo explícitamente y hacer uso de ello como chantaje emocional para la opinión pública, esto acompañado de ocultar antecedentes que no puedan ser favorables.

18 de julio de 2014, 23:01

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Así es, todos llevan agua a su molino y se olvidan que en la guerra se trata de matar gente

19 de julio de 2014, 01:06

 
Anonymous Ricardo said...

Sólo una pequeña corrección, a quien se acusa de adulterar los escritos de Nietzsche es su hermana, esposa del reconocido antisemita Bernhard Forster quien fundó una colonia "aria" en Paraguay. Fue ella quien administró el legado de su hermano a la muerte de éste y quien estableció el nexo con el nacionalsocialismo al afiliarse al Partido nNazi. Se sabe que Nietzsche fue siempre crítico de las posturas radicales de su hermana y cuñado.

19 de julio de 2014, 08:00

 
Blogger Ulschmidt said...

Claro, la "moral de los señores" que N. proponía para el "superhombre" y la "moral de los esclavos" que adjudicaba al cristianismo y a los judíos.
Pero los judíos de N. eran los parias de Europa, los hebreos combatientes fueron justamente los sionistas que se fueron a Palestina e inventaron Israel.
Ahora estoy leyendo "Naciones y n acionalismo" de Erneste Geller.
Se lo recomiendo, siquiera para disentir con él.
Geller afirma que el nacionalismo inventó a las naciones - no al revés - la necesidad post-industrial de contar con Estados que organizaran una sociedad compleja, con una educación sistémica, etc..
Las aldeas y regiones y comarcas que antes hubo no alcanzaban más para eso. Los imperios a la vieja usanza, que no hacían más que confederar varias regiones sin armar un verdadero Estado, tampobo. Por eso colapsan el Impero Otomano o el Austrohúngaro, y luego también los imperiores coloniales. Las ciudades prusianas se organizan en Alemania, las italianas en Italia, tras la caída de los otomanos surgen Israel, la Turquía moderna, los países árabes inventados a partir de un puñado de tribus del desierto.
Todo es mito según Geller. Las naciones crean su Historia y terminan justificándose en ella - y creyendo que existen por ella- cuando son meramente funcionales. Los israelíes creen que cumplen un mandato biblico cuando en rigor son una minoría europea que fue a inventarse su propio país para evitar el antisemitismo europeo. Las naciones árabes o africanas fueron inventadas por jóvenes universitarios negros que querían sacarse a los europeos. Después nadie las entendió: en Ruanda son hutus o tutsis, la vieja segregación tribal, y no ruandeses. Y así en todo el continente.
Nosotros, todos mestizos del viejo imperio español y una pléyade de tribus americanas, más alugnos negros del Africa, más migraciones de europeos del siglo XIX, devenimos en paraguayos, bolivianos o chilenos o argentinos según fueron los arreglos tiras y aflojes de las oligarquías de Asunción, Buenos Aires o Santiago. Unos campesinos que apenas tienen conciencia de su valle - el gaucho, el roto, etc..-´son elevados a la categoría de prototipo nacional por operaciones literarias de las elites.
La reducción de escala de Imperio a naciones es inevitable en el caso español, así como el aumento de escala de aldea a nación también. Los verdaderos fundamentos nacionales ( teóricos, míticos) se pasan por alto. Ejemplo, los idiomas o dialectos, claros indicadores de una sub-cultura. Miles de ellos quedan encerrados o partidos en naciones. Que Evo diga que Bolivia es "plurinacional" no significa que un montón de parcelas indígenas tengan entidad de nación real. Los mapuches militantes del Sur medran lo que pueden pero jamás tendrán entidad de nación.

19 de julio de 2014, 08:09

 
Anonymous Ricardo said...

En todo caso Tomás está más que discutible tu comentario, sobretodo en el cómo relacionas el pensamiento de Nietzsche con la situación actual del Medio Oriente.

Saludos

19 de julio de 2014, 08:17

 
Blogger Ulschmidt said...

... lo que transformará a Israel es la simple extinción del antisemitismo en serio en Europa y USA que fue lo que los impulsó a irse allá e inventarse un país. Para qué vivir en un desierto azotado con cohetería tercermundista, para qué tener que servir años en el ejército e incursionar en las favelas palestinas a matar pobres; para qué si se puede volver a New York y trabajar en la Bolsa de comercio o ser ingeniero en Silicon Valley.
En unas décadas más, los conservadores y chapados a la antigua se quedarán en Israel y los progresistas se volverán al Primer Mundo.
Y los que se queden se tornarán tan atrasados y fanáticos como sus vecinos palestinos. Otra tribu del desierto convencida de ser electa por Dios.

19 de julio de 2014, 08:18

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Hola Ricardo, deveras que era la hermana y el cuñado, es el alzheimer que me ataca cada vez más seguido.

Claro, todo lo que pongo acá es discutible, especialmente que los judíos son los nuevos hiperboreos.

Lo que me llamó la atención es esa especie de repugnancia al sufrimiento que se explota tan bien en los medios de comunicación para atraer simpatías a una causa, creo que el manejo que hace la gente de Hamas del asunto es terrible de hipócrita pero un arma de guerra psicológica bien efectiva, la usan terroristas de todo el mundo. Por eso me acordé del Anticristo.

Ulschmidt, pero en los años que Nietsche (o como se escriba) estaba vivo los judíos eran vistos con más miedo que desprecio, no muchoa años después, cuando Hitler escribió "Mi Lucha" se nota que les tenía un miedo enorme y no los consideraba parias ni mucho menos sino un grupo muy poderoso y peligroso para el mundo.

Hay muchos cliché en torno al asunto, por ejemplo se cree que todos los judíos son religiosos, ultraconservadores y se creen "el pueblo elegido de Dios" pero resulta que una gran proporción son laicos o siguen las costumbres religiosas solo por tradición u obligación social, Israel no es una teocracia como son muchos de los gobiernos que la rodean.

Voy a buscar el libro sobre el nacionalismo es un temazo, algo del nacionalismo parece que es atavico y crece cuando la gente se siente amenazada. En Israel seguramente la gente apoya a los ultra nacionalistas porque le ofrecen protección e integridad territorial, el nazismo en Alemania creció por causas parecidas. En Chile cada vez que hay aires de amenazas crece el nacionalismo, creo que es una reacción bastante natural.

19 de julio de 2014, 10:26

 
Anonymous Wilson said...

No mezclemos, una cosa es lo judio, otra lo israeli y ambas no son necesariamente similares a la perversion sionista.
El sionismo es una ideologia de superioriad racial, de destino ordenado por dios (Dios para sus adeptos),con ni la menor diferencia practica con el facismo, nacismo, comunismo y otras lacras.
Si el movimiento sionista se hubiese puesto como meta formar Israel en una zona casi despoblada de America, digamos entre Tacna e Iquique, tendriamos una vision un poco mas realista sobre su perversion y algo mas "matizada" sobre la obvia cadena reacciones y contrarreacciones que provoca.
Ahora sobre la propaganda de guerra: es lo que es, porpaganda, manipulacion, mentira con enormes costos humanos, y varia desde declarar "operacion quirurgica" contra terroristas con explosivos de que no matan niños, hasta matanza exclusiva de niños. Ambos bandos se pasarian de giles si no usaran la propaganda de guerra.

19 de julio de 2014, 10:58

 
Blogger Jose Cornejo said...

Pensé que yo era uno de los pocos que tenía clara la pelicula respecto al conflicto en Gaza.

no hice mas que colocar una caricatura de Hamas en la que sus letras dice:

"Hiding Among Mosques And Schools"
(escondiendose en mezquitas y escuelas)

y saltaron todos poco menos que condenandome por defender la accion de Israel. por más que les expliqué las razones, ellos no entendieron ¿por qué? estaban condicionados sentimentalmente al "dolor", gracias al cristianismo. y es precisamente ese "condicionamiento" al dolor del que se aprovechan los terroristas para victimizarse. (en todo caso me suena familiar ya que los terroristas metidos en el conflicto mapuche también acuden a ese recurso, tratando de hacer ver a carabineros como "represores" de la misma manera que los zurdocarroñas en una protesta)

el conflicto en medio oriente data desde tiempos inmemoriales. una de las referencias fue la biblia (sobretodo en los escritos "históricos") así como también los constantes ataques de pueblos como los árabes, babilónicos, romanos y otros.

Palestina durante muchos siglos fue tierra de nadie y lugar de conflicto por muchas razones, entre ellas, las cruzadas.

Lo que los medios no mostrarán jamás, son los verdaderos propósitos de entidades como HAMAS, la Yihad Islámica, ISIS, AlQaeda entre otras: la completa aniquilacion de todo aquel que no se convierta a su religión (de la misma manera que la inquisición lo hizo con nuestras tribus nativas tras la llegada de los españoles) no importando si son sus propios coterráneos musulmanes los que estén en medio del fuego cruzado.

19 de julio de 2014, 11:02

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Wilson, José, claro que el sionismo tiene mucho fanatismo irracional, lo de creerse el pueblo elegido de Dios y todo eso, sin embargo fue el que creó Israel, Einstein y Ben Gurion eran sionistas y no tenían nada de irracionales. Ben Gurion fue terrorista para la creación de Israel así es que no vale mucho la pena hacer cuestión moral del asunto, prácticamente todos los estados del mundo se forman por medio de la violencia así es que el uso de la violencia no tiene nada de raro.

Sobre quien "tiene más derechos" sobre el lugar eso es 100% irrelevante, el derecho siempre se adquiere por la fuerza para tomar y defender.

Tampoco es para escandalizarse el uso de guerra psicológica, es otra arma más como cualquier otra. Lo estúpido es creerla y no darse cuenta que los están manipulando.

Como dice José el islamismo teocrático es enemigo de cualquiera de nosotros, estoy bien seguro que a nadie -que yo conozca- le haría gracia vivir bajo un gobierno taliban, o de Hamas o Hezbollah, o de los mullahs de Iran, por mi que esos gobiernos se pudran y eso es importante a la hora de tomar posición.

Sobre las víctimas inocentes, esas existen en todas las guerras: en Africa, Siria, Irak, Pakistan, etc. la cosa es igual o peor que en Gaza, Israel no va a dejar de defenderse por no matar civiles en territorio enemigo, tal como a USA le importó un pepino los civiles que murieron en Hiroshima, Dresde, etc. Eso es parte de la guerra.

Claro que se puede hacer mucho por tratar de ayudar físicamente a esas víctimas, hay un montón de entidades humanitarias con gente que arriesga el pellejo ayudando y esos son los únicos que valen la pena y sirven para algo, pero es un chiste creer que Israel va a dejar de responder por no matar civiles.

El "humanitarismo de sofá" que se limita a reclamar y escandalizarse contra las "atrocidades" es una postura estúpida, producto a esa hipersensibilidad al sufrimiento que nos inculcan los medios de prensa. No sirven para nada cacareando como gallinas, si no les gusta lo que está pasando que vayan para allá y hagan algo, de acuerdo a lo que crean correcto.

19 de julio de 2014, 11:21

 
Anonymous er lusho said...

A mi recuerda un poco a la propaganda que hace el juderío de vez en cuando por el holocausto. lease en peliculas, homenajes, noticias, tours, etc.

19 de julio de 2014, 12:42

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

El activismo contra el holocausto, con todo lo horrible que fue, ha resultado contraproducente para los judíos y dañino para todo el mundo. Fue la base de los vergonzosos juicios de Nuremberg y todo el "sistema internacional" basado en el dominio hipócrita de los países poderosos. Yo preferiría un dominio franco, mil veces que toda la hipocresía que representa la ONU y los organismos asociados.

19 de julio de 2014, 12:51

 
Blogger Jose Cornejo said...

Interesante lo del "humanismo de sofá". es como el equivalente al ecologismo de salón y de redes sociales entre otros tipos de "activismo de cartón". muchas palabras, pero cero consecuencia.

aqui hay muchos, pero ninguno capaz de entender las dos caras de la moneda. incluso gente que usa su posicion política para abusar y participar de actividades absurdas como la que hizo la hija del senador Tuma, en su calidad de Seremi de vivienda, en la que se lanzó pintura roja, se quemó una bandera israelí, y aduciendo a su "ascendencia" proclamó que "Bachelet está por la causa palestina".

¿Será capaz esta personaje de ir al lugar en conflicto y arriesgar su vida en pos de sus "oprimidos compatriotas"? lo dudo totalmente.

19 de julio de 2014, 13:32

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Si, está lleno de humanistas, ecologistas, animalistas y toda clase de "istas" de sofá. Si a alguien le interesa el asunto que vaya allá a pelear, o mejor a ayudar a los heridos, ahí si que le creo.

Pero los que hacen marchas, velatones y tonteras por el estilo son payasos, nada más.

19 de julio de 2014, 13:41

 
Anonymous Wilson said...

Discrepo, p' variar. El agit-prop tiene efectos en el mundo real, y por eso se realiza. Al igual que la propaganda sobre la propia inocencia y la maldad ajena, la victimizacion propia y la culpabilidad de los enemigos.
Del mismo modo la "invitacion" a los alegones a salir del sofa, es parte del agit-prop, nada sobre un tema controversial no lo es.
Por mi parte insisto en la distincion entre israelies, judios y sionistas, y este ultimo es una ideologia maligna tanto o mas sicotica que el comunismo, nazismo y otras yerbas.
Finalmente si alguna solucion, mas o menos pacifica y estable, pueda tener el tema se basara el roconocimeinto de dos estado separados viables, el involucramiento armado gringo en la mantencion de la paz, y una politica de mantener los incidentes y los conflictos en terminos policiales. Y eso ultimo significaria gastar enormes sumas en desarrollo economico, compra de terrucos, infiltracion, y premio-castigo a las naciones perifericas para que no jodan, lease Arabia Saudita, Iran y algun emirato de por ahi

19 de julio de 2014, 15:03

 
Anonymous Wilson said...

Si alguna duda queda sobre la efectividad del agit-prop basta ver como nos condena a pagar quiza cuanto por la electricidad por unos grupito de lindos anti hidroelectricidad, o la fortuna que ya nos cuestan los peñis, o como un infimo porcentaje de homos ya estan a punto de matrimoniarse.
Entreparentesis que se casen, no tenemos porque jodernos solo los demas.

19 de julio de 2014, 15:09

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Bueno, yo no creo en las ideologías malignas. Toda ideología puede servir -y de hecho sirve- para causar muertes y sufrimientos, el cristianismo, o el propio humanitarismo así es que no hago cuestión moral en las ideologías. Me da lo mismo que alguien sea nazi, musulman, sionista o cristiano. Caro que me puede irritar la hipocresía o que la gente caiga en engaños burdos, pero eso es pelo de la cola, no cambia nada y solo son opiniones mías.

Sobre el humanitarismo de sofá, a veces sirve y a veces no, en realidad casi nunca sirve a largo plazo aunque por cierto tiempo puede mantener entretenida a la gente. Lo bueno es que después de un tiempo se pone aburrido y a la mayoría de la gente se le olvida o se van al lado opuesto.

Sobre alguna "solución" al asunto yo no le veo ni una excepto que se imponga el más fuerte (a lo que apuesta Israel) o el más determinado (lo que intenta Hezbola), la única solución real en estos casos es por la fuerza, no veo ninguna negociación que pueda arreglar el problema, ni una. En eso creo que los dos bandos están muy claros afortunadamente.

19 de julio de 2014, 15:14

 
Anonymous Alfredo Zamudio said...

Cualquier sea el punto de vista sobre los actos de terrorismo de Hamas y similares, el Estado de Israel tiene que cumplir con las normas de la guerra, estipuladas en las convenciones de Ginebra y su articulo comun tercero, sobre la inviolabilidad de los derechos de la poblacion civil. http://www.icrc.org/spa/resources/documents/misc/treaty-gc-0-art3-5tdlrm.htm

19 de julio de 2014, 16:48

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Hola Alfredo, desde mi punto de vista -podría estar equivocado pero es lo que realmente creo- las llamadas "normas de la guerra" son la hipocresía más espantosa que existe, convenciones como las de Ginebra fueron hechas y acordadas por países que mataron a millones de personas indefensas y que jamás han renunciado a volver a hacerlo cuando lo estimen conveniente.

No hay un solo país que renuncie al uso de las llamadas "atrocidades" en caso de guerra, especialmente aquellos países que hacen cumplir -por mecanismos de fuerza, mira la ironía- estas convenciones, cuando a ellos les conviene.

Por otra parte creo que presumir que solo Israel y no Hamas cometen atrocidades supone una especie de ceguera ideologica, si a mi me atacan con un cuchillo y tengo una pistola la uso sin la menor duda y el uso de la ventaja en la fuerza no solo es obvia sino necesaria, el asunto no es un juego ni un deporte sino de supervivencia.

En ese sentido yo dudo mucho de hacer cuestión moral y menos legal en estas cosas, USA, Rusia, China, cualquier país llegado el momento actuará exactamente igual en circunstancias parecidas, no creo necesario invocar muchas pruebas pero Harry S. Truman -un buen hombre- no tuvo el menor asco de ordenar los bombardeos de Hiroshima y Nagasaki para salvar unas cuantas vidas de sus soldados.

19 de julio de 2014, 17:01

 
Blogger Nervio said...

Estoy en desacuerdo

esos animalitos jamas seran hiperboreos

La forma de tratar una guerrilla en occidente es tomar el territorio, controlar la poblacion y cazar a los guerrillero en su cuchitril y matarlo, en oriente es hacer una limpieza étnica. Y se esta notando hace rato que en israel es el componente askenazi, de matriz mental de las estepas del caucaso la que prima sobre la matriz mental sefardita, forjada en el imperio romano.

La cuestion en gaza es territorio y depositos de gas (hasta para eso tienen mala cueva los palestinos, hay gas frente a las costas de gaza) Y el gobierno de israel no es tan occidental para ocupar la zona y hacer limpieza quirurgica ni tan oriental para deportar al millon y medio de palestinos en gaza a siria o egipto.

no le veo la inteligencia a exterminarlos de a goterones. Solo que quieran probar su armamento para la venta.

19 de julio de 2014, 17:19

 
Anonymous Alfredo Zamudio said...

Tomas, el hecho que las reglas acordadas no se respeten, no es equivalente a que no sean vitales pare reducir el sufrimiento humano.

19 de julio de 2014, 17:20

 
Anonymous Anónimo said...

Estimado Tomás:
te he leído hace bastante tiempo, y claramente esta vez discrepo profundamente contigo. Asesinar "seres humanos" siempre será condenable, más aún, si son niños. Por muy elaboradoras teorías intelectuales que las justifiquen, no podemos responder a la barbarie con barbarie.

Atte

Jorge Fornés

19 de julio de 2014, 17:25

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Alfredo, me acordé de un cura jesuita que una vez me dijo en una discusión "ah, es que uno no siempre puede estar a la altura de sus ideales".

No creo que las convenciones sean vitales ni que hayan evitado nada en toda su historia, a mi modo de ver se han convertido en un instrumento que provoca tanto o más sufrimiento del que dicen evitar.

Todo el "derecho internacional" ha resultado -como era previsible- convertido en un instrumento de los países más poderosos y sus intereses.

19 de julio de 2014, 17:33

 
Anonymous Alfredo Zamudio said...

Tomas, las convenciones no causan muertes. Las armas lo hacen. Y te cuento, yo y mis colegas hemos usado en forma directa y concreta en mas de una oportunidad, los distintos articulos para negociar acceso en zonas de conflicto. Pero si estoy de acuerdo, estos casos son contados. Pero no dejan de ser utiles para aquellos que gozan de ese espacio de proteccion.

19 de julio de 2014, 18:04

 
Anonymous Alfredo Zamudio said...

Tomas, las convenciones no causan muertes. Las armas lo hacen. Y te cuento, yo y mis colegas hemos usado en forma directa y concreta en mas de una oportunidad, los distintos articulos para negociar acceso en zonas de conflicto. Pero si estoy de acuerdo, estos casos son contados. Pero no dejan de ser utiles para aquellos que gozan de ese espacio de proteccion.

19 de julio de 2014, 18:04

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Si Alfredo, concuerdo que la ayuda humanitaria es lo único que vale la pena en estos caso y es muy valioso cuando pueden usar convenciones para salvar vidas, chapeau por eso.

Por otra parte son también instrumentos políticos bien nocivos cuando se usan para intentar desarmar o impedir el uso de la fuerza a solo una de las partes

19 de julio de 2014, 18:13

 
Anonymous MARK said...

¿ también somos culpable ? El mayor exterminio planificado de prisioneros de guerra de todos los tiempos(prisioneros Soviéticos muertos de hambre, en la segunda guerra mundial) " ningún hombre o pequeño grupo puede cometer genocidio por si solo ". La decisión de ignorar las leyes que gobernaban el tratamiento de los prisioneros de guerra fue hecha también por miles de oficiales alemanes conscientes de esas leyes, esto de hacer la vista gorda de leyes y normas es muy común por estos lados....

19 de julio de 2014, 18:15

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

"Se hizo recaer toda la responsabilidad moral, política y jurídica de lo ocurrido sobre una nación, -Alemania-. Se señaló al Káiser Guillermo de Prusia como el máximo responsable de la tragedia y se ordenó se le juzgara ante un tribunal penal internacional, acusado de haber violado la paz internacional y la santidad de los tratados"

Increíble como pasan los años y se repiten las mismas historias absurdas

19 de julio de 2014, 18:20

 
Blogger Frx said...

Además que lo ideal, más que respetar tratados de DDHH durante una guerra, es que no las hubieran, pero si el mundo fuera como a uno le gustaría, otro gallo cantaría. Por otra parte, el derecho internacional está al servicio de ciertas potencias, por lo cual no es neutral y mientras no lo sea, dudo que se pueda establecer una forma verdaderamente efectiva de resolver conflictos sin evitar daños colaterales.

19 de julio de 2014, 22:17

 
Anonymous seba said...

me importan un carajo esos 2 pueblos , los 2 igual de ignorantes:

Uno pensando que con inmolarse, van despertar en una orgia con mujeres.

El otro que se cree el pueblo elegido de dios.

21 de julio de 2014, 03:01

 
Anonymous Anónimo said...

Los judios jamas seran hiperboreos. Por que son la mentalizacion del Demiurgo Yahve Satanas. Hammad es una escuela iniciatica hiperborea como lo fueton las nobles SS
El judio es el mal y debe ser eliminado
Esa es la maxima del super hombre. El super hombre vence al tirano judio. El hiperboreo destroza la creacion. Destriye al judio. Son asco.

30 de julio de 2014, 22:59

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

que tontería

30 de julio de 2014, 23:01

 

Publicar un comentario

<< Home

Entradas antiguas Entradas nuevas