Tomas Bradanovic

Fortuna Favet Fortibus. Filosofía barata, historias, historietas, mecánica, moralejas, chamullos, relatos absurdos, la vida de un vago, cosas de Arica, literatura, música, pornografía, política, física, cocina regional, minas, copete y cosas por el estilo. The awesome, absurd and often bored adventures of our Man of Mistery in Arica, from the trenches, in the Northern Front. Sacar a mil, sacar a mil. Streams of brilliance often springs from boredom. Atendido por su propio dueño, dentre nomás

El valor relativo del trabajo

lunes, 22 de septiembre de 2014

Nadie que trabaje 8 horas diarias toda la vida debería ser pobre. Alguien roba, y no son los trabajadores
Ese mensaje -que tuvo mucha acogida y retweets entre perosnas de izquierda, apareció en una conversación sobre las AFP, que derivó al supuesto derecho que tienen las personas a ganar una pensión después de haber trabajado. Es una frase corta, rotunda como todos los slogans y hace varios supuestos fuertes que merecen ser comentados.
Uno de los primeros supuestos -que me llamó inmediatamente la atención- es que revive la idea del valor-trabajo, que como ya hemos visto en anteriores entradas sobre el marxismo, hoy no tiene ninguna credibilidad intelectual, pero sigue presente como idea en el imaginario popular.
El trabajo en si no constituye valor y las cosas no valen según el trabajo que se haya invertido en ellas, eso es muy fácil de demostrar: supongamos que alguien va al desierto y comienza a cavar una zanja enorme, que no sirve a nadie ni a nada y trabaja 8 horas diarias durante gran parte de su vida en eso ¿se merece un salario por el esfuerzo invertido? obviamente no, si no tiene utilidad, nadie estará dispuesto a retribuír su esfuerzo. Eso muestra que no es el trabajo la fuente del valor sino la utilidad que crea a algún tercero.
Marx se dio cuenta del problema y por eso hablaba del "trabajo socialmente útil", pero si no hay mercado que determine libremente que es útil y que no, hacer una zanja en el desierto podría considerarse como "socialmente útil" por ejemplo si un amigo de los planificadores tiene medios para hacerlo y necesita el trabajo. Este es uno más de los ejemplos por que la planificación productiva no funciona.
No es en el trabajo, sino la apreciación psicológica de los que pagan donde se encuentra el valor de las cosas. Y esta apreciación tiene que ver también con la relativa abundancia o escasez del bien que produce el trabajo.
A mi me pagan unos 100 dólares por sentarme a escuchar una defensa de grado, hacer unas preguntas y colocar nota, en total una hora de trabajo. un cargador que gane el sueldo mínimo recibirá unos 2 dólares por la misma hora de trabajo con mucho más esfuerzo y un profesor de escuela recibirá unos 8 o 10 dólares por lo mismo ¿le estoy robando yo al cargador o al maestro de escuela?.
Claro que no, simplemente hay menos personas cualificadas para evaluar una tesis de grado (aunque como va la masificación esto no va a durar mucho), lo que se paga es la escasez y no el esfuerzo invertido porque el trabajo humano sigue exactamente las mismas reglas de cualquier otra mercancía ("fetiche" como las llamaba Marx con justa indignación, pues le arruinaron toda su teoría).
Esa es la razón por la que un neurologo o un abogado suelen ganar mucho más que un recolector de basura o un maestro, de los primeros hay pocos y es más difícil llegar a serlo, mientras que los segundos abundan, por lo que su valuación económica es muy baja. Todos los basureros y maestros podrían exigir ganar lo mismo que el neurólogo, el problema es que nadie les pagaría porque es muy fácil ser basurero y relativamente fácil ser maestro, pero solo lo escaso tiene valor.
Tal vez por eso Adam Smith fue muy reticente para hablar del valor-trabajo, seguramente intuía el error implícito en eso. David Ricardo fue mucho menos tímido y defendió firmemente en el valor trabajo pero también eludió la explicación. Marx trató de explicarlo con el valor de uso, el valor de cambio y el concepto de trabajo abstracto, pero la explicación resultó tan rebuscada y llena de contradicciones, que tuvo la buena idea de evitar mayores explicaciones. No fue sino hasta la revolución marginalista que apareció una explicación clara y consistente al problema del valor de las cosas.
Esto me lleva a pensar en la esclavitud, el trabajo esclavo, es decir sin otra remuneración que mantener al esclavo vivo y saludable, existió durante muchos siglos, según la economía clásica la mano de obra esclava era ideal para el empleador y sin embargo la esclavitud fue desapareciendo en todo el mundo hasta ser hoy casi inexistente.
¿Por que desapareció la esclavitud? ¿ocurrió por razones morales? Claro que no, hay muchos estudios económicos que muestran que era más productivo y conveniente contratar a trabajadores asalariados libres que mantener a esclavos, el sur de Estados Unidos se mantuvo pobre en gran medida por la persistencia del sistema esclavista.
Porque el esclavo es poco productivo y su amo además de preocuparse por mantenerlo vivo y saludable tiene que cuidar que no se le arranque. Sin contar con que no puede estar vigilándolo cada hora de su trabajo, un esclavo invariablemente produce menos que un asalariado voluntario y este produce menos que un pequeño contratista por cuenta propia, en economía la productividad depende de los incentivos.
Los economistas clásicos, hasta Marx no se habían dado cuenta. Malthus el catastrofista, junto con anunciar que la humanidad se moriría de hambre por sobrepoblación y falta de alimentos (creencia que duró hasta bien entrados los años setenta), predijo también que la competencia entre empresas llevaría a enormes monopolios y a una baja de los salarios, que se igualarían al sueldo de subsistencia de los esclavos. Esa idea también la tenía David Ricardo y es en lo que se fundamentaba Marx para profetizar el derrumbe del capitalismo. Ya sabemos que pasó todo lo contrario.
En fin, hay mucho que decir sobre el valor del trabajo, por ahora lo dejo hasta aquí pero volvamos a la afirmación original ¿debe ser alguien recompensado por su esfuerzo por el solo hecho de trabajar 8 horas diarias durante gran parte de su vida? Claro que no, los salarios no son un "premio al esfuerzo" sino una retribución a la riqueza que crea el producto del esfuerzo. Si alguien se esfuerza mucho para producir un bien de poco valor no recibirá mucho dinero, sería absurdo. Tan absurdo como si alguien que hace un trabajo completamente inútil -como el ejemplo de una zanja en el desierto- exija que otros lo recompensen por ese esfuerzo.
La única forma que esto tuviese sentido es si fuese cierta o posible esa frase de la Crítica al Programa de Gotha de Marx "a cada cual según sus necesidades, de cada cual según sus capacidades" cosa que solo sería posible si la riqueza floreciera en árboles y fuese infinita, además que las necesidades fuesen claramente limitadas, como sabemos, desgraciadamente, eso solo existe en la imaginación de algunos ilusos.

20 Comments:

Blogger Frx said...

Creo que la entrada explica clarito cómo es el sistema le guste a uno o no, aunque no por ello deja de ser cuestionable. En todo caso creo que también influye un factor de idiosincrasia, pues en algunas sociedades se valora más cierto trabajo que en otras. Por ejemplo he sabido que los profesores en Japón ganan un sueldo envidiable mientras que acá ganan un moco en general, supongo que es por la calidad del conocimiento que ofrecen según el esquema.

22 de septiembre de 2014, 15:04

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Lo que pasa es que la gente se empeña en negar que el trabajo es igual que las demás mercancías, sujeto a la oferta y demanda.

Si en Japon, Finlandia o donde sea los maestros ganan más plata, es porque no es fácil ser maestro y hay pocos. Que los maestros acá que pueden entrar con 450 puntos y las carreras son poco exigentes, es lógico que hayan muchos y más lógico que ganen menos. Sería ridículo que pretendiesen ganar lo mismo que en JApon ¿quien les va a pagar?. Claro que ese es el sueño de muchos sindicalistas.

22 de septiembre de 2014, 15:21

 
Blogger EDO said...

El problema de los profesores chilenos....ademas que son muchos es que nunca se han manejado bien en el tema del marketing...mal vestidos, hablan mal, siempre diciendo que ganan poco y con un colegio de profesores que nunca le ha querido dar valor a su profesion....el resultado es que sicologicamente para todos los profesores no valen nada....y lo otro es que en tu vida laboral puedes haber llegado a ganar mucha plata pero si no sabes manejarla sonastes...eso es todo.

22 de septiembre de 2014, 15:41

 
Blogger Frx said...

También es cierto, no todos saben manejar las lucas, aunque a lo que voy es que quiero confirmar algo: Por ejemplo si acá hay un profe que se destaca por ofrecer un producto superior al resto ¿Podría ganar más? Estoy seguro que hay casos así.

22 de septiembre de 2014, 16:01

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Edo, FRX, a mi me prece que es independiente de cuan bien o mal haga alguien su trabajo, es principalmente un asunto de relativa escasez y abundancia y también de cuan valorado psicologicamente por los que pagan es la utilidad del mismo.

Un recogedor de basura puede ser excepcionalmente bueno en su trabajo, pero habiendo muchos en promedio siempre ganará poo. Lo mismo ocurre con los buenos maestros. Hay algunos casos cuando son extraordinariamente buenos, que pueden romper estos precios más o menos estandarizados, pero no son muy frecuentes.

Eso porque la gente aprecia en general y a priori los trabajos y a los empleadores les da un poco lo mismo la calidad cuando hay abundancia, si sale malo simplemente se reemplaza.

El ejemplo de los profesores es muy bueno, como todos sabemos que los requisitos de entrada y para obtener el título son bajos, además que hay muchos, pensamos a priori que su trabajo vale poco. Esto produce un círculo vicioso porque incentiva a los maestros a trabajar lo menos posible, sin orgullo ni motivación por su profesión.

Hay caso excepcionales de profesores muy brillantes que destacan y son peleados por altos sueldos, pero eso solo por los colegios particulares que enfrentan competencia y les importa la diferencia. En escuelas fiscales donde da lo mismo, los maestros tienen un problema similar al de los cargadores o recogedores de basura, esto solo se podría solucionar si se dificultara el ingreso y la obtención del título, entonces escasearían y sus sueldos serían mucho más altos, como ocurre por ejemplo con los médicos.

22 de septiembre de 2014, 20:38

 
Anonymous Renzo G. said...

La mejor parte del intercambio fue le dijo a Tomás:

"En todo caso con el agua se cayó, un vaso de agua vale mucho. Sólo que no todos lo entienden..."

Jajajajaja que manera de hacer el ridículo. Ese tipo es bueno para proyectar sus males en otros. "No lo entienden" igual como acusa de "ladrones" a las AFP siendo un Marxista que le quitaría hasta el último peso a una empresa cobrandole impuestos.

22 de septiembre de 2014, 21:10

 
Blogger Leus said...

Bah, Jorge Coulón. Como decían Los Prisioneros, artista y no guerrillero. Ha dedicado su vida a despotricar contra los poderosos y a vivir de los royalties.

En fin, por lo menos son buenos músicos.


22 de septiembre de 2014, 22:31

 
Blogger Pablo said...

Hoy le decía a un sobrino que en la U empezó con sus primeras clases de Economía, que "el mercado" no es ideología, sino que sentido común. Teniendo claro eso, se entiende facilito el tema en comento de hoy. Es lo mismo que los que piden aumento de sueldo porque no les alcanza la plata, que la señora no trabaja, que los colegios, que el cabro chico se enfermó, etc. Si no produce más para ganar más, lamentablemente no merece más sueldo y punto. Triste pero cierto.

Off topic: como antiguo lector/participante de este club, me siento con el derecho de hablar de otra cosa. Advierto que no soy animalista (es más, los aborrezco), ni soy de humanizar a los animales. El sabado en la noche llego a la casa y el conserje me dice que encontró muerto a mi gatito, y me lo tenía en una bolsa. Un pelota lo envenenó. Nunca creí que fuera a sentir tanta pena por un animal....igual fueron 5 y medio años compartiendo con él mi casa...cuando llegaba del trabajo, me escuchaba y me salía a buscar a la esquina; en las noches se escondía debajo de mi cama y sólo cuando yo apagaba la tele para dormir, salía y se acostaba conmigo, sólo lo echaba si es que no estaba cansado; si no le hacía cariño, el mismo se empezaba a restregar con mis brazos; cuando trabajaba en mi escritorio, se acurrucaba en mis piernas y dormía mientras yo trabajaba. En fin, me acompañó mucho, lo enterré en el patio y debo reconocer que viejo y todo, tengo mucha pena. Sólo quería compartir esto con el resto de los ociosos.

22 de septiembre de 2014, 23:01

 
Anonymous Anónimo said...

Esos tipos viven de lo que cobran por tocar en los conciertos o de los subsidios FONDART y esas payasadas? Quien sabe de qué vivió en Italia entre 1973 y 1988. Por el cariño que le tiene a Italia debe haber vivido a puros subsidios

22 de septiembre de 2014, 23:05

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Esa es una gran diferencia de los marxistas, Marx negaba que el mercado fuese un hecho (conjunto de productores y consumidores) sino que afirmaba que era un constructo cultural de la clase burguesa para ejercer su dominación. Esto es muy difícil de sostener porque el conjunto de productores y consumidores dificilmente pueden ser un constructo cultural, es una idea bien absurda, como decir que las mesas y sillas son puro constructo cultural, etc. pero era parte de su argumentación política basada en una admiración ciega al socialismo de la comuna francesa.

Es un hecho que los sueldos están limitados por lo que los empleadores están dispuestos a pagar, si el estado fija un sueldo de cien mil dólares al mes para los basureros seguramente nadie los paga y aparecerá un mercado negro que provea esos serviciso... a precio de mercado negro. Esos on hechos que negaba la teoría marxista original, ahora nadie serio los defiende ero quedan en el inconsciente de la gente no muy informada.

Sobre el amor a las mascotas yo creo que está muy bien, uno puede sentir amor por casi cualquier cosa, yo amo a cosas tan disparatadas como mi Honda CRX o mi pueblucho de Arica. Todo eso se pervierte cuando se transforma en un amor genérico y asunto de principios, base de activismos y sentimientos de superioridad moral, eso es típico de los idiotas que transforman sentimientos normales en resentimientos enfermos.

22 de septiembre de 2014, 23:13

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Leus, Anónimo ¿Jorge Coulon es músico? no tenía idea, casi no veo tele

22 de septiembre de 2014, 23:14

 
Blogger Frx said...

O sea lo que estoy planteando es posible aunque difícil y excepcional. En todo caso no me sorprende, pero quería estar seguro XD.

22 de septiembre de 2014, 23:16

 
Anonymous Anónimo said...

Coulon es de Inti Illimani y tocaba música para la UP en los 70. Tuvo la suerte de estar en Italia el 11 de septiembre de 1973 y se quedó allá hasta que lo dejaron volver a Chile en 1988. Odia al gobierno militar y a todo lo que le huela a gobierno militar y llora a la UP y la añora como si hubiera sido el mejor de los mundos. Es medio chiflado con eso.

23 de septiembre de 2014, 00:27

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Ah los Inti Illimani! excelente grupo, uno de los mejores en los setentas, creo que el tema "Alturas" es de ellos

23 de septiembre de 2014, 00:33

 
Anonymous Alejandro Soto A said...

Hola Tomas. Leí rapidito. Un par de notas debido a que el tema me toca pues he sido y volveré a ser profe y mayormente trabajo artísticamente como sabes. Primero, el trabajo de los artistas no se paga, uno es "culpable" de meterse en ello y en eso, es una cosa que uno "no puede dejar de hacer". Ahora, a la hora de vender el "producto"(entre comillas pues no se hace de tal o cual manera para ser más vendido sino es una necesidad del espíritu, anterior)éste es caro, o mejor dicho, son pocos los dispuestos a pagar por algo no necesario o sin utilidad práctica.Pero eso es una excepción. Lo de los profes: mientras se siga pagando mal, seguirá siendo poco atractivo para los más capaces. Entonces, si queremos un país que tenga mejor nivel cultural, intelectual y por ende, dónde se trabaje mejor con máyor ética ETCETCETC, es necesidad urgente que sean los profesores de básica(una de las cosas más dificiles,no por el contenido sino por el COMO) de media, fundamentalmente, de los mejores pagados. Aqui en Alemania es asi, yo aún sigo siendo crítico por muchas cosas, pero ciertamente que logran una sólida preparación de los alumnos(estamos hablando como saben de educación pública) donde a los chicos se les entrena el cerebro(no es raza más inteligente ni nada, solo más entrenamiento) y ya a los 17 hablan inglés fluido y se expresan en su propia lengua como corresponde etc etc. Lo mejor, están en condiciones de seguir aprendiendo solos y asi pueden seguir a la uni o acceder un oficio mientras trabajan. Los profes están muy bien pagados, tienen estatus de funcionarios estatales y esto impide que sean vistos como mercancía, como los futbolistas por ejemplo. Desde que era chico que escuchaba a mi madre, profesora normalista, sobre lo mismo, no es posible desarrollarse ni menos tener un pueblo "decente", que no robe, que piense(por si mismo) etc etc mientras los maestros estén mal pagados sin motivación etc. Son el agua de la planta.Finalmente, Jorge Coulon, a quien respeto como músico, vivió de su trabajo musical, los illimani eran muy respetados y bastante famosos en toda europa y asi se lo pasaban girando, con la suerte para ellos de que ese tipo de música y discurso venía como anillo al dedo a la época.(Los jaivas eran mucho más marginales )Hoy, estarían jodidos pues a poca gente les interesaría .Saludos!

23 de septiembre de 2014, 06:22

 
Anonymous Wilson said...

Los profes estan mas que bien pagados, dado la porqueria de trabajo que hacen. Diversas mediciones estiman que entre el 60 y el 80 por ciento de los alumnos, despues de 12 años de "estudios" ni entienden lo que leen. Mientras los profes leen el diario o watsapeen en clases mientras los alumnos se entretienen en alguna tontera para pasar la hora; eso si no faltan, son los empleados mas falleros del estado por lejos.
Pero el problema no nace de los profes, sino de su sindicato, que protege a los mas inutiles e impide que sean evaluados y por lo tanto seleccionados. Cabrito recien titulado llega a un liceo y en un par de meses agarra las mañas "culturales" de los viejos.
Esa situacion hace que la educacion estatal sea pesima, salvo unos pocos liceos emblematicos por su cultura de logro, y resulte muy facil para subvencionados y privados superarlos y provocar la estampida de apoderados que ha huido de lo estatal
Ni lucro ni dependencia ni musicas, es la mafia sindical el origen del problema.
Aca tenemos un ejemplo de libro sobre como el mercado acaba, aun por lejanos procesos, castigar un producto de mala calidad.

23 de septiembre de 2014, 09:07

 
Blogger Ulschmidt said...

POr eso los estados yankees eran más prósperos que los estados esclavistas del Sur; o Africa - que siempre tuvo esclavos, tomados de una tribu a otra, solo que durante unos siglos además los exportó al Mundo - es el continente más atrasado.
Hay un ejemplo sudamericano que conocemos poco: Brasil fue el último país grande en el Globo en abolir la esclavitud. Fue hacia 1880. Para ese entonces ya llegaba la migración europea a Sudamérica y ocurría que, por ejemplo, en Rio Grando do Sur una finca en manos de un migrante italiano era más productiva que una hacienda con esclavos.
Solo que había una clase de terratenientes parasitarios que no sabía cómo vivir sin esclavos. Los recién llegados los aplastaron económicamente.

23 de septiembre de 2014, 10:25

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Alejandro, como dice Wilson el problema de la educación NO se arregla con más sueldo a los profesores, ese es un tremendo error que viene de trasplantar experiencia extranjera a Chile sin tomar en cuenta las diferencias de todo tipo entre países. Todos los fracasos de reforma educativa han venido de eso, primero se copió el modelo francés, luego el alemán en los sesentas, ahora ponen los ojos en Finlandia ¿hasta cuando con esa ridiculez?.

Los sueldos de los profesores se cuadruplicaron en pocos años desde 1990 y la calidad y rendimiento de los mismos fue cada vez peor, no se pueden comparar sueldos de Alemania con sueldos chilenos en términos nominales, porque los costos de vida e impuestos tienen enormes diferencias, tal como dice Wilson el sueldo de los profesores está artificialmente inflado gracias a presiones sindicales y sus obligaciones y control son mínimos.

El problema de fondo es que cualquier patán puede ser profesor en Chile, es tradicionalmente una carrera que se elige por descarte y además es poco exigente, muy pocos fracasan por exigencia académica que es mínima. El resultado es que estamos repletos de profesores, la mayoría son malos (hay notables y escasas excepciones) y existen todos los incentivos para que el profesor evite trabajar y se dedique a cobrar el sueldo con mínimo esfuerzo.

Este no es un problema de Chile sino a nivel mundial, la figura y el rol del profesor en la actualidad está muy lejos de las necesidades laborales actuales, así en Chile como en USA y Alemania, en todo el mundo el modelo educativo está en crisis y es capturado por los propios profesores, pese a la propaganda es un sistema que hace agua por todos lados porque se basa en un modelo obsoleto de "impartir conocimientos".

A los Inti Illimani yo los apreciuo mucho como músicos, especialmente la música que hicieron en Chile en los setentas, creo que en Italia también hicieron buena música, me gustan mucho. Los he escuchado ahora y no pasa nada pero ha pasado mucho tiempo, mejor quedarse con lo que fueron.

Ulschmidt, toda la razón, la esclavitud desapareció por motivos económicos ¡no era productiva! esa es otra muestra de lo contra-intuitiva que pueden ser algunas cosas en economía, cualquiera pensaría que tener trabajadores sin sueldo es el ideal de todo empresario, pero como dices, hay mucha evidencia histórica que donde ha habido esclavitud se mantiene un retraso respecto a los que emplean asalarados.

Y a su vez estos últimos son más prósperos a medida que tercerizan en pequeñas microempresas independientes, como las que surgieron en Japon de postguerra o HongKong hasta los ochentas. Es todo cuestión de incentivos.

23 de septiembre de 2014, 11:15

 
Anonymous Mr. Sosa said...

Muy buen Articulo, Sr. Bradanovic. Saludos desde Paraguay.

25 de septiembre de 2014, 15:14

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Muchas gracias Mr. Sosa y saludos!

26 de septiembre de 2014, 08:52

 

Publicar un comentario

<< Home

Entradas antiguas Entradas nuevas