Es curioso que cuanto más democracia y más libertades políticas existen, se empiezan a restringir las demás libertades individuales. En muchas dictaduras existen más libertades individuales que en democracia, con excepción de las libertades políticas obvio. Por ejemplo en Cuba, donde existe una brutal represión política y la seguridad del estado tiene un poder enorme, aparte de eso la gente puede hacer más o menos lo que se le antoja, es un país muy permisivo en lo moral, sexual, drogas y cosas por el estilo.
El problema de las dictaduras de izquierda para mi no es la represión política sino que son sistemas que por diseño garantizan el empobrecimiento general. Esto obliga a reprimir las libertades económicas, que suelen ser preciosas por las personas. Probablemente nadie se molesta mucho si no puede gritar impunemente ¡muera Fidel! en La Habana, lo que si enfurece a cualquiera es que el gobierno le meta la mano al bolsillo, al presupuesto y hasta los alimentos que consume. La dictadura económica es mucho peor que la represión política porque afecta a todo el mundo, menos a los privilegiados que se la aplican a los demás.
Pensándolo bien, no es raro que la democracia tenga una tendencia natural al colectivismo y la represión de libertades personales. Es cuestión de mirar en twitter las opiniones, dentro de todos nosotros -por supuesto me incluyo- hay un dictador lleno de ideas para prohibir y reprimir a los demás, es más o menos esperable que las democracias, donde manda la mayoría, expresen esos deseos totalitarios que tenemos todos y los disfrazen con la chachara del bien común y mentiras por el estilo.
Martín Larrain es hijo de el que era -hasta hace poco- uno de los políticos más importantes de Chile, Carlos Larraín, millonario, ex presidente y financista de campañas en el partido Renovación Nacional. Resulta que manejando de noche atropelló matando a un tipo que iba borracho por el camino. En lugar de ir donde carabineros solo les avisó por teléfono y se arrancó del lugar. Cuando finalmente compareció declaró que el también había tomado algunos tragos. Como el atropellado iba borracho, de haber ido a carabineros a Larraín no le habría pasado mucho, pero alegando la denegación de auxilio todo se empezó a enredar. Increíble como una decisión del momento -no presentarse a carabineros en este caso- puede echar todo a perder.
Al juzgarlo fue condenado por cuasidelito de homicidio (541 días y suspensión de licencia por 2 años), lo que provocó una ola de reclamos indignados en redes sociales. La fiscalía torpemente obtuvo un segundo juicio, esta vez por manejo en estado de ebriedad con resultado de muerte (arriesgaba 4 años de cárcel). La diferencia es que en el primer caso se considera un accidente sin intención (dolo) y se castiga solo por la eventual irresponsabilidad o imprudencia, el segundo caso que presume manejar en estado de ebriedad ahora se considera doloso.
Como no existía alcoholemia era imposible acreditar que manejaba en estado de ebriedad, además el atropellado iba en estado de ebriedad comprobada. (2.5 grs) por lo que el tribunal lo dejó absuelto.
La chusma salió más furiosa ahora, alegando que se habían comprado a los jueces. Era de esperar porque la gente más o menos básica tiende a identificar a los que no tienen sus mismas ideas políticas o los que le caen mal con "los malos" que deben ser castigados a toda costa. La probabilidad de que haya sido un accidente culposo es mayor por el hecho que el atropellado iba borracho y no había como probar que Larraín si lo estaba.
La reacción furiosa de mucha gente es interesante porque muestra que a casi nadie le interesa la justicia, más bien lo que tenemos todos es sed de venganza, de retribución, especialmente contra los que nos caen mal. A nadie le interesan mucho las garantías, excepto cuando es inculpado, entonces si que se vuelve garantista pero cuando el inculpado es otro "ojo por ojo" nomás. La venganza, retribución o como se llame está en lo más profundo de nuestras ideas de justicia.
Yo tengo simpatía por Larraín en este caso, me podría haber pasado lo mismo a mi o al Tomás Jr -si supiera manejar- es casi seguro que se trató de un accidente simple y segurisimo que Larraín no tuvo la menor intención de matar al borracho por algún deseo sanguinario o lo que sea. Me dio risa cuando acusaban al padre de ser "poco humano" cuando no existe nada más humano en el mundo que ayudar a zafar al propio hijo de un problema, sea el que sea. Creo que todas esas reacciones muestran como la gente se mueve por antipatías soterradas, envidias, frustraciones y prejuicios.
Esto sin duda que va a tener repercusión política. el poder de Carlos Larraín (el padre) dentro del partido sufrirá un duro golpe pese a sus millones. Seguramente los hermanos Ossandon tomarán su lugar como mecenas, financistas y -lógicamente- manipuladores. Mala cosa.
Hace tiempo leí ese libro del intragable Michel Focault "Castigar y Vigilar", algo comenté por acá mismo, un marmotreto lleno de la verborrea hueca propia de sociologos y leguleyos, pero tenía al menos una idea interesante: que desde los años de la ilustración los gobernantes han empezado a tratar el delito como una "enfermedad social" en lugar de un comportamiento que se debe castigar para retribuir el mal causado y evitar su repetición por miedo al castigo.
Esa idea del delito como "enfermedad social" que debería ser "curada" por psicólogos y cosas así es interesante. Probablemente es una de las tantas basuras que nos dejó la Ilustración y la Revolución Francesa, pero cada vez que veo como se alegra la gente ante un linchamiento o como exigen castigos absurdos y sobredimensionados a aquellos que les caen mal, me doy cuenta que esos de la "enfermedad social" no tienen ningún futuro.
Lo nuestro es la sed de venganza, esa es una necesidad humana básica y solo así podemos quedar con el sentimiento de que se "ha hecho justicia". Aunque lleve a situaciones absurdas como en el caso de Larraín, creo que cualquier sistema que no tome en cuenta esta necesidad de castigar retribuyendo el mal -ojala multiplicado por dos o tres- será letra muerta.
Vigilar y castigar es la esencia misma del Estado y de los políticos nuestros. Y suspender todas las libertades posibles.
ResponderBorrarCualquier Constitución de raiz liberal dice "El ciudadano tiene derecho a salir y entrar del país, a ejercer toda industria lícita, a levantar vivienda etc.. etc..." pero luego para viajar entrar o salir hacen falta pasaportes y visas y permisos, para construir un permiso de construcción y un plano aprobado, para fundar algo mil registros y permisos, etc... etc...
La concreción real de cualquier derecho está mediada por la burocracia que siente que siempre puede agregarte un trámite más a tu existencia. Y en el fondo no se vigila para evitar transgresiones, se inventan transgresiones para poder vigilar. Hay tipos que tienen el íntimo convencimiento que la sociedad no funciona sin el control estatal.
Exactamente Ulschmidt, no lo podría haber dicho mejor. Cuando cualquiera de nosotros llega "al poder" nos entra esa rara manía por prohibir, reprimir, apretar y amenazar. Todo en nombre del "bien común" claro.
ResponderBorrarA veces prefiero una dictadura abierta que esta otra dictadura embozada, amparada en la estúpida idea de "el país que todos queremos"
Yo creo que tenemos una rara mezcla de masoneria de la ilustracion y jesuitismo español, aparentes enemigos y sin embargo contestes en aumentar el control de la vida diaria sobre los demas, en demonizar la libertad ( a donde llegariamos si... etc, etc)
ResponderBorrarPor la linea laica la influencia llega desde radicales hasta socialistas y por las religiosas desde Udis a democristianos.
Hay pequeños espacios de partidarios de la libertad.
Como movimiento, en mi opinion, solo pueden tener influencia mostrando como la tontera estatista les afecta personalmente al publico al que quieran dirigirse. Por ejemplo la chachara sobre la estatizacion de la educacion (lucro, eleccion, calidad y otras musicas) solo encuentro oposicion cuando los apoderados subvencionados vieron que sus hijos irian a una tombola entre porquerias de liceos estatales.
Es cierto que masone y jesuitas son bien parecidos en el fondo, su necesidad de manipular a todo el mundo es irritante.
ResponderBorrarLa masonería en Chile con esa identificación al partido radical es un caso muy curioso y ha sido nefasto para el país, parece que es un caso único, no se si en otros países pasará eso de los masones-militantes políticos, parece que no, en Chile ha sido una tragedia.
El tema se sanjaba condenando al cabro por huir, y una buena multa.
ResponderBorrarAhora, quedo todo en nada. y es una mala señal. Ambicion de la fiscalia... o estudiada pasada de punta para que quedara en nada, buena voluntad de los jueces al poder. Si paso mal, si no paso... mal tambian... todo queda servido.
Lo que si creo es que si el atropellador hubiera sido juanito perez de la pintana. las cosas hubieran sido diferentes.
En fin
De lo otro...
Este pais se esta poniendo cada vez mas restrictivo. Se va a volver en un pasi como canada, conn libertad para culiar pero restricitivo para beber, moverse, comerciar. Es por la razón que no me quede alla. El estado metido en todo.
Puaj.
recueden los catolicos mujigatos y los evangelicos que los pecadores de la biblia eran putas, ladrones, asesinos y el SII
Y pa los masones radicales bomberos... que robin hood le robaba la plata al sii pa devolverla a los taxpayers...
ladrones, putas, asesinos y cobradores de impuesto
YO pienso que la primera sentencia fue correcta: 541 d{ias remitidos y 2 años sin licencia por arrancarse. Atenuantes la irreprochable conducta anterior y el atropellado iba ebrio. Pedir 4 años de cárcel como si se tratase de un homiciio fue una completa estupidez y no tenía nada que ver la plata ni las influencias en eso, habría sido aberrante, a nadie "normal" lo habrían condenado bajo esos cargos en las circunstancias en que fue la cosa.
ResponderBorrarSobre los mojigatos y puritanos, cierto, estamos cada d{ia peor, lo m{as malo de todo es que la mayoría de la gente apoya con entusiasmo cada una de esas leyes restrictivas, los legisladores son unos inbéciles pero mucho peor son los votantes. Imbéciles al cuadrado.
Pero si esta claro que todo fue una movida pa dejar al larrain libre wn....el fiscal nacional (chauhan, pariente de todos los ladrones chauan RN de la politica) pudo hber puesto un pitbull de fiscal para el segundo caso como los que tienen en puente alto. El larrain padre de entrada prepotentemente hizo lo imposible pa liberar al hijo. Esta la actitud flaitesca del hijo de no presentarse a la justicia y de sus amigos de mentir en el caso y luego de tirarle plata a la familia (10 palos wn...que falta de respeto). Al final en un año o mas no recordaremos ni una wea y todo quedara en nada. Ossandon de mecenas de RN...lo veo dificil tiene lucas pero nunca tanto como Larrain que le sale mas rentable su negocio de ovejas en el sur que toda la caca politica (que lo hace pq viene de familia de politicos)....al final la plata mueve montañas en chile wn..eso es todo.
ResponderBorrarA ese arquero de fútbol le pasó lo mismo. Una cabra chica borracha se le cruzó frente al auto a mitad de una calle. A cualquiera de nosotros, habiendo tomado o no, le habría pasado lo mismo.
ResponderBorrarAsí es, hay grandes diferencias entre atropellar a alguien por accidente o por imprudencia, etc. que asesinar con alevosía
ResponderBorrarMe acuerdo que una vez lo dije en otra entrada, pero lo repito; la gente estaría contenta con que a los criminales, sobretodo pedófilos, los condenaran a pasar el resto de sus vidas en campos de concentración siendo torturados.
ResponderBorrarEl caso de Larraín no me sorprende que haya sido indignante, habría sido raro que no hubiesen dicho nada de hecho y es por el estigma que tienen los políticos.
Es rara la gente, porque en vez de ir a alegar contra el sistema judicial se encona con Larraín. Ya son dos casos (el otro caso es el del portero de la U) mediáticos en donde la justicia, frente a contundentes pruebas falla a favor de los acusados y eso no es culpa de éstos. Si la justicia es inepta o corrupta (que vea la gente el epíteto que más le acomoda), la gente debe manifestarse contra el sistema.
ResponderBorrarHay muchas leyes absurdas, especialmente en cuanto a la aplicación y tipo de penas que han sido redactadas por legisladores estúpidos y/o ignorantes.
ResponderBorrarY para que esos legisladores estúpidos y/o ignorantes hayan llegado al congreso han contado con los votos de gente estúpida y/o ignorante, que son los mismos que reclaman furiosos contra la aplicación de un fallo.
Si fueron lo suficientemente idotas para votar por esos legisladores no es raro también que sean para no darse cuenta de donde está el real problema. No solo no es raro, es lo más natural que no se den cuenta.