Herir al oso o matar al oso
Leí un excelente comentario de George Friedman de Stratfor, sobre su visita a Rusia. Friedman se ha convertido en una de mis lecturas favoritas para asuntos internacionales, junto con Jerry Pournelle, ambos son claros, creativos y con esa rara capacidad para ver debajo del agua, aunque esté turbia, "buen olfato", "golpe de vista" o como quieran llamarlo. Además Friedman es mucho menos partisano que Pournelle -que es muy conservador- así es que se complementan muy bien ambas lecturas.
Dice Friedman que todas las potencias necesitan tener países buffer alrededor, que contengan la infiltración de sus enemigos, en este caso Ucrania es el buffer que tiene Rusia frente a Europa. Tampoco hay que olvidar que Ucrania fue parte de la Unión Soviética hasta hace pocos años, así es que vive una enorme cantidad de rusos allá, existen convenios e intereses económicos que no pueden ser amenazados y eventualmente se defenderán hasta la guerra, por costosa que sea.
Putin no es el payaso sin cerebro que algunos quieren pintar, al contrario debe ser uno de los mandatarios que más saben de liderazgo y geopolítica en la actualidad. Tampoco se puede menospreciar la capacidad de Rusia para aguantar grandes crisis y problemas económicos, cosas que derrumbarían a un gobierno en los Estados Unidos en un año, pueden ser soportadas indefinidamente por Rusia. Una de las mejores frases de Friedman en el artículo es algo así como (cito de memoria) "nunca debes dejar por ahí a un oso herido, al oso hay que matarlo y si no estás seguro de matarlo mejor no le dispares", creo que resume muy bien la actual situación de Rusia, las sanciones económicas y el problema en Ucrania.
A propósito otros ejemplos de países buffer son Corea del Norte para China, y de alguna manera Israel para los Estados Unidos y casi todo el mundo occidental en Medio Oriente.
¿Vuelve la diplomacia del ping pong?
A principios de los setentas Richard Nixon, republicano de derecha, tomó la iniciativa para descongelar las relaciones con China enviando un equipo de ping pong, así fue como comenzó la aprertura de ese país con consecuencias que todavía no estallan y probablemente nadie en esos años se pudo imaginar, menos Nixon.
Seguramente en eso pensó Obama cuando llamó a Fidel Castro y en conjunto publicaron su intención de restablecer realciones diplomaticas y relajar algunas sanciones económicas. La situación financiera de Cuba se acerca a un punto crítico con el deterioro de Venezuela y la baja de precio del petróleo, que necesariamente va a disminuir las remesas subsidiadas hacia Cuba.
La relación entre los gobiernos de Cuba y Venezuela es muy extraña, comenzó en el gobierno de Chavez y consiste en que Venezuela envía petróleo subsidiado a cambio de una especie de asesoría técnica para la seguridad del estado. No demoró mucho en hacer crisis con el empeoramiento de la economía venezolana. La baja de precios del petróleo puede ser una puñalada de muerte al acuerdo porque Venezuela necesitará vender más para sobrevivir. De estar vivo Chavez, tal vez habría roto el acuerdo hace rato, pero Maduro es bruto y sin luces, solo lo mueve la inercia y así es como se está quedando.
En Cuba tienen el recuerdo horripilante de lo que pasa al quedarse sin petróleo, ocurrió con la caída de la URSS y seguramente no les da maldita gana de repetirse el plato, serán muy revolucionarios pero no suicidas. Algo parecido pasó en China con la diplomacia del ping pong, el propio Mao venía saliendo del desatroso "Gran Salto Adelante" que había dejado a China al borde de la edad media.
Sin la URSS Cuba ya no tiene importancia geopolítica y es fácilmente comprable, primero le dieron con el palo de las sanciones hasta dejar al país al borde de la ruina, ahora lo van a comprar barato, Cuba seguramente volverá a ser "el prostíbulo de los Estados Unidos", bueno, en realidad nunca dejó de serlo, además la prostitución no tiene nada de malo, por algo es la profesión más antigua y respetable del mundo.
La Isla pegará un salto hacia adelante espectacular con sólo abrir paso a las oportunidades actuales. No se porqué se quejan tanto en "El Exilio", probablemente son terratenientes expropiados de los 50 que quieren volver en un tanque yanquí a que les devuelvan sus posesiones o cosa así. Deliran.
ResponderBorrarPues, estoy bastante de acuerdo con lo que dice Friedman. Bismarck señalaba, que las relaciones internacionales debían considerar el caracter de los pueblos y uno de los graves errores de occidente es no entender como es el caracter ruso. Si se hubieran dado el trabajo de investigar un poco (es lo que se esperaría.. pero políticos son políticos), hubieran entendido que estaban totalmente errados en sus acciones. Al final en occidente es casi regla de oro, que quienes terminan en la política es lo que "boto la ola" y nada más (obama, brutachelet, son ejemplos perfectos).
ResponderBorrarAl final, Rusia es Rusia..
Saludos
Ulschmidt, hay muchos intereses políticos y económicos involucrados en un acmbio de status, nadie sabe lo que podría pasar. Lo de China es un buen ejemplo, nadie se imaginaba en lo que iba a desembocar a diplomacia del ping pong y seguramente ni el más zorro puede pronosticar en que va a terminar la transformación en China.
ResponderBorrarHeitai, si, uno de los grandes problemas es que hay demasiados incapaces a cargod e los gobiernos, es increíble, parece que hasta el derecho divino de los reyes daba tipos más capacitados, hoy cualquiera puede.
Joffrey Sachs publico una articulo donde menciona el error de las potencias occidentales con Rusia.
ResponderBorrarhttp://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2014/12/141218_jeffrey_sachs_problemas_globales_finde_dv
Si, creo que tiene un buen punto especialmente en eso de poner a la OTAN en la frontera con Rusia.
ResponderBorrarTomé un curso online que hizo Sachs sobre economía del desarrollo pero lo dejé en las primeras lecciones, era remalo
Venderia todo para irme a mi retiro en Cuva creo que varios debiesemos hacer lo mismo
ResponderBorrarYo no me movería de Arica, los lugares se parecen a las mujeres, algunos son muy ricos para visitar pero otros son los buenos para vivir
ResponderBorrarDe negocio, la prostitución pasó a modo de vida en la martirizada cuba
ResponderBorrarPaíses buffer... no tenía idea. de lo que si estoy claro es que en el primer tema, Putin tiene los pantalones bien puestos. eso si corre un riesgo mas o menos alto si es que el conflicto en Ucrania se le va de las manos.
ResponderBorrarLo de Nixon (me recordó a Forrest Gump) lo hizo "con buena intención" pensando que por muy marxista o comunista que sea, en el fondo son personas y que tarde o temprano se irían a necesitar mutuamente (en realidad la intencion era de que EEUU igual los iba a joderles la pita a los rusos al abrir un flanco en ese país buffer) pero el tiro les salió por la culata... Nixon se estaría agarrando a cabezazos de haber estado vivo.
Obama es lo que se conoce como un "democommie" o comunista con chapa de democrata. socialista de formación y musulman de creencia, pero demócrata solo por conveniencia, anda en la misma senda que la "bashelé": cagazo tras cagazo y lo peor es que los demócratas y su victimizacion anterior (porque es negro) lo han blindado, aún a pesar de que buena parte de los gringos lo han sepultado en las encuestas.
A este tipejo, como a bachelet, le importa una raja su país... y es capaz de entregarle la Casa Blanca con llaves incluida a los hermanos castro.
José,
ResponderBorrar¿De donde sacó usted que Obama es musulmán?
Obama en más de alguna entrevista, dejó en claro que es cristiano (bautizado por la UCC, iglesia que abandonó a raiz de las controversia generada por el Rev. Jeremiah Wright) pero figuran muchas teorias conspirativas que lo ligan con el Islam, además de su "cercanía" con dicho mundo en algunas apariciones.
ResponderBorrarEn USA dicha creencia es demasiado fuerte, pero no carente de dudas.
Saludos Leus y con esto corrijo mi post anterior.