Un breve resumen de la historia
Ha sido una larga cadena de estupideces y malas decisiones, desde que se concibió el asunto. La nuera de la presidenta Bachelet, Natalia Compagnon era socia de una empresa de asesorías llamada Caval que al parecer no tenía ingresos, clientes ni flujos, pues lo único que presentaron al pedir el famoso préstamo fue si capital social, de unos US$ 10.000.
Resulta que poco antes que Bachelet fuera electa presidenta en segunda vuelta, vieron una oportunidad de negocio en comprar unas 40 hectáreas rurales cerca de Rancagua, muy bien ubicadas y que próximamente iban a poder venderse como terrenos urbanos, gracias a que estaba cambiando el plano regulador y el uso de suelos.
Esos negocios son frecuentes y normales cuando alguien tiene un buen dato (en este caso que el uso de suelo iba a cambiar y el terreno se iba a valorizar en 10 o más veces) pero de alto riesgo, "Mil cosas pueden pasar" como dice la canción, por ejemplo que rechazen el cambio de uso de suelo o que este se encuentre con problemas que lo retrasen, que es lo que finalmente ocurrió. Son negocios que normalmente lo hace gente con grandes espaldas económicas y asumen el riesgo apostando su patrimonio, muchas fortunas se han iniciado así.
Pero la empresa Caval no tenía patrimonio ni espaldas, solo el dato y el hecho que la nuera de la presidenta era socia de la empresa. La cosa es que reclutaron a un par de personas para que "gestionaran" la obtención de los créditos y después de pasar por varios bancos no tuvieron resultado positivo.
Finalmente la propia nuera tuvo que salir a pasar el platillo y pidió una reunión con Andrónico Lucsik, controlador del Banco de Chile y uno de los pocos Fortune 500 que tenemos, además de notorio financista de campaña de Bachelet y su sector político.
Pedir la reunión fue un error y haberla aceptado otro error mayor, peor porque tuvo que ir no solo la nuera, sino el propio hijo de la presidenta. Quien sabe que conversaron, pero al día siguiente de salir electa Michele Bachelet, el Banco de Chile daba el crédito más inédito de su historia, por 10 millones de dólares a una empresa sin patrimonio, flujos ni garantías.
Luego vino el peor error de todos, despidieron sin pagar a uno de los "asesores comerciales" que estuvo buscando crédito y este, respaldado con más de 600 email los demandó haciendo público todo el asunto. Si hubiesen arreglado como caballeros nadie hubiese sabido una palabra de todo este feo asunto.
Dicen que las cosas malas vienen de a tres, el plano regulador y la modificación de uso de suelos fue rechazado con lo que el negocio se fue al diablo. Las hectáreas como tereno agrícola valían mucho menos que los 10 millones que pagaron por el terreno y la operación quedó abierta al escarnio público.
La situación se puso pésima para todos. Chile no es (bueno, no era) un país abiertamente corrupto y ese préstamo insólito, que iba a enriquecer al hijo de la presidenta solo por la pasada es -a los ojos de cualquier chileno- un caso evidente de corrupción y abuso del poder. No importa si técnicamente no hay delito, el asunto es igual una bofetada en la cara para cualquiera de nosotros los de a pie.
Pero la solución era fácil, Lucsik, el mismo que creó el problema al dar imprudentemente el préstamo podía dar un préstamo similar a otro "palo blanco" para que comprara el terreno, así ganaba intereses por partida doble y -aunque el daño estaba hecho- se evitaría el enorme problema que Caval cayera en la insolvencia por no poder vender el terreno.
Y es precisamente lo que se hizo, un empresario local generosamente llegó al rescate comprando en 16 millones de dólares un terreno que actualmente no vale ni 10, lo que permitió pagar el préstamo, los intereses y todos quedaron felices comiendo perdices, incluso quedó un suculento "raspado de olla" de 4 millones de dólares para el hijo y nuera de la presidenta, solo por hacer la descabellada pasada.
Lo que no me cuadra
Eso es lo que públicamente se conoce, pero hay algunos detalles que no calzan. El primero es una misteriosa empresa llamada "Aguas Sustentables Chile" de supuestos capitales mexicanos, que firmó una promesa notarial de compra de los terrenos por 45 millones de dólares, de esa emprsa nunca más se supo ¿la irá a demandar Caval por incumplimiento de promesa?
Buscando antecedentes de esta curiosa empresa, que se comprometió a pagar 450% más de lo que pagó Caval por los terrenos, no encontré nada.
Lo que se dice: nada de esto habría trascendido de no mediar una supuesta pelea de Saieh con Luksic, versión que se atribuye a Tomás Mosciatti.
ResponderBorrarInteresante, eso no lo sabía
ResponderBorrarVaya, sí que está bien turbio el asunto, más de lo que creí, pero lo patético es que aún con evidentes muestras de corrupción como esta, aún queda su buen puñado de gente defendiendo a capa y espada a Bachelet y cia.
ResponderBorrarExcelente explicacion con manzanitas del nueragate.
ResponderBorraraún independiente si hubiese sido delito o no, esto opacó el "prestamo" que le hizo bancoestado a la gordis, antes de la segunda vuelta.
no hay peor astilla que la del mismo palo, reza el adagio.
Hay un punto que hasta el momento nadie ha tocado. Los bancos por lo general no prestan su patrimonio, sino que utilizan el dinero bajo su custodia. El Sr Luksic fue aval personal del prestamo? Si hubiese sido un prestamo del bolsillo de Luksic no habria problema, pero es el caso que aparentemente no fue asi. Me extraña que la SBIF no haya hecho notar estos detalles. Otro punto que seria interesante echarle un ojo es a las inscripciones y anotaciones hechas ante el conservador de bienes raices (todo publico).
ResponderBorrarFalta el detalle clave dela negociacion, los Seremis, dependientes de la Bache, nombrados a dedo, que tiene la facultad de pasar por sobre el plano regulador y la direccion de obras municipal.
ResponderBorrarAhi estaba la movida, el cambio se hacia con o sin consejo municipal.
Lucsic mientras tanto cobra con la aprobacion expres de Alto Maipo, una planta que secara las agua superficiales de Paine Sur, otras aguitas en una inera y quiza que mas, pero eso es solo en el area aguas. Su compra de favores aportando a la Bache ha sido su mejor inversion
Hoy ha salido también a opinar sobre el tema el superintendente de bancos. Otro empleado nombrado por Bachelet y que posiblemente agarrará pega con Luksic en 4 años más. No encontró nada irregular. Todos los que hemos pedido un crédito, y sabemos cómo se manejan los bancos en estos temas, nos damos cuenta que todo es irregular. De principio a fin.
ResponderBorrarFrx, en política siempre hay una claque que defiende hasta el amargo final, especialmente si van mojados.
ResponderBorrarJosé, es una seguidilla, el Banco de Chile Luksic lo compró con un insólito préstamo de BancoEstado, en la época de Frei o Lagos, no recuerdo bien.
Wilson, creo que no es resorte exclusivo de los seremis, especialmente los grandes proyectos tienen un engorroso proceso de aprobación para el cambio de uso de suelo, los seremis proponen el plan regulador pero los consejos municipales si quieren lo aprueban y si no no. Es lo que pasó hace poco, no aprobaron nomás. El nuevo plan volverá a pasar a votación el próximo año, con suerte.
Luksic tendrá compensaciones, sin duda, pero no compensarán el golpe que recibió en cuanto imagen, Banco de Chile quedó con imagen de banco corrupto y el mostró una tremenda imprudencia como vice presidente, En la junta general de accionistas segurament las va a ver verdes.
Anónimo, creo que el super está en lo correcto, me parece que no hubo infracciones a la Ley de Bancos aunque no soy experto en el tema. El manejo del asunto si demostró una gran corrupción, torpeza e imprudencia, por parte de Luksic y Caval, pero no tengo claro que exista algún delito
Si alguien sabe de quien es "Aguas Sustentables de Chile" y la historia detallada de la promesa de compra por 45 millones de dólares me encantaría saberlo. Creo que ahi si que puede haber un asunto grosso.
ResponderBorrarUn poco corrupto, nada más. Palotes de corrupción. Corruptillos, diría Flanders. Un señor con mucho plata le presta plata a un pariente de un político para congraciarse a futuro - y de paso hacer un negocio juntos.
ResponderBorrarLos Kirchner no le pedían nada a nadie, ya hace muchos años. Cuando gobernaban Santa Cruz crearon su propio empresario de la construcción e inversor inmobiliario, un tal Baez, que ganaba todos los contratos de obras públicas y era el visionario que compraba todos los terrenos que después se valorizaban con la inversión pública. A nivel nacional se asociaron con el zar de los casinos, Cristóbal López, un gran negocio además para el lavado de dineros y que se interesó luego en los medios de comunicación. En la medida que compra canales de televisión y radios estos mutan de opinión con respecto al gobierno.
Así el político corrupto, en vez de depender de un ricachón, mas bien lo tiene de empleado. Es el triunfo de la política sobre el vil capital. El verdadero revolucionario debe tomar esas medidas para así no depender de los capitalistas que quieran comprarlo. Los caminos que conducen al troskismo son misteriosos.
Los seremis de vivienda cortan el queque cada vez que se les para el orto,... o se lo paran convenientemente lubricado...
ResponderBorrarhttp://www.minvu.cl/transparencia/paginas/facultades_06reg.html
Quiza, solo quiza, las muni de Las Condes, Provi, Viña, se atrevan a pararse al frente, pero lo dudo mucho, tienen demasiado que perder.
Aca la pasada obvia era proyecto de urbanizacion.
En todo caso sera interesante ver si la nuera de marras paga la fortuna que le corresponde en impuestos...
El famoso credito dado y la compraventa son "ideologicamente falsos" como les gusta nombrar a los del gobierno los chanchullos de penta, el Davalos ya va a cumplir una semana arriba de la pelota y hasta que no renuncie le seguiran dando como bombo en fiesta...porque digo que esto es "ideologicamente falso"? , por que el tipo que "pago" los 9500 MM no es ningun imbecil como para perder o pagar de mas 2500 MM en la pasada, el tipo simple y llanamente debe estar pagando favores politicos ya que en el año 1994 se gano la concesion del terminal rodoviario de rancagua (instalacion de 7.000m2 y 250 locales comerciales..concesion que termina en 2024...en fin..una maraña. Creo que si se investiga a fondo lo mas seguro es que esta empresa ruta 86 tenga vinculos con personeros de la concertacion.... vean los montos de los contratos en el tercer link http://www.ruta86.cl/ http://www.economiaynegocios.cl/noticias/noticias.asp?id=135606http://www.gobiernotransparentechile.cl/busqueda/resultados?q=canillas
ResponderBorrarY salio que el tipo que compro los terrenos (RUTA68) pidio otro prestamo al banco de chile por 9500 millones y dejo en prenda el terreno...esta claro que todo esto de la compra y venta de las tierras no es mas que un pago de favores politicos....muy raro que antes nadie haya puesto un ojo en esos terrenos y muy raro que sea ruta 68 el comprador.
ResponderBorrarDemas esta decir que si no hubiera sido por el caso PENTA esto no habria salido a la luz....me tinca que es una maniobra de Sahie (tercera, que pasa,ciperchle) para tapar el caso PENTA en donde tn puede el estar metido
En realidad es una cadena.
ResponderBorrarsi no se hubiera destapado el tema del lucro, no hubieramos sabido de la U del Mar y la ARCIS. si no fuera por la ARCIS, el caso Penta y el nueragate habrían sido un pelo de la cola nada más
Rodrigo, Edo, José,
ResponderBorrarSe puede especular muchas cosas pero los hechos conocidos es que el que empezó a reclamar públicamente fue el Sr. Bustos cuando inició la querella por no pago de sus honorarios.
Ahora que esto es una réplica del caso Penta, me parece obvio, el famoso "caso Penta" fue una operación psicosocial armada de la nada, cualquier contador sabe que las boletas para aumentar gastos son cosa corriente y el SII jamás las cuestionó, porque es una forma completamente ineficiente para evadir impuestos, la llamada "falsedad ideológica" era para los tipos que hacían trabajos falsos para sacar plata a empresas del estado.
En fin, es un tema técnico que casi nadie entiende pero tuvo su coletazo. El gobierno nunca pensó que armando estos cuentos les iban a buscar su propia corrupción, que es abundante y torpe, como en el caso de Dávalos.
Primera victima del nueragate:
ResponderBorrarEl waton de los lexus.
Que malo, nos tenía a todos entretenidos, gran valor don Sebastian.
ResponderBorrarA todo esto no puedo negar que me cae bien por lo atípico, igual que el hijo de Lagos
Se parece a "Chung Lee" de "El precio de la Historia"
Bien explicado, Tomas. Y tambien excelente cuando dices que este tipo de tratos han sido normales entre los grandes capitales. El punto es que ahora pesó el que fuera hijo de la presidenta pero este tipo de negociados siempre ocurrieron. Recuerdo al dueño de los hoteles terrado en iquique q se jactaba (lo dijo en un diario) de amasar su fortuna gracias a haber trabajado en su momento en Bienes Nacionales y asi acceder a remates convenientes de terrenos y otros.
ResponderBorrarUlschmidt, es importante lo que tu dices porque lo que conocemos como "corrupción" es siempre relativo. En Argentina ya se hizo costumbre pero en Chile nunca el hijo o pariente crcano de un presidente se había hecho millonario con una pasada inmobiliaria. Hasta hace unos 8-10 años atrás eso era completamente impensable. Pro de a poco las cosas se van relajando y así es como se llega a lo de Argentina tal como lo describes. Por eso vale la pena hacer todo el escándalo posible.
ResponderBorrarLusho, yo no le veo nada raro a comprar en base a datos, la información es parte importante de cualquier negocio y lo que llaman "información privilegiada" es algo inevitable que nunca se va a eliminar. Por otra parte el dato del cambio de suelo no era secreto de estado ni mucho menos.
El problema en este caso fue la situación insólita de intercambio de favores entre las familias BAchelet y Luksic, es algo evidente y grosero que de ninguna manera podemos dejar pasar como si nada.
Dávalos y Compagnon fueron más que nada estúpidos e imprudentes al hacer el negocio, mucho más corrupta fue la prima de Bachelet que agarró como 10 millones de dólares en asesorías truchas del estado y sin embargo pasó piola. Pero esta corrupción por "poca plata" como dijo Natalia COmpagnon es mucho más grave porque viola todas las formas de decencia que hasta ahora conocíamos. Es como tratar de coimear a un carabinero, algo que nos choca por naturaleza que las familias Luksic y Bachelet intercambien "favores" de una manera tan desfachatada