Tomas Bradanovic

Fortuna Favet Fortibus. Filosofía barata, historias, historietas, mecánica, moralejas, chamullos, relatos absurdos, la vida de un vago, cosas de Arica, literatura, música, pornografía, política, física, cocina regional, minas, copete y cosas por el estilo. The awesome, absurd and often bored adventures of our Man of Mistery in Arica, from the trenches, in the Northern Front. Sacar a mil, sacar a mil. Streams of brilliance often springs from boredom. Atendido por su propio dueño, dentre nomás

Brilla el sol de nuestras juventudes
la noche muere en el ayer
es el fuego de las multitudes
que nos llama a vencer 
Frei!, Frei!, Frei!

(la "Marcha de la Patria Joven" himno de campaña de Frei en 1964)

De la campaña presidencial de Edurdo Frei si que me acuerdo perfectamente, yo debo ser de los pocos que quedan vivos que se "subieron al Carro de la Victoria". El Carro de la Victoria original era un camión enorme para esos tiempos -el parachoques trasero decía "18 mt de largo", que había sido construído como comando rodante y escenario movil en el techo donde Frei  decía sus discursos y nosotros hacíamos la claque aplaudiendo, eso fue en Recoleta si mal no recuerdo. A Frei lo tuve al lado un par de veces.

Mi mamá era demócrata cristiana y pocos años después llegaban a nuestra casa en la Población Santiago los peces gordos de la DC: Bernado Leighton, Gumucio, Sepúlveda y varios más que eran habituales en nuestra mesa a la hora del té, llegaban con pan, paltas, manjar blanco y galletas de agua, ah que tiempos. Mi mamá hasta se mandó un discurso en una campaña municipal, donde se confundió y no pudo terminar entre las risas de todos. Nuestro candidato era un tal Hugo Sepúlveda "un regidor de  ley, Hugo Sepúlveda Rey". Obviamente fue derrotado.

Algo que pocos recuerdan es el enorme financiamiento que tuvo Frei desde los Estados Unidos, la Democracia Cristiana siempre había sido un partido periférico pero con toneladas de plata y un buen publicista -Germán Becker, el productor de los clásicos universitarios- llegó a ser el partido más grande de Chile en apenas un par de años. Además respondía al espíritu de los tiempos porque eran socialistas no marxistas, justo la "tercera vía" en que los analistas americanos ponían todas sus fichas. Además tuvieron ayuda masiva de la iglsia, cada curita en Chile se convirtió en activista de la campaña de Frei.

Eduardo Frei fue el tercer presidente de derecha consecutivo, para los estándares de esos años. Su cartel más famoso -invento de Germán Becker- mostraba al marcador del estadio donde decia "Chile 2, URSS 1" y aludía al triunfo en el Campeonato Mundial de Fútbol así como a la candidatura de Allende que era su rival. Frei era personalmente apagado, lúgubre y con cero carisma, pero en cierto modo la Democracia Cristina vino a reemplazar el nicho que dejaron los ya desacreditados radicales.

Igual que los radicales la DC estaba dividida internamente entre los apegados a los conservadores y los revolucionarios, en esos años se dieron muchos casos de curas guerilleros y seudo-guerrilleros al amparo de la "Teología de la Liberación" que había crecido en Brasil y era bien alimentada por Cuba, de allí venía el sector izquierdista de la DC. Frei era del sector conservador junto con otros como Pérez Zujovic, Aylwin, Fuentealba, etc.

En el ala izquierda se destacaba Jacques Chonchol que fue uno de los que inventó la llamada "vía no capitalista al desarrollo" muy en sintonía con el pensamiento Cepal y que se fue acercando más y más a los partidos de la izquierda, rivales de la DC. Finalmente renunció a su puesto en Indap y formó el partido MAPU, junto con Gumucio, Jerez y algún otro que no recuerdo. Desde Indap (Instituto de Desarrollo Agropecuario) ayudó a radicalizar la violencia en los campos en el proceso de Reforma Agraria, acelerado por Frei y torpemente apoyado por los Estados Unidos. Ese fue el comienzo de la polarización política violenta que agitaría al país hasta el golpe militar en 1973.

Con la ayuda de Estados Unidos y la iglesia católica, el gobierno de Frei iba bastante bien, aunque tenía presiones desde la izquierda con que competía (el FRAP) y la que tenía dentro de su propio partido, se las arreglaron para contenerlas. Hasta que volvió a aparecer el viejo fantasma de la inflación y las cuentas públicas comenzaron a descuadrarse de nuevo.

La popularidad de Frei se derrumbó en un par de semanas, fue similar a lo que le pasó a Bachelet con Caval y en este caso fue por una pésima idea. Resulta que al ministro de hacienda -creo que era Andrés Zaldidar- se le ocurrió crear un "Fondo Nacional de Ahorro e Inversiones" que en el fondo era -o fue entendido como- la emisión de bonos del estado en lugar de efectivo para ciertos pagos. No se demoraron un minuto en bautizarlos "los chiri-bonos" porque en lenguaje popular a los cheques sin fondo acá les decimos "chirimoyos".

Hubo una reacción furiosa de rechazo de todas partes, la Central Única de Trabajadores hizo su acostumbrado paro nacional, la izquierda sacó a todos sus cuadros a la calle y en el parlamento todos los partidos se unieron para rechazar la idea ¡incluso los propios parlamentarios demócrata cristianos!.

Ese fue el comienzo del fin del gobierno y de la decadencia de la Democracia Cristiana, que se empezó a dividir y atomizar, cuando más unidad necesitaba. De allí en adelante todo fue decadencia, la inflación siguió subiendo, la izquierda -engrupida de guerrilla- salió a la calle con todo, se desató la violencia en el campo y, en general, la situación se empezó a hacer cada vez peor. Así fue como llegamos a las elecciones presidenciales de 1970, que iban a ser las que marcarían el cierre de la República Socialista de Chile. Como ven, nos queda poquito.

P.D. y en nuestros datos freak, Eduardo Frei -el narigón- fue el último presidente de Chile que usó frac (traje de pinguino) y sombrero de copa. Allende fue el primero en asumir sin sombrero y en traje de calle.
P.D.2 Otro dato freak es que Frei también tuvo su gran terremoto, en realidad fueron cuatro: el de La Ligua en 1965, que destruyó todo nuestro barrio y buena parte de los barrios antiguos de Santiago, dos en Taltal en 1965 y 1966 y en Tocopilla en 1967, todos fueron terremotos grandes y muy dañinos. 

16 Comments:

Blogger Frx said...

Bien interesante, y lo mejor es que ya se viene la parte sabrosa :D.

20 de abril de 2015, 01:41

 
Anonymous Wilson said...

Penta, SQM, y los etc que faltan por descubrir, son raspados de olla comparados con los baules con plata que llegaban en esos años: gringos, alemanes, italianos, sovieticos, hasta los pobres chinos se ponian.
En chilito se jugaba la respuesta de occidente a la revolucion marxista, y como siempre solo la facilitaron...
La accion disolvente de parte de la iglesia, en mi opinion fue clave en la desmovilizacion de las reservas naturales dela sociedad, Vekemans y sus boys por ej.

20 de abril de 2015, 08:48

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Frx, Wilson claro, eran aules con plata que llegaron desde todos lados. Lo de ahora no e nada comparado con esos años donde prácticamente no había control por el movimiento de capitales. Durante la UP Allende tuvo un millón de dólares cash para pagarle a Dario Saint MArie (Volpone) por el diario Clarin siendo que Chile notenía dólares para nada y las reservas del país eran míseras. Desde USA, URSS y hasta China llegó plata dulce, a la DC la financiaba USA y su hermana mayor la DC alemana, era una danza de millones.

Lo curas fueron una especie de ácido disolvente en la sociedad, especialmente los jesuitas, había muchos tipos fallados de la cabza metidos en la iglesia en esos años, en fin, tiempos interesantes.

20 de abril de 2015, 11:53

 
Blogger Rolando el furioso said...

¿También era yeta?jajajajajaja

20 de abril de 2015, 12:27

 
Blogger Ciro Cárdenas A. said...

En el plano del marketing, la DC recibió mucha más ayuda que la creatividad de Germán Becker, a quien conocí años más tarde. Estuvo aquí una delegación norteamericana de expertos que asistieron en diseñar lo esencial de la campaña, íntegramente financiada con platas del NED, el Departamento de Estado, la Fundación Konrad Adenauer y la DC italiana, entre otros. Nunca antes se había visto ese despliegue de este tipo de recursos.

La DC, que por el ímpetu con que llegó al poder (con mayoría en ambas cámaras) se veía gobernando los próximos 30 años, no pudo completar airosamente los 6 constitucionales porque, aparte del episodio de los chiribonos, inauguró la práctica del ataque fulminante a la estructura estatal colocando a su gente en todos los puestos estratégicos (y no tan estratégicos), desplegándola en organizaciones paraestatales de la misma orientación (la Promoción Popular, la CORA, etc.) y en apitutar a sus militantes más activos con préstamos de las Cajas de Previsión y préstamos hipotecarios deficitarios a destajo (la Villa Frei, la Villa Olímpica, Colón 8000, la Villa El Dorado, en Santiago, fueron casi totalmente ocupadas por democristianos).

Junto con eso, se impuso nuevas reglas de corte estatista en la banca, el comercio, la industria, la educación, la salud (por ejemplo, se creó el programa Madre e Hijo, para la introducir gratuitamente dispositivos microabortivos en cualquier mujer que lo solicitara); todo esto con resultados graves en materia de actividad e inflación.

En vista de que la gestión de Frei y la DC les aseguraban la cola en las elecciones, los democristianos instalaron a Allende (quien jamás pudo pasar legislación más extrema que la DC y sólo le bastó lo hecho por Frei), del mismo modo que Piñera ha instalado a la UP/DC, con ánimo de retomar el poder después que quede la cagada.

La DC tuvo que esperar 17 años, pero Piñera espera estar instalado ya luego de vuelta en La Moneda.

20 de abril de 2015, 15:09

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Muy buenos datos Cardenaldo y también el comentario, en relidad parece haber un paralelo entre ambas situaciones. Son muchas las dinámicas que se repiten

20 de abril de 2015, 15:13

 
Blogger Leus said...

Oye Tomás, ¿y un resumen de la reforma agraria así por ser?

A todo esto, pedazo de comentario don Ciro, no había caído que esos proyectos inmobiliarios eran "beneficios" fiscales - y el huevonaje pidiendo de vuelta los sistemas de reparto...

20 de abril de 2015, 17:35

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

La reforma agraria fue una condición del gobierno de USA para pasarle plata a Chile en el marco de la Alianza para el Progreso. Durante Alessandri se expropiron campos desocupados e improductivos así es que no tuvo mayor efecto (pese a que esa era su justificación teórca, la "capacidad ociosa" en el campo).

Durante Frei empezó la expropiaión de campos productivos, que eran pagados en un 80% en "bonos cora" o sea papeles sin ningún valor, comidos por la inflación antes que se secara la tinta con que estaba impresos. Allí empezó la violencia en el campo porque muchos agricultores se engaron entregar sus tierras productivas.

La jsutificación cambió de "latifundios improductivos" a simplemente "latifundios" o sea toda propiedad con más de 80 Hs de riego era latifundio y por lo mismo expropiable.

El problema es que depués d expropiados y repartidas las tierras los antiguos inquilios no sabían que hacer con ellas. Los latifundios que basaban su negocio en la economía de escala se convirtieron en minifundios que ni siquiera daban de comer a sus ocupantes (que ni siquiera eran propietarios). Así hubo capesinos que se opusieron a las expropiaciones porque no les convenían (creo que Raul Ruiz hasta hizo una película con eso)

Durate Allende fue una rapiña sin pies ni cabeza con puros motivos políticos donde nada era legal y habían piquetes de salvadoreños y nicaraguences (los "saltamontes") ornizando ocupaciones y agitación campesina. Era como lo que pasa hoy en Arauco pero a nivel nacional y patrocinado por el propio gobierno

20 de abril de 2015, 17:57

 
Anonymous Wilson said...

Un par de datos divertidos, ahora, sobre la RA.
La justificacion teorica era que la agricultura era inelastica a los precios, y se esgrimia un "estudio" de unas 40 paginitas de chachara ultra chanta, que lo "probaba". Ni que decir que basto que por primera vez en decenios no se fijaronprecios politicos, ultra bajos obviamente, y la agricultura revento en crecimiento.
Lo otro interesante era que la fuente de discusion en la practica fue el informe CIDA, que decia que la propiedad de la tierra estaba concentrada,obvio si no tenia precio y nadie queria comprar nada, y esa concentracion hacia que no funcionaran las supuestas politicas agrarias. El informe era un mero estudio de casos, pero para la epoca fue la biblia sobre el agro. Ni mas ni menos que las sandeces sobre el lucro de los estudiantes que fueron la base de la porqueria educacional de la Gordi.
Como vemos basta que una idea, idiota o no es lo de menos, se instale de forma hegemonica y los datos del mundo real pasan a ser solo musica.

20 de abril de 2015, 21:14

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Veo que a medida que nos acercamos al presente los comentarios van siendo cada vez mejores y más documentados. No tenía idea de esos dos estudios, lo que yo había escuchado desde afuera era la justificación de la "capacidad ociosa" en el campo.

Yo tenía un tío de apellido Ruiz-Tagle, huaso de tomo y lomo que estuvo entre los primeros latifundistas que expropiaron, pero en ese tiempo ya no teníamos contacto con él así es que no se como habra sido lo suyo.

20 de abril de 2015, 21:20

 
Anonymous Renzo G. said...

El gobierno de Frei Montalva fue clave porque fue la antesala de la UP. El historiador Alfredo Jocelyn Holt dice en su muy buen libro "El Chile perplejo" que fue la DC la que desencadenó el proceso que terminó en la UP. Que la DC fue la que desestabilizó el proceso político con una inflación de expectativas que muy pocas se cumplieron y terminó irritando y frustrando a buena parte del país. Después de eso el paso hacia la radicalización que se vio en la UP estaba a la vuelta de la esquina. De hecho Jocelyn Holt dice que la UP no hizo nada muy distinto que lo que hizo la DC pero que a la UP hay que agregarle el ánimo festivo y la falta de gobernabilidad y el caos. En pocas palabras, la DC le dio el vamos a la fiesta y con la UP la fiesta de salió totalmente de control. Es buena esa analogía con una fiesta para entender todo ese período. A fines del gobierno de Frei empezó la relajación de los cuerpos y los espíritus y ya cuando llegó la UP estaban todos fuera de control, intoxicados y borrachos. La fiesta obviamente terminó el 11 de septiembre de 1973 y la resaca fue de lo peor. Hubo que apagar la luz y luego pagar la cuenta.

21 de abril de 2015, 01:49

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Bueno, no opino lo mismo. Hay una corriente de moda en historiadores y especialmente sociólogos pasados a historiadores (Salazar es el ejemplo más claro) que arman explicaciones basadas en mvimientos sociales, espíritus de la época, anhelos populares y estupideces por el estilo. Es una forma de pensar muy entretenida peo a mi modo de ver totalmente artificial y falsa.

La Unidad Popular llegó al poder por una serie de casualidades, más que nada un chiripazo y el triunfo de Allende sorprendió a mucha gente. Tuvo bien poco que ver la ideología lo mismo que el gobierno de Frei, que fue obra del billetón de USA que estaban asustados por "el peligro marxista", en realidad la política era bien anecdótica en esos años, a veces un chascarro o un error botaba a un gobierno.

Por eso a mi me gustan más las crónicas de periodistas y escritores de esos años que los inventos ex-post de los historiadores actuales, son más parciales seguro, pero también mucho más reales acerca de lo que realmente pasaba.

Jocelyn-Holt escribe muy entretenido y siempre es bueno ver las profesiones de origen, el estudió originalmente historia del arte, los postgrados casi siempre son adornos donde cualquiera que tenga plata los aprueba.

Gabriel Salazar por ejemplo es de origen sociólogo y se le nota a diez cuadras. Igual que Jocelyn basta leerlo para ver ese onanismo de "las elites" "los procesos sociales" y mamarrachos de ese estilo. Para mi son puros inventos ex-post para justificar intereses u opiniones que tienen, nada más.

21 de abril de 2015, 02:11

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Yo creo que hasta un libro chistoso como "Revolución en Chile" de Blanco y Ruiz-Tagle, dice mucho más de la historia política que los libracos supuestamente serios de la mayoría de los actuales historiadores. A partir de 1990 empezó una nueva rama de la historiografía en Chile de los pasados a KK, dedicados a encontrar justificaciones, son grito y plata hasta hoy

21 de abril de 2015, 02:18

 
Anonymous Renzo G. said...

Si dices que te gustan tanto las crónicas de esos tiempos entonces lee "Frei. El Kerensky chileno" de Fabio Vidigal Da Silveira, que vaticina para donde va la cosa después del gobierno de Frei y capta bien la deriva que lleva su gobierno. No es una racionalización ex post porque fue escrito en los mismos 60 pero percibe el mismo ambiente (con un tono exagerado y algo tosco eso si) que describe Jocelyn Holt 30 años después sobre lo que estaba provocando el gobierno de Frei. Y los comentarios te salieron medio resentidos de tanta etiqueta y adjetivo.

21 de abril de 2015, 07:10

 
Anonymous Renzo G. said...

Y es medio de perogrullo decir que los historiadores hacen eso. Es obvio que tienen que hacer eso porque tratan de plantear teorías para entender los fenómenos en este caso de la historia. Si se quiere entender la historia valen mil veces más los trabajos de los historiadores de distintas corrientes con una mirada comprehensiva en restrospectiva que unas crónicas sueltas de unos cuantos periodistas. Y creo que exageras de sobremanera con descartar la ideología, como si todo se redujera a un cálculo de costo beneficio al momento de votar. Es el reverso de la reducción de cualquier motivo a la mera ideología.

21 de abril de 2015, 07:20

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Renzo, es más que todo cuestión de gustos. A mi personalmente no me gustan las teorías históricas, prefiero la crónica de los hechos y de esa la que es entretenida y bien escrita, para opiniones y teorías tengo las mías. Sería ridículo que leyera a un historiador sobre Frei, la UP o los militares que son cosas que recuerdo perfectamente y tengo mis ideas de lo que pasó, me da una lata enorme enfrascarme en discusiones históricas esas del tipo "que fue lo que realmente pasó" que apasionan a mucha gente sobre la guerra del pacífico por ejemplo.

Hay muchos libros de crónica que tienen la ventaja de ser entretenidos, yo leo primero que todo para entretenerme, ootros como "El Kerenski Chileno" que mencionas o "La Gran Estafa" de MArcos Chamudes u otros por el estilo pueden servir para conocer datos también pero son predecibles y no tan entretenidos.

El caso más típico para mi es la "Historia de Chile" de Francisco Encina, que he leído varias veces y me entretiene mucho pero no le compro ni una de las teorías sobre la "aristocracia castellano-vasca" los "palimpsestos" y otras leseras por el estilo que -para mi gusto- las encuentro aburridas y artificiosas.

21 de abril de 2015, 08:21

 

Publicar un comentario

<< Home

Entradas antiguas Entradas nuevas