Tomas Bradanovic

Fortuna Favet Fortibus. Filosofía barata, historias, historietas, mecánica, moralejas, chamullos, relatos absurdos, la vida de un vago, cosas de Arica, literatura, música, pornografía, política, física, cocina regional, minas, copete y cosas por el estilo. The awesome, absurd and often bored adventures of our Man of Mistery in Arica, from the trenches, in the Northern Front. Sacar a mil, sacar a mil. Streams of brilliance often springs from boredom. Atendido por su propio dueño, dentre nomás

Lo complejo y lo intuitivo

viernes, 5 de junio de 2015



Que entretenido este video, no tenía idea de esa conjetura de Hayek, es decir que conocía lo de la "pirámide de Hayek" pero no lo había visto explicado así, eso pasa cuando no se lee los originales, la explicación que yo conocía era mucho menos interesante.

A los que conocen de sistemas operativos, lenguajes de programación, Internet y esas cosas les sonará muy familiar esta idea de capas de complejidad creciente, que se colocan una sobre la otra y no se pueden "saltar" porque las salidas de la capa inmediatamente inferior son requisitos para las entradas. El modelo OSI de 7 capas parta conectar redes es un ejemplo de esto, pero en general es como se ha construído todo el software complejo que existe.

La idea detrás de esto es que se pueden hacer cosas muy complejas encadenando una gran cantidad de operaciones simples y se supone que así es como funciona la naturaleza. El reduccionismo es una de las principales herramientas de la ciencia, consiste en descomponer los fenómenos complejos en sus componentes más simples, cuando se llega a lo más elemental supuestamente el fenómeno ya estaría completamente explicado. Claro que esto funciona bien solo en la física y solo hasta cierto punto, porque a medida que se avanza en la complejidad de lo que se estudia, menos se puede reducir el problema a sus elementos.

El reduccionismo es limitado, si lo tratamos de aplicar para estudiar un problema económico, deberíamos reducir el comportamiento de grupos de personas a las explicaciones individuales de cada persona, de allí a los fenómenos biológicos, químicos y físcos que determinan ese comprtamiento. Podrán imaginar que no es un enfoque muy práctico que digamos.

Los sistemas complejos
La complejidad es el problema que aparece cuando existen relaciones que no podemos conocer entre los elementos de un sistema. Los sistemas físicos y químicos son los menos complejos porque -al menos a nivel macro- podemos establecer las relaciones causa-efecto que nos permiten hacer predicciones satisfactorias. Esto a nivel macro, porque si nos vamos a lo submicroscópico incluso los fenómenos físicos -que parecen tan predecibles- se ponen endiabladamente complejos. En el fondo la complejidad es la limitación que tiene nuestra capacidad de establecer relaciones y predecir algo. Mientras más difícil de predecir algo, es más complejo.

La ciencia y el reduccionismo se basan en conjeturas, es decir suposiciones, intuiciones que no han sido comprobadas. Las conjeturas son la mayor parte de nuestro conocimiento y lo que tiene más peso en el momento en que tomamos decisiones. Alan Watts escribión algo muy bueno sobre eso, lo voy a buscar.

La intuición
Por eso yo confío mucho en la intuición. No tengo esa capacidad de pensamiento racional que identifican con la inteligencia, nunca me han hecho pruebas de CI pero supongo que mi puntaje sería vergonzoso. Me aburre seguir largas cadenas de razonamientos, me confundo y tengo aversión por lo complicado. En cambio me gustan los "golpes de luz", las tincadas. Claro que la intuición se equivoca, pero en promedio, al menos en mi caso que no soy ningún genio, me equivoco menos intuyendo que razonando.

En la cápsula del tiempo congelado
Siguen amaneciendo los días horrible en Arica, con el cielo del más asqueroso color ratón. Adiós verano y hola tristeza.Recién se fueron nuestras amigas Ola y Khasha, de vuelta a su casa en Polonia.  Como no estoy (puaj) trabajando, tampoco tengo nada formal que hacer. Pero no crean, estoy aprovechando el tiempo libre que me sobra, ya lo verán, ya lo verán.

10 Comments:

Anonymous Anónimo said...

...dias color gris panza de burro como tu lo sueles llamar, pero estos son los dias mas lindos, se puede caminar, jugar y trabajar fresquitos, da ganas de tener actividad, no como esos dias horrible de verano que te sofoca y no puedes hacer nada que no sea a costa de sudor y calor...lejos estos lindos dias para pensar, ponerse romantico, melancolico y disfrutar de noches frias para calentar con musica y alcohol..ja
ATT
Romantico

5 de junio de 2015, 16:25

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Ah romántico viajero, yo no soporto los días nublados me rehuso salir de la cama hasta que no salga el sol, esa es mi ley, hace unos años volví al sur y en Puerto Montt apenas se puso a llover me fuí al hotel y no salí más de la cama. Supongo que la gente se divide entre lagartos y pinguinos. Yo soy lagarto, de hecho en la U me decían lagarto Juancho por mi aficción a quedarme tirado al sol.

5 de junio de 2015, 16:52

 
Blogger Frx said...

Es irónico pero de repente grandes descubrimientos se han hecho de la manera más anecdótica y menos estructurada del mundo. Parece que la intuición está algo infravalorada.

5 de junio de 2015, 17:17

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Es difícil de controlar, por eso a casi nadie le gusta, las personas prefieren siempre lo predecible

5 de junio de 2015, 17:22

 
Blogger Ulschmidt said...

Notase el menosprecio del economista por las ciencias básicas y duras, que serían fáciles de entender, pero no tanto así las mas complejas como las sociales, la misma economía.
En el extremo opuesto Ernest Rutherford, el que imaginó el modelo atómico, dijo una vez que la única ciencia real es la física y todas las demás "colecciones de estampillas". Es decir, que sobre los sólidos ladrillos de la física se explicará la química, sobre esta la biología, sobre esta la sociología, etc...
Y desde luego sabemos que tampoco esto es posible. Cada tanto un grupo básico de cosas debe, efectivamente, dejarse en una "capa" y sobre esa construir otra. Los ladrillos no bastan para explicar la arquitectura (pero una arquitectura sin ladrillos es, también, una quimera. O colección de estampillas)

5 de junio de 2015, 23:41

 
Blogger EDO said...

Ahi esta la cosa por eso la bachelet es tan inteligente...se guia por la intucion y las tincadas y por eso ya ha sido 2 veces presidenta...en realidad na de tonta la mujer esta....

5 de junio de 2015, 23:52

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Ulschmidt esa idea era muy del Siglo de las Luces, cuando se creó hasta una religión newtoniana y que duró hasta el siglo 19 incluso con Einstein. Era comprensible en todo caso porque los modelos de Newton y Einstein se veían completamente sólidos. Con el tiempo se ha ido dando vuelta esa idea y ahora se le ha ido tomando mucho más respeto a los asuntos sociales y del comportamiento humano, muchos han pasado al otro extremo tratando de dar validez "científica" a asuntos que son super complicados y que estamos muy lejos de entender. Creo que lo más interesante de todo este tiempo es que estamos más conscientes de las limitaciones del conocimiento humano, antes la cosa era mucho más optimista.

Edo, lo que Bachelet llama "intuición" no es otra cosa que errores de juicio casi infantiles, es -a mi modo de ver- una persona de muy pocas luces y especialista en tomar decisiones equivocadas incluso cuando el efecto lo puede prever todo el mundo, menos ella y sus amiguis. Es una limitación intelectual nomás.

6 de junio de 2015, 00:33

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

A propósito existe una línea muy fina entre intuición y estupidez. Se supone que lo intuitivo es cuando uno toma decisiones sin información -y hasta improbables- que resultan exitosas, mientras que la estupidez es cuando uno toma decisiones que son una y otra vez un fracaso.

Esto porque la intuición debería ser una especie de "pensamiento acelerado" o potenciado, capaz de integrar muchas cosas que la lógica no sigue porque llevan a inconsistencia. Sería la base de cosas como el pensamiento holistico y otras cosas por el estilo que algunos consideran charlatanería, porque no tienen explicación lógica.

Pero al final lo que vale es la tasa promedio de aciertos o fracasos y eso separa a un intuitivo de un tonto. La estupidez se podría atribuir a dos razones: un pensamiento lógico fallado o una especie de "intuición negativa" es decir que potencie equivocarse una y otra vez, los que tienen esta segunda clase de intuición lo mejor -creo yo- es que desarrollen su pensamiento lógico, porque si no están fritos.

6 de junio de 2015, 00:51

 
Blogger Gaston Fernandez Iglesias said...

Lástima es que quitarse la intuición de encima nos haría más aburridos, una especie de Mr Spok. En Star Trek, las series, no las películas, tocan harto este tema. Pero es cierto que esta puede ser peligrosa.
Y si Tomás o alguien más está con tiempo y ganas de aprender lo que nadie enseña mejor, realmente los insto a visitar "el tamiz.com/series/"

6 de junio de 2015, 10:54

 
Anonymous Anónimo said...

Es como el ajedrecista talentoso, que intuye jugadas estratégicas que su rival no será capaz de predecir, vs el computador, que analiza en segundos millones de posibles movidas y elige la mejor según un algoritmo rígido.

6 de junio de 2015, 11:15

 

Publicar un comentario

<< Home

Entradas antiguas Entradas nuevas