Existen dos teorías en educación: unas enfatizan la estimulación temprana mientras otras el aprendizaje y cultura durante la época escolar. La estimulación temprana apunta a mejorar el "hardware" de adquisición de conocimientos en los niños de 0 a 5 años. Por otra parte el aperendizaje se centra en desarrollar habilidades y "cargar" con conocimientos a los niños durante su etapa escolar normal, a partir de los 6 años, durante la educación básica y media.
La estimulación temprana ha estado de moda desde hace varias décadas y ha establecido una especie de consenso, es de esas cosas que los ignorantes dicen "está científicamente probado".
La idea es que hasta los 5 años el cerebro es más moldeable y adquiere las capacidades básicas sobre las que se construyen los "talentos". En otras palabras -y sobre simplificando- hasta los 5 años se define si alguien va a ser bueno para las matemáticas, el lenguaje, la música o si va a ser un tonto bueno para nada.
Sin discutir la "validez científica" de esas ideas -hay estudios para todos los gustos y es algo imposible de medir con mediana precisión- solo quiero decir mi opinión en contra, basada en mi barsa-experiencia y criterio. Si a alguien le gusta bien y si no, que pena.
Primero creo que lo que llaman "inteligencia" está muy sobrevalorada, son habilidades que cada día pueden hacer mejor las máquinas (memoria, concentración, capacidad de resolver problemas mecánicamente complicados, etc.) y creo que pronto dejarán de ser valiosas en el mundo real.
Si la estimulación temprana fuese tan importante como dicen, deberíamos estar viendo una mejora masiva en los indicadores típicos de lo que conocemos como "inteligencia", a lo menos los puntajes promedio en todas las pruebas estandarizadas debieran estar subiendo cada año. Me parece que eso no ha ocurrido.
No he sabido de un Claudio Arrau en mucho tiempo, mucho menos de grandes intelectuales, bueno, la verdad es que nunca fuimos muy abundantes en eso, pero la masificación de la educación pre escolar no ha mostrado grandes resultados ni en Chile ni en el mundo. No veo nada de eso, ni nuevos Mozart, Ramanujan, nada.
Dudo que las ventajas de la estimulación temprana -si es que existe alguna- tengan tanta importancia, pienso que la genialidad debe ser una especie de accidente, como nacen enanos, gigantes o forzudos en exceso, no creo que la estimulación temprana pueda hacer mucho por el desarrollo intelectual en el futuro.
Otra razón para mi escepticismo es que ha existido gente extraordinariamente brillante en todas las épocas y bajo las circunstancias más adversas. En la antiguedad los niños crecían sin que ningún psicoloco o parvularia metiera sus narices, sin embargo ahí tienen a Platón; Aristoteles; Arquimides; ¡Euclides!; Gauss; Newton; Einstein, en fin, una lista interminable de genios durante siglos.
En cambio si creo mucho en el efecto de la educación, en su sentido más amplio, el ambiente y la transferencia cultural, cosas que ocurren de manera muy tardía. Muchas de las ideas más grandes de la humanidad se le han ocurrido a gente después de los 30 años, a algunos muchísimo después. También es importante el ambiente: el Siglo de Pericles; Renacimiento; Siglo de las Luces; la Revolución Industrial, se producen explosiones donde parece que todos se ponen más productivos intelectualmente.
Yo creo que el ambiente es fundamental, hay lugares donde el ambiente es dogmático como en la Edad Media o el Islam Tardío donde las ideas se aplastan, la gente deja de tener pensamiento crítico porque todos deben pensar alineados con un objetivo social, generalmente religioso. creo que la hegemonía social, la falta de libertad, crítica y pensamiento original tienen un efecto mucho peor que haber sido criado en condiciones desventajosas, los concensos son los que matan las ideas. Creo que hoy estamos en una de esas mini épocas de concensos y hegemonía social, una especie de mini edad media.
Mal que mal, al final todo se trata de palabras: lenguaje y comunicación, nada más que eso. Por mi toda la educación preescolar y al menos 8 de los 12 años de educación escolar podrían desaparecer sin que se produjera un solo efecto negativo.
Me hace mucha gracia esos profesores que tratan de subir su poca autoestima diciendo que su profesión es la más noble y útil, que son indispensables. Se equivocan, porque el sistema ha convertido a muchos de ellos en tontos y petulantes, dan un pésimo modelo a los estudiantes y el 80%, tal vez más, de los contenidos que enseñan no sirven para nada, son la pérdida más miserable de tiempo y plata que existe. Personalmente recuerdo a unos pocos buenos profesores con mucho cariño y a otros solo los recuerdo con antipatía, de la mayoría ni me acuerdo que existieron.
Por eso yo estoy feliz cuando los profesores van a huelga. Cada día que los niños no van a clases puede ser un día de vida ganado. Ojalá que las huelgas de profesores duraran varios años, a ver si así despiertan de sus delirios de grandeza y se dan cuenta que su trabajo es la prestación de servicios como cualquier otra y que la mayoría del tiempo lo hacen espantosamente mal.
Yo creo que la única gracia de tener alumnos de 5 años es que son más fáciles de condicionar o adoctrinar, pero para aprender mejor se requiere una consciencia propia más desarrollada, cosa que a los 5 no se tiene en muchos casos.
ResponderBorrarEstoy de acuerdo en que hoy estamos en otra era de los consensos y dogmas, sólo que opuestos a los de la Edad Media, pero sigue siendo un oscurantismo después de todo.
Los grandes genios siempre se han caracterizado por ser pocos y "uno cada mil años", al menos los que llegan a ser conocidos, pero también hay algunos no tan famosos pero de los que se tiene aunque sea un registro insignificante y no me sorprendería que vean más grandes mentes que por a, b o c motivo no nos dejen nada de nada. He conocido a gente muy brillante e incluso algunos con grandes ideas, aunque también he visto e incluso experimentado por mano propia que a veces las circunstancias en las que te encuentras pueden inspirarte grandes ideas, incluso una potencial teoría científica del siglo.
Ahh, Don Tomas, es Ud un sabio.
ResponderBorrarYo, a mis 39 años recien me di cuenta de que si no hubiera ido al colegio seria un hombre mucho mas exitoso y feliz de lo que soy ahora.
El colegio realmente mata la creatividad, la autonomia, y se pierde mucho tiempo aprendiendo tonteras, como Ud bien dice.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderBorrarTomas creo q donde se debe meter las lukas es en la estimulacion temprana no en forma de clases repetitivas pero si en enseñar idiomas o asociacion de colores formas puzles etc claramente genios no vamos a ver pero si gente con mas comprension lectora que falta en este pais para no seguir con los politicos ladrones de siempre
ResponderBorrarFrx, Luis, yo creo que ni para condicionar sirve. A mi modo de ver es un desperdicio de plata nada más, un enorme botadero de recursos en nada. Si creo que estamos en una época de consensos y hay un montón de ideas "políticamente correctas" que nadie cuestiona, tal vez por eso la producción de ideas es tan plana, quien sabe.
ResponderBorrarAnónimo, de sabio nada, son opiniones nomás. Pero si, creo igual que tu que el colegio aplasta mucho la mente, los 12 años de estudio deberían reducirse a 4 años y la gente no perdería nada, al contrario, podrían empezar a producir mucho antes y tal vez tendrían ideas más claras y originales. Ahora todo el mundo piensa prácticamente lo mismo, ese es el único resultado de 12 años de escuela obligatorios, gente más bruta y homogenea.
También otra parte del problema son la calidad general de los colegios y los profesores. Efectivamente son pocos los buenos colegios con un buen ambiente que estimule el aprendizaje y más escasos son los profesores sobresalientes que sean capaces de estimular la creatividad o el pensamiento propio.
ResponderBorrarEl comentario de condicionar lo hacía más por el lado del adoctrinamiento. Aún recuerdo cómo sutilmente en Kinder a varios intentaron inculcarles el ecologismo como "cuidado del medioambiente" y varios resultaron ser ecologistas después. Del mismo modo se ha inculcado ideas políticamente correctas bajo la fachada de "tolerancia" y tenemos simpatizantes de ideas de SJW o gente que se junta con esta clase de tipos. Sin embargo, también hubieron ideas que fracasaron en meternos dentro de la cabeza como que los videojuegos eran violentos y creaban criminales o que la televisión era mala, aunque esta última terminaría siendo cierta, pero por otras razones.
Frx, desgraciadamente no existe consenso sobre lo que es "buena calidad" en educación, las preferencias de las personas en eso cubren un enorme rango que va desde los que piensan que una buena calidad es "dormar" ciudadanos mansos, obedientes y colaboradores con cierto ideal político hasta el otro extremo de los que piensan que una educción de calidad debería producir una especie de enarquistas, entre esos dos extremos hay todo un abanaico y la mayoría de la gente que reclama por la "calidad" de la educación ni siquiera se ha parado un momento en pensar que significa eso en la práctica. Esa es una de las trabas más importantes que tiene el asunto.
ResponderBorrarLa verdad es que suena irónico considerando que esta sería una era de consensos y que justo falte uno de los consensos más importantes de todos. Para mí la educación debería centrarse en otorgar los conocimientos básicos y dar a conocer lo importante de las disciplinas humanas lo mejor posible. Para la formación más política o doctrinaria están los padres y otras instituciones.
ResponderBorrarUn concenso en educación es prácticamente imposible porque todos tratrán de sacar alguna ventaja personal, grupal o llevar a gua a su propio molino, por eso es tan importante el concepto de "libertad de educación" con el que todos se enjuagan la boca pero muy pocos realmente quieren que se materialice:la libertad de escoger como educar a los hijos es un concepto fundamental, pero con distintos pretextos todos tratan de limitarla a su pinta.
ResponderBorrarUna consecuencia de la educación básica y secundaria centrada en el currículo académico es el brain-washing con la medición por notas. (Y sus engendros como el SIMCE, erroneamente aplicado a todos por igual)
ResponderBorrarLo que no me calza es que los mismos gremos (Colegio de Profesores) alimentaron ese demonio de aumentar la carga académica y la Jornada Escolar Completa. Y pensar que han hecho marchas hasta por no llevarse trabajo a la casa!
Los 'pobres' profesores formados en el actual sistema y parte de este hace años, transtocados por una vida en este sistema educativo, dificilmente podrían ser parte de la solución.
Completamente de acuerdo que estas vacaciones forzadas son alivio del frenesí diario.
Gran post!
Anónimo, al final todos terminan tratando de sacar algún provecho, ya sea más sueldos, crear trabajos donde no existían (aunque sean inútiles), alargar las jornadas escolares (idem). Al final ni siquiera es culpa de los profesores sino de los intereses gremiales que han ido creando un sistema horrible. Lo que si hay que terminar con ese mito urbano de los "pobres profesores" y los "nobles profesores" que es la mentira más grande y descarada, son tipos que trabajan como cualquier otro, llenos de incentivos para ser peores, así es que es un milagro que exista al menos un pequeño puñado que trate de hacer las cosas bien. En general la mayoría siguen los incentivos y no sirven para nada, endulzando su basura con frases grandielocuentes.
ResponderBorrarA veces la ganialidad no está en tener una idea genial "cada 50 metros", muchas veces es ver algo que los demás ...pasan!...¡acaso a Newton fue al primer mortal de esta Tierra a quien le cayó una manzana en el mate?...claro que no, lo que pasa es que esa manzana cayó sobre la cabeza de quien no dejó pasar esa cosa como un suceso vulgar...y bueno...
ResponderBorrarMuchos hablan que en este mundo escasean las oportunidades, eso es falso, las oportunidades abundan, lo que pasa es algo muy diferente, lo que escasean son personas que ven más allá que el común, ven una oportunidad de un negocio donde la mayoría no los ve...
Tiempo atrás leí un libro de un matrimonio de economistas (que no recuierdo su s nombres) que al respecto señalaban que las oprtunidades pasan a raudales frente a nosotros, siendo un mínimo los que son capaces de "verlas", otro mínimo "atraparlas", menos aún quienes las pueden poner en movimiento ya sea en un fundamento o simplemente un negocio, otro poco tener con ellas un final feliz, es decir un negocio exitoso, o un fundamento que respalde algún principio relevante...pero por oportunidades no deberíamos quejarnos
saludos
Hola Renato, claro lo más genial es cuando alguien se da cuenta de una cosa que después todos encontramos evidente: la gravitación la ley de inercia, la selección natural ¡si es obvia! pero nadie la vió en siglos. Pero ese tipo de cosas ocurren una vez cada cien o doscientos años, las últimas ideas geniales y sencillas que conozco deben haber sido las de Wilfredo Pareto, en el sentido de principios universales de muy amplia aplicación, todavía no terminan de desarrollarse.Pero es como dices, ver lo que está allí y que nadie más había notado.
ResponderBorrarClaro que lo que entendemos normalmente como inteligencia es distinto, para nosotros "inteligente" es un tipo con memoria extraordinaria, bueno para los cálculos, para concentrarse en asuntos muy complicados. Por algo a los jugadores de ajedrez se les considera muy inteligentes, cuando son habilidades bien mecánicas. Esos son los que tienen éxito académico asegurado y normalmene quedan haciendo clases y son considerados "lumbreras". La capacidad de cálculo es una clase de inteleigencia que probablemente va a quedar obsoleta luego.
Yo veo los negocios como algo que no tiene mucho que ver con las capacidades. ¿Te has fijado que los economistas hablan mucho de negocios pero son pésimos para ganar plata? sololes va bien haciendo clases pero pon a alguno con un negocio y chao.
Y es que la teoría economica no tiene explicación para el comportamiento empresarial, no existe ninunateoría económica de las empresas que valga la pena. El modelo de equilibrio general por ejemplo dice que la economía debe converger a un punto donde todo se venda al costo, cosa que jamás ha ocurrido en la vidad real, se puede vender bajo o sobre el costo, pero la convergencia en el costo no existe ¿y como siguen usando ese modelo? bueno, hay razones y puede ser útil en algunas cosas pero no para que a alguien le vaya bien en los negocios.
Todo lo que pasa son oportunidades, pero en base a lo que he aprendido (dolorosamente) las oportunidades no significan que exista alguna forma infalible de "aprovecharlas". Las oportunidades dependen altamente del azar y a mayor azar es mayor la ganancia (y mayor la posibilidad del fracaso). O sea no existe ninguna receta, si existiera alguna el que la tuviera se podría apropiar de toda la plata del mundo y la economía se termina. La economía existe solo porque es incierta y no tiene receta.
Por eso mucha gente tonta o ignorante puede irle muy bien en los negocios, por eso a muy pocos les va bien, es la misma razón por que pocos ganan en la ruleta y no son los expertos en análisis combinatorio, exactamente la misma razón. Hay gente que hace todo bien y le va mal. El éxito o fracaso económico es siempre ex-post, si te va bien eres un genio y si te va mal un idiota, pero yo creo que no hay manera de saberlo de antemano, solo hay que arriesgarse y ver que pasa.
Obvio que en las escuelas y universidades nos enseñan todo lo contrario: que el mundo es como una maquinita y si uno tira este resorte o presiona tal botón tiene éxisto, que los que fracasan son los que "se equivocan". De todas las cosas malas, falsas y deformadas que nos enseñan creo que esa es la peor.
No, no don Tomás! Está equivocado la educación y enseñanza es muy importante desde el primer día en que el crío pisa este mundo y es privilegio de los padres darle eso: educación y enseñanza y eso es lo que ahora brilla por su ausencia, ya que los progenitores están convencidos que ellos no tienen más responsabilidad con sus hijos que vestirlos, darles de comer y todo cuanto se les antoja a los hijos y el resto? problema del Estado, por medio de las Escuelas Públicas o lo que se presente posible para el bolsillo de los padres. De manera, que protesto enérgicamente porque la educación no empieza en CASA por los padres y luego puede ser ampliada y dirigida por los profesores, pero jamás entregada enteramente a ellos. El hijo es como una flecha que para que dé en un buen blanco debe ser dirigido y para ello que mejor que los padres. Lo triste es que muchos padres no tienen conciencia cuán importante es su rol en la vida de sus hijos y de ahí parte el problema principal de nuestra triste sociedad. Saludos
ResponderBorrarBueno Elizabeth, esa es una forma de verlo que yo no comparto partiendo por mi propia experiencia. Yo me crié solo en mi casa, vivía con mi mamá (hasta los 13) ella me servía el desayuno, y se iba a trabajar yo me iba a la escuela. Después atravesaba a pata medio Santiago y nosjuntábamos a almorzar frente a su trabajo, luego no la veía hasta que volvía, en la noche. Un acso clásico de desatención, me crié prácticamente solo y mucho menos fui a kinder ni nada de eso.
ResponderBorrarYo creo que fue una formación excelente, así mi mamá no me pudo contaminar con sus locas ideas (menos mi papá, unos años más tarde) y me acostumbré a pensar más o menos independiente, la introspección es muy buena creo yo, por eso con el Tomás Jr. de lejitos nomás, nunca se me ha ocurrido dirigirlo ni decirle nada de como debe ser. Bueno, a veces en broma, pero lo mínimo.
Tienes razón Tomás, cuando se nos da todo masticado y casi digerido, el cerebro se adormece, "flojito"...¡Total!...cambia la cosa cuando no es así, el mate está obligado a funcionar, desarrollarse, ver o desarrollar alternativas, buscar resultados, comparar...y esto no solo puede verse en los individuos, también en una sociedad completa, por ejemplo en las que cayeron bajo el dominio comunista, donde se planificaba y lo pensaban todo unos pocos burócratas, y esto por varios decenios, el resultado fue una sociedad con su capacidad de inventar, de innovar, de crear, y lo más importante, capacida de pensar por si sola, absolutamente atrofiada.
ResponderBorrarCuando cayó el Muro, recuerdo, dijeron algo así como "cayó el comunismo bien venido el Capitalismo ...y vamos gozando sus virtudes...pero a poco andar se dieron cuenta de un problema, Había que innovar, crear y pensar cómo hacer riqueza, sí, jústamente, cómo hacerla... ahora que nadie decidía cómo por ellos, y se dieron cuenta que ir del capitalismo al socialismo es "chancaca", se trata solo de robar (expropiar), mientras ir en el sentido inverso, SÍ que es difícil, pues debes crear, innovar y pensar, (y a lo mejor te resulta), por lo mismo no les ha sido fácil salir de la pobreza las naciones que cayeron bajo el designio marxista.
Saludos
Claro, el socialismo real fue un experimento fallado en casi todos los frentes. Pero a la gente normal le atrae mucho la idea de la seguridad (pra que decir del menor esfuerzo, que además es una tendencia natural)
ResponderBorrarTal vez por eso cuando cayó el muro pasaron cosas muy raras: en lugar de explotar la libertades y la diversidad la gente se empezó a alinear en torno a concensos que prometían las ventajas del capitalismo pero sin los riesgos, eso es imposible, la riqueza solo se puede crear con riesgo, fracaso y pobreza, no se puede hacer asado sin quemar el carbón.
Y dejándose de cosas, lo miksmo nos ocurrió y sigue ocurriendo entre los chilenos y como nación, por 40 años tuvimos una economía cotrolada por el estado: sustitución de imporgtaciones, fijación de precios, de precio del dólar, era una economía protegida para evitar una nueva crisis como la del 29, bajo esas condiciones en lo absoluto era necesario competir, solo era desarmar y copiar, todo era una copia de lo que había afuera...¡hasta la música! la copiábamos, y lo seguimos haciendo, sin ir más lejos, en materia de modas, esperamos lo que diga París para saber cómo nos vestiremos, pero somos incapaces de n osotros imponer una moda, un estilo, aunque sea un detalle, los progtramas de televisión, son todos una copia fiel de programas extranjeros (hasta el nombre!), no somos caspaces, siquiera, de crfear un programa nosostros mismos, por eso cuando se habla de innoiv ación, es hablar en el desierto; por cuarenta años el estado atrofió a los chilenos su capacidad de crear riqueza y originalidad, de ser novedosos, de inventar, crear, total, estaba todo hecho.
ResponderBorrarPara mí, por ahí pasa el problema de la innovación actual: se nos castró mentamente esa capacidad, tan así que somos incapaces, siquiera, de otorgarle valor agregado a nuestros productos.
Por eso me dio risa cuando el gobierno de Piñera determinó, si mal no recuerdo, 50 millones de dólares para la innovación en Chile, creo que lo primero que preguntaron los investigadores fue: ¿"Y, qué innovamos"?, ...si somos geniales, primero creamos el órgano y después, ...ya vendrá la necesidad. O somos poco inteligentes o el estado nos ha hecho así?
Para mí, la única forma de ir en pos de la innovación, la creación, la investigación y para que de algo sirva la Universidad, es la COMPETENCIA, y para eso, obligatorio es abrir la economía a la competencia, interna y externa...He dicho!
Sin duda, elgobierno puede hacer poco y nada por la innovación. Incluso ni para copiar servimos porque hacemos malas copias, los japoneses y chinos copiaban haciendo pequeñas mejoras en cambio la industria chilena copiaba "a la pata" los televisores, los autos todo, recuerdo que trabajé en la IRT el 75 y se integraban muchas piezas, pero todas eran copias exactas de las originales, fabricadas en Arica a mucho mayor precio, ni la mejora más mínima.
ResponderBorrarCompetencia y libertad es la única manera, la necesidad crea el órgano. Además los chilenos somos tan copiones que en el himno nacional cantamos que Chile es "la COPIA felíz del edén" ¡ni siquiera el edén, somos la COPIA jajaja!