La ilusión del equilibrio ecológico

Existe una visión mecanicista que ve a la naturaleza como un reloj perfectamente ajustado, donde todo se mantiene en maravilloso equilibrio. Eso se refleja en ese dicho popular "la naturaleza es sabia". Las abejas polinizan a las flores que a su vez les dan alimento, Los animales salvajes solo comen cuando lo necesitan y fertilizan el suelo con su guano y etc. etc,

Leo en el blog de Michel Laitman "¿Que es equiñlibrio de la natturaleza? El equilibrio en la Naturaleza significa que todos son iguales y todo les pertenece a todos, incluyendo la tierra y todo lo que contiene (como petróleo, gas, minerales, agua, etc.). El equilibrio es cuando todos tienen una actitud igual hacia el consumo de los recursos de la Naturaleza".

Con todo lo absurdo que es ese pastiche de ideas, refleja un poco una opinión que está muy de moda, una especie de visión idílica donde "todos son iguales", "todo pertenece a todos". Cuando no existen dos seres iguales y el concepto de pertenencia como sinónimo de propiedad, es bastante excluyente. Pero desde que Walt Disney filmó "Bambi" -o tal vez antes- se popularizó esa visión azucarada, irreal y bastante enferma.

La naturaleza jamás ha sido perfecta, ni equilibrada, mucho menos "sabia". El desequilibrio es lo que permite la vida. En un estado equilibrado lo único que puede existir es un gas homogeneo en su máxima entropía. La energía aparece cuando hay gradientes y los gradientes son desequilibrios, el mundo no existe porque todo esté equilibrado, todo lo contrario.

La moda catastrofista es muy antigua, se puede rastrear en Malthus que decía que la humanidad iba a desaparecer por sobrepoblación, o en el Club de Roma que pronosticaba que el año 2000 el petroleo se iba a agotar y el mundo caería a la peor miseria. El catastrofismo es una profesión muy rentable porque es políticamente correcto, miren esta divertida historia de El Ecologista y el Economista, esa es bien ilustrativa.  

Resulta que a la gente se le olvidó que nacimos para enfermarnos y para morir. Hasta no hace muchos años la mayoría de la gente tenía eso claro, pero en cierto momento todos se empezaron a ilusionar con que la vida eterna no la iban a conseguir yendo a la iglesia sino escuchando a los "científicos". Nos volvimos cobardes, asustadizos y se creó una gigantesca y próspera industria paar explotar estos miedos.

El mundo siempre ha sido y será un lugar peligroso, la vida es peligrosa, no conoczco a uno solo que tenga probabilidades de vivir para siempre. Cuando erradicamos ciertas enfermedades aparecen otras, de nuevo apelo a la sabiduría popular: "de algo hay que morirse", ese dicho si que es cierto.

Todo este largo preámbulo a propósito de la contaminación y de la industria político-económica del miedo que se ha creado para aprovechar los miedos de la gente que no piensa mucho.

La contaminación es fundamentalmente un problema de concentración, hay veneno y sustancias peligrosas por todas partes, desde el aire que respiramos, la tierra, el agua y lo que sea, como vivimos en un desequilibrio permanente nuestro cuerpo vive peleando contra distintas clases de veneno y las peleas se pueden ganar o perder. En muchos lugares al interior de Arica, el agua tiene grandes concentraciones de arsénico, con los años la mayoría de las personas se adaptan pero algunos se enferman y se mueren. Así vivimos, o morimos.

Sería ridículo pensar que debemos tomar pura agua destilada, Howard Hughes, Michael Jackson y otros billonarios se volvieron locos pensando en la amenaza de las bacterias y microbios que respiraban y comían. ese es el ejemplo llevado al extremo de lo pervertida que resulta esa manera de pensar.

La explotación minera contamina porque debe concentrar elementos químicos, para extraer el mineral por ejemplo se necesitan solventes bien concentrados como ácido sulfúrico o cianuro, estos después pueden ser tóxicos para la gente. ¿Debemos volver a la edad de piedra entonces, renunciando a tener metales? ¿Debemos obligar a procesos tan caros que solo unos pocos millonarios puedan tener un auto? Si me preguntan a mi ue se vayan al diablo, ¡venga esa contaminación! lo mismo si necesitamos energía eléctrica barata, que es uno de los insumos más importantes para nuestra vida.

Y los residuos contaminantes, en lugar de almacenarlos, se debería hacer todo lo contrario: volver a dispersarlos, diluirlos. Los relaves los tiraría al mar que es el diluyente natural de la mejor calidad que tenemos, lo mismo los residuos de combustible nuclear, los molería bien fino y ¡al agua pato! o los regaría en una enorme extensión de desierto.

La contaminación existe solo cuando está concentrada, por eso almacenar residuos en una mala idea, deberían esparcirse.  Y los ecologistas, chiflados del Greenpeace, políticos, las películas tipo Disney y la tracalada de gente que sigue esas ideas mejor que lo piensen un poquito. Despierten a la realidad será mejor.