Tomas Bradanovic

Fortuna Favet Fortibus. Filosofía barata, historias, historietas, mecánica, moralejas, chamullos, relatos absurdos, la vida de un vago, cosas de Arica, literatura, música, pornografía, política, física, cocina regional, minas, copete y cosas por el estilo. The awesome, absurd and often bored adventures of our Man of Mistery in Arica, from the trenches, in the Northern Front. Sacar a mil, sacar a mil. Streams of brilliance often springs from boredom. Atendido por su propio dueño, dentre nomás

Terremoto en las elecciones del Perú

jueves, 10 de marzo de 2016


Cuando falta apenas un mes para las elecciones presidenciales, un terremoto de la justicia electoral dejó fuera de carrera a dos candidatos. Julio Guzmán que iba segundo en las encuestas quedó eliminado porque su partido, construído ex-profeso para las elecciones- no cumplió con los requisitos legales para constituírse, mientras que César Acuña, el de los plagios, fue sacado de competencia por cohecho, al haber repartido públicamente dinero en un mercado, en un monto superior al permitido por la ley.

Perú es el país de las sorpresas donde nada es seguro hasta el último segundo. Sin embargo este naipe reorganizado pareciera favorecer a Keiko Fujimori y a Pedro Pablo Kuzinsky (o como se escriba) , que marcaron en la última encuesta alrededor de 30% y 15% respectivamente. En una segunda vuelta mucha gente cree que el "todos contra Fujimori" unirá el voto negativo y la dejará fuera de carrera nuevamente, pero al disminuír la dispersión de votos hasta podría pasar que Keiko gane en primera vuelta. Todo puede pasar, Aldo Mariategui ha dicho "en Perú hoy, hasta el Pato Donald puede ser presidente".

Hoy todos especulan quien pasaría a segunda vuelta y en quien se volcarán los votos de Guzmán y Acuña, que podrían hacer un respetable caudal de 15% a 20% aproximadamente. Entre los que quedan para repartirse esos votos están dos con buenas posibilidades, Kuzinsky (o como se escriba) y Alfredo Barrenechea, el periodista neo cepaliano. ¿Que irá a pasar? Bueno, en un mes lo sabremos.

A mi me gustaría que salga Keiko, aunque no tengo la menor idea como sería de presidente -creo que nadie lo sabe- pero podría corregir la injusticia de tener a Alberto Fujimori preso. Kuzinsky es equivalente a lo que fue Jorge Alessandri en Chile, fue un excelente ministro de Hacienda de Toledo, empresario exitoso y probablemente en su gobierno trataría de mantener ordenadas las cuentas fiscales, fomentaría la pequeña empresa, bajaría algunos impuestos y daría más libertad de empresa. Barrenechea es el político de los 60s, creo que sería una tragedia y un enorme retroceso para el Perú, lo peor es que habla bonito, un peligro público.

Pero en fin, la incertidumbre es total, mi buien amigo chileno Franco, que vivió en Lima por muchos años, me dijo una vez "lo que adoro de el Perú es que cada día que me levanto me pregunto con que sorpresa me voy a encontrar, acá nada es previsible ni aburrido, como pasa en Chile". Cuanta razón, Perú es el país donde todo puede pasar. Como Fujimori que salió de la nada y en una campaña de dos semanas llegó a presidente, produciendo la mayor transformación del Perú en un siglo. O como Ollanta Humala que llegó a presidente con un discurso populista y belicista contra Chile y cuando salió hizo un gobierno responsable y con cero agresividad. En Perú nunca se sabe.

El Perú va por mal camino
Existe eso si cierto consenso transversal de ideas que son para preocuparse. Los políticos peruanos tradicionalmente miran hacia los políticos chilenos y usan muchos de sus discursos porque en el imaginario popular, las ideas chilenas son "serias".  En los noventas en chile la libertad económica durante una década había dado resultados de crecimiento, prosperidad y disminución de la pobreza, Fujimori y otros políticos se agarraron de eso y replicaron muchas de esas políticas: abrieron el comercio exterior, bajaron los impuestos, privatizaron las ruinosas empresas estatales, desregularon, etc. Eso les significó un boom similar al que tuvo Chile en las décadas del 80 y 90. En Perú partieron el 90 y el boom todavía les dura.

Pero en Chile, a partir del 2000 los políticos empezaron la contrareforma. Primero poniendo más regulaciones, el estado regulador fue el primer paso y eso requería "formalizar" la economía: hubo una campaña brutal para convencer a los pequeños empresarios sobre las ventajas de formalizarse, pagar impuestos, someterse a las leyes del trabajo, etc. ¿Que pasó? Desde esos años la competitividad  del país se fue al suelo.

Hoy todos los políticos en Perú estan contando el mismo embuste que en Chile resultó desastroso. Los pequeños empresarios que acá lo creyeron no ganaron nada, por el contrario, formalizrse fue su ruina porque quedaron al capricho de los ladrones, tontos, borrachos y orates que se hacen llamar honorables y diseñan nuestras leyes. Un pequeño empresario no gana nada y pierde mucho formalizándose. Nos decían que la gran ventaja de formalizarse era que el pequeño empresario podría acceder a créditos bancarios ¡eso termino siendo un salvavidas de plomo! Porque el empresario pequeño no necesita más capital sino más ventas. Bancarizar y formalizar a la fuerza a los empresarios pequeños fue una ruina para ellos y para el país en general.

El Perú nos copia, con 10 a 20 años de retraso. Cuando nosotros los copiamos y decimos que el suspiro limeño es chileno ellos se indignan, en cambio cuando ellos nos copian en Chile nos sentimos orgullosos. Bueno, el caso es que para ver el futuro del Perú una buena guía es el presente de Chile, yo pienso que la ventaja competitiva clave e irrepetible que tiene el Perú hoy es su informalidad y su desregulación, en el minuto en que se formalicen su productividad se irá al diablo tal como ocurrió en Chile, porque formalizar y regular solo agrega mochilas muy pesadas, peso muerto a la producción.

Ahora que me entretengo tratando de encontrar patrones, regularidades y ciclos se me ha ocurrido esta idea de que las políticas son cíclicas y también imitativas, ojalá me equivoque y que el Perú nunca se convierta en un  país aburrido, predecible e improductivo como nos estamos convirtiendo nosotros.

9 Comments:

Blogger Cesar Flores Huallpa said...

Pues, agarrate, que Keiko podria ser la proxima en quedar fuera de carrera http://m.peru21.pe/movil/politica/keiko-fujimori-fuerza-popular-podria-correr-misma-suerte-que-alianza-progreso-2240955

10 de marzo de 2016, 15:00

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

jajaja es que el Perú es muy bizarro. ¡Esas cosas deberían estar resueltas hace meses! no es posible que aparezcan a 30 días de la elección, cuando las papeletas ya se deben estar imprimiendo. Bueno, todo es posible en la dimensión desconocida :D

10 de marzo de 2016, 15:08

 
Blogger Frx said...

Ayer mi amiga me contó de pasada que se fueron 2 candidatos. Sí que es impredecible.

10 de marzo de 2016, 15:27

 
Blogger Jose Cornejo said...

Eso de que Perú nos copia es un hecho, pues todo lo que aplican allá lo llevaron los primeros inmigrantes que llegaron, se forraron y fueron a multiplicar allá, creo (nos usan como modelo todo el tiempo).

Acá en Chile el asunto es tán predecible (acento puesto a propósito) porque son siempre los mismos los que la revuelven en la politica chilena, algunos que ya deberían estar jubilados de eso y que llevan decadas de "servicio" (sirviendose a costa de nosotros) y tapando sus cagazos. y al final la vida sigue igual.

10 de marzo de 2016, 15:59

 
Anonymous Anónimo said...

Jaja Chile reclamando que nosotros le copiamos..risible es parte de la economía liberal medidas económicas o tributarias que es propiedad del mundo globalizado.
Como siempre decía en el Perú los que tienen poder son los partidos que gobernaron mas de 5 años: el APRA con 10 años de gobierno, el Fujimorismo con 11 años de gobierno (hasta la renuncia por FAX del chino). Ellos han dejado nombrados gente en todas las entes del Estado, así tenemos que en el Jurado Electoral hay dos militantes apristas, que se bajaron a Acuña (quien le quitó todas las regiones tradicionalmente del norte a los apristas: Piura, La Libertad y Lambayeque) era una ofensa que el peor enemigo del APRA llegue a ser presidente. La alianza APRA-Fujimori es tradicional gobernaron juntos: el fujimorismo es hija del APRA, en el primer gobierno aprista Fujimori tenía su programa televisivo en el canal estatal y le dio todas las facilidades para que Vargas Llosa no gane las elecciones. Fue mi profesor en la UNALM de Lima. Es agrónomo pero no matemático, talvez su afición. Estos 2 apristas en el Jurado Electoral se bajaron también a Guzmán, influencia de la sociedad APRA-Fujimorismo.Ellos no dejan andar mejor. La situación actual está creada para Keiko y AGP. Aunque esta situación ha hecho que la izquierda aumente su aceptación en la intención de voto superando al apra.

10 de marzo de 2016, 16:24

 
Blogger Ulschmidt said...

tan intenso es el antifujimorismo?? porque a veces, ante una primera minoría, la idea de que es la más legítima para gobernar - y que cualquier sustitución por alguien más débil, sólo por rechazar la primera opción, es elegir un gobierno débil destinado al fracaso, bueno, en esos casos a veces la gente opta por darle una oportunidad a esa insistente primera opción...

10 de marzo de 2016, 23:24

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Anónimo, sobre Fujimori:

"Cursó sus estudios de ingeniería agrónoma en la Universidad Nacional Agraria La Molina en 1957, de donde se graduó en 1961, como el primero de su clase en la carrera profesional.
En 1964, estudió física pura en la Universidad de Estrasburgo en Francia, y posteriormente obtuvo un posgrado en la Universidad de Wisconsin-Milwaukee en Estados Unidos que le otorgó el grado de máster en ciencias matemáticas en 1969.
Regresó a la Universidad Nacional Agraria para ser profesor, y posteriormente llegó a ser Decano de la Facultad de Ciencias de la misma. En 1984, fue elegido rector, cargo que ocupó hasta 1989"
(de Wikipedia)

Ulschmidt, a Fujimori muchos grupos le tienen un odio cercano a la irracionalidad, amigos míos peruanos que eran niños o no habían nacido en 1990 hablan pestes de su gobierno con una seguridad absoluta. Yo creo francamente que el medio más seguro para ser odiado a muerte en América Latina es tener éxito, por eso figuras como Fujimori o Pinochet desatan ese odio irracional, muy parecido al que le tuvieron a Diego Portales o a Manuel Montt acá en Chile. Otros preidentes con enormes fracasos como Allende o Balmaceda despiertan muchas simpatías, los victimizan y los consideran "mártires de la buena causa".

No es raro, es algo que se ve en todas partes, en la política o en mi universidad, en todos lados cualquiera que se destaque es ignorado y rechazado primero y si se destaca mucho empieza a generar un ejército de odio en su contra, se exageran sus defectos hasta el infinito y se ignoran todos sus logros. Acá lo llamamos "el pago de Chile" es muy común.



10 de marzo de 2016, 23:34

 
Anonymous Anónimo said...

Creo que debe ser algo de psicologías de masas, no sé. Se admira lo que le causa desgracia o dolor al rival. Lo que dice Phillip Butters sobre Chile es cierto es un vecino más
https://www.youtube.com/watch?v=ZYTjcrxe-fk
He leído casos de chilenos que admiran o se compadecen de Guillermo Moore (le hicieron juicio militar por el hundimiento de La Independencia), al Gral. Miguel Iglesias (militar-hacendado peruano pro-chileno que había recibido armas de Chile para que derrote al Gral Cáceres que dirigía la Campaña de la Breña, Cáceres fue a enfrentarlo desde Junín hasta Cajamarca pero se encontró con las tropas chilenas en Huamachuco perdieron la batalla mientras Iglesias observaba desde otra cumbre como eran derrotados) y otros casos más. Los peruanos de las misma manera ven con simpatía a Williams Rebolledo (porque sus errores nos ayudó en las correrías de Grau), Allende, O'Higgins que murió en Perú, Neruda entre otros.

11 de marzo de 2016, 20:49

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

jaja excelente Phillip Butters, dice abertamente lo que piensa la mayoría de los peruanos para callado. Tiene razón en que somos enemigos históricos, eso es obvio porque somos dos perros que competimos por los mismos huesos, Chile y Perú son dos países bastante pareceidos en cuanto a mercados e intereses exteriores.

Diego Portales, que vivió en Perú, le encantaba el Perú y su segunda mujer fue peruana no tuvo problema en convertirse en el enemigo más peligroso cuando se dio cuenta que Chile estaba amenzado (en esos años por Santa Cruz) y no descansó hasta hundir a Santa Cruz aún después de muerto.

Eso de que no existen los países hermanos es completamente cierto, los países no son personas y cuando Phillips Butters, que dice cosas cuerdas, empieza a hablar de "Chile" como si fuera una persona, con ciertas características personales, es cuando se pone a hablar cojudeces, para decirlo suavecito. Es lo mismo que cuando los chauvinistas acá hablan que "Perú" es un país de indios hediondos, ignorantes y etc. etc. es la misma clase de error o cojudez.

Los países no son personas y siempre defienden sus intereses nacionales antes que cualquier otra cosa, eso hace Chile tal como lo hace el Perú, no tiene nada de raro. Los Leopard y otras cosas sin duda que son para defenderse del Perú llegado el momento en que se necesiten, y gracias a su compra lo más probable -casi seguro- es que jamás se van a necesitar. Las armas y las FFAA son las pólizas de seguro de los países.

Sobre la Guerra del Pacífico en Chile se le da mucha menos importancia, hay toda clase de opiniones, al menos la mía es que todos los que pelearon fueron valientes, patriotas y admirables. Incluso a los que se arrancaron, como Hilarión Daza, yo no lo admiro nada pero creo que lo entiendo, a cualquiera lo puede dominar el miedo en esas circunstancias. Igual creo que todos los que pelearon fueron de una admirable valentía.

11 de marzo de 2016, 21:18

 

Publicar un comentario

<< Home

Entradas antiguas Entradas nuevas