Tomas Bradanovic

Fortuna Favet Fortibus. Filosofía barata, historias, historietas, mecánica, moralejas, chamullos, relatos absurdos, la vida de un vago, cosas de Arica, literatura, música, pornografía, política, física, cocina regional, minas, copete y cosas por el estilo. The awesome, absurd and often bored adventures of our Man of Mistery in Arica, from the trenches, in the Northern Front. Sacar a mil, sacar a mil. Streams of brilliance often springs from boredom. Atendido por su propio dueño, dentre nomás

Minorías empoderadas

lunes, 13 de junio de 2016



Que maravilla este cambio climático. Mientras los ambientalistas cacaren como gallinas asustadas y corren en círculos anunciando que el mundo se va a acabar yo disfruto de un día que amaneció completamente despejado cuando estamos en las puertas del invierno. Dudo que exista en el mundo un clima mejor que el de Arica y este año ha sido el mejor que yo recuerde, un otoño larguísimo donde casi cada día brilla el sol. Lástima que ya llegarán los malditos días grises que me ponen a pensar en toda clase de cosas lúgubres, pero al diablo, mientras tanto comamos y bebamos, que mañana moriremos.

¿Que ganaría con tener los billones de Bil Gates si tengo que vivir en un lugar maldito donde está nublado gran parte del año? A mi que me dejen pobre en este pueblucho playero nomás, un buen clima no se puede comprar con ninguna cantidad de plata. Dicen que en tiempos muy remotos hubo otra era cálida y la Antártida era una especie de selva tropical, que maravilla.

¿Se fijaron en el tiroteo en Orlando donde un chiflado mató a 50 personas en una disco gay? Esta vez me veré obligado a ser políticamente incorrecto pero lo voy a decir nomás: ese es el efecto del "orgullo gay" y todas las acciones de los activistas que irritan a mucha gente normal. No se puede conseguir "respeto" por la fuerza, a menos que tengan verdadera fuerza.

Los homosexuales han existido durante toda la historia, han sido atacados frecuentemente pero la gran mayoría pasan y hacen su vida sin que nadie los moleste en la medida que no molesten a nadie, pero en el momento en que se ponen militantes y salen a exigir "derechos" que muy pocos estamos dispuestos a darles eso provoca irritación, que se puede manifestar de varias formas: desde burlas y agresiones verbales hasta golpizas y muerte. Obvio que no creo que esté bien amenazarlos, golpearlos o matarlos, pero me parece que es una consecuencia natural del activismo agresivo. No se puede dar sin recibir.

No creo que sea un problema exclusivo de la opción sexual, sino un problema común de las minorías. Ninguna minoría puede imponerse por la fuerza en una comunidad. Aunque a veces lo consiguen de manera precaria, amparados por leyes y el discurso políticamente correcto basado en la tolerancia. Pero si usan la violencia van acumulando presión que de alguna forma empieza a reventar. Está pasando en Europa con los musulmanes, tal como ha pasado con los judíos muchas veces en la historia, en Estados Unidos con inmigrantes latinos y de otras partes. Cuando las minorías se organizan y tratan de obtener ventajas por la fuerza, siempre terminan aplastadas. Donald Trump es un efecto de las minorías insolentadas.

Los que murieron asesinados en la disco no tienen culpa de nada ni estaban haciendo nada malo, solo pasaban un buen rato con los suyos, pero fueron víctimas del resentimiento sembrado por los activistas que exigen cada vez más. Creo que es el problema del "empoderamiento" de las minorías. ¿Se acuerdan de los Panteran Negras, los Musulmanes Americanos y otros grupos por el estilo que salieron del movimiento por los derechos civiles? Todos terminaron aplastados, más que por la policía por el descrédito y la irritación de la gente normal, que veía con preocupación como trataban de imponerles sus microscópicos intereses a la fuerza.

Y ojo que las minorías son por definición anormales, no uso la palabra en el sentido peyorativo ni nada de eso, simplemente es una anormalidad en el sentido natural y estadístico. Lo normal es la mayoría, el segmento que se encuentra dentro de una o dos desviaciones estándar.

Tipos como Rolando Jimenez y muchos otros activistas del oportunismo, hacen el peor favor a los homosexuales, porque buscan hacer carrera obligando a la gente normal a hacerles concesiones graciosas. Porque no piden igualdad ante la ley, sino leyes especiales que los beneficien, ese es el fundamento de todas las minorías militantes y su herramienta es la violencia, que solo puede desatar mas violencia, es lo normal.

Las minorías empoderadas que buscan beneficios mediante el activismo violento es un fenómeno relativamente nuevo, creo que partió con el Siglo XX más o menos con los sindicatos y muchas otras banderas armadas desde el socialismo. Cuando esas minorías son empoderadas y creen que se pueden imponer con la violencia o por otros medios solo pueden producir una reacción violenta de vuelta. Así funciona el ser humano y toda la naturaleza, al margen de todas las palabras bonitas y los discursos almibarados de los demagogos, las minorías deben ser siempre amables y quitadas de bulla porque de otra manera la van a ver muy feo.

Alguien que pertenece a una minoría -en mi caso soy de una una minoría de pensamiento político- no puede ser agresivo ni menos tratar de imponerse, estamos obligados a ser piola, porque el que puede puede, y el que no, se aguanta nomás.

38 Comments:

Anonymous Renzo G. said...

Le estàs atribuyendo violencia al lobby gay. Cual es esa supuesta "violencia" en que ha incurrido el activismo gay? Hacer marchas y lobby es "violencia"? No será que estàs confundiendo al lobby gay con los estudiantes escolares y universitarios que se toman liceos y salen a destrozar las calles? Harto floja y vaga esta entrada de blog tuya.

13 de junio de 2016, 12:46

 
Blogger Frx said...

Entiendo que el del tiroteo fue un musulman o al menos eso dicen y bueno, aunque sea políticamente incorrecto decirlo, todos saben que los musulmanes no aceptan nada que vaya contra su fe y lo eliminarán sin importar qué. Lo de la revista Charlie Hebdo fue otro ejemplo de ello.

Sin duda la entrada dice muchas cosas ciertas que nadie por años ha querido ver, muchas minorías se han acercado al Estado en busca de leyes especiales creando una suerte de inquisición, llegando hasta un nivel de hipocresía enorme respecto a lo que es tolerancia. Naturalmente la gente ya se hartó de la corrección política y tenemos fenómenos como los de Dondald Trump y grupos que han ido contra el feminismo en respuesta a sus fraudes y censuras en medios como los cómics, películas y videojuegos ( hay un blogger español que habla bastante de esto último https://josepjroca.wordpress.com/author/raudrachakri/ ). Al final es una guerra entre Social Justice Warriors y disidentes.

13 de junio de 2016, 12:47

 
Anonymous Renzo G. said...

Y es un poco cómico que digas "Alguien que pertenece a una minoría -en mi caso soy de una una minoría de pensamiento político- no puede ser agresivo", cuando una de tus especialidades es repartir insultos y pachotadas. La agresividad te brota.

13 de junio de 2016, 12:48

 
Blogger Rodrigo L. said...

Renzo G, pero no le pide al estado que lo protega ni le ponga leyes especiales que lo cuide cuando lanza sus insultos y pachotadas...notas la diferencia?

13 de junio de 2016, 14:04

 
Anonymous El mismo JMS said...

Creo que tu párrafo final, da la luz máxima del problema... Los que somos minoría (y todos pertenecemos a alguna, así como también pertenecemos a alguna mayoría o "normalidad") no debieramos usar la violencia... Pero siempre hay quienes están dispuestos a usar la violencia en nombre "de todos los que pertenecen a esa determinada minoría" y al final nos hacen daño a todos...

El chiste ese que remata con "donde hay dos socialistas, hay tres facciones y cuatro tendencias" se refiere precisamente a eso, a intentar reducir la minoría propia, para que aquellos que dicen pensar como uno, no sean considerados "representantes" de mi propia minoría. Es el mismo cuento de los "religiosos a mi manera"... Pero ese individualismo no sirve de mucho cuando se trata de defender ideas con argumentos... Hay que hacerse cargo de los que, en nombre de uno, usan la violencia... Y eso es maldito...

Salute!

13 de junio de 2016, 14:50

 
Blogger Ulschmidt said...

La verdadera causa es, creo yo, la mera existencia de la herramienta de matar: las automáticas calibre guerrero al alcance de cualquiera en USA.
Si no estuvieran, cada tantos por año una serie de individuos miserables escribirían una carta patética y se colgarían del puente más cercano sin llamar mucho la atención. Algunos de ellos, de tan miserable perspectiva, hasta quizás dejarían pasar la depresión y se sobrevivirían a sí mismos. En cambio la perspectiva de este final a toda orquesta emociona su torturada existencia, se buscan una causa ficticia, adhieren por Internet a ISIS o a la supremacía blanca o a El Guasón y se van con un pum´pum de estos a producir una gran marca en el odiado mundo antes de pegarse el tiro del final.
Hubo uno que iba a hacerse famoso por acribillar a una cantante de rock en Orlando, este fin de semana, pero el tipo que mató 50 en la disco lo opacó totalmente. Ya la competencia es agobiante.

13 de junio de 2016, 15:24

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Como yo lo veo, la convivencia en un sistema democrático -al menos en teoría- consiste en que manda la mayoría respetando a las minorías. Respetando en este caso quiere decir sin abusar, como abusaron los nazis de los judíos por poner un ejemplo extremo. Las minorías a mi modo de ver, deben ser doblemente respetuosas porque además no pueden mandar. Esa es al menos la teoría, como yo la entiendo.

El problema es que en la práctica las cosas se complican, por una parte todos somos minorías de uno, como señala el obispo JMS y lo otro es que a nadie le hace maldita gracia no mandar, todos quieren imponer sus intereses por sobre los demás aunque sean la minoría más microscópica.

Creo que ahi es donde empieza el problema porque si el mando de la mayoría no está en disputa, hay una multitud de cuchufletas y mecanismos para "empoderar" a las minorías con reursos de hecho y de derecho. Después de la persecusión de los judíos por los nazis -que fue horrorosa- apareció todo el sistema internacional de los derechos humanos, que ha sido aprovechado hasta el límite para que minorías impongan sus propios intereses sin necesidad de usar la fuerza, ni tampoco convencer a nadie para convertirse en mayoría. Es una especie de "fast trak" para ejercer el poder ganando por secretaría.

De allí también nació la idea de las "vanguardias organizadas" que se tomaban el poder aprovechando la desorganización de las mayorías. El ejercicio de la violencia no solo es físico, también existe la intimidación y mucha gente se puede sentir amenazada pensando que una minoría puede llegar al poder y abusar de la mayoría como ha pasado innumerables veces en democracia. Los activismos que buscan espacios de poder con métodos no convencionales son tan amenazantes como la violencia física, mucha gente se siente más amenazada con la idea que cualquier pareja homosexual puede adoptar a un niño que con los destrozos que hacen los estudiantes en la calle.

Como dice el abate JMS, hay grupos pequeños que se toman el nombre de todos, generalmente gente con ambiciones políticas y al final los friegan a todos. Yo no tengo muchas dudas que la mayoría de los homos, bi, trans o lo que sea solo quieren vivir tranquilos su estilo de vida sin que nadie los abuse, pero hay grupitos a los que no les basta eso, quieren más. Algo muy parecido a lo que pasa con los estudiantes o cualquier otra masa de gente con intereses de grupo.

Ulschmidt, dudo que tenga algo que ver la existencia de armas o su tecnología. La verdad es que las personas eran infinitamente más sanguinarias y crueles cuando usaban espadas, lanzas y flechas. Uno puede matar con cualquier cosa, una lata de desodorante se puede convertir en eficiente lanzallamas o con una de Raid rociada sobre los ojos puedes dejar ciego a cualquiera. Incluso creo que las armas modernas son mucho menos peligrosas que los métodos antiguos en le sentido que matan de manera casi instantánea, yo prefiero un balazo bien puesto a una flecha bien puesta, lejos.

13 de junio de 2016, 15:30

 
Blogger Rodrigo L. said...

Respecto a las Armas, esto le viene como anillo al dedo a los democratas americanos, sin embargo creo (no tengo ninguna estadistica que me avale) muere mucha gente de forma violenta en paises en que las armas estan restrigidas al ciudadanos comun..por ejemplo Venezuela, es lamentable que un cagado de la cabeza sirva a la causa para restringir a los ciudadanos de eeuu en su derecho a poseer armas, aqui en Chile los ciudadanos no tenemos armas pero las tienen los patos malos y ahi si que estamos cagados, Slds.

13 de junio de 2016, 15:55

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

En Estados Unidos la tasa de homicidios por cada 1.000 habitantes es bastante baja, similar o menor a la de Chile, hace algún tiempo puse una entrada con esas cifras. Los campeones mundiales en homicidio están en Cenro y Sud América, que con el 8% de la población mundial concentran el 30 y tantos % de los homicidios.

http://www.latercera.com/noticia/mundo/2015/05/678-629163-9-mapa-interactivo-de-los-homicidios-en-el-mundo.shtml

13 de junio de 2016, 16:01

 
Blogger Jose Cornejo said...

Concuerdo, una vez más con Tomas.
Voy a copypastear mi comentario que hice en el Blog de Maximo en el que hago referencia a estas mal llamadas "minorías":

"Hoy en día, las mal llamadas "minorías" se han empoderado a tal punto de que ahora nadie las puede tocar y se ofenden ante cualquier cosa. Incluso son capaces de "imponer" una verdad histórica, histéricamente manipulada a su conveniencia, con el poder de derribar y marcar como signos del "racismo", "discriminacion", entre otros, a los emblemas que hasta el día de hoy eran signo de orgullo.

Un ejemplo de ello es el retiro de la "Rebel Flag" o bandera del General Lee (los que vimos los Dukes de Hazzard, sabemos de que se trata) que los seudoactivistas la relacionaron con el KKK, incluso torciendo la historia del porqué se desencadenó la Guerra Civil Norteamericana, desecrando su valor histórico, tachandola de "ofensiva". Actos comunes como el juramento a la bandera norteamericana, las figuras de los padres fundadores entre otras cosas, también están siendo retiradas de la cultura norteamericana, para "no ofender a los inmigrantes".

Pero esto no es culpa del chancho sino de quien le dió el afrecho, que en este caso es el gobierno.

La mayoria de estos gobiernos "socialdemocratas" han instaurado el ser "politicamente correcto" como una manera de doblegar a la mayoría, dandole a las minorías una importancia que no necesitan ni tampoco se han ganado (solo se la han ganado haciéndose las victimas, ocultando las garras) de manera meritoria."

Ulschmidt:
La mayoría de las "masacres" que han ocurrido en USA (Sandy Hook, Columbine entre otras), han ocurrido en Estados donde existen las llamadas "gun free zone". para acceder a estas zonas, debes dejar tu arma en el auto, o no podrás ingresar. Esto impide que las personas ejerzan su derecho a la autodefensa, sobre la cual está cimentada la 2da Enmienda constitucional. La única vez que un grupo radical islámico intentó una "masacre" en un estado donde no existen estas "zonas seguras" fue en Texas, donde murieron los dos islámicos que iban dispuestos a asesinar a un grupo de dibujantes que "ridiculizaban" al islam y no fue a manos de la policia, sino que a manos de sus propios ciudadanos.

Lo otro, no culpemos al alto poder de fuego de las armas. Timothy McVeigh (aka el Unabomber) usó fertilizante y materiales como clavos para sus bombas, algo que puedes conseguir en el homecenter. los terroristas que tomaron los aviones del 11-9 usaron cortapapeles de madera, los japos de Aum Shinkiryo (Verdad Suprema) usaron gas sarín para sus masacres en el metro de Tokyo y la lista sigue...

Eso si, lo que mas me nerva es el doble estándar del gobierno gringo: ni Obama ni Hillary se han referido al terrorista, sino que al arma.

13 de junio de 2016, 16:02

 
Blogger Ulschmidt said...

si, pero en manos militares mueren mucho menos. Quiero decir, antes que ser letales lo que los militares saben hacer es tirarse al suelo, cavar un agujero, esconderse, camuflarse, rendirse, huir o disparar preventivamente para evitar que el otro se le acerque.
Armas automáticas ya había en la década del 80. En Goose Green, la peor batalla terrestre de Malvinas, se enfrentaron varios regimientos varios días y murieron... unos 70 entre ambos bandos, con uso de automáticas y de artillería inclusive! Y quemaron miles de balas en el baile.
Lo mismo que un loco logra con un sólo fusil en 5 minutos en un área de concentración urbana, escuela, cine, estadio, restorant o discoteca. No son armas para vender a civiles, lo mismo podrían venderle misiles antitanque.

13 de junio de 2016, 16:04

 
Blogger Jose Cornejo said...

Ulschmidt, tu planteamiento va mucho más alla de ser extremista. no puedes comparar un combate entre ejercitos regulares a una masacre llevada a cabo por un terrorista. Solo los atentados al WTC (11-9) asesinaron casi 3000 personas en un solo dia. Los atentados en el metro de madrid, y londres (perpetrados por AlQaeda) mataron aproximadamente el doble que Sandy Hook o Columbine juntas (y eso que usaron explosivos que puedes conseguir fácilmente por contrabando)

Los terroristas al igual que los criminales, "se pasan por la raja" las leyes que dictan los políticos que "no cumplen sus promesas de campaña". nadie habla del alto poder de fuego que tienen los delincuentes o los terroristas y su efectividad obedece al "factor sorpresa", la indefensión de sus "víctimas" y la falsa sensación de seguridad que brinda el estado gracias a sus leyes. Las cámaras de seguridad no previenen los delitos, sino que funcionan cuando el delito ya se cometió, en un tribunal. las querellas "contra quienes resulten responsables" son "inutiles trozos de papel" que no intimidan a nadie y mucho menos impiden la comision de más crimenes o delitos.

Suiza, uno de los paises donde existe un control de armas más o menos férreo, te permite "comprar" tu fusil de reglamento una vez terminado el servicio militar, solo que te cambian el selector de tiro para dejarlo en semi y usarlo como fusil de caza o defensa. Canadá es un país que en promedio tiene 3 armas por vivienda, donde la gente es fanática de los filmes de acción, no tiene "gun free zones" y la tasa de homicidios es bajísima y tambien hay el equivalente a la 2da enmienda constitucional.

Un Bumpsticker que encargué a una tienda en los estados reza lo siguiente: "Ya hay demasiado control para las armas. Lo que no hay es un control para los idiotas".

"Es mejor tener una pistola y no usarla, a no tener una y necesitarla"
"Es mejor tener una pistola en la mano que un policia al telefono, o andar de cazanoticias".

13 de junio de 2016, 16:38

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Una cosa que dice Ulschmidt es cierto, mucha gente adquiere armas pero no el entrenamiento mara manejarla y usarla, recuerdo un juez acá en Arica estba en su oficina limpiando su pistola 22 y se le escapó un tiro que tenía en la cámara, la bala atravesó un tabique y después de unos rebotes se incrustó en la pierna de una funcionaria, tan cerca de una gran vena que parece que prefirieron no sacarla. Yo estuvuve momentos antes allí mismo entretenido leyendo viejos expedientes, por suerte justo había salido, cuando vuelvo me encontré con el numerito.

Mucha gente es descuidada y esconde el arma de los niños, cuando estos la encuentran la sacan para jugar y a veces se matan, a otros los asaltantes les roban el arma porque no supieron usarla, etc. etc. Pero eso no se soluciona prohibiendo la tenencia de armas, simplemente la gente tiene que tomar conciencia y aprender a usarlas o atenerse a las consecuencias.

El estado no tiene por que estar preocupado por que las personas no se perjudiquen a si mismas, esa es su responsabilidad. Yo que soy sumamente distraído y propenso a los accidentes jamás he manipulado un arma de fuego ni lo haría, a menos de hacer un curso completo sobre el uso y entrenamiento de tiro. Pero así como van las cosas, si es necesario no tendría problemas en tener una, tal como tengo mi cortaplumas y si me vuelo un dedo será mi culpa, no de las leyes.

13 de junio de 2016, 16:56

 
Anonymous Wilson said...

Nunca faltaran los chiflados ni faltaran sus pobres excusas. Solo que si creen salir impunes matando a desarmados, se estimula a los borders line, que se colgarian calladitos sin joder a nadie, como dice Ulschmidt.
Sin embargo, aun ante hombres armados tambien habra chiflados, recordemos al loquito que ataco el cuartel de la policia civil y se detono, pero seran muchisimos menos.

Finalmente creo que hay que tomar con un trocito edulcorante los boches mediaticos, no hay dia donde no se sirvan a entre 20 y 50 pericos en Siria, _Afganistan, Irak, y ni decir de paises africanos indescifrables. Solo en Siria se calculan medio millon de muertos en 5 años,un promedio sobre 270/dia...

13 de junio de 2016, 16:58

 
Blogger Paola Monti Kopp said...

Tengo un amigo gay que fue mi compañero de escena durante un buen tiempo. Es un gran transformista y un hombre muy especial. Vivía con su pareja, en la calle era un hombre cualquiera, sobre el escenario una mujer bellísima (muchos se ensartaron, jjajajajaja) Siempre me acuerdo que me decía, en el camerino: "Estoy aburrido de estos maricones desatados que salen a la calle vestidos como mamarrachos a gritar weás. Me avergüenzan. Yo sólo quiero que me respeten como ser humano, que no me miren feo cuando vaya con mi pareja a comprar a un supermercado. Que mis vecinos no cuchicheen a mis espaldas y luego me saluden como si nada. Estoy harto de tanta hipocresía". Y de verdad que lo entiendo y comparto su pensamiento porque no es el único que lo siente. La mayoría de los homosexuales que quieren vivir tranquilos lo único que desean es que se les respete y sé que les molestan estos grupitos que se mueven, generalmente, por otro tipo de intereses. Una vez lo dije públicamente: Yo no comulgo con los animalistas, las feministas y demáses. Es re fácil salir a gritar tus propias trancas a los cuatro vientos a exigir pero los cambios hay que hacerlos in situ. Veo mujeres que despotrican a muerte contra los machistas y abusadores pero ocurre que en el diario esa mentalidad no se ve reflejada, esa "garra" que sacan cuando se sienten empoderadas en su grupo de amiguis no se ve por ningún lado en la vida real, siguen siendo DEPENDIENTES de una mano masculina, y eternas "víctimas". Lo mismo con los animalistas. Me encantan los perros (tengo 4, recogidos) pero veo que esa misma gente que defiende a morir los derechos de los animales no tiene ningún problema a la hora de deshacerse de los cachorros de la perra que quedó preñada por un "descuido". Ni hablar de la basura en las calles. La masa sigue siendo cavernícola cochina y además vivaracha. Ahora me pregunto si cambiará esta condición con la educación gratis y de calidad que exigen. A mí me tiran las bolsas de basura en el poste (vivo en una casa esquina) y ni siquiera se toman el trabajo de poner la basura en bolsas para basura, la meten en bolsas de supermercado, un lote que luego los perros hacen mierda y desparraman la cochinada por todas partes. Somos los únicos, y no es mentira, que usamos bolsas de basura (ningún perro ha hecho tira mis bolsas). Esta gente -que no es pobre- no actúa como debería actuar una persona con sentido común, y eso también es violencia. Si yo fuera a dejarles mi basura en sus puertas estoy segura que saltarían indignados y lo primero que me reclamarían sería "respeto", entre ofensas y pachotadas.

¡Empoderamiento mis ovarios! Cuando alguien dice las cosas como son y abiertamente, es muy común que se le tache de "agresivo" por aquellos que por miedo callan ante lo evidente, y son los primeros que saltan a reclamar derechos amparados en sus grupitos. Es patético, realmente.

13 de junio de 2016, 16:58

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

WIlson, Honduras, Venezuela, Bélice, Salvador, Nicaragua tienen tasas de homicidios mucho más altas. La cobertura de los medios hace mucho en esto.

Paola, yo creo que gran parte del undo del grupo que sea solo quiere vivir tranquilo, sin molestar ni que lo molesten, pero siempre aparecen oportunistas buscando "una causa", creo que son distintas formas de buscar poder, nada más, lo malo es que perjudican a muchos.

13 de junio de 2016, 17:10

 
Blogger Jose Cornejo said...

Ese es el mismo punto al que queria llegar.

EEUU tiene una "cultura" relacionada con la 2da enmienda y la enorme responsabilidad que se tiene al portar y usar un arma. Incluso en Youtube encuentras vídeos donde te enseñan didácticamente el "trigger control", como usar, desenfundar y disparar, pero siempre recalcando el tema del "Finger off the trigger" (dedo fuera del gatillo).

En todo caso, no hay control sobre los grupos "minoritarios" que pretenden imponer "por la fuerza" sus intenciones.

13 de junio de 2016, 17:11

 
Anonymous Anónimo said...

Cornejo una aclaración solamente, el Unabomber y Mc Veigh son dos personas totalmente distintas.

13 de junio de 2016, 17:54

 
Blogger Ulschmidt said...

Ah, los perros y la basura son todo un tema. En mi pueblo hay ganchos de alambre en las ramas de los árboles, para colgar el tacho, o unas canastas elevadas. De todas formas unos perros gigantes saltan y las derriban, seguidos de perros enanos que se arrojan sobre la bolsa en el suelo. Parece el ciclo del león y los chacales que se le acercan a compartir la víctima, pero con bolsas de basura en vez de venados.
Al fin, todos esperamos el horario del "camión de la basura" - que acá es un verdadero camión, no un compactador - y ponemos las bolsas unos minutos antes.
Desde luego, está la posibilidad de liquidar a los perros, pero ya ningún municipio lo hace, creo que por efecto de la Protectora de Animales. Entonces los juntan y los arrojan sigilosamente en el distrito vecino - mientras que los del municipio del distrito vecino los arroja sigilosamente en el nuestro - y así todos tenemos la misma cantidad de perros pero van cambiando de aspecto.
En fin, si uno se apasiona por estos asuntos de basura y perros seguro que nunca tiene la necesidad de comprar una ametralladora y ponerse a matar gente.

13 de junio de 2016, 18:31

 
Blogger Jose Cornejo said...

McVeigh y el Unabomber son (segun el FBI) la misma persona.

Volviendo al asunto de las minorías, los "chillones" solo buscan la oportunidad de figurar y encumbrarse. Pero también exhiben una falencia enorme, una necesidad de figurar casi enfermiza y también una pirañesca necesidad de agarrar como sea las lucas, incluso pasando a llevar a los demás.

Respecto a los perros, al igual que las armas, existe algo que se llama "tenencia responsable" y ese deber, no muchos lo pescan. prefieren endosarle el cacho a los demás.

13 de junio de 2016, 18:50

 
Blogger Nervio said...

Les impondre tolerancia y paz....

por la fuerza!!!"

13 de junio de 2016, 19:22

 
Anonymous Anónimo said...

timothy mcveight era un libertariano medio chiflado que odiaba al gobierno federal...igualito al autor de este blog

13 de junio de 2016, 21:10

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Ulschmidt, en Arica pasa exactamente lo mismo!! los perros vagos dan para varias entradas completas y creo que ya he escrito sobre eso acá son un gran tema. Nos reimos de los hindues con sus vacas sagradas que ocupan las calles y acá tenemos los perros sagrados, en los países más civilizados tienen muchos menos miramientos y los "ponen a dormir" por su propio bien, usando el almibarado modo de expresarse de los gringos.

Nervio no necesita armas porque tiene el Rayo de la Muerte portátil debajo del catre.

Timothy Mcveigth de hecho es mi inspiración, gran tipo y ciudadano ejemplar jaja

13 de junio de 2016, 21:22

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Revisando la noticia me doy cuenta recién que no solo era un chiflado homofóbico sino que además islamico, que pésima combinación https://twitter.com/realmikeweston/status/742464305480765444

13 de junio de 2016, 21:28

 
Blogger Nervio said...

El tipo era una contradicción con patas.

Islamico, del partido democrata y poseedor registrado de un arma.

Lo ultimo, cliente por tres años del bar gay donde fue a disparar.



Aca hay una tercera componente.

No es el arma la que mata sino el hombre detras.
Un suizo armado fue entrenado para usar el arma en un contexto defensivo y bajo disciplina.
Un candiense armado tiene restricciones de uso similares a la chilena (debe avisar tres veces que va a usar su arma para defensa). En su psiquis las armas son para cazar, y la caza es para comer.
Un Chileno armado legalmente tiene en su hardware que el arma es para amedrentar y en ultimo caso matar.

Pero un USANO... el pais se hizo a balazos, se expandio a balazos, la figura del COWBOY y de los veteranos imponiendo democracia es fuerte. En su psiquis las armas son una via valida.

aunque, tampoco es Taaan terrible. en promedio tienen casi el triple de asesinatos que nosotros por cada 100.000 habitantes. Pero menos riñas, menos asaltos y menos violaciones.

Cada sociedad tiene su carma.
El nuestro es el robo.


13 de junio de 2016, 22:10

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

jaja así es, en eso somos campeones

13 de junio de 2016, 22:44

 
Blogger Alfredo Zamudio said...

Estamos de acuerdo en que Arica tiene el mejor clima de Arica. Y ahi se dividen los caminos. Tu dices hoy que la matanza de Orlando se debe a la visibilidad de pedir respeto por los derechos gay. O sea que si todos estuvieran en el closet, no habria odio en contra de ellos? Tu bien recuerdas como durante nuestra infancia y juventud escuchamos o vimos como se hablaba o trataba a la gente gay. Eso era y sigue siendo un tabu. La represion no es causada por la lucha de sus derechos, sino por el casco de hierro de nuestros prejuicios y falta de tolerancia. Ahora lo de Orlando es complejo y tenebroso: facil acceso a armas de guerra, perfil psicologico patologico, fanatismo religioso y talvez una personalidad perseguida por su identidad sexual. Un evento terrible y cruel en sus hechos y consecuencia pero nunca el responsable fue la lucha por el respeto a los gays.

14 de junio de 2016, 02:13

 
Anonymous Anónimo said...

Yo pensaba que este ataque tenia que ver mas con los movimientos islamistas (que a la larga no se toleran ni entre ellos mismos) que con el odio a los gays. Quizas estoy equivocado.

Por cierto
http://www.businessinsider.de/omar-mateen-pulse-visited-orlando-shooting-2016-6?r=US&IR=T

MV

14 de junio de 2016, 04:23

 
Blogger Jose Cornejo said...

Anonimo tenia razon. el Unabomber era Theodore Kaczynski. ambos igual sembraron el pánico con sus "letter bombs" usando elementos que puedes encontrar en casa royal y homecenter.

14 de junio de 2016, 09:29

 
Blogger Jose Cornejo said...

En cuanto al comentario de Zamudio, el Islam condena a muerte a todo aquel que no se convierta al islam y siga las enseñanzas de mahoma. El que no lo haga se le tacha de "Infiel" y se le debe declarar la guerra santa. O te conviertes al islam o mueres bajo su espada.

Lo cómico de todo es que el islam (al igual que las demas creencias) es catalogada como una "Religion de Paz", basada en las enseñanzas del Quran, pero al igual que la Biblia, adolece de contradicciones y dobles lecturas ya que la interpretacion no es convencional, quedando sometida muchas veces al criterio de quien la lee y el contexto en el que se lee.-

14 de junio de 2016, 09:39

 
Blogger Marcelo Hayven said...

Un libro de f. forsyth, El afgano (libro ahi no" mas, mucho mejor El puño de Dios )
señalaba que posterior a la invasion a Afganistan por la URSS, muchos refugiados afganos fueron adoctrinados por la variante mas "ortodoxa" del islam sunita practicada por los sauditas.

Fue tal el lavado de cabeza, que cuando regrasaron los niños y adolecentes a Afganistan, olvidaron las viejas costumbres, donde el anciano del pueblo (quien era el jefe de la comunidad)se lo pasaron por ahi mismo, imponiendo la la vision de que el clérigo es quien manda y sus dictados son ley.

Que muchas veces eran en muy contrapuesta a las costumbres de los afganos como "el melamastia" y eso no solo a pasado en Afganistan, tambien en Chechenia,Irak, Siria y Bosnia.

saludos

14 de junio de 2016, 09:57

 
Anonymous Wilson said...

El islam no condena a muerte a nadie, eso porque es tan amplio como el cristianismo, que va desde Sor Teresita del Niño Jesus hasta el Klu klux Klan o peor. Y dentro de esa diversidad tiene sus propios chiflados con sus propias agendas, a veces propias, a veces instrumentalizadas por los gobiernos.
Uno puede quedarse atribuyendo al todo una vision particular, generalmente por la propaganda o acciones mediaticas, o mirar un poco mas ampliamente el tema.

14 de junio de 2016, 10:10

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Lo que yo creo es que el activismo agresivo de las minorías no solo gay sino estudiantiles, porlíticas, étnicas o lo que sean si produce odio contra ellos mismos cuando la mayoría se siente amenazada y eso no es una opinión moral que yo hago sino algo que yo veo como un hecho que además es -a mi modo de ver- se puede verificar.

La llamada "homofobia" (pésimo nombre porque de fobia no tiene nada) que lleva a atacar a los homosexuales, a veces a golpearlos y hasta a matarlos solo por odio, es algo reciente, como dice Alfredo cuando éramos chicos a un homosexual lo podían ridiculizar, tal como se hace con los gordos o los colorines, pero rara vez se les tenía el odio que hoy algunos chiflados les tienen y eso se debe -pienso yo- directamente al activismo, es la consecuencia lógica de gente que siente miedo que puedan a llegar a tener poder siendo minoría. Nadie ataca con violencia a alguien a menos que le parezca peligroso.

Sobre el Islam y la tenencia de armas hay agendas políticas llenas de hipocresía, obviamente que el Islam como religión no dice que hay que matar a la gente, tal como tener un rifle de asalto no obliga a nadie a hacer una matanza, pero si son herramientas. Hay sectores amplísimos del Islam donde muchos creyentes piensan estar en guerra y ven como su deber sagrado matar a mansalva, de la misma manera que los católicos pensaban que era su deber matar moros durante las cruzadas. Es muy hipócrita eso de "exculpar" a las organizaciones religiosas diciendo que solo son insignificantes minorías de gente violenta, eso es mentira, son muchísimos los musulmanes violentos, son un gran peligro y es de perfecto sentido común reprimirlos con todo lo que esté a la mano, los que piensan que están en una guerra se les debe aplicar la guerra simplemente, no hacerlo sería una estupidez.

Obama ha sido ridículamente hipócrita, evitando a toda costa usar la palabra "islam" y culpando a todo de la posibilidad de portar armas en USA, esta llevando adelante su agenda de lo políticamente correcto, que es -a mi modo de ver- la causa que ha originado todo este odio que hoy existe.

14 de junio de 2016, 10:35

 
Blogger Marcelo Hayven said...

Que mejor ejemplo de lo dicho por Wilson, que el Libano en en los 70 y 80.

saludos

14 de junio de 2016, 10:36

 
Anonymous David Orellana F. said...

Saludos!! Interesante el tema. Respecto del desprecio del columnista respecto de las congregaciones protestantes, creo que eso necesita una revisión. Puede que ese tipo de cristianismo sea la última línea de resistencia frente a la corrección política progre que inunda los medios y el estado.

En fin, dejaré un video, que me imagino podrá ser útil para el debate:
https://www.aciprensa.com/noticias/video-cumbre-oea-transexuales-exigen-con-gritos-y-golpes-usar-bano-de-damas-99865/

Saludos, D.

14 de junio de 2016, 10:37

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Hola David, bueno el link, esas cosas son las que a mi modo de ver producen la violencia contra los homosexuales.

Sobre mi antipatía hacia as iglesias protestantes, se extiende a todas las que se empeñan en colocar sus normas morales por sobre las de los demás, el moralismo religioso para mi gusto es una lacra. Por eso siento más simpatía hacia los católicos, que son mucho más hipócritas y en general dejan vivir tranquilos a los que no comparten su fe. Todas las religiones monoteistas tienen ese problema partiendo por el Islam que es la peor, pero en los católicos está -en mi opinión- más atenuado. Yo dudo mucho que Dios tenga algo que ver con los asuntos morales, en el caso hipotético que exista. Creo que eso es solo una herramienta de manipulación y poder de las iglesias.

14 de junio de 2016, 16:23

 
Blogger David Alfonso Orellana Fuchs said...

Estimado Tomás:

Gracias por tomarte el tiempo de responder a mi post. Sigo tu blog con atención, ya que es una muestra de racionalidad gratuita y más encima, de calidad, por lo que disfruto su lectura y planteamientos.

En relación a las normas morales, se pueden sacar una serie de conclusiones interesantes, desde Nietzsche principalmente, dado que sus postulados, junto con los del darwinismo, impulsaron el criterio con el que los regímenes ateos del siglo XX cometieron las masacres más grandes registradas en la historia, dejando atrás por mucho a los conflictos religiosos, que solo representan el 1% de las muertes provocadas por socialistas progresistas y nacionalsocialistas racistas.

La simpatía que te inspiran los católicos se basa en su hipocresía, lo que no ayuda a definir el propósito, por ejemplo, de redactar a diario un blog, en el que personas conscientes califican como válidas o falaces, correctas o incorrectas las acciones de otras personas, igualmente conscientes.

Conclusión, si para calificar distintas opciones, como malas o buenas, al final del día apelamos a que ser moralista es un problema, cedemos todo el propósito del discurso a la nada. De ahí resulta el nihilismo actual.

Interesante el debate, agradezco nuevamente el espacio, e invito a reconsiderar el aporte de ciertos sistemas morales, a partir de Hamurabi, pasando por los 10 mandamientos judaicos, hasta la "regla de oro".

Saludos cordiales,

David Orellana Fuchs.

15 de junio de 2016, 15:21

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Hola David,
Efectivamente como dices yo tengo una gran simpatía o afinidad con el nihilismo, de las cosas que he leído en mi perra vida -que ya se está alargando bastante- me atrae mucho el Tao y esas ideas que no responden a ningún código moral. Yo creo que lo malo y lo bueno son igualmente necesarios, que la moral es arbitraria y al menos en el plano intelectual no puede imponerse a nadie. Otra cosa es la represión de comportamientos que se consideren socialmente indeseables, eso es el inevitable precio de vivir en sociedad y tener que convivir con otras personas, pero es parte de la naturaleza represiva de los estados, nada más. No creo que tenga ningún fundamento divino ni nada de eso.

Si me dices que en gobiernos religiosos o fundados en sistemas morales estrictos hay menos barbaridades que en gobiernos ateos, es perfectamente posible, pero eso no me hace sentir mayor simpatía por ellos. Seguramente en Corea del Norte hay muy pocos carteristas y asaltos, al precio de reprimir sistemáticamente a las personas. El Islam por ejemplo se puede preciar que en sus ciudades la gente vive en paz y tranquila, siempre que obedezcan sin chistar al Coran, que para mí es una sarta de ridiculeces.

Un problema de la mayoría de las religiones es que al tener códigos morales se ven obligadas a reprimir, yo dudo que algunos sistemas sean mejores que otros y dudo mucho más que los asuntos morales tengan algún origen sobrenatural, creo que son simplemente sistemas de convivencia donde aceptamos cierta represión a cambio de cierta seguridad.

Si alguien piensa -por ejemplo- que los homosexuales "ofenden a Dios" o están "contra la ley devina" o cualquier cosa por el estilo, a mi no me parece, partiendo porque no se si existirá Dios y mucho menos que cosas le ofenderían. Creo que los libros "sagrados" son una base muy débil para convencerse, al menos a mi no me convencen en absoluto.

Al final, pienso yo, es todo un asunto de afinidades y antiopatías, nada más.

15 de junio de 2016, 15:53

 

Publicar un comentario

<< Home

Entradas antiguas Entradas nuevas