Tomas Bradanovic

Fortuna Favet Fortibus. Filosofía barata, historias, historietas, mecánica, moralejas, chamullos, relatos absurdos, la vida de un vago, cosas de Arica, literatura, música, pornografía, política, física, cocina regional, minas, copete y cosas por el estilo. The awesome, absurd and often bored adventures of our Man of Mistery in Arica, from the trenches, in the Northern Front. Sacar a mil, sacar a mil. Streams of brilliance often springs from boredom. Atendido por su propio dueño, dentre nomás

Situación política en Chile y Perú

martes, 14 de junio de 2016



El poder del fujimorismo en Perú
Creo que son 73 congresistas del fujimorismo versus 18 de PPK. En Perú cada ministerio debe trabajar coordinado con una comisión del congreso, pero resulta que hay más ministerios que congresistas de gobierno, quien sabe como lo irán a hacer. Con la cantidad de congresistas que tiene el fujimorismo puede obstruir completamente cada iniciativa del gobierno, incluso puede botar a un gabinete, aunque esa es una medida que seguramente se tomaría con cautela, porque si el congreso bota a dos gabinetes seguidos el presidente tiene facultad de disolverlo y llamar a nuevas elecciones.

Muchos amigos peruanos dicen que con una mayoría tan abrumadora en el congreso, habría sido peligroso tener a Keiko como presidenta porque eso concentraría un gran poder en sus manos. Yo creo que en Perú, Chile y muchos otros países fuertemente presidencialistas el sistema está diseñado para funcionar así, el supuesto equilibrio de poderes solo lleva a la inestabilidad y estancamiento donde ejecutivo y legislativo viven tratando de anularse mutuamente. El presidente electo en el modelo portaliano, debería tener poderes similares a los de un rey, lo suficientemente amplios para gobernar como le plazca.

El caso chileno
De hecho, todos los gobiernos exitosos y prósperos, al menos en la experiencia chilena, han sido cuando la presidencia ha tenido poder casi discrecional: Bulnes, Prieto, Montt-Varas, Pinochet, Aylwin. A medida que los presidentes han sido débiles y se han visto obligados a negociar con el congreso, se ha producido una descomposición, vacíos de poder y el desarrollo se ha ido al diablo: ejemplos notables son Balmaceda y los cincuenta años de lo que he llamado la República Socialista, puras décadas perdidas.

El actual gobierno de Bachelet es un caso especial, pues una enorme cantidad de personas que votaron por el gobierno de derecha de Piñera simplemente no fueron a votar  por la candidata de derecha (Matthei) que pretendía sucederlo. Así el universo total de votantes se redujo de tal manera que Bachelet salió electa con aproximadamente un 25% de los habilitados para votar. Hoy su nivel de apoyo es todavía menor, alcanzando a un 20%, lo que muestra que ha perdido votos de su propio sector, tal como le ocurrió a Sebastian Piñera.

Así es como tenemos el gobierno con menor nivel de apoyo probablemente desde Gabriel Gonzales Videla, donde a pesar de tener amplia mayoría en el congreso, esta se encuentra atomizada y no sigue a la presidente que no muestra la menor capacidad de liderazgo para conducirse en esta difícil situación.

Hoy vemos como nunca un pesimismo nacional en todos los sectores. La situación me recuerda a fines de los años ochenta en el Perú, cuando el gobierno de Alan García se derrumbaba a pedazos y en todos lados se decía ¡Pobre Perú! Hoy pasa algo parecido en Chile, todos ven una decadencia y el sentimiento de un país que se derrumba. La presidente no pudo ser más gráfica cuando en un arranque de franqueza dijo en una entrevista que ya no sabía que esperar, porque "cada día puede ser peor".

Liderazgo
El liderazgo es un tema que nunca me ha gustado, es cosa que me repele personalmente porque involucra manipulación y otras cosas que me desagradan. Sin embargo es una habilidad indispensable en política y creo que está en crisis en todas partes. La falta de liderazgo es notoria en Chile y creo que también puede ser un problema de PPK, yo percibo que su actuación es reactiva, como veleta y las muchas equivocaciones que cometió en la campaña se explican justamente en esa falta de claridad par tomar decisiones por su cuenta. Ningún presidente puede gobernar pesando los pros y los contras a cada momento, los grandes estadistas tienen visión y la siguen, aunque a corto plazo tengan más contras, eso no lo veo en PPK.

¿Como se explica que esa enorme cantidad de parlamentrios que eligió el partido de Keiko no se haya traducido en una vistoria electoral holgada? Algunos amigos peruanos me han dicho que muchos parlamentarios de Fuerza Popular no son necesariamente fujimoristas, sino que son caciques con agendas personales que van asociados al fujimorismo. Puede ser una explicación, pero la mayoría que sacaron es tan grande que cuesta creer que sean puros colgados al carro de la victoria.

En fin, creo que PPK es el presidente ideal para recomponer un poco y mejorar lo que nos queda de problemas entre el Perú y Chile, cosa que con Keiko no estaba nada de claro, sin embargo le veo un muy difícil gobierno. Los latinoamericanos en general tenemos una especie de instinto suicida que tendemos a ejercer cuando nos empieza a ir bien, ojala que no pase en Perú lo que ha pasado en Chile.

9 Comments:

Anonymous El mismo JMS said...

Ehhh.. ¿Aylwin con poderes casi discresionales??? Hizo lo que pudo "en la medida de lo posible", teníamos una "democracia protegida" desde donde los comandantes en jefe, en el "Comité de Seguridad Nacional" supervigilaba; había un senado mayoritariamente contrario a Aylwin, gracias al "empate técnico" entre la concertación y "democracia y progreso" (la derecha) producto del binominal, y tenía en contra a la mayoría (o todos) los senadores designados.

Por si fuera poco, el "tata" (alias el VC) no sólo mantenía el control del ejercito sino que hacía sus ejercicios de enlace y boinazos para recordarle al presidente que había un poder que no estaba completamente subordinado...

Ese ejemplo, creo que está completamente errado.

SAlute!

14 de junio de 2016, 13:19

 
Blogger Jose Cornejo said...

Como tu dijiste hace mucho rato, las elecciones en Perú son "especiales", nadie tiene la sarten por el mango y nada está definido "hasta que el referee toca el silbato" (de mi cosecha). Bastó como ver a PPK ganando a ultima hora y "con lo justo" a una Keiko que semanas atrás barría con todos los candidatos. Me sorprende eso si, el tema de la "agenda rémora" de algunos congresistas que se pega al fujimorismo, pero no precisamente es fujimorismo.

Acá en Chile estamos de mal en peor. incluso gente de mis circulos lo comparan con los tiempos de la UP. Además que los gobiernos que citas, el de Aylwin tenia la misión de mantener la obra del Gobierno militar. pero Aylwin como todos sabemos fue una hiena que se burló de todos e hizo lo que quiso "en la medida de lo posible". Respetaba a Pinochet porque cualquier movimiento que Aylwin hiciera en contra del pais o de las FFAA, le costaría el puesto.

14 de junio de 2016, 14:40

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

JMS, José yo creo que el gobierno de Aylwin fue uno de los más poderosos que han habido, el más poderoso desde 1990 hasta ahora por el amplio consenso político con que funcionó y las enormes inversiones que recibió, del al mano del Departamento de Estado de USA. Prácticamente no tuvo oposición.

Obviamente que no tenía poder para meter la mano en las FFAA o modificar la constitución del 80, además fue lo bastante prudente como para no intentarlo, de hecho ningún presidente ha metido las manos en las FFAA, sino de manera muy soterrada -cuando Bachelet colocó a Fuente-Alba por ejemplo- pero eso prácticamente no afectaba en nada a la administración del estado, por el contrario fue una gran ayuda para la estabilidad política, contando que el pinochetismo tenía el cuarenta y tantos por ciento del plebiscito. Después de Aylwin los partidos políticos empezaron a tomar poder y eso debilitó a cada uno de los gobiernos que vinieron.

La mayoría de los cambios desde entonces fueron simbólicos o respondieron a intereses de pequeñas oligarquias políticas, ese es un proceso que ha ido creciendo y -en mi opinión- este año ya ha hecho crisis.

14 de junio de 2016, 15:55

 
Anonymous Wilson said...

¿Habra que irse a Peru? Me mame la Up, Pinocho, la eterna concerta, el carente de afecto Piñera, y la intentona chavista de la Dama, y de aca me no he movido, pero lo peor viene recien en camino...
¿Sera posible parar el despelote en las proximas elecciones o se acelerara la revolucion marcha? ¿Confiamos en que las FFAA sabran cumplir con su deber o ya han sido cooptadas?

La campaña antimilico sigue siendo prioridad uno para los que mandan en la Nueva Pillleria, cierto que de resultado casi cero entre la gente, pero se rumorea que la milicada joven, digamos cuarentones, estan "conformes y alineados", habrian comprado el relato terruco sobre el GM y "nunca mas". Eso genera dos hipotesis: 1.- es cierto y por lo tanto solo falta el asalto al poder y que sea lo que el Pulento quiera y 2.- Es chiva para salvarse de las purgas, en cuyo caso el proximo GM si que sera una dictadura de verdad.
No repetire mi mantra.

14 de junio de 2016, 17:34

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Como yo lo veo pasamos momentos históricos interesantes y de mucha prosperidad, Chile en los setentas era como es hoy Bolivia, tal vez más pobre. Yo no veo ninguna revolución, salvo un puñado de pobres tontos que no saben que hacer con el poder que tienen, la calle siempre ha sido y será estúpida y superficial, no solo en Chile sino en todo el mundo, eso es normal.

No hay condiciones para un golpe ni mucho menos milicos co-optados, los pocos vivarachos en las filas que son adictos a los políticos muy rápido descubren su faceta de ladrones y se van para afuera. La reserva moral está intacta a mi modo de ver.

14 de junio de 2016, 18:02

 
Anonymous Wilson said...

Ojala sea si, y los milicos sigan siendo patriotas a pesar de los costos que deban pagar.
Hay un articulo interesante en El Mostrador de hoy,muestra parte del intento verdadero de la Dama y sus cercanos. http://www.elmostrador.cl/noticias/opinion/2016/06/14/el-fracaso-del-duo-bachelet-burgos-un-gobierno-dos-culturas-y-la-sombra-de-carlos-lorca/

14 de junio de 2016, 19:15

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Curioso el artículo, no entiendo a pito de que nombra al ariqueño Jaime López "su amor de juventud" que finalment era un infiltrado de la DINA en el PS. A propósito de eso, pocos recuerdan que Burgos fue director de "La Oficina" en uno de sus períodos más oscuros, ahora pasa colado como una especie de santito popular

14 de junio de 2016, 20:25

 
Blogger Marcelo Hayven said...

Si ya beatificaron a Alwyn.....Burgos es un pelo de la cola

saludos

15 de junio de 2016, 11:18

 
Blogger Leus said...

Tengo entendido que Jaime López no era infiltrado, sino informante obligado.

El artículo me cargó, pues se lee como ficción con un autor omnisciente, y su redacción es bien pobre. También me da la impresión de que está incompleto, como que es un pedazo de un ensayo más largo.

Igual es interesante, porque el autor parece conocer hartas copuchas del PS.

15 de junio de 2016, 12:24

 

Publicar un comentario

<< Home

Entradas antiguas Entradas nuevas