Tomas Bradanovic

Fortuna Favet Fortibus. Filosofía barata, historias, historietas, mecánica, moralejas, chamullos, relatos absurdos, la vida de un vago, cosas de Arica, literatura, música, pornografía, política, física, cocina regional, minas, copete y cosas por el estilo. The awesome, absurd and often bored adventures of our Man of Mistery in Arica, from the trenches, in the Northern Front. Sacar a mil, sacar a mil. Streams of brilliance often springs from boredom. Atendido por su propio dueño, dentre nomás

La única solución viable para las AFP

lunes, 25 de julio de 2016


 Me escribe mi primo político Ernesto García Alexandersson sobre la situación fiscal en Chile

Cuentas Nacionales por Institución
Ahorro Nacional Anotó Nuevo Mínimo Histórico Mientras Deuda de Hogares y de Gobierno Tocó Techo.
Tras caer los últimos cuatro trimestres, la tasa de ahorro de la economía cerró en 20,3% del PIB, lo que repercutió a su vez en una caída de la inversión nacional bruta y en un aumento de la necesidad de financiamiento.
Diario Estrategia (22/07/2016)

Esto lo pongo como preámbulo y lo entenderán más adelante. Para los burros de "No+AFP", si creen que las pensiones son miserables y deben protestar para que mejoren, partan protestando por la noticia de arriba porque esa es la verdadera causa, no sean brutos. 

Bueno, pensé que ya estaba todo dicho sobre el asunto de las AFP, pero veo que todavía hay cosas en el tintero virtual, así es que sin más trámite aquí voy de nuevo

Otra cortina de humo
¿Se han fijado que en medio de una semana muy difícil para el gobierno justo un grupo de diputados presentan un proyecto contra las AFP? Y enseguida, como por arte de magia aparece una marcha, oh las coincidencias de la política.

En fin, los que se asustan porque les van a quitar sus ahorros no se preocupen, eso es imposible. Por varias razones largas de explicar eso no pasará nunca, tal como nunca se tendrá educación superior gratis para todos y tantas otras tonteras que se han dicho, que son solo fantasías y sueños húmedos. Los fondos actuales y futuros están a buen recaudo. Si un gobierno es tan estúpido como para tirar mano a los fondos -digamos un Chavez o Sra K- dará exactamente lo mismo tener o no tener ahorros, porque en poco tiempo el dinero no tendrá valor, así es que no hay que preocuparse por eso.

El problema con las AFP
El verdadero problema casi nadie lo entiende y se proponen soluciones infantiles. Las personas no están contentas porque sus pensiones son bajas, pero no se dan cuenta que la verdadera causa de eso es que el gobierno ha arruinado la economía, desde Frei Ruiz-Tagle hasta hoy. La gente gana menos y está cesante durante períodos más largos el resultado evidente son las bajas pensiones: ahorran menos plata, ese ahorro, dividido en cuotas mensuales durante 20 años de sobrevida será necesariamente una miseria. Esa es la causa base de las bajas pensiones, todo lo demás es poesía y embustes.

Los genios financieros
Por ejemplo Anónimo comenta en la entrada anterior sobre el ROE de las AFP que es mayor que las empresas promedio, eso es obvio, también es el caso de los bancos y las compañías de seguros que no pueden correr el mismo riesgo de quiebra que las empresas normales, lo que lo escandaliza es algo normal en todo el mundo, porque la seguridad no es gratis. Además cometen el absurdo de relacionar las comisiones, que son irrelevantes, con las pensiones bajas. Las comisiones tienen un impacto infinitesimal sobre los fondos acumulados. Si mañana bajan las comisiones a cero, las pensiones seguirían igualmente bajas, están vendiendo el sillón de Don Otto.

Otros hablan de limitar a una comisión tope de -digamos 0.5%, con eso las AFP no tendrán razón para preocuparse por ofrecer mejores rentabilidades y les bajarían bastante los costos, todas cobraran ese techo arbitrariamente fijado y solo pierde el ahorrante porque las rentabilidades bajarán si o si. Las altas rentabilidades solo existen porque hay competencia. Nunca se han encontrado barreras de entradas arbitrarias a esa industria, no existen ni deben existir. No hay que ser genio para darse cuenta que conviene pagar una comisión más alta si las rentabilidades obtenidas son mejores. Por eso hay AFP que cobran comisiones altas y están llenas de afiliados. Es un simple cálculo de costo-beneficio.

Otros genios financieros proponen que el estado suplemente las pensiones vía impuestos. Sin darse cuenta que tendrá que subirnos los impuestos a todos. Con eso baja la inversión, se deteriora la economía, bajan los sueldos y hay más cesantía, ¿es que son incapaces de darse cuenta lo que pasó con la última reforma tributaria?. Está repleto de estas recetas chantas que no soportan una pasada por Excel o un análisis somero. Todo eso que se presenta como "soluciones" son en realidad payasadas sin pensar ni saber lo mínimo.

Todos nos podemos equivocar y todos somos ignorantes en algunas cosas, pero ser ignorante y además tener opiniones vociferantes sobre algo que no entienden, a mi modo de ver es insoportable.

El fantasma de la inflación
Y detrás de todas estas estupideces que proponen para "perfeccionar" el sistema, se esconde un peligro enorme:  que la inflación nacional crezca más rápido que la inflación global, entonces los fondos de las AFP serñan canibalizados sin remedio, empezaran a perder su poder adquisitivo cada día como pasaba con el sistema antiguo. Muchos de los mocosos que vociferan hoy jamás vivieron en un país con inflación de dos o tres dígitos, los que si tuvimos esa experiencia estamos obligados a decirlo: no existe nada peor que un país con alta inflación, solo miren a Venezuela. Cualquiera de estas "demandas populares" es insustentable y terminaría produciendo inflación de los precios.

Altas pensiones de por vida son inviables
El sistema de pensiones financiadas con impuestos está colapsando en todo el mundo. En Estados Unidos, el país más rico de la tierra, la pensión del seguro social es alrededor de 1.000 dólares mensuales, lo que en términos de paridad de poder de compra (aplicando un factor aprox del 57%) equivale a $393.000 mensuales, eso es lo que recibe mi amigo Tom Wilke por ejemplo, que es PhD en psicología o Tom Mc Donnell. Los veteranos de la guerra del Golfo reciben una pensión de 700 dólares aproximadamente, equivalentes a unos $279.300 mensuales, por ejemplo mi amiga Mila, retirada con honores de al US Air Force. Ese es el país más rico del mundo y las pensiones financiadas con impuestos son tan bajas o incluso menores que las chilenas.

Países escandinavos y del Norte de Europa también van camino a perder su competitividad y empobrecerse con las altas pensiones, en lugar de crear riqueza, la están destruyendo, comiéndose el capital. En América Latina pagar pensiones con impuestos es completamente inviable porque los administradores del estado se llevan todo para la casa (políticos, autoridades, etc.), eso jamás va a cambiar porque es algo que nos viene de la Colonia, cualquier centavo que tengan al alcance de la mano se lo van a robar y eso no es solo en América Latina, en Japón y muchos otros países ocurre lo mismo.

La única solución viable
Para mi gusto, el sistema de AFP así como está es genial en muchos aspectos que antes he comentado. Pero también es ilegítimo y expropiatorio al no poder el ahorrante disponer libremente de su propio dinero al momento de jubilar, eso es lo que yo llamé El Talón de Aquiles de las AFP, cuando escribí esa entrada el año 2014. El año 2015 el Perú se nos adelantó con la ley que permite que el jubilado disponga de esos fondos y que antes de jubilar pueda retirar hasta el 25% para la compra de una primera vivienda. A mi modo de ver esa es la única solución viable para el sistema.

Porque por más que se alargue la edad de jubilación y se incremente el porcentaje de cotización eso no puede solucionar el problema de bajas pensiones, especialmente cuando los gobiernos son gordos y gastan más de lo que recaudan en impuestos. Ni siquiera países riquisimos como los Estados Unidos ni ordenadísimos como Japón pueden soportar un sistema así. Mucho menos América Latina. Para tener mayores pensiones hay que invertir los ahorros en algo productivo, que genere riqueza, jamás alcanzará para una buena pensión si los ahorros se dividen en cuotas de sobrevida. Y a medida que pasan los años esa imposibilidad se hace cada vez más clara.

Así, en un sistema ideal según yo lo veo, el jubilado que quiere seguridad a cualquier costo, puede seguir contratando renta vitalicia, retiro programado o cualquiera de las modalidades actuales, sabiendo que recibirá una pensión miserable, que es lo que corresponde cuando uno exige cero riesgo. Existirán otros en cambio dispuestos a arriesgarse y para ellos van a surgir nuevos productos financieros o incluso pueden manejar ellos mismos su ahorro como mejor le parezca ¡es su propio dinero! Eso no hay que olvidarlo jamás.

El pánico de los conservadores
La gente en Chile tiene mentalidad de gallinas, son increíblemente conservadores y adversos a cualquier riesgo. Exigen un sistema de cero riesgo y altas pensiones, lo que es una completa estupidez, cualquiera que entienda el mínimo de finanzas sabe que eso no existe de manera sustentable, en subsidio de eso les ofrecerán cualquier estafa piramidal. ¿Y que pasa si la gente malgasta su plata? Simplemente que la pierde y se queda en la ruina, lo que no es nada muy raro, es lo mismo que está pasando ahora pero encubierto por bonos y subsidios.

Los conservadores -de izquierda y derecha- tienen terror a la idea que la gente pueda manejar lo propio. Siempre piensan que cuando la gente decide se producirá una catástrofe. Recuerdo como si fuera hoy como se aterrorizó todo Chile cuando el Gobierno Militar a fines de los setentas decretó la libertad de precios. Los propios empresarios hacían fila reclamando en el Ministerio de Hacienda "¡como el pan va a tener precio libre!" decían indignados "¡el kilo de pan costará una fortuna si pueden cobrar el precio que quieran!". Hoy esa misma mentalidad gallina se rebela ante la idea que la gente decida que hace con su propia plata.

Lo que me da más risa es cuando dicen que la gente que malgaste sus ahorros de AFP serán "una carga insostenible para el estado y alimento de demagogos". Esa es la idea más absurda de todas, el estado jamás se hará cargo de los pobres, en realidad nunca lo ha hecho porque con el presupuesto apenas les alcanza aa los políticos para robar ellos mismos y repartir unas pocas dádivas aleatorias. Si los jubilados gastan su plata en malos negocios simplemente se mueren en la ruina como ha ocurrido siempre a la gran mayoría, el estado nunca tendrá la capacidad de ayudarlos más allá de la retórica.

Muchas veces discutir es perder el tiempo
Hay mucho que comentar en esto. Después de leer muchas críticas al sistema de AFP y haber considerado en serio cada una, hasta las más absurdas, me queda la sensación que los críticos son incapaces de pensar, solo desahogan su resentimiento social contra "los poderosos" y lo racionalizan inventndo abusos y proponiendo soluciones tan fantásticas como torpes.

La cantidad de tonteras que he leído es enorme y solo he comentado las cosas que podrían tener algún sentido, otras ni vale la pena comentarlas porque se necesita un piso mínimo de comprensión para discutir algo, no puedo discutir con un gato, porque sería perder el tiempo. Pero siempre existe la posibilidad que algún ignorante -todos lo somos en algún grado- o un tonto -idem- lea esto con cuidado y se interese por informarse si es cierto, lo que lo podría salvar de los miles de chantas que andan por ahí aprovechando la ignorancia de las personas.
 

32 Comments:

Anonymous Anónimo said...

Excelente articulo tomas, todas las semanas veo su blog, creo q es hora de hacer un videoblog con los temas que publica, por lo menos cada dos semanas empezando por este articulo.

25 de julio de 2016, 21:32

 
Anonymous Jose Quintana said...

Interesante leer tus articulos sobre la AFP que en realidad generaría una opinion incluso en mi persona, pero eso de que si el Estado se estancaría con financiar más a los jubilados fijese por las fuerzas armadas y Carabineros, el Estado cubre 90% en CAPREDENA y DIPRECA que son el sistema de pensiones de las fuerzas y de orden. Me gustaría que publicases algo sobre la información que te dejo para mientras te informes de eso y si es cierto que las AFP debería funcionar para toda la población, no deberían también aplicar a las fuerzas armadas y de orden?? les beneficiaria mucho mejor que agarrarse del Estado y que esos fondos se usen para otras chucherias (ojala que no lo roben entre ellos). Saludos.

25 de julio de 2016, 21:48

 
Blogger Pablo said...

Tengo hartos comentarios sobre esto.

1.- Durante el fin de semana he leido la mayor cantidad de estupideces por minuto respecto al tema de los AFP: que les "roban" la plata, que las altas comisiones implica bajas pensiones, que es "inmoral" el alto sueldo de los ejecutivos de las AFP, etc. Hasta un tontito se sentía estafado porque el promedio de rentabilidad en el fondo A en los últimos 10 años había sido de 6%, y su dividendo había subido por inflación 40%, entonces como 40>6, asumía que las afp lo estaban estafando.
2.- Los periodistas (oficio denigrante, excepto por honrosas excepciones) avivan la cueca mostrando "dramas humanos" donde un pobre viejito saca una mísera jubilación de 150 lucas después de haberse partido el lomo por 40 años.....pero lo que no dicen es cuánto era el sueldo del veterano, y la magnitud de sus lagunas. Algunos periodistas son más osados, y nombran el último sueldo del jubilado...pero eso no dice nada, lo importante es el sueldo promedio. Mi papá tiene una pensión miserable de 270 lucas, y trabajó casi sin interrupciones desde que tenía como 22 años. Miserable pensión....pero si les digo que nunca tuvo un sueldo mayor a las 350 lucas....cambia la cosa....O como el caso de un amigo de la familia, profesional de alto nivel, que trabajó sin interrupciones en Huachipato desde antes de titularse hasta que jubiló el año pasado a los 70 años....Reclama que jubila con apenas 1 millon de pesos, que no es ni el 25% del sueldo que siempre tuvo. Pero lo que no cuenta es que siempre cotizó por renta tope, que es de aprox 1,7 millones.
3.- Nadie repara en los porcentajes que indica el monito que encabeza tu entrada. Esa cifra por si sola debiese ser suficiente para eliminar cualquier discusión.
4.- No faltan los giles que hacen el cálculo de sus aportes menos comisiones y obtienen un valor negativo o cercano a cero.. "¡¡Horror!! , me están robando!!!" Pero no reparan (o no quieren darse cuenta) que la utilidad debe verificarse al final del periodo de aportes, no a los 10 o 15 años de aportes, donde es natural que el resultado final sea cercano a cero. Es como que me sorprendiera que después de pagado el 20% de un crédito, la deuda siga igual, olvidándose que primero se pagan los intereses.
5.- Mucho hablan de un "sistema tripartito", donde aporte la persona, el estado y el empleador. Asi como el fisco no genera plata y debe conseguirla a través de impuestos, los empleadores tampoco sacaran ese adicional de sus bolsillos.
6.- Si bien es cierto que creo que sería una muy buena idea poder disponer en algún momento, me genera mucho ruido la hemorragia de populismo que se generaría los que gastaron mal la plata y quedaron sin nada. Obvio que el estado no los va a ayudar, pero eso puede ser fuente para empezar a subir impuestos y otras burradas por el estilo.
7.- Sin pensarlo mucho, me suena que no sería mala idea que el Estado le deposite a cada persona un monto bajo junto con el primer aporte a la cuenta de capitalización individual, por ejemplo 100 lucas. Con la rentabilidad, esas 100 lucas al cabo de 40 años serán mucho más dinero. Y al momento de jubilar, que se devuelva inversamente proporcional a las lagunas: si no tengo lagunas lo devuelvo todo, y si no coticé nada, no devuelvo nada. Puede ser un incentivo perverso a no cotizar, pero por lo menos creo que le costaría mucho menos dinero al Presupuesto de la Nación que el "pilar solidario" de ahora.
8.- Off topic...¿en que ciudad de Chiloé viviste?.
9.- Sorry por mi extenso posteo...

25 de julio de 2016, 21:51

 
Anonymous Anónimo said...

una vez mas tirando numeros al voleo.

"En Estados Unidos, el país más rico de la tierra, la pensión del seguro social es alrededor de 1.000 dólares mensuales, lo que en términos de paridad de poder de compra (aplicando un factor aprox del 57%) equivale a $393.000 mensuales..."

https://faq.ssa.gov/link/portal/34011/34019/article/3735/what-is-the-maximum-social-security-retirement-benefit-payable

"if you retire at full retirement age in 2016, your maximum benefit would be $2,639."
and
"If you retire at age 70 in 2016, your maximum benefit would be $3,576."

como 3 veces mas

25 de julio de 2016, 21:57

 
Blogger Maximo said...

Existe un punto muy importante que nadie toca.
Al no existir AFP, no tendremos ahorro nacional, lo que significa deuda externa, tal como sucedió históricamente en Chile. Eso significa perder clasificación de riesgo y por lo tanto, el asopado que grita no mas AFP va a pagar mas por su casa, su auto y los calzoncillos que compra a crédito en Ripley.

25 de julio de 2016, 22:06

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Anónimo, yo soy mejor escribiendo que hablando, cuando hablo me tupo y parezco más tonto (todavía) de lo que soy, así es que un vlog es bien poco viable. Ah y hablo como el Pato Donald, tendría que ir a un fonoaudiologo primero jaja

Pablo, muy de acuerdo en los puntos 1,2,3,4 y 5, sobre el populismo y la posibilidad de malgasto ya comenté como lo veo yo, no me da ni pizca de miedo, pienso que no hay ningún riesgo peor a los ya existentes, sobre el estado (o sea yo, entre otros) dando aportes, no me parece para nada

Viví en Ancud, Castro y Quellón: Ancud fue mi cuna y Quellón mi lugar de vacaciones, en Castro si que lo pasé mal, horrible.

Anónimo (me imagino que el Savant por lo leso) Una cosa son las pensiones teóricas, otra las reales. En teoría el sistema de AFP de Chile puede dar tasa de reemplazo del 80% sin problema, eso se puede mostrar con papel y lápiz, pero el diablo está en los detalles. Las tres pensiones que mencioné son reales y de casos bien típicos, con nombre y apellido, al voleo es lo que ofrecen en la página web. NADIE puede asegurar montos de una pensión en general, los montos dependen de una multitud de variables muy inciertas, los "maximun benefit"... el nombre lo dice todo... Ahora no se a título de que muestras retiro a los 70 años, eso no existe en Chile y no se puede hacer ninguna comparación con ese dato

25 de julio de 2016, 22:12

 
Blogger Pablo said...

Atingente al tema

http://www.pulso.cl/noticia/economia/economia/2013/08/7-27678-9-el-upgrade-de-jose-pinera-al-sistema-de-capitalizacion-a-33-anos-de-su.shtml

Ahora estoy en Quellón. Te enviaré algunas fotos.

25 de julio de 2016, 22:29

 
Blogger Pablo said...

Otra más
http://www.elmercurio.com/blogs/2013/02/19/9416/Diez-preguntas-sobre-el-sistema-y-el-nivel-de-las-pensiones-en-Chile.aspx

25 de julio de 2016, 22:31

 
Blogger Pablo said...

Tomás el stado (o sea tu, yo y los demás) dando aportes no es la idea, pero no te olvides que ya los da a través del "pilar solidaario"

25 de julio de 2016, 22:37

 
Anonymous Anónimo said...

http://www.eldefinido.cl/actualidad/plazapublica/2882/Damas_y_Caballeros_Esta_es_la_solucion_para_el_sistema_de_pensiones/
Que opina de esto Don Tomás

25 de julio de 2016, 22:40

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Máximo, la influencia financiera del sistema de AFP sobre el crecimiento del país es inmensa y múltiple, hay un montón de cosas que ocurren ahora y que no ocurrirían de haber modificaciones importantes a la capitalización individual, es como que le saques un engranaje a un reloj, desde el ahorro que mencionas hasta cosas tan sutiles como el fortalecimiento del mercado de capitales y la protección de los accionistas minoritarios contra abusos de los controladores, el sistema es extraordinario.

Pablo, veo que José Piñera -a quien admiro enormemente- es un poco más conservador que yo, que diablos, yo creo que además de consideraciones de "riesgo social" que no comparto, hay en esto un asunto de principios, sobre el respeto del derecho de propiedad. Pienso que ningun consideración de tipo social debería estar por encima de la libre disposición de lo que es propio.

Sobre el "pilar solidario" creo que de frente debe desaparecer, en Perú esa idea ni siquiera se admite, es anatema, si el sistema es privado el estado no tiene cabida en él, ninguna. Introuce toda clase de incentivos perversos.

Anónimo, me parece otra serie de cantinfladas y errores, muchos de ellos están explicados en mi entrada. Me extraña de Cánepa, a quien había leído cosas bien sensatas.

25 de julio de 2016, 22:53

 
Anonymous Wilson said...

Un detalle sobre la legitima pregunta de muchos sobre la jubilacion de las FFAA. El cuento es que los tipos son botadosde su carrera cada cierto numero de años,es una piramide donde se asciende diezmando y al salir solo les queda la opcion de guardias o corredores de propiedades. No imagino un ejercito de tenientes y capitanes sesentones...
Entonces si queremos, y por supuesto queremos y necesitamos, el ingreso permanente de jovenes al servicio, hay que ofrecerles un sistema de jubilacion anticipado y muy superior a sus propios aportes.
La otra opcion es pagarles un sueldo estratosferico que les compense la salida prematura, con una formacion poco util para la vida civil, y ademas compensarlos riesgos de su profesion.

25 de julio de 2016, 23:58

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Wilson, yo creo que las FFAA tienen un sistema privilegiado porque el que puede, puede, nada más. Los políticos son muy gallitos con el general zutano o el coronel mengano, siempre que no tengan mando, pero difícilmente van a meterles la mano al bolsillo como institución, no se atreven, hastas ahi les llega lo choros.

¿Es justo que las FFAA y de orden tengan un sistema de reparto? En cuestiones de justicia yo no me meto, eso se lo dejo al Pulento, si creo que es conveniente, Argentina y otros países los militares están mal pagados, me parece que esa es una pésima idea ue puede tener consecuencias en cualquier momento. Como dije, las jubilaciones subsidiadas de las FFAA son un privilegio, que no sale caro, tienen varios otros privilegios como el arriendo fiscal, servicios médicos, etc. Pero como dices, también la carrera tiene inconvenientes: no pueden negociar su sueldo ni menos sindicalizarse, no se rigen por el Código del trabajo y hay muchísimas garantías de los trabajadores regulares que ellos no tienen como feriados, horas extraordinarias, condiciones mínimas de trabajo, alto riesgo en caso de policías y accidents con armas, etc.

En resumen, por mi que sigan así nomás, es una especie de sobresueldo camuflado, porque además sus sueldos no son buenos para las funciones y preparación requerida y etc. etc. Mientras no duelan en el presupueato, por mi todo bien.

26 de julio de 2016, 00:26

 
Blogger Renzo Gilardoni said...

Tomás no me quedo muy claro al comienzo cuando dices "los que se asustan porque les van a quitar sus ahorros no se preocupen, eso es imposible" y un poco más adelante "Si un gobierno es tan estúpido como para tirar mano a los fondos -digamos un Chavez o Sra K- dará exactamente lo mismo tener o no tener ahorros, porque en poco tiempo el dinero no tendrá valor, así es que no hay que preocuparse por eso".

Primero dices que es imposible y luego das a entender que si puede pasar y que la plata del zarpazo se haría humo. Es o no es imposible entonces?

26 de julio de 2016, 00:51

 
Blogger Jose Cornejo said...

Renzo:

Acá en Chile es casi imposible que se vuelva al sistema de reparto, pues el estado está quebrado y el sistema privado de pensiones es una muralla que los separa las lucas de sus ponzoñosas manos. Lo ocurrido en Cubazuela como en Argentina durante el reinado de Cristina la Loca, es un claro ejemplo cuando se "expropian" (funden) con las capitalizaciones individuales y se las meten al bolsillo con la promesa de que les van a devolver "una pension digna" (me suena a piramide de ponzi). Esto genera que se dispare la inflacion y devaluacion de la moneda local al punto de no valer nada.

Excelente columna, Tomás. la he compartido en facebook y en Google. eso si hay que escuchar el pódcast de Fernando Villegas.

26 de julio de 2016, 10:22

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Renzo, repito más o menos lo que dice José. Cuando Fidel llegó al poder en Cuba declaro ilegal la tenencia de dinero antiguo y había que cambiarlo todo a billetes revolucionarios a un cambio feroz, fue una expropiación masiva, algo así podría ser la "expropiación" de los fondos de las AFP, muy difícil de hacer técnicamente por sus consecuencias.

Si un gobierno lo hiciera -lo que no es imposible pero si muy improbable- al tener un gobierno así haría que el valor del dinero prácticamente desaparecería, como pasó en Cuba, entonces daría casi lo mismo tener o no tener fondos en las AFP, los ahorros perderían importancia y la gente tendría que buscar otras formas de sobrevivir, como ocurre en Venezuela hoy o en Cuba de los cincuentas

26 de julio de 2016, 10:30

 
Blogger Jose Cornejo said...

Lo otro y recordando el podcast de villegas donde hace una ferrea defensa al sistema de AFP: el sistema de reparto "tripartito" nos caga por partida triple pues el estado nos ordeña en base a impuestos, el empleador te descuenta para tu prevision y tendremos que cotizar mas. Este sistema (el de reparto) beneficia más al que no ha cotizado nunca en su vida, a costillas de quien cotiza.

El sistema de AFP es malo para quienes han cotizado por el minimo y quienes han tenido "lagunas previsionales", pero menos malo sería si la persona fuese responsable con el tema de sus cotizaciones y estar "a la par" con la administradora viendo que fondo es mas rentable o no.

26 de julio de 2016, 12:30

 
Anonymous Anónimo said...

Me parece que quienes marchan exigiendo un sistema solidario de pensiones no lo hacen por solidaridad, sino por la preocupación egoísta de que va a pasar con sus propias pensiones. Es habitual querer que los demas sean solidarios con uno, no tanto ser uno solidario con las pensiones de los demás. Al final, un sistema solidario de reparto intergeneraciona, como lo veo es simplemente que los jóvenes mantengan a sus padres...Eso resultaba más o menos cuando los matrimonios tenían cinco, seis o más hijos, pero ahora que cada vez son más comunes los hijos únicos, se hará bien pesado que cada uno sostenga a sus dos padres en su vejez, entonces claro, la tentación es pedirle ayuda (por solidaridad social) al resto, olvidando (como cantaba Alberto Cortez), que todos somos los demás de los demás.
Eso

26 de julio de 2016, 13:30

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

José, Anónimo, cuando dicen que el sistema "es malo" se refieren a la comparación con algo imposible, se parece mucho a cuando hablan de "las fallas de mercado", simplemente esperan cosas que ningún sistema en el mundo puede lograr de manera sostenible.

Los que han sido pobres toda su vida, mal pueden esperar tener una vejez confortable, seguirán pobres hasta su muerte a menos que alguien los adopte por caridad, se ganen la lotería o sean beneficiarios de alguno de los programas de "ayuda social a indigentes" que por definición solo pueden ser para muy pocos (¿quien los paga?). Ni el gobierno ni los sistemas previsionales pueden evitar eso, porque no existe plata en el mundo para que todos vivan bien, la riqueza es consumida principalmente por los mismos que la crean y solo queda un pequeño remanente disponible para los que no han generado nada.

Si algún genio se le ocurre quitar la riqueza a los que la crean simplemente estos se van a otro lado y no queda ni un remanente, solo quedan todos miserables, excepto algunos jerarcas que se las arreglan para vivir parasitando (el caso de Venezuela). A veces se pueden hacer bicicletas (como en el norte de Europa por ejeplo) cuando los ingresos están buenos, así lo hicieron gobiernos coo el alemán, francés, británico, etc. pero eso significa una sangría a la economía que termina en una crisis global (la Euro-Crisis, de todos conocida).

El sistema de AFP es malo, de la misma manera que la Ley de Gravedad es mala, porque nos impide volar, pero no hay nada que hacer con eso.

26 de julio de 2016, 13:45

 
Blogger EDO said...

Puxa el tomas....los que han sido pobres toda su vida seguiran siendo pobres...mmmm...no era tan meritocratico chile?...jajajaj...

El problema con las AFP y sobretodo estos ultimos años es que los fondos rentan cada vez menos gracias a las martingalas financieras de los grandes bancos centrales. Nadie se acuerda que el fondo A hace unos 10 años rentaba 15% anual. Luego de la crisis del 2008 la rentabilidad de los fondos se vino a pique. Este año el fondo A lleva -5% y el fondo E renta un misero 2%....hasta sale mejor tomar un DAP.

Exiten miles de formas ingeniesosas de arreglar el sistema de AFP pero ni el gobierno ni los privados quieren hacerlo pues hay muchos intereses detras.

26 de julio de 2016, 14:24

 
Blogger Frx said...

Entonces a imitar a Perú se ha dicho :D.

Indiscutiblemente, la gente le tiene miedo a la iniciativa propia y a la libertad, los miran como si fueran psicópatas.

26 de julio de 2016, 14:40

 
Blogger Rolando el furioso said...

Un ejemplo cercano de un sistema de reparto "solidario" es FONASA, donde los cotizantes de las categorías C y D, principalmente, subsidian a los de las categorías A y B, ya que en estas últimas categorías "cotizan" los menores ingresos y los que no tienen ingresos autónomos (en lenguaje de la encuesta CASEN, ¿es curioso que aún no se haya publicado?) siendo sus prestaciones cubiertas por aquellos que no las usan o hacen un menor uso de ellas.

26 de julio de 2016, 14:42

 
Blogger mmarq33 said...

Tomás:

Punto 1: qué hay de la idea de hacer préstamos de los propios fondos?.

A tasas mas bajas que los bancos. Eso permitiría crear riqueza. Por supuesto, regulado en base a los cumplimientos en los pagos. Mal que mal, los bancos están usando nuestra propia plata para prestárnosla. Y ellos tb corren el riesgo de no pago.

Punto 2: una de las cosas que mas escosor genera es la rentabilidad del sistema. Que se esté pensando seguir disminuyendo los beneficios (lo que se ha hecho sostenidamente) cuando la administradora gana cada vez mas. Fenómeno parecido al de las isapres. Creo que eso hay que atajarlo.

Aunque estoy a favor del sistema, está bien que la gente despierte y esté alerta. Que traten de informarse. Es verdad que hay mucho desconocimiento del sistema, ni siquiera saben qué cresta son los multifondos. Menos se les puede pedir que hayan investigado los problemas de un sistema de reparto. Les gusta soñar.

26 de julio de 2016, 18:06

 
Blogger Pablo said...

mmarq33, pienso que los "autoprestamos" no tienen sentido, ya que si te prestaran plata, debiese ser en las mismas condiciones (tasas) de un banco; si fuese a una tasa menor, debiese ser contra las rentabilidades, que serían menores. Entonces ganas por un lado (menor tasa) pero pierdes por otra (menor rentabilidad)

Sobre las utilidades de las AFP, hay que tener claro que del 13% que te descuentan mensualmente, el 10% va a una caja fuerte (en sentido figurado, obviamente ya que es aplaa se invierte) que es de tu propiedad, y nadie te saca un sólo peso de ahí, salvo claramente en caso de rentabilidad negativa; el resto 3% va a otra caja fuerte de propiedad de las AFP, que es desde donde sacan las utilidades: aunque se bajen las comisiones, se eliminen, se limiten a un valor máximo, etc, tu 10% no va a sufrir ningún cambio. Las "altas" utilidades no afectan tus fondos, la discusión sólo se trata de una cosa que creo que le llaman envidia.

Tomás, sin querer me di cuenta que estoy emulando el sistema peruano....desde que soy independiente, casi un año ya, no cotizo nada en mi cuenta obligatoria, sino que todos los meses hago mis aportes (por los ingresos reales) a mi APV. Entonces mato dos pájaros de un tiro: ahorro para mi jubilación, pero si por algún motivo necesito plata, puedo retirar los fondos o parte de ellos. Mis intenciones son cotizar de esta manera para siempre.Así, cuando quiera jubilar veo si esa plata la uso para pensión, o la retiro y la gasto en juegos de azar y mujerzuelas.

26 de julio de 2016, 20:58

 
OpenID elprincipeazul said...

yo no creo que las AFP sean un robo. de hecho, no le han robado un peso a nadie. la plata está mucho más segura en instituciones privadas que cerca de las garras del poder ejecutivo.

pero en tu artículo el autor no se hace cargo de lo fundamental: las pensiones chilenas son bajas y están por debajo de la tasa de reemplazo OCDE (sistemas de reparto que, supuestamente, no funcionan). echarle la culpa a frei ruiz-tagle no es un buen argumento. además, ya lo mataron. qué más le pueden pedir.

sobre los sistemas de reparto: no son de mi gusto. pero la gente que repite una y otra vez el eslogan de que están quebrados, tiene que POR FAVOR citar evidencia. no conozco a ninguno que lo haya hecho. Hoy salió el fleto en el clóset de Velasco diciendo que los sistemas de reparto no funcionan, sin ninguna cifra. por favor: evidencia por sobre la ideología.

lo que funciona es mejor que lo que no funciona, pero eso se prueba con datos, carajo. ¿están quebrados los sistemas de reparto? ¿ha funcionado bien el sistema de capitalización individual en otros lugares? si es así, ¿qué los hizo funcionar?

basta de una buena vez de discusión ideológica pelotuda entre "neoliberales" y "socialistas".

coño.


26 de julio de 2016, 23:18

 
Blogger Jose Cornejo said...

Principe Azul:

Tomas citó casos como EEUU, Francia y mas cerquita, nuestros vecinos.

27 de julio de 2016, 10:18

 
Blogger Nervio said...

No hay que ir muy lejos. Las.cajas de ffaa están quebradas hace rato. Cada mes hay que ponerse desde impuestos generales porque lo que aportan los que están no cubre pensiones de los que se van.

27 de julio de 2016, 10:50

 
Blogger mmarq33 said...

Pablo, claro que se da el fenómeno de perder por un lado y ganar por el otro.

Pero lo que indico es para darle mas libertad a los cotizantes.

La AFP a mi me paga un 4% por el préstamo que le estoy haciendo. A su vez yo al banco le pago por lo menos un 20%.

Si yo uso el dinero para emprender y me va bien, da lo mismo dejar de rentar por ese monto del crédito, mi emprendimiento lo va a superar. Por otra parte, si no soy capaz de pagar, que se me cierren las puertas. En este caso tengo que asumir como pérdida el riesgo que tomé. Libertad.

27 de julio de 2016, 16:15

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

mmarq33, sería absurdo que si tienes por ejemplo una libreta de ahorro pidas un préstamo con cargo de tus ahorros y te pagues a ti mismo intereses, mucho más absurdo si otorgas ese "préstamo" que no tienes como ejecutar en caso de no pago, porque me imagino que no exigirás a ti mismo hipotecar tu casa o poner cualquier otra garantía efectiva a tu propio favor, supongo que te imaginarás los inconvenientes de exigirse una garantía a si mismo, por ejemplo rematar tu casa para pagar el préstamo que te pediste a ti mismo y no te pagaste.

Si yo me hago un préstamo a mi mismo nica lo pago. No me parece un sistema muy práctico.

27 de julio de 2016, 16:42

 
Blogger mmarq33 said...

A mi modo de ver no es tan absurdo, pero eso es subgetivo.

De mis 20 palos, pido 4. Y me pago a mi mismo un 4% de interés.

Si no me pago, pierdo mi oportunidad de tener nuevos créditos. Y ejecuto la pérdida con cargo a mi jubilación.

El concepto es el mismo de la casa y el dinero que le entregarán a los peruanos, pues en ambos casos se les está dando libertad a la gente sobre su propia plata.

27 de julio de 2016, 17:27

 
Anonymous Wilson said...

Estamos rodeados.
Acabo de comprar en un negocio pyme, su dueño, inteligencia comun digamos profesor, sicologo, periodista mas o menos,se habia comprado todos y cada uno de los eslogans de no+afp, y los recitaba en indignada catarata. Le compro hace años, de modo que de mero sapo me permiti sondear delicadamente el nivel de profundidad y sip,el compadre no entiende nada de nada,pero esta indignado y listo para ser pasto de cualquier idea absurda, comprara lo que le vedan.
Respecto del tema el sr. , perfectamente normal en otras areas y capaz de sostener su pyme, es un verdadero oligofrenico. Estoy seguro que eso se replica por cientos de miles o millones de votantes...
No es diferente a las tonteras sobre el lucro que termino con el desastre que armo Bachelet en educacion:se instala una idea-fuerza,por idiota que sea, y no hay argumentacion que valga.
Si creo que estamos madurando para una fumigacion.

27 de julio de 2016, 18:12

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

mmarq33, no pues, la racionalidad económica -y el puro sentido común- dice que si puedes prestarte a ti mismo no te debes devolver el préstamo, imagínate que te lo descuentan a más de 20 años y sin el interés compuesto, que pierdas la posibilidad de "futuros préstamos" es menor a menos que quieras tener un crédito rotativo tipo tarjeta de crédito, incluso en ese caso no te conviene pagar el último crédito.

El crédito de vivienda es 100% distinto porque es para dar un pie, la casa te la hipoteca el banco y si no pagas los dividendos te la rematan.

Wilson, eso no es nada. Conozco profesores universitarios con doctorados y todo igual de tontos. Lo que natura no da Salamanca no presta. Claro que pensar así con un doctorado en cualquier especialidad económica es un agravante brutal. El resentimiento social puede hacer esos milagros de onubilación, es omnipotente.

27 de julio de 2016, 18:23

 

Publicar un comentario

<< Home

Entradas antiguas Entradas nuevas