Los secretos de Donald Trump

Estaba evitando el tema porque poco o nada conozco de Donald Trump. A diferencia de la mayoría de las personas que lo ha seguido por sus realities como "El Aprendiz", los chismes de la prensa y cosas por el estilo, yo con suerte lo había visto un par de veces, excepto por las menciones de la prensa, tengo mucha menos experiencia directa con el conocimiento del sujeto que la mayoría de las personas.

Personalmente, me parece que se trata de alguien desagradable, fanfarrón y ostentoso, o tal vez sea un hábil payaso que usa la auto promoción en su provecho, no tengo elementos de juicio para decirlo. Hecho este disclaimer sobre mi ignorancia pasaré a opinar sobre lo que creo es importante para explicarnos como ganó la elección en condiciones tan desventajosas.

Más que hacer pronósticos sobre lo que va a ser el mandato de Trump, un ejercicio ocioso porque no tendremos que esperar mucho para verlo en la práctica, me interesa comentar alguna de las razones que -yo creo- explican su improbable triunfo, contra todas las fuerzas que se suponían insuperables. Ni Corporate America, ni los medios que lo combatieron de forma unánime, ni los intelectuales de cocktail, ni los sindicatos que han colocado a tantos presidentes y ni siquiera los poderosos caciques políticos de ambos partidos pudieron evitar que ganara la elección. En ese sentido Trump es el presidente más genuinamente popular electo en muchas décadas, tal vez desde Franklin Delano Roosvelt que no se veía al pueblo superando la influencia e todos esos grandes poderes y maquinarias.

Creo que es una equivocación pensar en Trump como un presidente de derecha, o incluso como un populista. Su plataforma de propuestas no fue ni de derecha ni populista, aunque si fue claramente en contra de casi todo lo que ha defendido el establishment americano durante muchas décadas. Sus propuestas son anti inclusivas, anti igualitarias y anti tolerantes, lo que se ejemplifica muy bien en el tema de la inmigración.

Inmigración ilegal
Tengo en mi mano un tríptico llamado "Lo que debes saber sobre la migración en Chile" editado por el Servicio Jesuíta a Migrantes, que expresa muy claramente la postura del establishment en casi todo el mundo sobre este tema. Parte con una cita de la Declaración Universal de los Derechos Humanos Art 13, que dice:

Toda persona tiene derecho a elegir su residencia en el territorio de un estado. Además, tiene derecho a salir de cualquier país, incluso del propio, y regresar a su país.

Este artículo tan obvio, se tuerce de manera típicamente jesuíta para llegar a la siguiente conclusión que cito textual:

Ningún migrnte es "ilegal". No es un delito estar sin papeles al día, essolo una infracción administrativa. Eso es estar de modo "irregular", y es similar a cuando a lo las nacionales se les vence el carné de identidad, o les retiran la licencia de conducir.

Esta afirmación es una estupidez enorme, un sofisma similar a decir que el que hurta no comete un acto ilegal sino "solo" una falta administrativa. De ser cierto los países deberían liberar completamente el ingreso de las personas, según la antojadiza interpretación de estos malditos curas -compinches del diablo- que supone que todos tienen "derecho" a irse a vivir al país que se les antoje sin estar sujetos a ningún requisito.

No existe tal derecho, para un extranjero ser admitido a vivir en un país es un privilegio, para aceder al cual debe sujetarse a una serie de reglas y requisitos, como no ser una carga económica para el estado y cumplir con todas las leyes nacionales, partiendo obviamente por las leyes de inmigración. Todo el que entra a un país sin cumplir con esas leyes es simplemente un delincuente, tal como cualquiera que no obedezca esa o cualquier otra ley.

En Chile tenemos ese problema con la llegada de algunos delincuentes colombianos e indigentes haitianos que comienzan a recibir subsidios y ayudas con plata de nuestros impuestos. Esto, que irrita a cualquier persona con dos dedos de frente, puede enfurecer a mucha gente en USA y Europa, donde existen políticas de bienestar mucho más generosas e inmigración ilegal mucho más masiva. Basta que unos cuantos delincuentes de un país entren como inmigrantes ilegales para sembrar los sentimientos de odio y xenofobia que son lo más natural y lógico del mundo en estas condiciones. La inmigración jamás puede ser un derecho, es un privilegio sujeto al buen comportamiento y aporte al país del migrante.

Entiendo que Trump interpretó perfectamente ese sentir popular que las elites y el establishment niegan con dientes y muelas. Su posición es simple y lógica: todo el que quiera ingresar para vivir en Estados Unidos debe someterse al proceso migratorio, a las leyes y requisitos del país o arriesgarse a vivir como un delincuente sujeto a deportación. A mi me parece perfecto, aunque ideas como la del muro y la deportación masiva me parecen fantasiosas y poco prácticas, tuvieron el efecto de presentar el problema en términos simples ¿queremos o no tener delincuentes extranjeros en nuestro país? Ese es -me parece- un punto relevante y muy válido.

Libre comercio
Otro punto de Trump sobre el libre comercio es -de manera similar a lo que ocurre con el muro en la frontera con Mexico- una idea válida aunque la propuesta concreta de volver al proteccionismo creo que será imposible de implementar, por lo que no debería siquiera preocuparnos.

Lo primero es que existe una confusión -más exactamente un engaño- al identificar al libre comercio con los tratados de libre comercio, son dos cosas totalmente diferentes. El libre comercio es la baja incondicional de aranceles de importación, creo que Chile fue pionero mundial de esto a fines de los años setenta, luego siguieron Perú y ahora es algo que existe en muchos otros países del mundo.

Debe haber sido durante el primer gobierno de Clinton que a algunos astutos de Corporate America, Big Farma y de la industria del entretenimiento, se dieron cuenta del peligro en que se encontraba su industria, cada vez más dependiente de procesos patentados que resultan increíblemente fáciles de copiar. Entonces se les ocurrió la jugarreta de los Tratados de libre Comercio, que consistía en que Estados Unidos y sus asociados bajarían bilateralmente los aranceles sujetos a enormes cambios en los países que incluían reformas radicales al sistema de justicia y compromisos de protección de patentes por vía de tratados, con lo que adquirían una fuerza incluso superior a las leyes nacionales.

Estos tratados han resultado un negocio redondo para las grandes transnacionales farmacéuticas, semilleras, empresas de software, entretenimiento y muchas otras que han obtenido un paraguas legal que blinda todos sus privilegios en forma de patentes, con un costo enorme y beneficios no muy claros para los países que firman esos acuerdos.

Gracias a estos Tratados de Libre Comercio tuvimos que aceptar la Reforma Procesal Penal, que ha disparado la tasa de impunidad, con el inevitable crecimiento explosivo de los delitos. Hoy resulta más barato ser delincuente que nunca antes en nuestra historia. Hemos perdido soberanía a cambio de una mezquina rebaja de aranceles que de cualquier manera habríamos conseguido, porque con la globalización es imposible físicamente mantener economías protegidas, Cuba y Corea del Norte son dos ejemplos y podemos ver como les va.

La propuesta de Trump de eliminar los tratados de libre comercio me parece excelente. Son obsoletos y el precio que pagamos por ellos es muy superior a los beneficios obtenidos, no es algo que se pueda hacer de un día para otro pero creo que como idea general es buena y hacia eso se debería tender en el tiempo. Su idea de que Estados Unidos vuelva al proteccionismo vía aranceles creo que es una fantasía fruto de su ignorancia económica, no debería preocuparnos más que si anunciara una ley que prohíba los terremotos o el cáncer, ninguna economía moderna puede sobrevivir en un esquema mercantilista, que ya era obsoleto en los años de Adam Smith, pretender eso en el siglo XXI es un sueño húmedo, nada más.

En generl creo que Trump tiene ideas bien potentes aunque la forma de implementarlas -un muro o el alza de aranceles- es bastante ignorante y probablemente nunca se llegue a nada por esa vía, pero hay muchas otras formas de frenar la inmigración ilegal y mejorar la industria local y probablemente encontrará manera de hacerlo durante su mandato. esos son solo dos aspectos de varios que -a mi modo de ver- captaron el apoyo popular de manera bastante masiva y explican su victoria electoral.

Para ser presidente del país más grande del mundo no se necesita una gran inteligencia ni una cultura excepcional, Jimmy Carter, ingeniero nuclear de profesión, fue un tipo muy inteligente y a la vez uno de los presidentes más cobardes, irresolutos e incapaces de los últimos años. Ronald Reagan tenía una preparación escasa, inteligencia mediana o menos, pero si tenía ideas claras, un punto de vista, principios que quería aplicar y no estaba dispuesto a transarlos. Gracias a eso aceleró el derrumbe de la URSS que ha sido el beneficio más grande para la humanidad en los últimos dos siglos. Es mucho mejor la resolución, el punto de vista correcto y los valores que tener a una maldita lechuza sabia e indecisa como Hamlet dirigiendo los destinos del país más poderoso del mundo.

Yo espero que Trump -el ugly American- sea una especie de Ronld Reagan del siglo XXI, tiene algunas de las características requeridas y creo que muchos de los que votaron por él piensan algo parecido. Ya veremos como resulta finlmente.