Tomas Bradanovic

Fortuna Favet Fortibus. Filosofía barata, historias, historietas, mecánica, moralejas, chamullos, relatos absurdos, la vida de un vago, cosas de Arica, literatura, música, pornografía, política, física, cocina regional, minas, copete y cosas por el estilo. The awesome, absurd and often bored adventures of our Man of Mistery in Arica, from the trenches, in the Northern Front. Sacar a mil, sacar a mil. Streams of brilliance often springs from boredom. Atendido por su propio dueño, dentre nomás

Vidas Paralelas: Castro y Pinochet

domingo, 27 de noviembre de 2016


La muerte debería ser algo muy común e intrascendente, es cosa segura para todos nosotros y resulta raro que la gente haga tanto alboroto cuando alguien muere. La muerte de Fidel Castro justo en el día del cumpleaños de Augusto Pinochet no deja de ser divertida y creo que da para una mini entrada de día domingo.

No es que me crea Plutarco, pero creo interesante hacer una comparación entre ambos personajes públicos, solo por entretención.

Augusto Pinochet nació el 25 de noviembre de 1915 y Fidel Castro el 13 de agosto de 1926, es decir fueron más o menos contemporáneos y de hecho se encontraron personalmente  durante la maratónica visita de Fidel a Chile durante el gobierno de Allende, cuando el general Pinochet tuvo que rendirle honores de acuerdo a su condición de jefe de estado.

Una historia poco conocida es que Castro invitó a políticos del PPD en febrero de 1995 a una de sus famosas conversaciones nocturnas, parece que sufría de insomnio y acostumbraba a invitar a gente de madrugada enfrascándose en monólogos de horas y horas. Dicen que estaban en esa reunión Jorge Schaulsohn, Sergio Bitar y Patricio Hales y según relata  Schaulsohn, Castro "Expresó su admiración por Pinochet. Dijo que era un soldado que había sacado a Chile de una situación económica dfícil, y que el Ejército chileno era honrado y decente ". Eso está documentado y hasta donde yo se no ha sido desmentido por ninguno de los protagonistas que estuvieron allí.

Fidel no era un gran orador y no se le recuerdan grandes frases o ideas, pero tenía una verborrea hipnótica, con capacidad para hablar durante muchas horas seguidas sin decir prácticamente nada. Cuando decía algunas ideas coherentes eran rápidamente desvirtuadas por la historia, así es que para no correr riesgos durante casi toda su vida compuso sus enormes discursos en base a puros clichés y consignas.

"Sé que están preocupados por si somos comunistas. Pero ya lo he dicho muy claramente: no somos comunistas. Que quede bien claro", dijo Fidel Castro en su primera visita oficial a Estados Unidos, en abril de 1959. En 1965 fundaba el Partido Comunista auto proclamándose su líder, cuatro años antes había dicho en un recordado discurso en la Plaza de la Revolución:

"¡Esa capacidad de crear, ese sacrificio, esa generosidad de unos hacia otros, esa hermandad que hoy reina en nuestro pueblo, eso es socialismo! Y esa esperanza, esa gran esperanza de mañana, ¡eso es socialismo!, y por eso ¡somos socialistas!, y por eso, ¡seremos siempre socialistas!, ¡por eso somos marxista-leninistas!, ¡y por eso seremos siempre marxista-leninistas!".

Augusto Pinochet en cambio fue militar que fundó sus ideas anticomunistas cuando fue jefe del campamento de prisioneros políticos en Pisagua, durante el gobierno de Gabriel Gonzalez Videla, en este caso fue de una sola línea siempre, aunque su anticomunismo lo mantuvo bien oculto hasta después del golpe militar de 1973, porque se suponía que los oficiales de ejército en servicio no podían ser deliberantes.

Como orador Pinochet era pésimo, no tenía fluidez ni gran retórica, hablaba a medida que iba pensando y seguramente muchas veces tuvo que lamentar cosas que había dicho sin medir las consecuencias. Tampoco tenía voz de mando porque su tono era agudo, nasal y no modulaba muy bien que digamos. La ventaja de la espontaneidad es que casi siempre decía exactamente lo que estaba pensando, a diferencia de Castro que usaba los discursos con propósitos de propaganda.

Castro y Pinochet llegaron a la presidencia a través de golpes de estado en 1959 y 1973 respectivamente. El año 2010, luego de 41 años Castro renuncia al poder y lo deja en manos de su hermano Raúl, quien controla el ejército, se habló en esos años de un golpe de estado oculto, que dejó a Fidel en un puesto decorativo pero descabezó a él y toda su gente de confianza, incluso hay blogs y otros medios que sostienen esa teoría. Como es común en los regímenes comunistas, estas cosas se mantienen en la más completa oscuridad, sin posibilidades de saber cuanto hay de cierto en esas historias.

El general Pinochet, después de 17 años en el poder lo entregó en un plebiscito, que perdió sacando el 41º% de los votos, lo que significó la vuelta de los políticos en el sistema que tenemos hasta hoy.

Sobre las características personales, en mi opinión al menos, el gobierno de Pinochet trajo estabilidad y un despegue económico enorme, mientras que el de Castro significó la ruina material y una brutal represión de las libertades e irrespeto por la vida. Hay muchas fotos donde aparecen los hermanos Castro ejecutando personalmente a disidentes, no existe ni un solo documento que muestre a Pinochet participando personalmente en una muerte o un abuso, ni uno solo.

La fortuna de la familia Castro es enorme y no se han molestado en ocultarla, el tesoro nacional de la empobrecida Cuba se confunde con el patrimonio personal de la familia Castro, de manera que no hay forma de distinguir que negocios pertenecen al estado de Cuba y cuales son propiedad personal de la familia, revistas especializadas como Forbes incluyen a los Castro entre las familias más ricas del mundo, los yates y mansiones del hijo de Fidel y de los propios hermanos Castro los colocan en la lista de los billonarios de mayor patrimonio personal en el mundo.

Los bienes y activos de la familia Pinochet han sido escrutados con microscopio electrónico en distintos juicios e indagatorias durante décadas, a lo más que han podido llegar es a treinta y tantos millones de dólares "que no han podido ser justificados", yo reo que nadie está en condiciones de justificar cada peso de su patrimonio, especialmente después de 20 años. El caso claro es que la familia no tiene yates ni jet privados, no son dueños de grandes empresas ni ostentan mayores lujos, no hay ningún punto de comparación, en absoluto, entre ambos casos.

Ambos tienen admiradores y detractores apasionados, personalmente yo pienso que Fidel Castro fue un patán, mentiroso compulsivo, personalmente cruel y que mató opositores por mano propia, también creo que con los años se puso cada vez más corrupto e hipócrita. Su muerte me da lo mismo, igual que la muerte del general Pinochet, todos vamos para allá y la muerte es la cosa más intrascendente que existe, pero en todos hay algo de razón. yo por ejemplo estoy bien de acuerdo con Fidel Castro cuando "Expresó su admiración por Pinochet. Dijo que era un soldado que había sacado a Chile de una situación económica difícil, y que el Ejército chileno era honrado y decente ". Como ven, nadie está totalmente cierto ni completamente equivocdo, la razón se encuentra en todas partes, en algunas más y en otras menos eso si.

16 Comments:

Blogger Frx said...

Hasta ahora en muy pocas partes he oído comentarios de lo nefasto que fue Castro, ni siquiera algún estado en facebook. En cambio cuando murió Pinochet al mismo instante estaban haciendo escándalo. En fin, a estas alturas los medios "oficiales" ya no me sorprenden.

27 de noviembre de 2016, 00:52

 
Blogger Ulschmidt said...

..en Miami festejaron bastante, Frx. Yo no haría un paralelismo entre Pinochet y Castro - no fue un real golpe de Estado lo de Castro, era un joven abogado que dirigió un ataque al cuartel Moncada y fue apresado, luego lo exilaron, organizó una insurgencia en México, desembarcó en secreto, se dirigió a la Sierra Maestra, practicó la guerrilla por años, la extendió a las ciudades y al fin tomó el poder. Todo eso contra una dictadura indudable, la de Fulgencio Batista.
En los años inmediatos, como se le dió por apropiarse de intereses americanos en Cuba, sufrió un contra-ataque de exilados cubanos propiciado por la CIA en Bahía Cochinos, en réplica dejó que la URSS pusiera misiles nucleares en la Isla y cuando estalló la crisis de los misiles pudo negociar, o consiguió que los rusos negociaran con los yankees la tolerancia a su régimen a cambio de sacar los cohetes de ahí.
Aún así "exportó la Revolución" - algo que ni los mismos soviéticos vieron muy bien, preferían hacer pactos de caballero con USA - entrenando una docena de movimientos como el MIR, Tupamaros, Montoneros, etc.. en la Isla y cuando eso se terminó les organizó guerras en Africa a los soviéticos.
Todo muy glorioso y quijotesco, mítico, a la altura de la barba y el habano, siempre con fuerzas muy pequeñas desafiando a otras muy mayores, y ganandoles al fin o logrando un equilibrio.
Pero igual con todo eso no hizo más que establecer otra dictadura en la Isla, una de sesenta años nada menos, y apoyar algunas más, y aparte de clausurar libertades y perseguir disidentes su sistema económico fue un desastre y los tiene pobrísimos desde entonces.
Más que el fin justifica los medios lo de Castro fue los medios justifican el fin. Medios muy elevados - una gloriosa lucha rebelde desde la nada - terminan en un fin horrible - un régimen de supuesta justicia universal que no funciona y se mantiene con represión.
Igual pasa a la Historia como el latinoamericano más influyente y más conocido del siglo XX, no tengan duda.

27 de noviembre de 2016, 02:37

 
Blogger Pablo said...

El plebiscito fue 45% para el Si
Ayer leía una publicación oficial del Presidente de Irlanda sobre Castro: no nos habíamos dado cuenta que Fidel era la Encarnación de todas las bondades.....la gran mayoría de los líderes mundiales se deshicieron en elogios, pero ninguna palabra para recordar la ruina que es hoy Cuba, 50 años sin elecciones libres, y lo peor, un país transformado en ina cárcel, donde miles se arriesgan a morir para no seguir viviendo ese infierno

27 de noviembre de 2016, 08:54

 
Anonymous Wilson said...

Fidel era un sicopata con buena prensa y una secta de apoyo fanatico. Al respecto una mirada a las redes es muy decidor me recuerdan las discusiones sobre el muro, la cortina de hierro y las"explicaciones" de sus creyentes.
Su gobierno fue una dictadura ultra totalitaria, que hizo puras leseras y que condeno a Cuba a ser irrrelevante en el comercio mundial e incapaz de alimentar su pueblo, (zafra de 10 millones que revento al pais, sus "dotes" de genetico, aplastamiento de iniciativas fuera del partido, etc)
Uso su influencia en las izquierdas latinoamericanas para transformala en control y promover su modelo revolucionario, aun al costo de destruir sus aliados, saboteando el desarrollo de una izquierda democratica. Las decadas perdidas en A.L. se deben en parte importante a su influencia.
Para chilito su valioso aporte fue haber provocado el G.M y la refundacion consiguiente, pero con los costos humanos que debieron pagar algunos de sus partidarios.

27 de noviembre de 2016, 12:03

 
Blogger Ulschmidt said...

... respecto de la industria azucarera, Cuba era el primer productor mundial de azúcar antes de la revolución. Los revolucionarios al principio odiaban a la industria, teniéndola por epítome del capitalismo explotador, pero luego se dieron cuenta de que si no la hacían andar estaban kaput. USA les cerró el mercado y eso fue un gran problema - reconsiderando, Castro debió pensar si valía la pena desafiar a su principal cliente - pero aún así el mercado europeo y el forzado mercado soviético le daban una gran oportunidad. La nacionalizada y cooperativizada industria languideció, no se les invirtió un peso en décadas, los viejos ingenios se ataron con alambre y no se los modernizó jamás.
Si uno busca "papers" técnicos cubanos de la industria, encuentra delirantes aplicaciones de la Investigación Operativa tratando de optimizar piezas viejas para producir algo más.
Siendo una Isla sin petróleo, y teniéndo caña de azúcar, era cantado que debían pasar al frente del desarrollo del bio-etanol y todo ese tipo de cosas, pero jamás lo hicieron. dependieron del petróleo regalado ruso primero y del venezolano luego. El gran desarrollo del bioetanol lo hicieron los yankees a partir del maiz y los brasileros a partir de la caña - Brasil es, además, el primer productor mundial de azúcar ahora, y hace décadas.
Toda la supuesta educación socialista de calidad y para todos que el régimen proporciona no alcanzó para que mantuvieran mínimamente su mayor industria en funcionamiento.

27 de noviembre de 2016, 12:23

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

A mi modo de ver, la revolución cubana fue una larga operación publicitaria, casi todo lo que se cree en el mundo acerca de Cuba y que es aceptado sin discusión en muchos ámbitos son mentiras tan burdas que solo se explican por décadas de propaganda y retórica.

Una retórica llena de frases nobles, pero en la práctica no hubo mucha diferencia con el nazismo, Fidel Castro fue un megalómano bien parecido a Hitler, solo que más hipócrita.

27 de noviembre de 2016, 13:33

 
Anonymous Anónimo said...

"no existe ni un solo documento que muestre a Pinochet participando personalmente en una muerte o un abuso, ni uno solo.
Aun haciendo una comparativa con castro, no quiere decir que el hombre no sabia recuerdo esta frase "ni una sola hoja se mueve...."

o una entrevista que hacen a castro donde dice que "cuba es la unica en el mundo donde no hay detenidos desaparecidos" como si eso justificara lo otro.
saludos Don thomas.

27 de noviembre de 2016, 15:42

 
Blogger Frx said...

Ulschmidt, recién hoy me entero de lo de Miami, pero mi comentario hacía referencia a los medios locales de prensa y también a estados de facebook de gente que conozco. Cuando falleció Pinochet, se la pasaron en la televisión hablando de lo macabro que fue y entrevistando gente impotente ante el hecho de que el general no hubiese sido condenado a cadena perpetua. Siguiendo esa lógica, uno esperaría (inocentemente viéndolo actualmente) que se indignaran con Castro por lo mismo, mas lo único que se ha visto es la hipocresía de esta gente que incluso se atreve a hablar bien de Fidel. Eso es todo lo que digo.

27 de noviembre de 2016, 17:11

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Yo creo que hay una enorme diferencia, Castro asesinó a gente personalmente, gente rendida y amarrada. Al general muchas veces lo traicionaron sus palabras y los zurdófilos disfrutaban sacándolo de contexto pero repito: no hay una sola evidencia que haya participado en un solo crimen o una tortura, ese es mi punto.

27 de noviembre de 2016, 17:30

 
Blogger Ulschmidt said...

..Frx, lo más impresionante es que en La Habana, según últimas imágenes, no está pasando nada. No va la gente espontáneamente a rendirle homenaje, nada. Serán arriados a ceremonias oficiales en próximos días seguramente, alumnos, empleados públicos... pero cosas espontáneas, nada. Eso da la verdadera dimensión de lo afuera es puro mito.

27 de noviembre de 2016, 18:39

 
Blogger EDO said...

Puede ser cierto que Fidel haya elogiado a Pinochet. Imaginen que este viejo termino vistiendo buzo adidas (se transformo por completo mientras goberno). Pero lo que si es cierto es que Pinochet fue el wn que se lo cago mas rico...incluso mas que los gringos.

Imaginen que Fidel vino 21 dias a Chile a ver lo weones que eran los chilenos y...extender el comunismo por toda Sudamerica..chile con Allende era la puerta de Sudamerica para la internacion de armas y guerrillas desde Cuba con todo el apoyo de la URSS (El plan de Fidel era quedarse con toda Sudamerica). Allende fue uno de los miles de weones que Castro uso como puta.

Lo otro es que Fidel junto a su amigo Che Guevara eran simples sicopatas y asesinos...Fidel hasta se cago a su amigo Guevara y lo mando a matar a bolivia.

27 de noviembre de 2016, 21:57

 
Blogger Frx said...

Ulschmidt, lo más interesante será ver qué pasará ahora en Cuba o cuando se muera el hermano de Fidel que tampoco le queda mucha cuerda que digamos. También será interesante ver cómo tratarán con Trump cuando inicie su mandato.

27 de noviembre de 2016, 22:18

 
Anonymous Anónimo said...

Estaba pensando cuando llegara el dolar a 1000 como lo vienes presagiando
en una de esas trump lo logra Tomas

27 de noviembre de 2016, 23:33

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Eso no lo sabe nadie, en cualquier caso yo tengo la mitad de mis escuálidos ahorros en US$, en una de esas le achunto, o tal vez no, nunca se sabe. Tampoco es algo que me quite al sueño

27 de noviembre de 2016, 23:38

 
Anonymous Anónimo said...

Si Donald Trump cumple su programa de gobierno lo financiará con las impresoras de billetes. El alza puede ser momentánea por la incertidumbre del cambio. En 4 años más las impresoras habrán devaluado nuevamente el dolar.

28 de noviembre de 2016, 06:51

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Bueno, eso sería en una situación "ceteris paribus" donde solo cambia USA y el resto del universo sigue congelado, yo creo que las interacciones son mucho más complejas y más que USA tienen que ver con la situación comparativa de Chile. En todo caso no es un pronóstico basado en la racionalidad, esos fallan siempre en economía, especialmente al tratar de predecir precios.

Yo solo pienso que en Chile hay olor de dólar alto en el largo plazo.

28 de noviembre de 2016, 08:27

 

Publicar un comentario

<< Home

Entradas antiguas Entradas nuevas