El legado de corrupción de Obama

Me divirtió el programa de José Antonio Montenegro, comentarista de CNN que junto con Alberto Bernal, de XP Securities se dedicaron a hacer un arrastrado homenaje a la gestión económica del presidente saliente. Los medios parciales que maquillan la información es una tendencia que viene creciendo desde hace bastantes años, pero nunca había visto un servilismo tan abierto. Para que se hagan una idea de la clase de comentario, copio una parte del sitio de CNN.

Ciertamente es un legado importante el que recibe el electo presidente Trump. Ahora la incógnita es si tendremos la habilidad de mejorarlo y hacerlo crecer, o si también existe el riesgo de “tirarlo por la borda”.

Una característica de la buena prensa estadounidense era su independencia crítica frente a sus gobernantes, esto desapareció durante el gobierno de Obama, ahora son simples propagandistas ya sea pro o contra, pero el periodismo independiente desapareció en Estados Unidos, esa es una parte importante del legado de Obama que a Montenegro se le olvidó mencionar, junto con la deuda fiscal, el Obamacare y otras perlas por el estilo.

Me parece que Obama fue un punto de inflexión, una línea de corrupción que se cruzó en la política de los Estados Unidos, de manera análoga a cuando Ricardo Lagos llegó a la presidencia en Chile. Es cierto que la corrupción a gran escala empezó con Clinton, creció con Bush-Cheney pero me parece que con Obama cruzó la línea de lo imaginable. Creo que eso es lo que permitió que un payaso como Donald Trump llegara a la presidencia.

No tengo idea si Trump será buen o mal presidente pero si me parece claro que Obama y todo el establisment político que representa han sido un desastre histórico para Estados Unidos y para el mundo, su legado es haber transformado en ocho años a los Estados Unidos en un país bananero y tercermundista. Las diferencias entre la política en Estados Unidos y cualquier país subdesarrollado hoy son mínimas, los mismos abusos y el mismo descaro. Sobre todo el mismo nivel de demagogia e hipocresía que han sido tan características en nuestros atrasados países ¿a quien vamos a mirar ahora como ejemplo?.

La política internacional, manejada por la Señora Clinton es un buen ejemplo de esta mezcla de corrupción y demagogia: tomaron el ejemplo de Dick Cheney y doblaron la apuesta. Veamos por ejemplo el caso de Siria, un país soberano conducido por el oftalmólogo Bashar Al-Assad, quien durante la "Primavera Árabe" no aceptó los consejos del Gobierno de los Estados Unidos y reprimió con dureza a los rebeldes.

Entonces a algún genio del Departamento de Estado -con el visto bueno de Obama y la Sra. Clinton- se le ocurrió armar una guerra civil para derrocarlo. De los millones recibidos para este apoyo nació el Estado Islámico, tal cual había pasado antes con Al Qaeda, una vez más crearon un Frankestein y cuando quisieron detenerlo ya era demasiado tarde.

Desde entonces el Departamento de Estado ha venido jugando a dos bandas. Luego que su estupidez ha causado -y financiado- una guerra civil cruel con cientos de miles de muertos, heridos en Siria, Irak y Kurdistan, Estados Unidos viene dando palos de ciego sobre a quien apoya y contra quien combate. Desde luego es tarde para apoyar a Assad, a quien trató de derrocar desde el principio, pero resulta que Rusia resultó directamente amenazada y actuó como actúan los rusos en estos casos: con todo.

Los rebeldes en Siria se refugiaron en Alepo, poniendo como de costumbre a los civiles como escudos humanos, pero Rusia no se iba a preocupar por detalles, simplemente destruyó Alepo y barrió con ellos, tal como hizo Estados Unidos cuando borró del mapa a Hiroshima y Nagasaki. Un país directamente amenazado no se fija en sutilezas humanitarias.

La torpeza del Departamento de Estado y su aparato de inteligencia produjo un daño incalculable, que se ha expandido por todo el mundo. Mucho peor que todas las crueldades que ha cometido ISIS han sido sus consecuencias, la peor de todas es la emigración masiva de refugiados que presiona por invadir Europa, desestabilizando a cada uno de los gobiernos de ese continente.

Lo más desastroso es que el Gobierno de los Estados Unidos ha tenido que sobornar de manera masiva a la prensa para ocultar el desastre que han causado sus políticos. La operación sicosocial de desinformación es enorme, mostrando a los rusos como si bombardearan por placer a los inocentes niños de Alepo, sin mencionar jamás las barbaridades de los rebeldes contra la propia gente. Es impresionante ver CNN o cualquier otra cadena de noticias vendiendo las 24 horas pura información falsa, sesgada y tendenciosa.

Yo creo que la corrupción del gobierno de Obama partió por allí, la necesidad de tapar el desastre se convirtió en un asunto de Estado lo que justificaba comprarse a los medios de prensa. El problema fue que para las elecciones siguieron usando a sus plumas pagadas para colocar a la Sra. Clinton en la presidencia. Afortunadamente los votantes norteamericanos reaccionaron y lograron parar el asunto. Yo estoy convencido que un eventual gobierno de Clinton habría abierto las puertas de par en par para un régimen fascista en Estados Unidos, todo iba en ese sentido: el corporativismo, el espionaje interno, las prácticas de manipulación de la opinión con medios de prensa sobornados, todo.

El último intento histérico de los liberales por desconocer el voto popular ha sido la supuesta "intervención" de Rusia al publicarse los mail de Clinton en diferentes niveles de escándalo, según la tesis de estos chiflados la elección no habría sido limpia y el Colegio Electoral podría anularla. Dudo mucho que les resulte tan burda cuchufleta.

¿Robaron la información desde el Servicio de Inteligencia ruso? Es posible ¿por que no? De hecho Estados Unidos igual tiene una larguísima historia de intervenciones de ese tipo en países soberanos, baste recordar cuando introdujeron un virus (Stutnet, si mal no recuerdo) en los computadores iraníes o que han hecho lo imposible por colocar en Ucrania gobiernos hostiles hacia Rusia, todos los países hacen esas cosas cuando estiman que sus intereses nacionales están en peligro. Pero lo cierto es que no han mostrado ni un rastro de prueba, nada aparte de rumores y acusaciones infantiles.

Creo que es muy ingenuo pensar en los gobiernos en términos de "buenos" versus "malos", no solo es ingenuo sino que además es hipócrita. No creo que el Gobierno Ruso sea bondadoso ni muy democrático, pero en este caso al menos, simplemente está defendiendo algunos intereses nacionales que son vitales.

Lo que si estoy convencido que los ocho años de gobierno de Obama estuvieron repletos de corrupción e incompetencia, desde el primer día en que asumió al cargo y Trump, por muy payaso que me parezca, llega a salvar una situación que se estaba haciendo muy peligrosa en los Estados Unidos. Es una suerte que nuevamente tengamos un presidente con toda la prensa en contra, a ver si cuando les deje de llegar los billones vuelve el periodismo sano y crítico que tuvieron en Estado Unidos durante tantos años.