Tomas Bradanovic

NULLA DIES SINE LINEA. Filosofía barata, historias, historietas, mecánica, moralejas, chamullos, relatos absurdos, la vida de un vago, cosas de Arica, literatura, música, pornografía, política, física, cocina regional, minas, copete y cosas por el estilo. The awesome, absurd and often bored adventures of our Man of Mistery in Arica, from the trenches, in the Northern Front. Sacar a mil, sacar a mil. Streams of brilliance often springs from boredom. Atendido por su propio dueño, dentre nomás.

El legado de corrupción de Obama

martes, 20 de diciembre de 2016


Me divirtió el programa de José Antonio Montenegro, comentarista de CNN que junto con Alberto Bernal, de XP Securities se dedicaron a hacer un arrastrado homenaje a la gestión económica del presidente saliente. Los medios parciales que maquillan la información es una tendencia que viene creciendo desde hace bastantes años, pero nunca había visto un servilismo tan abierto. Para que se hagan una idea de la clase de comentario, copio una parte del sitio de CNN.

Ciertamente es un legado importante el que recibe el electo presidente Trump. Ahora la incógnita es si tendremos la habilidad de mejorarlo y hacerlo crecer, o si también existe el riesgo de “tirarlo por la borda”.

Una característica de la buena prensa estadounidense era su independencia crítica frente a sus gobernantes, esto desapareció durante el gobierno de Obama, ahora son simples propagandistas ya sea pro o contra, pero el periodismo independiente desapareció en Estados Unidos, esa es una parte importante del legado de Obama que a Montenegro se le olvidó mencionar, junto con la deuda fiscal, el Obamacare y otras perlas por el estilo.

Me parece que Obama fue un punto de inflexión, una línea de corrupción que se cruzó en la política de los Estados Unidos, de manera análoga a cuando Ricardo Lagos llegó a la presidencia en Chile. Es cierto que la corrupción a gran escala empezó con Clinton, creció con Bush-Cheney pero me parece que con Obama cruzó la línea de lo imaginable. Creo que eso es lo que permitió que un payaso como Donald Trump llegara a la presidencia.

No tengo idea si Trump será buen o mal presidente pero si me parece claro que Obama y todo el establisment político que representa han sido un desastre histórico para Estados Unidos y para el mundo, su legado es haber transformado en ocho años a los Estados Unidos en un país bananero y tercermundista. Las diferencias entre la política en Estados Unidos y cualquier país subdesarrollado hoy son mínimas, los mismos abusos y el mismo descaro. Sobre todo el mismo nivel de demagogia e hipocresía que han sido tan características en nuestros atrasados países ¿a quien vamos a mirar ahora como ejemplo?.

La política internacional, manejada por la Señora Clinton es un buen ejemplo de esta mezcla de corrupción y demagogia: tomaron el ejemplo de Dick Cheney y doblaron la apuesta. Veamos por ejemplo el caso de Siria, un país soberano conducido por el oftalmólogo Bashar Al-Assad, quien durante la "Primavera Árabe" no aceptó los consejos del Gobierno de los Estados Unidos y reprimió con dureza a los rebeldes.

Entonces a algún genio del Departamento de Estado -con el visto bueno de Obama y la Sra. Clinton- se le ocurrió armar una guerra civil para derrocarlo. De los millones recibidos para este apoyo nació el Estado Islámico, tal cual había pasado antes con Al Qaeda, una vez más crearon un Frankestein y cuando quisieron detenerlo ya era demasiado tarde.

Desde entonces el Departamento de Estado ha venido jugando a dos bandas. Luego que su estupidez ha causado -y financiado- una guerra civil cruel con cientos de miles de muertos, heridos en Siria, Irak y Kurdistan, Estados Unidos viene dando palos de ciego sobre a quien apoya y contra quien combate. Desde luego es tarde para apoyar a Assad, a quien trató de derrocar desde el principio, pero resulta que Rusia resultó directamente amenazada y actuó como actúan los rusos en estos casos: con todo.

Los rebeldes en Siria se refugiaron en Alepo, poniendo como de costumbre a los civiles como escudos humanos, pero Rusia no se iba a preocupar por detalles, simplemente destruyó Alepo y barrió con ellos, tal como hizo Estados Unidos cuando borró del mapa a Hiroshima y Nagasaki. Un país directamente amenazado no se fija en sutilezas humanitarias.

La torpeza del Departamento de Estado y su aparato de inteligencia produjo un daño incalculable, que se ha expandido por todo el mundo. Mucho peor que todas las crueldades que ha cometido ISIS han sido sus consecuencias, la peor de todas es la emigración masiva de refugiados que presiona por invadir Europa, desestabilizando a cada uno de los gobiernos de ese continente.

Lo más desastroso es que el Gobierno de los Estados Unidos ha tenido que sobornar de manera masiva a la prensa para ocultar el desastre que han causado sus políticos. La operación sicosocial de desinformación es enorme, mostrando a los rusos como si bombardearan por placer a los inocentes niños de Alepo, sin mencionar jamás las barbaridades de los rebeldes contra la propia gente. Es impresionante ver CNN o cualquier otra cadena de noticias vendiendo las 24 horas pura información falsa, sesgada y tendenciosa.

Yo creo que la corrupción del gobierno de Obama partió por allí, la necesidad de tapar el desastre se convirtió en un asunto de Estado lo que justificaba comprarse a los medios de prensa. El problema fue que para las elecciones siguieron usando a sus plumas pagadas para colocar a la Sra. Clinton en la presidencia. Afortunadamente los votantes norteamericanos reaccionaron y lograron parar el asunto. Yo estoy convencido que un eventual gobierno de Clinton habría abierto las puertas de par en par para un régimen fascista en Estados Unidos, todo iba en ese sentido: el corporativismo, el espionaje interno, las prácticas de manipulación de la opinión con medios de prensa sobornados, todo.

El último intento histérico de los liberales por desconocer el voto popular ha sido la supuesta "intervención" de Rusia al publicarse los mail de Clinton en diferentes niveles de escándalo, según la tesis de estos chiflados la elección no habría sido limpia y el Colegio Electoral podría anularla. Dudo mucho que les resulte tan burda cuchufleta.

¿Robaron la información desde el Servicio de Inteligencia ruso? Es posible ¿por que no? De hecho Estados Unidos igual tiene una larguísima historia de intervenciones de ese tipo en países soberanos, baste recordar cuando introdujeron un virus (Stutnet, si mal no recuerdo) en los computadores iraníes o que han hecho lo imposible por colocar en Ucrania gobiernos hostiles hacia Rusia, todos los países hacen esas cosas cuando estiman que sus intereses nacionales están en peligro. Pero lo cierto es que no han mostrado ni un rastro de prueba, nada aparte de rumores y acusaciones infantiles.

Creo que es muy ingenuo pensar en los gobiernos en términos de "buenos" versus "malos", no solo es ingenuo sino que además es hipócrita. No creo que el Gobierno Ruso sea bondadoso ni muy democrático, pero en este caso al menos, simplemente está defendiendo algunos intereses nacionales que son vitales.

Lo que si estoy convencido que los ocho años de gobierno de Obama estuvieron repletos de corrupción e incompetencia, desde el primer día en que asumió al cargo y Trump, por muy payaso que me parezca, llega a salvar una situación que se estaba haciendo muy peligrosa en los Estados Unidos. Es una suerte que nuevamente tengamos un presidente con toda la prensa en contra, a ver si cuando les deje de llegar los billones vuelve el periodismo sano y crítico que tuvieron en Estado Unidos durante tantos años.

25 Comments:

Blogger Jose Cornejo said...

Me contaba una amiga gringa mas o menos de edad que la corrupción llegó después de la muerte de Kennedy y eran de capitan a paje y nadie se salvaba.

El legado de obama es similar al legado que está dejando la yeta, de hecho el programa de Hillary Clinton era un copy paste del programa de "la bashelé" e incluso el Obamacare era en parte un copypaste del AUGE del primer mandato de la yeta.

El legado de Obama más se podría asemejar al reflejado en el libro "1984" de George Wells, en donde el gran hermano está viendote. Controlar los medios y querer aferrarse al poder como sea, resulta en un país bananero, pero no en un pais como EEUU, en donde cualquier intento de hacerlo terminará a balazo limpio.

20 de diciembre de 2016, 09:11

 
Anonymous Anónimo said...

Estimados;¿ tienen por casualidad algún articulo mas o menos serio, de los chanchullos de la bruja Hillary ?

Siempre me he topado, comentarios del tipo "abuso de poder", pero algo mas especifico no encuentro....

MArcelo

20 de diciembre de 2016, 10:09

 
Anonymous El mismo JMS said...

José, un detalle para la precisión histórica:

AUGE es del periodo de Lagos, cuando Artaza era ministro. No hay información sobre si se empezó a tramitar en el periodo ministerial de Bachelet (posible pero improbable), pero Artaza fue quien lo impulsó. (aún recuerdo el chiste de que significaba "Artaza Unico Güeon que Entiende"...

so no +

20 de diciembre de 2016, 10:24

 
Blogger Jose Cornejo said...

JMS, el AUGE efectivamente se gestó, al igual que el transchanta, bajo el gobiero de Ricardo Lagos. Esto derivó en la Renuncia del mismo Artaza pues sabía que era un fraude. por esta razón, fue que Bachelet la pusieron en la cartera de salud, no al reves.

Me consta porque trabajo en salud, conocí el modelito original y a ambos ministros. las primeras marchas a las que fui fueron precisamente contra ese modelito.

20 de diciembre de 2016, 11:52

 
Blogger Leus said...

¡Artaza! ¿Qué está haciendo ahora?

Tomás, Stuxnet es gringa e israelí. Lo más probable es que haya sido creada por Israel y que la "compartieron".

20 de diciembre de 2016, 12:28

 
Blogger Jose Cornejo said...

Artaza, me parece que sigue en el Calvo Mackenna, como pediatra.

20 de diciembre de 2016, 14:13

 
Blogger Frx said...

Ahora sólo queda que ojalá Trump haga un buen trabajo como Presidente porque de lo contrario se dificultarán mucho las cosas. De cualquier modo soy optimista en cuanto a lo político al ver cómo las ideas SJWs son cada vez más cuestionadas y ridiculizadas por más gente.

20 de diciembre de 2016, 16:39

 
Blogger Ulschmidt said...

No se, pienso que lo eligieron porque parece el Tío Rico o Mister Burns, la idea es que el tipo sabe hacer plata y podrá arrancar la economía, además de ser reaccionario con mexicanos y otro montón de cosas que a muchos yankees no les gustan pero les resultaba impropio decirlo y él lo expresó abiertamente.
Después se verá. En realidad los republicanos, entre que bajaban los impuestos y gastaban más en armas, a menudo hicieron malos gobiernos económicos. Reagan o el Goberneitor, por caso.
Este es un tipo del mundo empresarial, llega sin hacer carrera política, no fue ni alcalde de un pueblito antes, ni legislador, nada. No es el típico republicano tampoco, ni siquiera el típico republicano conservador. Es otra cosa.

20 de diciembre de 2016, 18:49

 
Blogger pavezwellmann said...

Tomas: No me parece casualidad que justo después de la derrota de Hillary / Obama, la situación en Siria se haya inclinado répidamente a favor de Al Assad, y en Irak a favor del gobierno chiíta de Bagdad. Es que ha ocurrido una desmoralizaciòn en los combatientes sunnitas en Alepo y Mosul (financiados por Arabia Saudi) tras el previsible cambio polìtico que se viene en Washington. Asimismo, se les acabo el sustento mediatico, la separacion entre "buenos" y "malos". ¿A esto se refiere Trump cuando dice que quienes busquen apoyo de Estados Unidos deberán pagar -y muy bien- por ello?
Estamos asistiendo a un cambio geopolítico importante en Medio Oriente, la derrota de Obama / Hillary traerá por un lado, la extinción de los conflictos armados de Siria e Irak, pero como contraparte, la consolidación de Irán como la gran potencia regional, como bien lo explica este extenso y bien documentado artículo. Bien hace Trump en designar a un conocedor de Vladimir Putin como su mano derecha, lo va a necesitar para contener a Iràn.
http://es.investing.com/news/world-news/la-ca%C3%ADda-de-alepo-corona-la-influencia-de-ir%C3%A1n-sobre-un--quot;arco-chi%C3%ADta-quot;-366732

20 de diciembre de 2016, 21:11

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

José, si, bastante mal legado está dejando Obama.

Anónimo, el Wikileaks o en Gucifer puedes ver los mail que colocan a la Sra. Clinton en actuaciones medio raras, sin embargo creo que esto no es lo principal y dudo que haya sido determinante en las elecciones.

JMS, yo lo cnocía como "Artaza, unico gueon engrupido". Era el niño símbolo del AUGE, cuando las operaciones de propaganda estilo gordy funcionaban.

Leus, claro, codificaron los israeliés que son pillos pero dudo que hayan puesto el billetón. No olvides su fama de amarretes.

Frx, si, ya se eles está desinflando el cuento a esos pajarracos.

Ulschmidt, yo por lo menos no miraría a Reagan a la ligera. En su gobierno se derrumbó la URSS y se liberaron millones de personas de regímenes corruptos y dictatoriales, toda Europa Oriental partiendo por la RDA, la caída del Muro de Berlin no fue poca cosa en la historia del mundo. Además la plata que Reagan se "gastó" en armas debe ser una de las inversiones más eficientes de la historia porque le permitió tumbar a un imperio enorme y poderoso sin disparar un tiro ni tirar una sola bomba atómica. Esa es la forma inteligente de las naciones de adquirir y usar las armas: ganar sin tener la necesidad de usarlas es el máximo logro. Tsun Zu (o como se escriba) estaría encantado, ese si que es Arte de la Guerra.

Alejandro, muy interesante lo que dices. La ineptitud y mediocridad de Obama ha tenido costos enormes en todo el mundo. creo que ya están muy pasadas de época las estrategias de "contención", hoy las cosas que resultan se hacen "a la Reagan", con una combinación de amenazas y fintas que obligan al adversario a desgastarse económicamente, hasta que se les acaba la comida. Las guerras del futuro son más que nunca -creo yo- de naturaleza económica. Asi debería verlo Chile, Estados Unidos y los demás países frente a sus adversarios, según mi modo de ver.

20 de diciembre de 2016, 21:46

 
Blogger Jose Cornejo said...

Aclaro un punto Tomás. a lo que me refería con el AUGE del primer mandato de la yeta, hacía referencias a las primeras "modificaciones" que se le hicieron al plan de salud durante el mandato de la gordis, que coinciden en algunos puntos con el Obamacare. Por lo mismo y para quitarse el emblema de "niño simbolo" (con comercial incluido, grabado en el hospital san jose de independencia, donde trabajo actualmente) renunció al MINSAL.

El legado de obama en resumen, es nefasto. Malas decisiones tomadas en base a gente puesta allí por ser "amigo de..." (igualito que acá) y con nulo manejo de las finanzas. despilfarro de dineros en proyectos armamentisticos no exentos de polémicas, destruccion de ciudades (detroit por ejemplo) e incidentes internacionales con costo de vidas americanas humanas (Benghazi, por ejemplo).

¿Será Trump una "reencarnacion" de Reagan? pronto lo sabremos.

21 de diciembre de 2016, 09:39

 
Blogger TANAXdirecto said...


Don Tomás que grato es saber de que una persona aquí en Chile, con una variedad tan amena de escritos eche también una miradita de vez en cuando fuera de la aburrida y desahuciada chimuchina politica nacional y exponiendo algún punto de vista, por lo demás acertado, de lo que sucede en el "mundo real".
Es solo gracias a Internet y a plataformas como esta donde personas que no desean vivir colgando de los miserables medios de desinformación públicos encuentran lo que necesitan y siendo el único poder real que le va quedando al pequeño ciudadano.

Saludos desde la Patagonia (chileno-argentina)

21 de diciembre de 2016, 15:27

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

José, sepa Moya como irá a ser Trump presidente. Creoque ni el mismolo sabe, el tiempo lo dirá. En todo caso cualquier estúpido puede ejercer la presidencia de un país, no se necesita mirar muy lejos para verlos.

TANAXdirecto, así es la cosa, en la variedad está la gracia, los mismos temas siempre hasta a mi me aburren y eso que me repito bastante, pero que hacer.

Los medios de información tradicionales están en aprietos, ayer justo conversaba con unos amigos de que prácticamente no veo TV ni escucho radio, lo mismo dijeron otros. Algunos comentaron ¡Pero debes ver al menos las noticias! Nope, las noticias las veo en Twitter, que cosa más extraña y divertida. ¡Saludos para la Patagonia, desde el desierto!

21 de diciembre de 2016, 16:17

 
Blogger Jose Cornejo said...

tomas, los medios de informacion "tradicionales" van en total decadencia una porque repiten las noticias una y otra vez, hasta el aburrimiento o hasta el cansancio, solo por buscar rating ya que eso les financia la señal, vía comerciales. Cuando están controlados por un gobierno X, llega a ser vomitivo y de lo demás, te enteras por los medios "informales" (dicho por un ex amigo, que me vetó por recordarle ciertos hechos ocurridos durante este año en los cuales indesmentiblemente se vió involucrado) que son mucho más rápidos y veraces que los medios formales.

Un claro ejemplo fueron los medios desde que Trump asumió la presidencia. Su constante ataque y seguimiento en vez de perjudicarlo, lo benefició, pues cada cosa que decian de Trump, tenía un efecto boomerang golpeando duramente a Obama y a Hillary Clinton.

Ahora no pueden negar que Hillary perdió por tercera vez, ya no hay impugnacion del colegio electoral y este ultimo ratificó a DJ Trump como el que los va a desalojar de DC el proximo 20/01/2017.

21 de diciembre de 2016, 17:50

 
Anonymous Anónimo said...

Agreguen que hay cada personaje pontificando y cual de todos mas chanta, Rafael Garay, Marcel Claude, Salfate, Cristián Contreras, Pedro Grez, Gabriel Salazar, etc.etc.etc.....

Marcelo

21 de diciembre de 2016, 18:55

 
Anonymous Wilson said...

Marcelo,sobra Grez en tu listado, el tipo solo esta resumiendo lo que esta de plena moda en nutricion a partir de unos 5 años atras. Yo diria que solo un par de puntos son un poco controversiales.
Hoy las directivas entregadas por nutricionistas estan no solo desactualizadas, sino que provocan los problemas.

21 de diciembre de 2016, 20:57

 
Blogger Ernesto Garcia Alexandersson said...

Si la situación chilena ha empeorado desde la elección de Bachelet y la NM y, aunque no lo hayan reconocido se han dado cuenta (por lo menos unos pocos), no le están achuntando a cómo arreglarla antes de las elecciones.

Tienen que darse cuenta que no se pueden resolver los problemas usando el mismo padrón de ideas que se usó para crearlos.

Pero parece que les da vergüenza reconocer esto y cambiar radicalmente el enfoque.

Con respecto a los americanos ya escribí bastante en mi blog http://egalexandersson.blogspot.cl/ donde mi último artículo trata sobre la desigualdad de ingresos en Chile.

Especialmente en países del tercer mundo, como Chile, donde la mentalidad PROMEDIO del padrón electoral es mediocre, la democracia nunca conseguirá elegir gente capaz de hacerse cargo de los problemas (tomar el toro por las astas) y resolverlos sin pedirle permiso a alguna comisión del partido o sin pensar cómo les puede ir en las próximas elecciones, o una serie de idiotices más.

La democracia nunca conseguirá elegir gente de calidad. Cuando se producen problemas todos comienzan a alegar, pero no hacen nada. O, de vez en cuando, alguna solución de parche. No se darán cuenta que es mucho mejor encender una vela que insultar a la oscuridad?

Y estos magníficos ideólogos que tenemos. Pocas veces hacen las cosas en las que creen. Hacen lo que les parece más conveniente.

El mejor argumento contra la democracia es una conversa de 10 minutos con un votante promedio.

La estupidez no representa ninguna desventaja para un político. Basta con ser populista o tener un buen rating en las encuestas (conseguido cómo, creen ustedes?).

Hay que olvidarse de los ideales de esta vida. La vida es algo diferente para todos.

La vida es un sueño para los sabios, un juego para los tontos, una comedia para los ricos y una tragedia para los pobres.

Muchos años atrás, la gigantesca corporación americana IBM, colgó en todas las piezas de la compañía un simple cuadro con la palabra "THINK". Que significa "PIENSA".

Creo que sería muy útil clocarlo en varias piezas relevantes en Chile.

Ernesto Garcia Alexandersson

22 de diciembre de 2016, 02:38

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Así es Ernesto, parece que es un problema general de la democracia en todo el mundo: el "mínimo común denominador". La democracia que nosotros conocemos hoy es un invento de los Estados Unidos en el Siglo 18, lleva apenas algo más de 200 años y ya muestra signos de descomposición. Así ha sido siempre, los griegos ya conocían todo esto y escribieron en abundancia.

Es interesante como se derivó la historia después del derrumbe del absolutismo y los reinados hereditarios, que duró más de 20 siglos aunque casi nadie se da cuenta de eso. Un baño de sangre y locura de la revolución francesa, donde se mostró lo peor del ser humano, en Inglaterra mutó a la monarquía constitucional, que funciona hasta hoy y en Estados Unidos apareció la democracia que conocemos con la separación de poderes, que hoy está de moda pero quien sabe hasta cuando. Platón lo describió hace años: timocrcia- oligarquía- democracia y tiranía, Aristoteles lo mismo: las democracias pasan a demagogia y son reemplazadas por la tiranía. Es muy probable que nos estemos acercando a eso, pensemos lo que pensemos, es algo relacionado con la naturaleza humana.

22 de diciembre de 2016, 02:56

 
Blogger Ernesto Garcia Alexandersson said...



https://drive.google.com/file/d/0B-w0CDGSX_TXUVlZM3ZpNDFpRXM/view?usp=sharing

22 de diciembre de 2016, 03:33

 
Blogger Ernesto Garcia Alexandersson said...

EN LA GRECIA ANTIGUA, CUANDO LAS PAPAS QUEMABAN, SE ELEGÍA A UN DICTADOR. COMO VERSADO EN PLATON, ARISTOTELES Y OTROS, RECORDARÁS ESA FIGURA DE GOBIERNO DE QUIENES INVENTARON LA DEMOCRACIA.

YO PROPONGO ALGO UN POCO DIFERENTE QUE TRATE EN LO POSIBLE REDUCIR LOS VOTOS DE LOS MEDIOCRES.

ESTÁ TODO EXPLICADO EN EL LINK ANTERIOR A UN ARTÍCULO DE MI BLOG SOBRE ESE TEMA. DONDE SE ELIGE UN DICTADOR POR UN PERÍODO DE TIEMPO DETERMINADO Y CON CIERTAS ATRIBUCIONES.

OJALÁ SEA ENTRETENIDO Y UNA ALTERNATIVA QUE MEREZCA SER PENSADA (POR LOS QUE HABLAN INGLÉS POR LO MENOS)

22 de diciembre de 2016, 03:42

 
Blogger Ernesto Garcia Alexandersson said...


https://es.wikipedia.org/wiki/Pis%C3%ADstrato

22 de diciembre de 2016, 12:40

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

En Chile tuvimos a Cincinatus Pinochet entre 1973 y 1989

22 de diciembre de 2016, 14:51

 
Blogger Ernesto Garcia Alexandersson said...


Pero fue impuesto - no electo.
Lo que yo propongo, si lees el artículo del Blog que te mandé, es algo totalmente diferente.

22 de diciembre de 2016, 20:48

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Si Ernesto, entiendo tu punto, pero discrepo. En mi opinión hay problemas que se pueden arreglar con leyes y otros que no se pueden arreglar con leyes, creo que este es uno de esa segunda clase, existe desde los tiemos más remotos y todavía la humanidad no ha podido encontrar un sistema más estable que el absolutismo hereditario.

Que alguien sea electo no es garantía que vaya a resultar mejor que uno impuesto, en Chile pocos años atrás Bachelet se podría haber hecho elegir sin ningún problema, con todos los poderes de un dictador. Ni los estudios formales garantizan nada, la distribución de idiotas y gente mala entre los PhD es similar que entre los que tienen menos educación formal, eso te lo digo en base a varios distinguidos profesores universitarios que conozco que son unos cretinos, pese a hacer clases en importantes universidades de los Estados Unidos. Un diploma no acredita inteligencia y menos integridad.

La política fue, es y será una lucha entre grupos de intereses violentamente contrapuestos que buscan básicamente dos cosas al llegar al poder: (i) las llaves de la caja fuerte y (ii) el mando de las FFAA. No es un problema de educación, ni de inteligencia ni nada de eso. Un actor bastante inculto como Reagan, lo hizo mejor que el ingeniero nuclear Carter, en fin, es un tema larguisimo que por el momento, no creo que tenga otra solución que dejar que se cumplan los ciclos y por mientras arreglárselas a nivel personal como mejor podamos.

En ese sentido, los gobiernos pequeños y pobres parecen dar mayor libertad que los grandes y ricos: existe una correlación (ya se que no implica causalidad, pero bueno) bien notable entre los países con mayor PIB per cápita y gobiernos pequeños: Qatar, Luxemburgo, Singapur, Brunei, Kuwait, Noruega, Emiratos, Suiza, Hong Kong, recién en el puesto 10 aparece Estados Unidos. Se que hay muchos factores en eso pero es algo que merece tomarse en cuenta

22 de diciembre de 2016, 21:08

 
Blogger Ernesto Garcia Alexandersson said...

El absolutismo hereditario va contra la naturaleza humana. Al igual que el comunismo. Donde el puebo ve a unos pocos enriquecerse y otros viviendo vidas paupérrimas.

Evidentemente, en su llegada a Chile, Bachelet podría haberse elegido de cualquier cosa. Porque el electorado es mediocre y se deja llevar por esas ondas populistas que desafían la razón de los más cultos.

Esto no es algo sobre el PIB per cápita. Es sobre la estupidez per cápita.

Un diploma no acredita integridad. Acredita conocimentos que para estudiarlos y pasarlos necesita un cierto grado de inteligencia. Carter nunca fue un ingeniero nuclear. Fue un
oficial de la armada de bajo rango. Cuando se fundió un reactor, su superior, que sí llegó a ser un alto oficial de la armada, le encomendó a un grupo de jóvenes tenientes, el limpiar la escoba que había quedado. Carter estaba en ese grupo.

Quatar, al igual que Arabia Saudita es un dictadura dinástica. Brunei, Quatar y los Emiratos también. Hong Kong es parte de China. Realmente no interesa el PIB per cápita sino cómo se reparte ese PIB. Y en eso, Suiza y Luxenburgo les dan cancha tiro y lado a los otros.

Yo vuelvo a insistir que los malos gobiernos asi como los malos congresales son el resultado de malos electores (o votantes mejor dicho).

Basta una conversa de unos 10 minutos con un votante promedio para darse cuenta que la democracia es un desastre. Por lo menos para mí.

Yo soy más afín a esas, quizás prehistóricas, culturas, donde el poder era ejercido por un Consejo de Ancianos. O, aún mejor, un Consejo de Sabios Ancianos.

Creo que los pueblos que se formaban donde existía este tipo de régimen, se esforzaban en ser más cultos, más informados, más razonables y más conocedores de lo que aquejaba a las personas y su posible solución.

Por trás de esto estaba el deseo de llegar a ser el macho alfa de la tribu. Y los machos alfa eran un grupo de gente sabia y con experiencia; comprobado por los miembros de la tribu.

23 de diciembre de 2016, 21:55

 

Publicar un comentario

<< Home

Entradas antiguas Entradas nuevas