Tomas Bradanovic

Fortuna Favet Fortibus. Filosofía barata, historias, historietas, mecánica, moralejas, chamullos, relatos absurdos, la vida de un vago, cosas de Arica, literatura, música, pornografía, política, física, cocina regional, minas, copete y cosas por el estilo. The awesome, absurd and often bored adventures of our Man of Mistery in Arica, from the trenches, in the Northern Front. Sacar a mil, sacar a mil. Streams of brilliance often springs from boredom. Atendido por su propio dueño, dentre nomás


El problema de la ocupación
Algo que no pensaron al acordar la Clausula Tercera, es que sería imposible hacer un plebiscito normal después de años de ocupación militar, recuerden que ambas ciudades estaban ocupadas militarmente por Chile, país que era parte interesada en el asunto y desde que empezó a correr el plazo, las autoridades chilenas por una parte y el Gobierno Peruano por otra, se dedicaron a hacer todo lo posible para que sus respectivos países ganaran para sí ambas ciudades. Era inimaginable que el Perú aceptara un plebiscito con las ciudades ocupadas, pero no nos adelantemos.

Todo tranquilo al comienzo
El asunto hasta el año 1910 era más o menos tranquilo, porque las autoridades trataron de convencer a los tacneños con obras públicas, buena administración y otras medidas que les convendría pasarse para el lado chileno. Leo en un artículo del profesor Elías Pizarro -de quien saco buena parte de esta entrada- que las provincias quedaron con un doble sistema de justicia: para los asuntos civiles se aplicaba la ley peruana y para los criminales la ley chilena. Se creó la Provincia de Tacna con los departamentos de Tacna y Arica. Parte de este plan proponía lo siguiente:

"facilitar el arraigo de familias en la zona; formar núcleos de población de habitantes chilenos en que predomina el elemento peruano; proteger a los comerciantes para que puedan establecerse y recojan los beneficios que reciben los peruanos con los gastos del elemento chileno. Consiste también en apoyar a los industriales para llevar adelante estudios sobre irrigación y ayudar a la iniciativa privada; ofrecer a los empleados públicos buenas remuneraciones para tener un personal idóneo y serio que prestigie la administración chilena y se arraigue con aquel aliciente".

Balmaceda empezó a apurar la causa
Los esfuerzos se aceleraron con el presidente Balmaceda, que era muy voluntarista y autortario, la cosa empezó a tomar una dinámica propia bajo la idea que una administración chilena "modernizaría" a las provincias ocupadas y traería mejores oportunidades a sus habitantes. No hay que obviar que durante la ocupación chilena de Lima hubo sectores peruanos amigos del orden que vieron con simpatía a la administración de Lynch, ya que habían sufrido de una seguidilla de caudillos sinverguenzas y demagogos: Echeñique, Prado, Piérola y tantos otros. Muchos políticos chilenos pensaron entonces que en Tacna con el ejemplo de una administración moderna y honrada podrían lograr dar vuelta la opinión a favor de Chile.

Resentimientos personales y familiares
Pero no contaron que en Tacna y Arica se libraron algunas de las batallas mas sangrientas y crueles de la guerra, las tropas chilenas no fueron muy delicadas que digamos y los peruanos que quedaron eran casi todos sobrevivientes o deudos, no había la menos posibilidad que se cambiaran de bando. Así fue como Tacna se convirtió en el corazón de la resistencia anti chilena, liderada por los curas peruanos y sociedades civiles como la sociedad de Señoras y la Sociedad de Artesanos, que llevaron la batuta en la lucha que vendría poco después.

Cuando se cortaron las relaciones diplomáticas
Para esos años las relaciones empezaron a empeorar, en 1909 Chile intentó rendir un homenaje a los peruanos caídos que fue rechazado por Perú (incidente de la corona) y en 1910 se produce una señal importante del cambio de política, cuando se expulsan a los curas peruanos -que eran bastiones de resistencia anti chilena- de las provincias. Eso gatilló el rompimiento de las relaciones diplomáticas entre ambos países.

Se terminaron las delicadeces
Allí comienza el período de violencia, los sentimientos chauvinistas y la aparición de la “Sociedad Gran Unión Marítima Patriótica de Arica” en 1910 y al año siguiente la “Liga Patriótica de Arica”, conocidas en Tacna como "los masorqueros". Nótese que ambas sociedades nacen en Arica para hostigar a los peruanos que quedaban y combatir en Tacna por la causa chilena, probablemente bajo la vista gorda o el amparo de las autoridades chilenas.

A partir de entonces, con las relaciones diplomáticas cortadas, la campaña pro chilenización se pone más burda, violenta y odiosa hacia los peruanos. Solo se permiten celebrar en público las fiestas patrias chilenas con gran ostentación, mientras que las fiestas peruanas solo podían celebrarse en privado. Los jóvenes tacneños deben hacer el servicio militar en el Ejército Chileno y obviamente muchos se arrancaban para el Perú para evitarlo. Así quedaron generaciones de "Señoritas de Tacna" que prefirieron morir solteras antes que meterse con algún chileno. Todas estas cosas hicieron crecer mucho el clima de odiosidad entre los chilenos y peruanos que vivían en las provincias disputadas.

La última batalla de Chile
Se podría pensar que Chile peleó en Tacna su última batalla en la Guerra del Pacífico, fue una batalla ideológica, larga, que usó el halago primero, después la amenaza, la educación y todos los recursos que tuvieron a mano. Pero esta vez no les fue tan bien como en el campo de batalla y en cierto modo se cumplió lo mismo que había dicho Cáceres sobre la ocupación de Lima. La dinámica de los acontecimientos se hacía cada vez peor y hubo que buscar en el arbitraje una salida aceptable para ambos países. Ni siquiera eso funcionó como veremos más adelante.

El problema del millón y el acarreo
¿Y por qué no se hacía el plebiscito? Resulta que habían muchos problemas, pero de todos el fundamental era muy simple ¿quien tendría derecho a voto?.

Resulta que durante años Arica -que casi no tenía población- se fue llenando de chilenos que habían llegado desde el sur. Había de todo: pescadores, comerciantes, veteranos de la guerra. Por otra parte casi todos los peruanos de Arica habían emigrado a Tacna u otras provincias del Perú, solo quedaron los más acaudalados que tenían demasiado que perder. Así fue como a Tacna llegaron miles de peruanos, tanto desplazados de Arica como desde las provincias del norte, traídos para hacer patria y ayudar con su voto.

Se produjo el acarreo electoral más masivo de nuestra historia por ambos bandos y llegó un momento en que nadie tenía idea si habían más chilenos que peruanos o viceversa. Como el plebiscito decidiría la suerte en conjunto de Arica y Tacna, cualquiera que fuese su resultado -y era una especie de ruleta rusa por lo incierto- causaría gran sufrimiento a la mayoría de la población de una de las dos provincias. Si ganaba Chile sufriría la población de Tacna y viceversa.

Ambos países en un zapato chino
Así fue como a partir de 1910, con las relaciones diplomáticas cortadas y una espiral de violencia de sociedades patrióticas, abusos de autoridad, insultos y hostilidad de los peruanos, ambos países se vieron metidos en medio de un zapato chino, del que no se veía como podrían salir. Tomaría casi 15 años más para desenredar el entuerto. Por ahora lo dejaremos hasta aquí.

22 Comments:

Blogger Ulschmidt said...

ahhhh ! una obra maestra del"suspense" !
no demore demasiado en la próxima entrega, hombre.

3 de enero de 2017, 22:04

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

jaja hay que ponerle suspenso! En realidad la historia es tan enredada -y entretenida- que tengo que cortar muchas cosas para dejar solo lo importante. Si no no terminaría nunca...

3 de enero de 2017, 22:12

 
Blogger Ulschmidt said...

..los diplomáticos pueden ser delirantes, con sus arreglos que se olvidan de la vida real y la gente concreta. Tener en ascuas a dos ciudades por décadas, a ver a qué país van a pertenecer, es de locos.

3 de enero de 2017, 22:14

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Hubo torpezas gigantescas, especialmente de la cancillería chilena, las peores son las que vienen después de 1910, que contaré en la próxima entrada

3 de enero de 2017, 22:40

 
Anonymous Anónimo said...

La peor torpeza de todas fue haber devuelto las provincias entre Tacna y Lima. Lo ganado ganado está. Nunca se debieron devolver.

4 de enero de 2017, 06:03

 
Anonymous Anónimo said...

A propósito de "La señorita de Tacna", un interesante enlace :

http://elcomercio.pe/blog/huellasdigitales/2011/12/la-senorita-de-tacna-triunfo-e

La obra también se ha presentado en Arica :

http://www.infoarica.loganmedia.com/tmunicipal/tmunicipal.htm

Saludos.

4 de enero de 2017, 08:15

 
Blogger Adelino D. said...

Cómo nos empeñamos los seres humanos en complicar las cosas...y lo curioso es que en todos los continentes te puedes encontrar con casos como el de Tacna y Arica.

4 de enero de 2017, 09:22

 
Blogger Jose Cornejo said...

Excelentes entradas, Tomas... ya me tienes en ascuas... insisto, tu blog debería ser centro de consulta histórica, bien recopilada!

4 de enero de 2017, 09:39

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Anónimo 1, creo que habría sido ruinoso para Chile persistir con la ocupación de Tacna, sin contar con el precio en violencia que se estaba haciendo peor en el tiempo. Ocupar una ciudad con población hostil es una pésima idea, solo hay que mirar la historia.

Anónimo 2, yo ví un ensayo de "La Señorita de Tacna" acá en el Teatro Municipal de Arica.

Adelino, fue un enredo por mal manejo que duró más de 50 años, claro, en todas partes se dan esas tonteras donde por asuntos nimios se enredan las cosas.

José, chas gracias, como dicen las telenovelas "continuará" jajaja...

4 de enero de 2017, 10:39

 
Anonymous Anónimo said...

Muy interesante las reseñas historicas sobre tacna y arica; es bueno conocer el pasado; pero al regresar al presente, recordemos que esta en proceso el tema de la haya. En un hipotetico caso que el fallo favorezca a Bolivia tendriamos un tercero con derecho legitimado internacionalmente a espectar soberania sobre territorios que NUNCA le correspondieron....
Nada mas gracioso que a futuro el resultado sea ese: seria como una tonta pelea de chiquillos por una polola que al final se va con otro ....jaaaaa
aunque solo sea un corredor de 1 metro de ancho,borraria la frontera peru chile , crearia una nueva y reescribiria los tratados de limites ; todo vinculo terrestre entre peru y chile dependeria de las leyes y las volubles condiciones de los gobiernos de bolivia, etc, etc, etc.... en fin , la cuestion de tacna y arica pasaria a ser algo tan absurdamente anecdotico por su resultado final que todos los libros y ensayos conocidos irian a la hoguera..

Chile y Peru deberian zanjar el tema del ridiculo e infimo triangulo terrestre -(yo lo veo mas como un tema de orgullos patrioticos y poliquiteria de ambos lados antes de algo de interes real )- , ceder ambos en una y otra cosa con EL OBJETIVO de cerrar definitivamente todo limite de la frotera , RATIFICAR EL TRATADO DE 1929 y darle firma y sello definitivo para que NADIE pretenda mover una piedra de esta ; finalmente estoy seguro que arica y tacna se integraran mas creanrian un nucleo de desarollo fuerte economicamente en comercio , mineria , puerto , agricultura y tambien turismo sin depender de sus gobiernos centrales....

4 de enero de 2017, 12:47

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Yo creo que la demanda boliviana de La Haya no estaría relacionada con esto. Desde luego el peor fallo posible contra Chle no crearía ningún derecho a favor de Bolivia, simplemente sería una especie de exhortación a "dialogar de buena fe", o sea... nada, porque es claro que ni el gobierno está dispuesto ni la ciudadanía permitiría una cesión de territorio a Bolivia, es una causa sumamente impopular en Chile y todo lo que ha hecho Evo Morales la hace cada vez más impopular. Al final del día solo puede haber cesión si el Gobierno de Chile lo permite voluntariamente y eso tendría que ser ratificado en plebiscito, o sea las posibilidades son ínfimas. Y mientras más estupideces hace y dice Evo Morales, menos oportunidades tiene. Yo no me preocuparía nada por eso, solo esperar que su nivel de insultos e insolencia llegue a cierto punto y se les corta el libre tránsito. Bolivia solo tiene la boca, no es ningún peligro para Chile.

Lo del llamado "Triángulo Terrestre" es -a mi modo de ver- sencillísimo de solucionar. Basta que Chile declare que ese terreno "terrestre" es efectivamente peruano de acuerdo a lo que dice el Tratado de 1929, pero al mismo tiempo ambos países se comprometan a dejar una zona desmilitarizada de 400 metros a ambos lados de la frontera. Eso existe en la práctica desde siempre pero nunca se ha consignado en un documento. También existe un protocolo sobre operaciones policiales en la zona, solo deberían hacerse oficiales y más públicas. Con eso todo el problema del llamado "triangulo" (cuya superficie depende del movimiento del mar) perdería toda relevancia.

El tratado está ratificado a firme hace muchos años y ha sido complementado montón de veces. Un complemento muy valiosos sería lograr el completo libre tránsito entre ambas ciudades, corriendo los controles fronterizos a Cuya y Tomasiri

4 de enero de 2017, 13:08

 
Blogger Jose Cornejo said...

Así es, Anonimo. Todo este entramado que ha hecho Bolivia, es puro ruido y la decision de La Haya pesa menos que un paquete de cabritas, ya que ninguna corte internacional de justicia, por muy internacional que sea, puede inferir en las decisiones de ambos paises. no puede obligar a Chile a ceder territorio. eso es un hecho. además que Bolivia obvia a Perú que también saltaría ante la primera intencion de que Chile cediese territorio.

4 de enero de 2017, 16:41

 
Anonymous Anónimo said...

Espero que en la próxima entrada hables del general Pershing y el Hotel Pacífico, para mantener la amenidad, digo yo.

4 de enero de 2017, 20:02

 
Blogger Jose Barrera said...

Tomás

Gracias por tu gran aporte, dándonos una visión mas objetiva, sobre lo ocurrido durante la ocupación chilena de Tacna y Arica y los problema fronterizos surgidos a raíz de la delimitación territorial.
Coincido totalmente contigo en cuanto a tu propuesta de solución, para el triángulo terrestre con Perú y la de correr los controles fronterisos, dejando una zona de libre transito entre Tacna y Arica para sus habitantes (lo cual, generaría estabilidad fronteriza y un polo de desarrollo económico importantísimo para la zona Norte).
Opino que, todo aquello que beneficie la libertad personal y económica de las personas debe intentarse.
El libre intercambio cultural, comercial y de servicios entre ariqueños y tacneños sería la mejor demostración de una exitosa integración pacífica entre los individuos de ambas ciudades,
Obviamente, respetando sus respectivas fronteras, administaración política, reglas económicas, costumbres, etc.

Muy pero muy interesante tu claridad geopolítica sobre la región norte. Al igual me interesaría saber tu propuesta respecto a Bolivia para controlar su eterna queja de salida al mar.
Reconociendo tu inteligencia para razonar y tu gran capacidad intelectual para captar y entender la realidad, creo que estarías sobredimensionado respecto de los actuales tinterillos que asesoran la política del Ministerio de Relaciones exteriores.

Eso

4 de enero de 2017, 21:18

 
Blogger Pablo said...

En el colwgio,y después por cierto, me gustaba mucha la historia, tuve profesores muy buenos, y he leído bastantes libros de la GdP y sus efectos, pero el tema de Tacna y Arica jamás toma más de un par de líneas, desde el colegio hasta libros más profundos.
Gran aporte tu serie (como la de la republica socialista), podriss dar algunos links más sobre este tema.

Sigo esperando la segunda parte de la República Socialista....Lo que pasó de Allende....

4 de enero de 2017, 21:22

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Gran Pepe Barrera, chas gracias viejo amigo. Creo que hay un montón de intereses creados en torno a estos temas, lo que pongo son opiniones más que repetir lo que dicen los historiadores. Para hacerme opinión busco cosas que se escribieron en la época, pero como los cronistas parece que vivieron en realidades paralelas, trato de rescatar los datos que me parecen más creíbles según el olfato y basado en el sentido común, trato de sacar las conclusiones. Más que historia son mis opiniones sobre como pienso yo que pasaron las cosas y por qué pienso eso, creo que es un ejercicio interesante.

Pablo, la controversia tuvo muchísima resonancia en su época por el arbitraje de Estados Unidos, en la entrada siguiente coloco un link a un paper bien interesante, aunque lo encuentro medio parcial a los chilenos creo que está lleno de datos que dicen mucho sobre como pueden haber sido las cosas.

Sobre el gobierno de Allende creo que he escrito bastante, lo que me falta es la parte del Gobierno Militar y los gobiernos políticos entre el 2000-2016, creo que son dos ciclos que tengo pendientes.

En cualquier caso me parece que cuando escribí sobre la estrategia de la UP en
https://bradanovic.blogspot.cl/2012/03/la-estrategia-de-la-unidad-popular.html

Y sobre la estrategia del GM en
https://bradanovic.blogspot.cl/2012/03/la-estrategia-del-gobierno-militar.html

Cubrí parte importante de esos temas

4 de enero de 2017, 22:51

 
Blogger Adelino D. said...

Tomás,

Por lo que he leído de tu post al respecto del gobierno militar, me llama la atención que los integrantes del mismo tenían una visión estratégica muy clara, al menos según tu artículo. Eso los diferencia mucho, por ejemplo, del régimen militar argentino contemporáneo.

¿Cuáles serían, según tu opinión, las razones para que el experimento liberal llevado a cabo por Pinochet tuviera éxito y en cambio esas políticas fracasaron en el caso argentino? Si sabes de información o bibliografía al respecto, también te quedaría agradecido.

5 de enero de 2017, 18:19

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Hola Adelino,

En cuanto a los militares argentinos solo tengo conocimiento muy indirecto, seguramente Ulschmidt nos podría iluminar mucho en eso, pero igual intentaré una teoría, al menos como intuyo la cosa.

En Argentina, Brasil, Bolivia, como en muchos otros países de América Latina en los años 50-70 y tal vez antes, aparecieron muchos caudillos militares demagógicos: los famosos "gorilas", cuando eran de derecha. Generalmente eran coroneles que se sublevaban, tipos con poca educación, medio brutos pero decididos a todo. Que mejor ejemplo que Juan Perón. El Perú también tuvo su gorila de izquierda: Velasco Alvarado, fue una especie de epidemia.

¿Por que pasaba esto? Yo creo que la razón principal es que en el resto de los países latinoamericanos nunca hubo partidos fuertes "del orden", en cambio en Chile, lo que Portales llamaba "el peso de la noche" siempre ha dominado, Chile es un país extraordinariamente adicto al orden. Diego Portales, que es una especie de santo laico acá en cualquier otro país de América Latina habría sido degollado. América Latina en general tiene países "cosquillosos" (otra expresión de Portales), más vivos, imaginativos e inquietos, en Chile somos oscuros y pesados.

Algo interesante es que en Chile tuvimos un caudillo muy parecido a Perón, el general Ibañez que fue dos veces presidente, admirador del nazismo, íntimo amigo de Perón y de Paz Estenssoro en su época fascista. Pero Ibañes nunca fue demagogo, en su primer gobierno lo echaron porque se negó a desaquilibrar el presupuesto! o sea que hasta los revolucionarios y nazis que tenemos son ordenados

He escrito varias entradas sobre mi tío abuelo noveno Portales y el peso de la noche, algunas son
https://bradanovic.blogspot.cl/2014/12/el-peso-de-la-noche.html
https://bradanovic.blogspot.cl/2014/05/el-peso-de-la-noche.html
http://linkis.com/blogspot.com/VFzmi
https://bradanovic.blogspot.cl/2015/05/historia-de-la-derecha-chilena-2.html

En fin, hay muchas más. En i opinión eso explica muchas cosas de la historia de Chile e incluso de las cosas que pasan hoy en política. El peso de la noche sigue reinando en Chile, tal como desde comienzos de la república

5 de enero de 2017, 19:20

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Llevando el asunto un poco más allá, el golpe militar en Chile de 1973 no fue obra de un caudillo, Pinochet no era caudilo ni mucho menos en los setentas y el mismo escribió en "El día decisivo" lo que le coto decidirse a embarcar al Ejército en el golpe que ya tenían decidido las otras ramas. Fue un golpe institucional, donde las cuatro ramas de las FFAA decidieron derrocar al gobierno y durante los primeros años el país fue gobernado por una Junta de Gobierno, formada por los 4 comandantes en jefe. Con los años Pinochet fue desarrollando el liderazgo, pero nunca fue un liderazgo brillante, de discursos y grandes gestos, al contrario. Y el segundo en el poder que era el almirante Merino fue maestro del bajo perfil, se dedicaba a decir chistes y estupideces para la prensa los jueves de cada semana (los famosos "jueves de merino") pero por su firma y decisión pasaron cada una de las modernizaciones que tuvo la economía, entre el y Pinochet, con quien desarrolló una gran amistad, tomaron cada una de las decisiones vitales. Ambos tenían la admiración hacia Portales, Montt, Varas, que fueron los grandes modernizadores en el pasado, no tenían nada de gorilas a pesar de la imagen popular que tratan de colocar sus enemigos políticos

5 de enero de 2017, 19:31

 
Anonymous Anónimo said...

Son o no son gorilas? Depende de la óptica: Para un latinoamericano o español (no chileno) el hecho que Pinochet tenga problemas con los derechos humanos y crímenes entra a la categoría de GORILA. No todo versa en lo económico.

5 de enero de 2017, 21:32

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

No tiene nada que ver, todo gobierno que llega por medio de un golpe en situación de crisis "tiene problemas" con los derechos humanos, como se dice en estos tiempos llenos de hipocresía. Lo de "gorilas" se refiere a caudillos sin educación, sin capacidad, brutos como Onganía, Castelo Branco o el propio Perón... Generalmente coroneles alzados en cuartelazos, sin otra cualidad que la ambición y audacia.

Curioso es el origen de la palabra "gorila" la inventaron los peronistas para insultar a los contrarios a Perón ¡el prototipo de un gorila!

5 de enero de 2017, 21:46

 
Blogger Adelino D. said...

Gracias por el comentario Tomás,

Lo que en Hispanoamérica se denomina "gorilas" es lo que aquí en España se denomina "fachas" (ojo, no confundir con fascista o "facho" a pesar de orígenes similares de las palabras).

Básicamente, un "facha" vendría a ser una persona partidaria de una política económica de libre cambio y de una política social donde la Iglesia Católica marque las directrices a la sociedad (religión católica obligatoria en las escuelas, prohibición del aborto, etc...). Lo que vendría a ser la clase media conservadora, que fue el sostén del régimen franquista.

Por otra parte, una pequeña matización al comentario que haces al respecto de la política económica seguida por Franco durate su dictadura. Si bien es cierto que siguió una política autárquica durante sus 20 primeros años, en 1959 un grupo de tecnócratas afines al Opus Dei consiguió que Franco cambiara su política económica hacia directrices más liberales en lo económico, debido sobre todo al déficit comercial disparado de la economía española en aquella época.

https://es.wikipedia.org/wiki/Plan_de_Estabilizaci%C3%B3n_de_1959

6 de enero de 2017, 08:24

 

Publicar un comentario

<< Home

Entradas antiguas Entradas nuevas