Tomas Bradanovic

Fortuna Favet Fortibus. Filosofía barata, historias, historietas, mecánica, moralejas, chamullos, relatos absurdos, la vida de un vago, cosas de Arica, literatura, música, pornografía, política, física, cocina regional, minas, copete y cosas por el estilo. The awesome, absurd and often bored adventures of our Man of Mistery in Arica, from the trenches, in the Northern Front. Sacar a mil, sacar a mil. Streams of brilliance often springs from boredom. Atendido por su propio dueño, dentre nomás

Guerras económicas: Chile con Perú

jueves, 9 de marzo de 2017


Cuando Perú nos declaró la guerra
Perú le declaró la guerra económica a Chile en el año 2006 si mal no recuerdo, cuando el entonces presidente Alan García colocó como un objetivo nacional prioritario "superar a la economía chilena en los 5 a 10 años siguientes".  Fue un objetivo ambicioso y difícil de cumplir, han pasado los 10 años y falta bastante para que el Perú alcance a nuestra economía, pero van por buen camino.

Es curioso, el primer gobierno de Alan Gacía fue un desastre repleto de corrupción e incapacidad, el presidente terminó arrancando del país y se estableció en Francia, al más puro estilo de su antecesor Manuel Prado- finalmente volvió al Perú cuando los delitos prescribieron. De manera Inexplicable se volvió a postular y salió electo nuevamente, pero lo más inexplicable de todo es que después de todos esos desastres hizo un segundo gobierno relativamente decente y muy hábil en lo estratégico. Bien dicen los peruanos que en su país nada es imposible.

Hay que entender que una guerra económica no es necesariamente una serie de agresiones y represalias económicas, como parece entenderlo Donald Trump y otra gente que lo sigue. Una guerra económica se puede dar incluso en un escenario de total cooperación entre los países involucrados, que abren su economía sin dejar de competir por la llegada de inversión extranjera. la rivalidad se ejerce de manera mucho más sutil que atacando con políticas de gobierno hostiles.

La idea venía de atrás
La idea de una guerra económica con Chile estaba -de manera embrionaria- en Fujimori, cuando entendió la conveniencia de abrir la economía y competir con Chile en ese campo, pero la inercia del conflicto histórico de la Guerra del Pacífico, no le permitió ir más lejos. Toledo con PPK como ministro, hizo un interesante manejo financiero de la deuda con la ex-URSS, aunque lo arruinó en parte comprando los MIG-29 y otras cosas que no resultaron muy inteligentes que digamos.

García parece que fue el primero en darse cuenta de un detalle importante: el Perú no necesita una gran fuerza de disuasión militar contra Chile y tenía en cambio la oportunidad de atraer inversión desde ese país. Así es como se concentró en fortalecer la economía y el crecimiento, abriendo todavía más las puertas a la inversión extranjera, especialmente a la inversión chilena que era la fuente natural de dinero fresco para la economía peruana.

El año 2008 yo trabajé en la Municipalidad de Tacna y notaba un gran malestar de la gente contra las inversiones chilenas "nos están robando al país" me decían allá los taxistas, que normalmente son excelentes barómetros de la opinión pública.

Para contrarrestar eso, y las acusaciones de ser "amigo de los chilenos" García -de manera muy hábil- digitó una serie de pequeños conflictos que incluyeron la Demanda ante La Haya, el episodio del espía peruano (¿que habrá sido de él? Sería muy interesante saber si todavía está preso), sus declaraciones como "nos envidian... se comportan como una republiqueta" y las chistosas ocurrencias del general Donaire. Pero en la práctica la guerra económica siguió su curso, alimentada por una fuerte inyección de capitales privados chilenos.

Inversionistas y recursos naturales
La historia no tiene leyes, pero muchas cosas se repiten en el tiempo. Antes de la Guerra del Pacífico, había una muy importante inversión desde Chile hacia el Perú, porque en Chile -desde los años de Portales hasta hoy- existe una clase empresarial numerosa y dispuesta a correr riesgos. Por otra parte el Perú tiene las riquezas naturales que no hay en Chile y su clase empresarial es más estática, rentista y buscadora de seguridad. eso era así hace 100 años y sigue siendo igual hoy.

En Perú es muy difícil que aparezca alguien como Andronico Lukcic y en Chile es prácticamente imposible que tengamos guano, oro o petróleo en las cantidades que ha tenido el Perú. El flujo de capitales es natural y lógico. En ese sentido el Perú "nos robó" a nuestros propios inversionistas, permitiéndoles atraer más inversiones de otros países.

La cosa es que el giro dado por García fue mantenido por Humala y ahora por PPK, lo que les ha permitido mantener un buen crecimiento. Mientras tanto en Chile desde 1995 llevamos unos 12 años de decadencia económica, que se ha acelerado con el último gobierno de Bachelet, es decir, todavía no ganan la guerra, pero están ganando hartas batallas.

No todo está perdido
Un detalle importante es que Perú todavía no llega aún al punto de la Trampa del Ingreso Medio al que caímos en Chile a mediados de los noventas, así es que no es claro que vaya a alcanzar y superar a la economía chilena, también tiene muchos otros problemas internos que superar. El problema del ingreso medio es el mayor peligro estratégico que enfrentará Perú en los diez años que vienen y -en mi opinión- existen todos los signos de estar cayendo en los mismos errores en que caímos nosotros a partir de 1995.

A veces la guerra puede ser buena
Las guerras económicas, a diferencia de las convencionales pueden tener resultados muy beneficiosos, la foto que encabeza esta entrada es de Larcomar en Lima, el único mall bonito que he conocido en mi vida cuyos dueños -si no me equivoco- son los inversionistas chilenos de Parque Arauco. ¿Es malo para el Perú que un grupo económico chileno haya invertido allá? Claro que no, solo los que son muy ignorantes en economía siguen alegando contra la inversión extranjera, mal que mal todas las inversiones son apuestas riesgosas y mientras mayor la inversión más riesgo ¿que tiene de malo que un extranjero traiga su plata y la arriesgue? Absolutamente nada, al contrario, crea riqueza donde no hay.

Ahora empezarán a armarse
Y a propósito de esto, al Perú que ahora está creciendo, muy pronto empezarán a rearmarse y recomponer su Fuerzas Armadas y Policiales, que llevan muchos años abandonadas y con grandes problemas. Aunque toda la doctrina militar actual en Perú parece estar volcada a la idea de guerra interna, sus helicópteros rusos del tipo MI son muy impresionantes y superiores a cualquiera que tenga hoy Chile, a medida que el país crece debe tener una fuerza armada respetable, por ahora su fuerza de blindados y aviones está bastante desmejorada y lo mínimo que deben tener es capacidad para defender el espacio aéreo.

Creo que pronto empezarán a comprar armamento a Rusia, me imagino que los tanques rusos tipo T-90 o similares, que son competitivos con el Leopard, reemplazarán a la calamitosa fuerza blindada que tienen desde los tiempos de Velasco Alvarado. Lo mismo con sistemas de aviones, donde también están con problemas.

En Chile probablemente armarán una pequeña alharaca para distraer a la gente común de la verdadera guerra que está en pleno desarrollo, que es la guerra económica y del crecimiento, que en los últimos años nos han dado una que otra paliza en ese campo.

Ojala la gente común se diera cuenta que estamos en guerra con Perú ahora mismo, una guerra sin balas ni cañones, que en lugar de conquistar territorios estamos peleando hace unos diez años por atraer inversión extranjera, que es la que nos trae crecimiento. Perú ha ganado una importante batalla al convertirse, desde hace unos tres o cuatro años, en un país confiable y de buena reputación para el inversor extranjero, pero también ha recibido sus golpes con los escándalos de las empresas brasileras.

Desde el punto de vista chileno
Yo siempre sentí confianza en que el Perú jamás nos iba a superar económicamente, pensaba que los intangibles como mejor recurso humano (en términos productivos), más seriedad y organización, corrupción menos descarada, mejor clase dirigente y otros intangibles por el estilo, eran lo que nos daba una ventaja competitiva insuperable. Incluso en Perú esa imagen de Chile como país serio es sumamente extendida.

Sigo pensando lo mismo, pero ahora no estoy tan seguro como antes, me parece que gracias a Ricardo Lagos y especialmente a Michelle Bachelet estamos perdiendo terreno, A ver si la gente reacciona y deja a un lado toda la locura y estupidez en que nos han metido.Vienen elecciones parlamentarias, muy importantes.

15 Comments:

Blogger Nervio said...

Tengo colegas que habiendo quedado cesantes en mineria, despues de ganar "porquerias de plata " del rango de 4 a 6 palitos al mes... estan emigrando a manas en peru.

Les da lo mismo vivir en santiago o concepcion y tomar el avion a antofagasta que el avion a quien sabe que pueblito en peru y hacer el mismo turno de antes.

9 de marzo de 2017, 22:26

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Claro, de Arica a Lima el vuelo es apenas una hora y media. Los sueldos son bastante más bajos eso si

9 de marzo de 2017, 22:43

 
Blogger Francisco Matus said...

Iba a comentar que quien iba a preferir invertir en Chile después de lo que pasó hoy con Dominga (rechazarón el proyecto por motivos políticos, después de haber obtenido todos los permisos ambientales de autoridad ambiental). Después me acordé que en Perú, el proyecto Conga espera una huevada que se llama "permiso social" ...

9 de marzo de 2017, 23:31

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

SIn duda, ellos tiene sus propios problemas y sus propios imbéciles, igual que acá, pero igual se las están arreglando para conseguir inversiones y crecer

9 de marzo de 2017, 23:47

 
Anonymous Anónimo said...

Recuerdo perfectamente a Eyzaguirre cuando decía algo así como "si quieren irse que se vayan". Los inversionistas extranjeros le comenzaron a hacer caso y mucha inversión extranjera que era para Chile se fue a Perú. Con un ministro de hacienda tan pelotudo quién va a invertir? Es recurrente el nombre de este tipo cuando hay grandes cagadas. El transantiago y la reforma a la educación son en parte joyitas de este tipejo.

10 de marzo de 2017, 08:51

 
Blogger Alberto Garfias said...

Todo muy bien, pero nuestro problema comenzo seriamente a partir del 2005, no de 1995.

10 de marzo de 2017, 12:13

 
Blogger Pp Valdivia said...

Estoy de acuerdo, la competencia económica hace reaccionar a los vecinos... yo estaba convencido que el progreso de Chile tarde o temprano haría reaccionar a Argentina cuando este pais viera q Chile ya lo superaba en todos los indicadores, dejarían de apoyar a los K...

Aunq Chile no supero en todos los indicadores a Argentina, pero si en varios... seria bueno preguntar a algún argentino si en la elección de Macri hubo en los electores algún componente de: "Chile esta haciendo bien las cosas, o ya nos esta igualando o en algunas cosas superando"
Pero como nadie sabe el futuro... ahora Argentina esta sincerando su economia y Chile en franca desaceleracion.

Creo q ese caso es el q Ud. esta planteando Mr.Tomas para Chile y Perú (claro salvando las diferencias) ... pero veo bastante difícil q Perú alcance Chile ni en mediano plazo... pero lo q si puede pasar es q Perú alcance o supere a Chile en tamaño de economia (PIB)... creo q ese hecho si hara sonar todas las alarmas en Chile y los hará reaccionar de esa modorra en q estan... sl2

10 de marzo de 2017, 12:55

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Lo mismo creo yo PpValdivia, la guerra económica con Perú ha resultado virtuosa para ambos países porque Perú ha crecido y a Chile le está dando motivos para preocuparse que antes no tenía.

A Perú todavía le queda un camino por delante y podría pasar fácilmente a Chile si nustra economía se continúa degradando. En cuanto al PIB nominal (490.100 Chile vs 414.900 Perú a PPC), creo que ambos países están bastante cerca y el PIB nominal del Perú debiese ser mayor que el de Chile por su mayor tamaño, mayor población y mayores recursos, lo normal sería que el PErú nos supere en eso.

Pero si nos pasan en el PIB PER CAPITA ahi si que es para empezar a correr en círculos, esa medida ajusta las diferencias de tamaño entre países y en eso todavía vamos bien (Chile 22.971 vs. Perú 13.430 PPC). Lo que preocupa en Chile no es tanto los números sino la velocidad de aceleración del PErú y de desaceleración de Chile, especialmente porque Perú no viene saliendo de la extrema pobreza ni mucho menos.

El crecimiento alto de países pobres como Bolivia por ejemplo es natural, porque una pequeña cantidad de riqueza tiene gran impacto sobre la tasa, pero en países que ya son del "segundo mundo" como Perú y Chile es mucho más difícil de alcanzar y sostener. El desafío del Perú es sostener el crecimiento, no es nada fácil.

10 de marzo de 2017, 13:18

 
Blogger Ulschmidt said...

Valdivia, la verdad acá la gente mira poco los índices. Debe ser por la poca confiabilidad de los institutos locales de medición.
Hablando de inversiones, mas con la Alianza Pacífica, no se unifican o se conectan las bolsas de Lima y Santiago?. Sería lo mejor para inversores regionales actuando en negocios que conocen más que inversores lejanos. Por más competencia que haya, si yo trabajara en la CocaCola me compraría unas acciones en la Pepsi.

10 de marzo de 2017, 15:59

 
Anonymous José Jirón said...

De hecho en los 50 y 60 hubo en Perú un andronico Luksic peruano era el tacneño Luis banchero Rossi quien comenzó con un taller mecánico en el norte peruano hasta ganar una fortuna con impulsar la harina de pescado y la pesca en el Perú ...Terminó formando un imperio en el país hizo escuelas, casas para trabajadores, numerosas empresas hasta fundó el diario ojo y correo...Dió trabajo a mucha gente en sus empresas q tenía banchero, lamentablemente fue asesinado por su jardinero en la época de Velasco, algunas fuentes dicen q el gobierno mando personas a matarlo con el fin de estatización de sus empresas o algo así, hoy en día la gente pide favores en su tumba para q tengan un trabajo, falta personas como Luis banchero el Luksic peruano...Imagínese don Tomás q pasaría si siguiera vivo

10 de marzo de 2017, 18:44

 
Blogger Ulschmidt said...

... volviendo a Bolivia, pero siguiendo con los capitanes de industria, y Simón Patiño ?

10 de marzo de 2017, 22:03

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Banchero! su crimen es todavía un misterio sin resolver, el aseisno-jardinero merece toda clase de dudas, casi con seguridad fue un caza bobos.

Creo que Banchero y PAtiño, ambos grandes empresarios, son de una clase muy diferente a los empresarios tradicionales chilenos. Banchero se podría asimilar a nuestro Anacleto Angellini, que también hizo una gran fortuna con la pesca y partió en Arica casi en la misma época, yo creo que tanto BAnchero como PAtiño fueron los típicos empresarios latinoamericanos de un solo gran negocio, que afianzaron su fortuna gracias a conexiones sociales y políticas. Angelini también fue esa clase de empresario, muy ligado al Partido Demócrata Cristiano en Chile.

Chile tiene otra tradición muy especial de empresarios-especuladores (en el mejor sentido de la palabra) que normalmente parten con la minería, siguen con la banca y después se diversifican a muchas más empresas. Proveniendo de la minería son mucho más dispuestos al riesgo y a los negocios globales, Aneglini por ejemplo fue siempre reluctante a salir de Chile y cuando se trató de iternacionalizar no le fue nada bien, era el típico empresario de un solo rubro tipo "el rey de la pesca", como "el rey del estaño" y etc.

Mencioné a Luksic que es el mayor empresario de Chile y el único de nivel global que tenemos, con inversiones en Croacia, Estados Unidos (le arrienda la casa a Ivanka Trump), LAtinoamérica, Inglaterra, etc. Hay otros similares en Chile pero a menor escala Horst Pullman por ejemplo. En la historia entre los más notables son la familia Edwards, también empresarios mineros aunque hoy no son ni la sombra de lo que fueron.

10 de marzo de 2017, 22:30

 
Anonymous ian thomson n. said...

Re. "pero ahora no estoy tan seguro como antes", me parece inevitable que, dentro de unos 30 años, el Perú será un país con dos veces el número de habitantes que Chile, y con un PIB/persona casi igual. O sea, tendremos un monstruo para arriba, y otro, es decir, la Argentina, al costado. No será una situación necesariamente incómoda, aunque sí lo podría ser. Deberíamos prepararnos.

11 de marzo de 2017, 00:03

 
Blogger roberto61 said...

Hola Tomas. No dudo que si siguen estos gobiernos de la concertacion incluído Piñera el turbio, Perú nos pasará muy pronto. Espero q barbarilandia despierte ya.
En cuanto a poder militar creo que las cosas son más lentas, no es cosa de cpmprar material y listo, son procesos muy largos. En ese sentido estimo una gran ventaja sobre Perú, una década al menos y el doble sobre Argentina. Incluso da la impresión q se podría vencer a los 3 vecinos juntos. Pero no es la idea de nadie. Hoy la marina está embarcada en proyectos de punta a nivel otan.

11 de marzo de 2017, 00:56

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Ah don Ian, un PIB/persona casi igual lo veo muy lejano, tendría que haber un crecimiento explosivo y sostenido en Perú a tasas del 10% o un crecimiento negativo sostenido de Chile a tasas del 5% o más durante varios años, no veo muy factibles ninguno de eso escenarios. US$ 22.991 versus US$ 13.430 es una diferencia muy grande, no es imposible pero lo veo tan improbable en el corto y mediano plazo como pensar que el PIB de Chile alcanzará al del Reino Unido US$ 40.676 en el mediano plazo, la diferencia es proporcionalmente la misma, más o menos. Claro que un país con PIB más bajo le cuesta menos crecer pero los 13.400 dólares del Perú no son bajos, ese es su problema.

Roberto, no hay que dar nunca guerras por ganadas, la suerte de la guerra es siempre incierta. Las armas se compran para no tener que usarlas nunca, si llegan a usarse , entonces la compra fue un fracaso, al menos en el caso de Chile, porque no fueron disuasivas, que esa es nuestra posición.

11 de marzo de 2017, 01:14

 

Publicar un comentario

<< Home

Entradas antiguas Entradas nuevas