Tomas Bradanovic

Fortuna Favet Fortibus. Filosofía barata, historias, historietas, mecánica, moralejas, chamullos, relatos absurdos, la vida de un vago, cosas de Arica, literatura, música, pornografía, política, física, cocina regional, minas, copete y cosas por el estilo. The awesome, absurd and often bored adventures of our Man of Mistery in Arica, from the trenches, in the Northern Front. Sacar a mil, sacar a mil. Streams of brilliance often springs from boredom. Atendido por su propio dueño, dentre nomás


No había querido comentar sobre el asunto de Venezuela, donde el Tribunal Supremo de Justicia declaró en desacato al Parlamento y por lo tanto imposibilitado de funcionar, tomando ellos mismos (la Corte) las facultades parlamentarias. La mayoría de la gente lo vio como un intento de autogolpe de Maduro, yo, por más que lo pienso no veo la lógica que puede haber detrás de esta absurda decisión.

Si Maduro hubiese querido dar un autogolpe de estado habría sido mucho más sencillo y directo que simplemente él -junto con los militares que le son adictos- declarasen disuelto el parlamento y el inicio de un nuevo régimen. El recurso de que el Tribunal Supremo de Justicia declare "en desacato" al parlamento y que por ese medio lo disuelva de facto es un resquicio inútil y casi infantil, la única explicación que se me ocurre para esto es que tal vez Maduro quería sacar las castañas con la mano del gato, o bien probar las aguas porque -siendo nominalmente una decisión del tribunal- el podría revertirla, como de hecho ocurrió cuando se dio cuenta que la cosa se le venía pesada. Tal vez la cosa fue un ensayo de autogolpe, para ver que grado de apoyo tendría algo así.

Vivimos en un mundo de imágenes y apariencias, la reacción de los países en Latinoamérica y el mundo ante este asunto muestra cuan hipócrita y superficial puede ser la opinión pública y el actuar de los gobiernos. Todos saltaron escandalizados diciendo que con esto en Venezuela comenzaba una dictadura, eso es ridículo, en Venezuela hay una dictadura desde el último período de Chavez, donde el ejecutivo hace lo que quiere sin tener siquiera el apoyo popular mayoritario.

Más claro lo muestra el hecho que con un parlamento abrumadoramente opositor, que tiene quorum constitucional para acusar y botar a Maduro desde que se constituyeron, no han podido hacer nada, porque el gobierno simplemente les pone el pie encima. Sin embargo esa dictadura tan evidente nunca antes fue repudiada como ahora, donde hasta el gobierno de Bachelet, que es una admiradora del chavismo, le dio vuelta la espalda.

Maduro no pudo tomar medida más estúpida que esta. Estaba gobernando a su antojo, había convertido al parlamento en una figura decorativa que hasta le servía para entretener a la chusma enfurecida con la ilusión de alguna clase de diálogo. De algún modo se las estaba arreglando para seguir en la muy precaria situación en que se encuentra. Con la idiotez cometida es posible que esté acelerando su caída. Porque los políticos son hipócritas, Bachelet por ejemplo, debe estar esperando desde hace tiempo algún pretexto para repudiar a Maduro sin irritar a sus amigos de izquierda y el intento de disolver el parlamento le llegó como regalo del cielo: hoy nadie decente lo saldría a defender, el que lo hace se quema.

Lo que hizo Maduro fue una versión de bajo presupuesto de la invasión soviética a Checoeslovaquia, la URSS pudo soportar el repudio mundial porque contaba con gobiernos serviles, pero Maduro no tiene nada para aguantar el rechazo. Muchos creen que podría seguir gobernando como si nada pese a que lo excluyan de la OEA y a que gran parte de los países califiquen su régimen de leproso, pero no se dan cuenta de un detalle: el gobierno de Venezuela no tiene un peso, está en la ruina.

Y un gobierno arruinado y aislado si que está en problemas. Maduro tiene que pagar sueldos a los militares y policías que impiden su derrocamiento ¿que pasará cuando no haya caja para pagar los sueldos? ¿cuando no pueda pagar sobornos ni coimas a sus activistas vecinales? Recuerden que "por la plata baila el mono". Incluso los ingresos personales, obtenidos del narcotráfico están empezando a fallar, ya le embargaron varios billones de dólares al vicepresidente, es cuestión de tiempo que lleguen a la cabeza.

Lo normal en este caso es que los gobiernos salgan a pedir préstamos, a Venezuela lo único que le queda por colocar de garantía son sus reservas petroleras, porque todo el resto del país está en ruinas. El gobierno Ruso tiene una curiosa tendencia a aliarse con leprosos internacionales como Iran, Corea del Norte o Turquía (también apoya soterradamente a Bolivia en su demanda marítima, ojo con eso) ¿es posible que le pase plata a Maduro en una situación de embargo global? Lo dudo, por una razón sencilla.

Resulta que si cae Maduro en la situación actual, todos los que le hayan prestado plata a su gobierno podrán desconocer la deuda, aprovechando el alto rechazo que tiene su gobierno, es como si un grupo de nazis trataran de recuperar hoy algún préstamo que hicieron. Todo lo que le presten a Maduro de ahora en adelante es plata perdida, un futuro gobierno no tendrá problemas en desconocerlo, tal como astutamente Kuzinsky desconoció la deuda del Perú con la ex-URSS y pudo llegar a un acuerdo muy ventajoso con su antiguo acreedor.

¿Cuanto más puede durar Maduro en el poder? Quien sabe, es una rata acorralada y se tiene que aferrar al gobierno con uñas y muelas, porque en el momento que pierda el poder le espera el mismo destino que al general panameño ese, el cara de piña de cuyo nombre no quiero acordarme, Maduro lo sabe bien, lo mismo que toda la plana mayor de sus fuerzas armadas, eso es lo que los mantiene juntos hasta el final, el terror a la prisión federal en Estados Unidos, que es su destino más que probable si no se mueren antes.

La situación en Venezuela es un callejón sin salida. Desde hace muchos años existe una dictadura de facto y los únicos que la podrían derribar son los militares, pero toda la cúpula militar está comprometida hasta el cuello con el narcotráfico, así es que si Maduro cae les espera un traje de vivo color naranja.

Venezuela es como una serpiente que se muerde la cola, no parece tener escape a menos que aparezca un soplón de alto nivel que se quiera salvar y empiece a vender al presidente y sus aliados en alguna corte de los Estados Unidos. Así fue como derribaron y encarcelaron al cara de piña y tal vez esa sea la suerte que le espera a Maduro, por ahora hay que esperar y ver.

25 Comments:

Blogger EDO said...

Es una dictadura en democracia y todos los asesinatos se deben hacer en forma legal. Es lo que pasa aqui mismo con el gobierno de la gorda.

El problema es que muy luego se vendra una guerra civil en venezuela fomentada por USA y algunos paises que desean que caiga maburro.

3 de abril de 2017, 01:11

 
Blogger Ulschmidt said...

Noriega, el cara de piña se llamaba Noriega.

3 de abril de 2017, 07:15

 
Anonymous Anónimo said...

Hola Tomás, en blog anterior aseguras que todos en Arica se conocen, siendo así ¿conoces a un tal Eduardo Autran, colega y compañero de curso en la universidad, hombre de derecha, que yo recuerde?
.

Saludos

3 de abril de 2017, 09:02

 
Anonymous Anónimo said...

A diferencia de lo que la gente comúnmente cree de Venezuela, es que en ese país la derecha casi no existe, y la que existe carece de peso político determinista. En Venezuela predomina ampliamente el idealismo estatista, o sea el problema actual de Venezuela es un problema entre la propia izquierda.

3 de abril de 2017, 09:10

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Ulschmidt ¡ese mismo era! Noiega cara-de-piña jaja

Anónimo, si no nos conocemos nos ubicamos. el doctor Autran es un conocido cirujano dentista en la ciudad, claro que lo ubico aunque no tengo el gusto de conocerlo

3 de abril de 2017, 09:12

 
Blogger Ulschmidt said...

El "idealismo estatista" creció, seguramente, de la mano del petróleo. Tener un mega-recurso nacional, de manos de una empresa estatal o nacionalizable - y eso ya lo habían hecho otros, mucho antes del chavismo - es demasiado tentador.

3 de abril de 2017, 09:17

 
Anonymous Wilson said...

Siempre hay algunos milicos a los que le toco poca coima para su ambicion y terminan por ponerse a pensar cosas, y si reciben ofertas atractivas pueden atreverse. Hasta los Castro tuvieron que hacer una razzia ya ultra consolidada su dictadura.
Venezuela es un pais potencialmente riquisimo, aca cago Dios me decia un venezolano :-) , y puede ser muy tentador para los inversores si botado Maduro logran cierta estabilidad. Solo que la politica esta muy fracturada y puede que no logren estabilidad, salvo un periodo de "limpieza".

3 de abril de 2017, 10:53

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Anónimo, Ulschmidt, la opinión pública es muy voluble. Un día son estatistas, al otro día liberales y así, responden al último estímulo más o menos básico que reciben. Chile fue por muchas décadas un país sumamente estatista (los radicales, la Corfo y todo eso) ahora somos muy liberales, todos se dicen "liberales" como en los setentas todos se decían "socialistas". La donna e mobile y el populacho también.

Wilson, puede que pase, un juicio por narcotráfico en USA podría ser la guinda de la torta

3 de abril de 2017, 11:08

 
Blogger Ulschmidt said...

..si llegan a las elecciones, o las adelantan, y el sector más intransigente del chavismo no organiza un mega-fraude, los sacan con los votos y santo remedio. Y ojalá que se vayan pensando que es una breve recaída y pueden volver, como Ortega en Nicaragua, o como sueñan los K aquí. Así se van.
Inclusive una estrategia vieja del populismo es dejar que otro haga "el ajuste", pague el precio de normalizar las cosas, y luego volver para rescatar al pueblo de las manos oligarcas, bla, bla. Como bien dijo Tomás el populacho cambia en tres minutos de idea y según quién le dió el último plato de lenteja.

3 de abril de 2017, 11:41

 
Anonymous CARNICERO said...

Fidel Castro sostuvo su dictadura por +50 años... y su hermano la sigue perpetuando. Todo porque estaban los rusos detrás. Venezuela es *lo mismo*... A diferenia de Hitler, dictadura que iba a durar 1000 años no duró mucho, porque cometió el error de no tener aliados gordos.

3 de abril de 2017, 11:45

 
Blogger Pp Valdivia said...

Bueno yo quiero retroceder en el tiempo antes de que entrara Chavez al poder... No se si el gobierno anterior a él era liberal o conservador o hasta de centro... pero Venezuela ya estaba mal, crisis bancaria, quiebra de empresas, protestas, etc... gracias a eso gano Chavez.

Ahora supongamos que, de aquí a un año sale Maduro (cosa q dudo porque creo q termina su periodo hasta el 2019) pero digamos q sale, quien garantiza q no tomara el poder otro Chavista mas moderado? podría volverse como los Peronistas en Argentina... o podría entrar alguien de la Oposición, pero quien? ... Porque están divididos, y como escuche aquí y en otros lugares, los opositores son Izquierdistas también aunque mas moderados (Capriles por ejemplo).

Osea no veo un Pinochet o un Fujimori que le de la Vuelta de timón para sacar a su país arruinado de la crisis... puede que Venezuela este "Vegetando" por varios años mas.

3 de abril de 2017, 12:44

 
Anonymous CARNICERO said...

Cierto. Supongamos que les mandamos a Piñera. Nisiquiera él podría sacar a ese país del pozo en que están. Solo una dictadura mano dura por 5 años, y se podría enderezar.

3 de abril de 2017, 14:13

 
Blogger Jose Cornejo said...

Explicar lo inexplicable, solo se llega a una conclusión: Una estupidez propia del infantil de izquierda. ¿a que me refiero? creer que se puede pasar por la r... la propia institucionalidad, armada para que ellos gobernaran, fue un craso error.

Quiso dar la imagen de que la oposicion era la mala de la pelicula pero le salió el tiro por la culata. solo faltan militares con cojones y sentido pais... o que la gente les vaya a tirar maiz a las puertas del regimiento.

3 de abril de 2017, 14:35

 
Blogger Frx said...

Entiendo que el Gobierno de Perú rechazó más tajantemente el numerito de Maduro y que acá sólo dijeron "es preocupante". Y es cierto, de Chavez que la cosa es dictadura pero Maduro es el chivo expiatorio.

3 de abril de 2017, 17:06

 
Blogger Adelino D. said...

Por temas personales, yo y mi familia conocemos bien el país. De hecho gran parte de mi familia estuvo emigrada en Venezuela.

Por no hacer demasiado larga la entrada, porque al fin y al cabo este no es mi blog y su dueño nos permite gentilmente comentar aquí, diré que no se puede entender el chavismo sin los años previos a la victoria de Hugo Chávez en las elecciones de 1999, ni su golpe de Estado previo en 1992.

Por resumir un poco a los chilenos/peruanos/argentinos que posteáis aquí (más o menos creo que estas son las nacionalidades que más se congregan en este blog), Venezuela (al contrario que Chile) ha sido siempre un país muy estatista, y esa tendencia se acentuó aún más con las nacionalizaciones petroleras de mediados de los 70. Pero no sólo era el petróleo, también la eléctrica principal del país y las principales empresas mineras pertenecían al Estado. Esto dio lugar a lo que llamaban "Venezuela saudita" en los felices 70.

Todo esto se vino abajo con el famoso viernes negro de 1983 en el que el tipo de cambio del bolívar se desplomó y el gobierno reaccionó imponiendo un férreo control de cambios y de salida/entrada de divisas, que con diversas variantes aún se mantiene hoy.

El desastre económico que siguió a partir de dicha fecha, junto con una dirigencia calamitosa llevaron a una depauperación general de la población, muy en particular de las clases medias y de los mandos medios del Ejército...que fue lo que catapultó a Chávez en su primer intento de tomar el poder en 1992. A partir de ahí, era sólo cuestión de tiempo que se hiciera con las riendas del Estado, sobre todo porque el gobierno de Rafael Caldera no entendió lo que suponía Chávez.

A partir de aquí, el resto es historia conocida, creo.

3 de abril de 2017, 17:14

 
Blogger Ulschmidt said...

Ya Chávez matoneaba, y luego Maduro, con que "no se puede retroceder" con la Revolución. Y a algún comandante en jefe del ejército o cosa así le hicieron decir que los militares estaban tan con la Revolución que iban a salir a la calle si algo la amenazaba.
El asunto es intimidar con que "a la democracia burguesa no se vuelve", "esto es un proceso que no tiene retroceso" y bla bla bla.
El mismo discurso cubano, y de todos estos tipos, con la diferencia que en Cuba suspendieron la democracia de entrada que es la única forma de mantener el socialismo.
Ellos no, y ahora descubren que el electorado vuelve para atrás la Revolución y cualquier cosa que le tenga harto. Se les arruina la mística a los muchachos.

3 de abril de 2017, 17:21

 
Blogger Adelino D. said...

Por parafrasear a Rafael Caldera, el pueblo no va a defender la Revolución si lo que significa es hambre y miseria.

3 de abril de 2017, 17:27

 
Blogger Ulschmidt said...

Si, Adelino, es cierto: los antecedentes del chavismo fueron pésimos y se entiende su llegada al poder. Los políticos de antaño sacaron la gente del campo y la llevaron a la periferia de las ciudades para que fueran a votar, de rebaño electoral, por unas monedas de subsidios que el petróleo permitía. El Chavismo se vio a sí mismo como algo que venía a solucionar, a incorporar realmente a toda esa gente, "inclusión", ... y en realidad hicieron más asistencialismo que nunca. Nacionalizaron empresas para desarrollar nuevas actividades, y las fueron hundiendo prolijamente,una tras otra, desde el acero hasta la producción de alimentos. Dependen del petróleo hoy más que nunca, es el 97% de lo que exportan.

3 de abril de 2017, 17:34

 
Blogger Adelino D. said...

Lo duro de comprender, y a mí me cuesta hacerlo, es que salvo casos muy concretos (salud, educación, seguridad) la gestión estatal suele ser un desastre allí donde se lleva a cabo. Es paradójico que sólo te das cuenta de ello cuando lo sufres.

3 de abril de 2017, 17:39

 
Blogger roberto61 said...

Me toco vivir el boom petrobolivar el 75-6 (era cabro). El contraste con nuestro empibrecido Chile recien escapando de la UP y le llegó el alza estratosferica del petroleo gracias a la OPEP; retomo el contrsste era abismante. No lo podía asimilar.
Ya en esos años la corrupción estaba desatada pero el empuje de las PYMES e inmigrantes hacian que no se notase.
Con el tiempo ni eso basto.
Ya en esos añis extrañaban a PEREZ JIMENEZ un general símil a Pinochet qud había levantado a la nueva Venezuela en los 50 y 60.
No puedo imaginar como el país latinoamericano más rico y lejos en recursos naturales y una población educada llegó a esto. Pero la redpuesta es clara compraron las promesas comunistas, les vendieron humo y lo estan pagando con creces.

Pd. Relativo a Noriega, en un post sobre la situación con Bolivia te planteaba la soñución panameña. A proposito Panamá despega y crece sin molestar a nadie. Hay mucho venezolano por allá con y sin lucas. Trabajando feluces aunque también aprecié ese amor por el papa estado que todo lo da entre los panameños.
Maldito cancer el socialismo que parece clavado en el adn de nuedtros pueblos. Debe ser por la herencia hispana catolica.

3 de abril de 2017, 18:34

 
Blogger Adelino D. said...

De todas formas, lo que se dice de Venezuela como "el país latinoamericano más rico en recursos naturales" no acabo de comprarlo. Sin ir más lejos, creo que países como México o Argentina son mucho más ricos en recursos naturales que Venezuela.

3 de abril de 2017, 18:45

 
Blogger Ulschmidt said...

... es una riqueza extraña. Lo holandeses descubrieron la "enfermedad holandesa" de la economía: cuando tuvieron petróleo en el Mar del Norte, las divisas entraban mucho, el florín se apreciaba y les costaba demasiado exportar otras cosas.
Entonces se dijo que acá teníamos "enfermedad holandesa" por exceso de recursos naturales, en toda Sudamérica.
Pero es algo distinto y mucho peor: no es un mero efecto monetario. Acá tiene un efecto moral desolador, ese super-recurso (tanto más cuanto más pobre es el país) es el botín de las oligarquías políticas. Y el vicio de la plebe, que se cree el cuento de que vive en un país rico por gracia de Dios y le toca vivir bien sin trabajar porque tienen que darle una tajada de eso. Chile es en buena medida una excepción por el manejo bastante prudente del cobre. Uruguay, que sólo tiene algunas vacas y cero petróleo o minerales, por ejemplo, está entre los más avanzados. Dicen que Costa Rica se maneja muy bien también. Pero el resto hemos caído en esa trampa desde hace siglos.

3 de abril de 2017, 19:31

 
Blogger roberto61 said...

Tienen las mayores reservas petroleras mundiales y por lejos. Hierro idem, diamantes oro, muchos rios grandes hidroelectricas, aluminio, tierra agricola excelente; mar riquisimo, ideal pal turismo etc etc. Es impresionante ver como la dilapidan

4 de abril de 2017, 01:33

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Ulsschmidt, probablemente Maduro no salga con elecciones, dudo que lo permita porque su libertad y tal vez su vida depende de mantenerse en el poder. Sobre la llamada "maldición de los recursos naturales" no es necesariamente una maldición pero si ocurre, los holandeses lo saben perfectamente.

Adelino, excelentes comentarios. Puedes opinar libremente tan largo como te parezca, para eso es este espacio, son opiniones que enriquecen mucho la conversación y la comprensión de lo que pasa.

Roberto61, como podemos ver, la riqueza en recursos naturales por si sola vale poco y nada. Una vez en una conferencia que dio José Piñera en Iquique me dijo algo así como eso: que la única y verdadera riqueza es el recurso humano, por eso los recursos naturales hay que explotarlos aceleradamente, no para invertir en más y mejores máquinas sino en tener un mejor recurso humano. Convertir recursos naturales en humanos.

Hace poco leí la historia de Sierra Leona, donde un campesino encontró un diamante más grande que un puño, de casi 400 kilates. No existe país más rico que ese en recursos naturales ¿y de que le sirve? Su recurso humano vale prácticamente nada, por eso el cuento ese del "mendigo sentado sobre un cerro de oro" tiene muy poco sentido.

4 de abril de 2017, 08:14

 
Blogger Adelino D. said...

Buenos comentarios de todos, y que resumen bien la desgracia de Latinoamérica en general.

Respecto a lo que dices de Maduro Tomás, desgraciadamente todo hace indicar que la única manera de echarlo será por la fuerza de las armas.

4 de abril de 2017, 17:02

 

Publicar un comentario

<< Home

Entradas antiguas Entradas nuevas