Tomas Bradanovic

NULLA DIES SINE LINEA. Filosofía barata, historias, historietas, mecánica, moralejas, chamullos, relatos absurdos, la vida de un vago, cosas de Arica, literatura, música, pornografía, política, física, cocina regional, minas, copete y cosas por el estilo. The awesome, absurd and often bored adventures of our Man of Mistery in Arica, from the trenches, in the Northern Front. Sacar a mil, sacar a mil. Streams of brilliance often springs from boredom. Atendido por su propio dueño, dentre nomás.


Servidor NAS
Finalmente pude hacer funcionar mi servidor NAS, que es una especie de Dropbox local, lo que a mi modo de ver, es una aplicación muy útil para el Raspberry. En mi casa hay tres laptop conectados a la red privada, es decir a mi conexión de Claro y esos pueden tener acceso a este Dropbox casero con 500 Gb, en lugar de los 16 de una cuenta estándar y velocidades de subida y bajada mucho más rápidas. En el video hice un tutorial paso a paso, para dummies que no entienden casi nada (como es mi caso)  donde resumo lo que aprendí en un par de días quebrándome la cabeza. Además no es nada de otro mundo, resulta muy fácil porque solo hay que seguir los pasos.

Cohetes baratos
Ya están apareciendo emprendimientos que tratan de fabricar cohetes baratos para colocar satélites pequeños en órbita baja, tal vez en un futuro no lejano vamos a necesitar policías del tránsito en esas órbitas, porque si el precio de colocar un satélite es bajo todo el mundo querrá poner el suyo y esas órbitas se van a llenar incluso más de lo que están ahora.

Claro que cuando digo "barato" me refiero al orden de los 5 millones de dólares, yo al menos no tengo esa plata, pero comparado con los costos actuales que son del orden de los 100 millones de dólares que cuesta hoy es la nada misma.

Elon Musk, el dueño de Tesla y Paypal (creo) tiene su propio intento llamado SpaceX que piensa bajar el costo a 57 millones, siempre me ha parecido que Elon Musk es un cuentero vendedor de humo, parecido a Steve Jobs en su manera de pensar y hacer negocios, con la misma manía por ofrecer productos que todavía no son técnicamente maduros a precios astronómicos. Los autos Tesla se parecen -a mi modo de ver- a los computadores Apple: son productos tecnológicamente malos que ofrecen mucho más de lo que realmente dan, dirigidos a un público de snobs, pero en fin, igual ambos se están forrando.

Un buen artículo sobre esta cohetería artesanal, usando impresoras 3D y baterías de litio, se puede leer aquí.

Trump y el acuerdo de París
Muy bien me parece el retiro de Estados Unidos del Acuerdo de París. Coincido totalmente con gente que sabe y no se deja influenciar por la propaganda como la astrónoma María Teresa Ruiz y Jerry Pournelle, respecto a las teorías catastrofistas sobre el cambio climático y el calentamiento global.

En Wikipedia aparece bien explicada la postura de los que pretenden implantar el "consenso científico" sobre el tema que afirma tres cosas, de las cuales solo una es probablemente verdadera:
(i) que existe una tendencia al aumento inusual de las temperaturas en la tierra, (ii) que esto es causado por el hombre, (iii) que la causa específica es la industrialización, en particular la quema de combustibles fósiles, (iv) que esto será causante de horribles desgracias en el planeta para nuestros hijos, nietos, etc.

Si se fijan bien el asunto no es una sola afirmación sino cuatro, y donde existe cierto consenso entre los científicos es solamente en la primera: las temperaturas están cambiando de manera lenta pero a una tasa inusualmente rápida al calentamiento, todo lo demás son suposiciones y propaganda, el clima ha cambiado muchas veces a lo largo de la historia y existen miles de factores probables aparte de la intervención humana.

Aún cuando esta intervención y el aumento de gases de invernadero fuese la causa -algo que está muy lejos de ser comprobado- es imposible disminuir estas emisiones sin volver a niveles de pobreza de hace un par de siglos atrás,todo es energía y la energía barata es lo que más incide en nuestro nivel de vida y bienestar, mucho más que cualquier otra cosa, si alguien quiere volver a la Edad Media con expectativa de vida hasta 45 años bien por él, por mi parte, no gracias.

Incluso no hay ninguna seguridad, ni siquiera indicios, que un calentamiento global tenga consecuencias globalmente malas, el efecto de invernadero podría tener consecuencias enormemente beneficiosas al aumentar las áreas de cultivo, disminuir las heladas, etc. Los seres humanos vivimos en un lugar esencialmente inestable, el "equilibrio ecológico" del que hablas los ambientalistas -estúpidos e ignorantes- jamás ha existido, la naturaleza funciona en un perpetuo desequilibrio. ¿Saben donde hay equilibrios perfectos? En la Luna o en Marte, donde no vuela una sola mosca. La vida necesita constantes desequilibrios.

18 Comments:

Blogger Ulschmidt said...

Lo felicito por su despliegue tecnológico. Yo no podría hacer eso ni con su muy didáctico video explicativo.
De los cohetes, puede ser, pero ya los chinos están haciendo cohetes baratos. Los rusos, los europeos, los japoneses. Acá hay un ridículo programa cohetero que alguna vez llegará a órbita, 60 años después del Sputnik, y Brasil tiene otro. Estatal, por supuesto, un agujero negro en el presupuesto, y cuando lleguen no tendrán más remedio que ofertarse para transportar cargas útiles. Como ocurrió con el acero, que en los 50, 60 y 70 un montón de países con ideas desarrollistas impulsaron su propia industria del acero, a puro subsidio estatal, sólo para desencantarse y terminar vendiéndole barato a Arcelor-Mittal, una media docena de países van a alcanzar su propio "cohete nacional" - es una cosa medio fálica - y crearán una sobreoferta de los mismos.
La industria satelital parece mejor. Van por una generación de microsatélites de bajo costo, con componentes no tan garantizados, que quizás no duren 20 años funcionando pero donde un microsat puede salir de funcionamiento y su cobertura ser completada por otros de una nube en órbita. A esta industria le viene bien la creciente competencia de la industria cohetera por colocar carga en órbita.

4 de junio de 2017, 10:40

 
Blogger Ulschmidt said...

.. en cuanto al cambio climático por causa humana, yo si creo, y creo porque hace 30 años cuando estudiaba hidrología ya leíamos los trabajos de unos químicos del aire, franceses, que lo vaticinaban por el aumento del CO2. En aquellos años se nombraba más el "efecto invernadero" que la expresión "cambio climático", pero era lo mismo.
Después, cuando el registro climático hizo evidente el cambio, escuchamos el argumento de que variaciones climáticas siempre hubo en este mundo. Eso es cierto. Pero unos vaticinaron bien que habría un cambio, y otros encontraron a posteriori el argumento de que siempre hubo cambios naturales a través de la historia.
Además los químicos del aire relacionaron el "agjuero de ozono" con la emisión de gases de refrigeración industrial, éstos se controlaron en todo el mundo, y hace rato que el "catastrofismo" dejó de acudir al dicho agujero antártico porque la verdad es que empezó a achicarse. Pero eso confirma que la ciencia del aire ya sabe bastante de lo que habla.
En lo que estoy de acuerdo es en la crítica al "catastrofismo". En un mundo más caliente habrá más selvas y bosques tropicales, la mayor oferta de CO2 en el aire acelerará el crecimiento de las plantas, y probablemente se cierre un ciclo de autoregulación en vez de descalabrarse todo en una hecatombe final.

4 de junio de 2017, 11:01

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Es super sencillo Ulschmidt, yo tmbién soy completo ignorante en redes y lo que sabía de Linux se me olvidó hace años, pero solo hay que seguir las instrucciones paso a paso, no hay que saber nada. Y lo que se necesita es muy poco: un Raspberry que como mucho cuesta 50 dólares, un disco duro que debe costar otros 50, un par de cargadores de teléfono y una tarjeta micro USB de unos 10 dólares, con eso uno uede tener una nube casera donde todos los conectados en la casa pueden compartir y guardar archivos como en un Dropbox.

Lo de los cohetes es muy interesante, los costos bajaron por dos cosas: la impresora 3D que permite hacer toda la estructura del cohete en fibra de carbono y las batería de litio, que permiten reemplazar las complicadas bombas de combustible de vapor por bombas eléctricas simples, en un par de años cualquier país podrá hacer sus propios cohetes con impresora 3D a precio de huevo.

Eso podría revolucionar las fuerzas armadas, hacer cohetes baratos de manera masiva fue el secreto de los rusos en la II Guerra Mundial, hoy la tecnología es mucho más cara pero como se está popularizando el open source los costos pueden bajar muchísimo y hasta los países más chicos podrán producir su propia cohetería.

Todos esos desarrollos estatales que comentas son con tecnologías del Siglo XX, un gasto enorme en hacer chatarra. para los satélites el costo enorme es colocarlos en la órbita así es que si baja ese costo tendremos cientos de miles de pequeños satélites en órbita baja, capáz que no nos dejen ver el sol jaja

4 de junio de 2017, 11:05

 
Blogger EDO said...

Oye tomas vi tu video. Es posible hacer un servidor de correo con tu NAS servidor???...

Lo otro es si es posible hacer un firewall usando linux en tu raspeberry y proteger el servidor NAS???.

Sobre el tema de la impresion 3D el tema da para mucho.

4 de junio de 2017, 13:10

 
Anonymous Anónimo said...

... los cohetes son mucho más eficientes disparados cerca del Ecuador, por la rotación terrestre que ayuda al escape. Por eso los yankees disparan desde la península de Florida y los franceses desde la Guyana. También sería útil disparar desde altura, para ahorrar recorrido en atmósfera densa.
El lugar ideal, estimo, es un distrito del Ecuador en la cuenca amazónica, probablemente sobre el río Napo, donde puede llevarse un cohete desde el Atlántico por vía fluvial hasta algunos miles de metros sobre el nivel del mar y dispararlo casi sobre el ecuador terrestre.

4 de junio de 2017, 13:45

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Edo, claro que si, puedes levantar un servidor Apache, PHP, MySQL, Sendmail, Postfix, etc.
https://www.youtube.com/watch?v=V5G7mwjGvxc

Tambien se puede hacer un cortafuegos con OpenBSD y Skeys
http://marc.info/?l=openbsd-cvs&m=147059203101111&w=2

En otra encarnación yo hacía esas cosas, me quebraba la cabeza con las malditas reglas y tumbaba servidores sin queres con el esctitorio remoto

Hasta empecé un blog sobre eso, décadas atrás
http://unixblues.blogspot.cl/

4 de junio de 2017, 15:03

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Anónimo, claro que llevar un cohete para la línea ecuatorial no debe ser muy barato, no entiendo mucho de eso, casi nada en realidad

4 de junio de 2017, 15:06

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Open BSD en Rpi3 un interesante artículo
http://undeadly.org/cgi?action=article&sid=20170409123528

4 de junio de 2017, 15:15

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Claro que se puede hacer mucho más sencillo con el mismo Raspbian, no estan seguro supongo
https://opensource.com/life/16/3/firewall-your-home-network-raspberry-pi

4 de junio de 2017, 15:19

 
Blogger EDO said...

USA se esta hechando encima muchos enemigos. El otro dia humillo en publico a todos los paises de Europa (la noticia paso colada en chile) para que paguen lo que deben a al OTAN. Mas encima Alemania ya ha dicho publicamente que no deben depender de USA....la cosa es mas heavy de lo que muchos piensan.

https://www.youtube.com/watch?v=v1Oi8A9IG8I

4 de junio de 2017, 20:49

 
Blogger Jose Cornejo said...

Si hubiera leido tu blog en el 2008, me habría ahorrado muchas molestias respecto a levantar servers... ahora todo eso para mi es sanscrito y retomarlo, requiere tiempo y muchas ganas... de las cuales mi deficit atencional me impide hacerlo bien.

Respecto al Hoax del cambio climatico, hay una cancion de una banda chilena llamada "Tonto pero Feo" cuya letra es mas que cierta: el mundo no se va a acabar

Bien por Trump... mal por los weones que todavía compran el cuento del cambio climatico y le regalan las lucas al conglomerado.

Trump prometió salirse de la ONU y la OTAN, pues esto le reporta miles de millones de dolares en gastos y tambien la sola idea de que una entidad "foranea" venga a meter sus narices en suelo americano, ya es repulsiva. mas aun que la ONU está llena de democommies y socialistoides pagados con las lucas de los saudies, soros y los demás corruptos.

5 de junio de 2017, 11:43

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Años atrás pitutié administrando servidores, tratando más bien porque me aburrí de hacer desastres ¡Focus Tomas, focus! me decía mi pobre amigo Stephen cada vez que me equivocaba, y para peor eran servidores bien críticos. No es nada dificil pero hay que estar muy concentrado y seguir procedimientos. Hice por lo menos una hazaña cuando levanté un OpenBSD desde cero y configuré las IP Tables, un enredo tremendo, lo demás puros desastres

5 de junio de 2017, 12:36

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Ulschmidt el problema es que en un asunto científico se metió la política y de la peor manera. Hay enormes intereses económicos y políticos que han comprado concienca de mucho científico ambicioso, sin contar con la legión de chupasangres que viven de fondos de investigación estatales.

El escpticismo sobre el calentamiento global producido por el hombre es amplio en términos solamente científicos, muchos científicos que ya tienen su fama establecida como la astrónoma María Teresa Ruiz, Freeman Dyson o el propio Giaever pueden decir estas cosas abiertamente pero científicos más jovenes y ambiciosos prefieren unirse al mainstream porque en la ciencia no hay puro héroes y santos como se creía antes, hay de todo.

Lo de Trump es exactamente lo que debió hacer, una decisión política valiente y adecuada. Obama había comprometido a USA a pagar un costo enorme por una ventaja puramente política (la agenda de los ambientalistas) Trump no estaba obligado de ninguna manera a mantener ese compromiso porque ni siquiera se había presentado al Congreso. Si hacemos memoria, cuando se presentó la adhesión al Protocolo de Kioto fue rechazado en el congreso por mayoría aplastante, o sea la opinión popular de USA en esto es clara y Trump simplemente la expresó de manera directa, mandando al diablo la participación de USA en el asunto

5 de junio de 2017, 13:15

 
Anonymous El mismo JMS said...

Ojo con un detalle, una cosa es ser escéptico del calentamiento global, es decir buscar pruebas contundentes antes de aceptarlo como verdad y otra distinta es ser negacionista.
Hasta donde se, María Teresa Ruiz, es escéptica, ella acepta que el calentamiento global _puede_ o no ser causado por el hombre, pero hasta ahora no hay demostración científica en ningún sentido. Por el contrario, Trump es negacionista, rechaza la posibilidad de que los efectos sean producto del hombre, sino que lo considera "natural".
Claro que hasta los propios republicanos le están diciendo que aún si el calentamiento global fuera un fenómeno natural, donde la humanidad no puede hacer nada para cambiarlo, hay muchas otras situaciones, que si son cambiables y que entran en el famoso acuerdo de París (contaminación ambiental, etc). Baste ver el video de Shwarzenegger a Trump...

5 de junio de 2017, 15:32

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Ah es que de nuevo nos confundimos entre lo científico y lo político. En una discusión científica nadie puede ser creyente ni negacionista, los científicos que se pronuncian de esa manera simplemente hacen seudociencia.

Pero desde el punto de vista político si se puede ser creyente o negacionista, en el sentido que un "negacionista" puede decir -con toda razón- que no cree que exista el calentamiento global y que si existe no cree que es causado por el hombre y si fuera causado que bajar las emisiones de CO2 es una pésima política.

Un creyente en cambio puede decir que si cree en el calentamiento global, que es una amenaza inminente y que si todo el mundo no para de emitir CO2 desaparecerá la raza humana.

Fíjate que aquí la clave es la palabra "creer". En política no se trabaja con escenarios ciertos sino con lo que se cree o no probable, y en esto muchos políticos (por poderosos intereses económicos a mi modo de ver) hacen aparecer mañosamente como "verdad científica" algo que es simplemente una opinión política.

Es cierto que hay cosas en política tan evidentes como que 2+2=4 (como que el general Pinochet fue un presidente extraordinario, por ejemplo) pero ni siquiera esas cosas se pueden presentar como "verdades científicas" son simplemente opiniones.

El problema es que las opiniones políticas de los ambientalistas, que juegan con el miedo y la ignorancia de la gente, pueden significar niveles enormes de empobrecimiento para casi todo el mundo solo para proteger los intereses de pequeños grupos (productores de energías "limpias" por ejemplo). En Chile tenemos el máximo de los absurdos, de una ley que obliga a un % enorme de energías caras en el plazo de x años, una completa estupidez, porque la contribución de Chile al calentamiento global es CERO para todos los efectos prácticos, da exactamente lo mismo lo que hagamos o dejemos de hacer.

5 de junio de 2017, 16:03

 
Blogger Renato Briceño said...

Respecto del Agujero de Ozono los catastrofístas hoy ni siquiera lo mencionan pirque era una mentira difícil de ser seguir en ella, pues quedó demostrado que las moléculas de los refrigerantes son tan pesadas que caen directo a la tierra una vez en el aire, haciendo imposible que estas alcancen los 30 mil metros de altura en que se ubica el ozono por su escaso peso molecular...¡ni con un supertanker se lograría!...la gran estafa solo es posible conseguir en pruebas de laboratorios sofisticados, pero no en smbirntes naturales.

Una vez que quedó en evidencia tamaña mentira, quienes lad postulaban no han tenido el coraje para aceptar públicamente que estanan profundamente equivocados, lo que hace que la gente siga creyendo las mentiras respecto del AdeO, el cual siempre ha existido, y cuyo diámetro varía, al parecer por las auroras boreales.

Respecto del calentamiento global y otros fenómenos pregunto: ¿Estamos capacitados para llegar a conocer todos los eventos naturales que se producen desde su génesis hasta que, sipuestamente se llega a un equilibrio "supuesto"...o en realidad esto genera a nivel global, nuevos desequilibrios que aún no conocemos o que no contamos con las herramientas para llegar a, siquiera asomar nuestras cabezas en ellos?, y por lo general concluimos lo que más facil nos parece, siendo wue la naturaleza es por definición una entidad absolutamente irracional e imposible (hasta ahora) de comprender en sus causas y efectos de todos los procesos que se verifican, sobre, a nivel y bajo ésta.

El calentamiento produce un calentamiento de los océanos, de acuerdo, pero al midmo tiempo un aumento de la evaporación, es decir un aumento en la masa de nubes a nivel global, ficho aumento provocaría ins baja de temperatura equilibrando ambos procesos, pero al haber mayor nubosidad y variables térmicas, se produciría una varia.ble también en los flujos, corrientes y alcances eólicos, lo que haría modificar los eventos meteorológicos, haciendo, por ejemplo que llueva donde casi nunca había llovido, como por ejemplo en nuestro norte, con los consiguientes aluviones, todo lo cual abre la posibilidad que la vida vuelva a renacer en lugares donde hace siglos no la había...¿de qué le sirve a una semilla en un desierto, una gota de agua atrapada por milenios en los hielos antárticos?

Categóricamente creo que a la Tierra le hace bien más que menos calor sobre ella, lo que tenemos que hacer los humanos es aprender a estar en concordancia con ella, en especial nuestras construcciones humanas acorde, y en sintonía a esta, vomo por ejemplo, no emplazar comunidades humanas en las bajadas naturales de las aguas, pues hoy., gracias al desarrollo no es necesario situarlas al borde de estas sino a prudente distancia de estas.

6 de junio de 2017, 10:41

 
Blogger Renato Briceño said...

Perdonen los errores, pero este corrector ortográfico lo debe haber desarrollado un comunista pues pone lo que le da la real ganas.

6 de junio de 2017, 10:46

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Hola Renato, que bueno tener tu opinión por acá

De acuerdo con todo lo que indicas, el supuesto "equilibrio ecológico" es una fantasía de algunos chiflados, el estado natural de las cosas es el desequilibrio y donde no hay desequilibrio no hay vida, tal como dices lo que tenemos que hacer es adaptarnos a los cambios en lugar de hacer intentos inútiles de modificar cosas que no entendemos en absoluto, los "modelos climáticos" andan por ahí con los modelos económicos, no son en absoluto predictivos porque se construyen en base a simplificaciones enormes, en hacer proyecciones lineales que rara vez existe en la naturaleza y en suponer -de manera bien arbitraria- que ciertas variables son independientes, por eso ningún economista se enriquece en la bolsa (excepto si hace cuchufletas) ni tampoco los meteorólogos pueden predecir el clima a largo plazo, los modelos matemáticos son inútiles para eso.

Hay también otro asunto importante: los enormes negocios que existen detrás de las "energías verdes" y cuentos por el estilo, todos con enormes subsidios gubernamentales. En California, en Alemania y muchas otras partes se han generado grandes fortunas a partir de la histeria ambientalista. Años atrás anduvo por Arica un americano del estado de Washington, que creó una startup para producir biocombustibles cuando el tema estaba de moda, se la vendió a Bill Gates y se hizo millonario de la noche a la mañana, estuvo viviendo en Chile un par de años (Valparaíso) y hasta consideró venirse a Arica con su familia, pero después de una corta visita cambió de opinión. Ahora debe andar cuenteando por USA de nuevo, le perdí la pista hace años.

La cosa es que mucho de estos movimientos absurdos pro ambientalistas son para proteger muy buenos negocios y agarrar subsidios estatales, Gates todavía debe estar cobrando sus milloncitos de subsidio, pese a que los biocombustibles ya están bien desacreditados. Una vez que parten estas cosas es bien difícil pararlas.

Muy de acuerdo en que el verdadero ambientalismo debería preocuparse de la adaptación a los cambios antes que buscar imaginarios equilibrios ecológicos: conservar los cauces naturales, etc.

6 de junio de 2017, 11:04

 

Publicar un comentario

<< Home